比較法在中國

內(nèi)容概要

本書視野廣闊，題材豐富，資料翔實，對人們認識一國兩制方針的法律實踐問題有一定參考價值。一國兩制，一是解決祖國統(tǒng)一問題的基本方針?？偨Y(jié)香港和澳門地區(qū)實踐一國兩制的法制建設(shè)經(jīng)驗，對于發(fā)展內(nèi)地與港澳的良好關(guān)系、促進祖國統(tǒng)一，以及形成中國特色的比較法學理論都有重要意義。本書全面考察了基本法實施以來港澳法制運行的狀況，探討了保持內(nèi)地與港澳在法制上良好銜接的各種因素，思考了我國兩岸四地不同社會性質(zhì)和不同法系的法律之間的沖突與融合的趨勢，對基本法解釋、港澳法制的自我完善、兩岸四地的法律沖突與司法協(xié)助等具體問題進行了多角度和多層次的分析。

書籍目錄

一國兩制的理論與成功實踐　比較法視野下研究一國兩制實踐中法律問題的意義　正確理解和落實基本法，實現(xiàn)澳門的長期繁榮穩(wěn)定　一國兩制與和諧國家建設(shè)　一國兩制的憲政價值及其發(fā)展　高度自治與輔助原則——一國兩制在香港成功的經(jīng)驗　作為比較法之特區(qū)的香港與澳門法律實踐　混合法視閾中的一國兩制——兼論中國法的混合發(fā)展港澳基本法與港澳政制運行　構(gòu)建動態(tài)開放的基本法解釋制度——再論歐盟法院的初裁與我國的一國兩制　香港基本法解釋的權(quán)限和程序　全國人大常委會解釋基本法的程序　全國人大常委會釋法和特區(qū)提請釋法的關(guān)系——對基本法解釋制度運行的分析　一國兩制與“準雙重國籍”研究——兼論相關(guān)公民權(quán)利和身份制度安排　落實第23條立法時不我待，別無選擇　香港保留“功能組別”的法律依據(jù)　特別行政區(qū)長官述職之探討　澳門特區(qū)管治體制和管治效能的若干問題——以澳門基本法和香港基本法的比較為視角　澳門司法體制的幾個問題　從歐文龍案的司法困境看澳門《司法組織綱要法》第44條兩岸四地若干法律制度的比較研究　香港申訴專員制度與內(nèi)地信訪制度之比較　中國內(nèi)地與澳門行政訴訟若干制度之比較　粵、臺保安（全）法律制度之比較　中國內(nèi)地與港澳臺地區(qū)未成年人犯罪刑事責任處罰原則的比較研究　中國內(nèi)地與澳門罰金刑制度之不同　中國內(nèi)地與港澳臺地區(qū)收養(yǎng)立法的比較分析加強兩岸四地的法律合作　涉港澳臺刑事案件的幾個法律問題　海峽兩岸的刑事司法協(xié)作　中國內(nèi)地與臺港澳地區(qū)刑事司法協(xié)助的基本原則與模式　我國區(qū)際警務(wù)合作的模式選擇與實現(xiàn)路徑　論判決的終局性——以民事訴訟法修改對內(nèi)地香港相互認可與執(zhí)行判決的影響為中心　一國兩制下內(nèi)地與港澳之間民商判決承認與執(zhí)行問題——淺析三個地區(qū)之間的兩個安排　中國內(nèi)地與香港、澳門民商事管轄權(quán)的沖突及其解決　CEPA協(xié)議框架下對知識產(chǎn)權(quán)地域性突破的探討法律史　《中葡和好通商條約》與澳門地位條款法學教育　現(xiàn)今臺港澳法學教育的若干問題附錄　在中國法學會比較法學研究會2008年會上的講話　中國法學會比較法學研究會2008年工作報告　中國法學會比較法學研究會2008年會綜述　中國法學會比較法學研究會2008年參會論文目錄

章節(jié)摘錄

通過上述這則涉及香港法院的離婚訴訟案例，我們會產(chǎn)生這樣的想法：首先就是本離婚訴訟案件中，香港居民到中國內(nèi)地法院進行離婚訴訟，內(nèi)地法院是否可以立案受理。根據(jù)最高人民法院1984年《關(guān)于原在內(nèi)地登記結(jié)婚后雙方均居住在香港，現(xiàn)內(nèi)地人民法院可否受理他們離婚訴訟的批復》（以下簡稱《批復》）中的有關(guān)規(guī)定：“對于夫妻雙方均居住在港澳的同胞，原在內(nèi)地登記結(jié)婚的，現(xiàn)在發(fā)生離婚訴訟，如果他們向內(nèi)地人民法院請求，內(nèi)地原結(jié)婚登記或原戶籍地人民法院可以接受?！边@是最高人民法院對港澳同胞離婚訴訟特殊管轄權(quán)所作的規(guī)定。在本案中，原告蔡文祥與被告王麗心的婚姻締結(jié)地是在晉江，而且原告、被告及其子女均居住在香港，從表面上看，他們都符合最高人民法院上述司法解釋所指的情形。然而，中國內(nèi)地法院若要受理此種案件，就必須符合司法解釋規(guī)定的相關(guān)條件。而根據(jù)《批復》的精神，在當時情況下，內(nèi)地人民法院受理雙方均為香港居民的離婚案件應(yīng)符合三個條件：①婚姻關(guān)系在內(nèi)地締結(jié)；②雙方均有由內(nèi)地法院受理他們的離婚訴訟的請求，即雙方有同意內(nèi)地法院管轄其離婚訴訟的一致意思表示；③在港澳進行離婚確有困難。其中第三項條件“在港澳進行離婚確有困難”的司法解釋本意是：港澳法院以其離婚應(yīng)由婚姻締結(jié)地法院管轄或當事人在港澳居住未滿規(guī)定的年限為理由，不受理這類當事人的離婚訴訟。只要其中有一項條件不具備的，中國內(nèi)地法院就沒有管轄權(quán)。本案中，離婚案件雙方當事人均為香港居民，并在內(nèi)地結(jié)婚，但其中一方不同意內(nèi)地法院處理他們之間的離婚問題，據(jù)此提出管轄權(quán)異議，說明了離婚案件雙方當事人不符合“他們向內(nèi)地人民法院請求”中需要“他們雙方共同提出”這一要件。因此，中國內(nèi)地法院不應(yīng)管轄此案。

編輯推薦

《比較法在中國(2009年卷)》由社會科學文獻出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    比較法在中國 PDF格式下載

---