中國法院2012年度案例13 勞動糾紛

內(nèi)容概要

匯集全國各地法院最新審結(jié)的典型案例，分卷分類編排
 高度提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點，剔除無效信息
 主審法官撰寫“法官后語”，展現(xiàn)法律適用方法和裁判思路
不論您是法官、律師，還是案件當事人，本書力爭最大限度地為您節(jié)約查找和閱讀案例的時間，使您獲得真正有用的信息。

書籍目錄

一、確認勞動關(guān)系
　1．季小雙訴北京科訊科技有限公司勞動爭議案
　 ——季小雙與北京科訊科技有限公司是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系?
　2．吳和平訴廈門市惠曉建設(shè)發(fā)展有限公司勞動爭議案
　
——被告為原告繳納社會保險是否能認定雙方存在勞動關(guān)系?原被告雙方簽訂的《建設(shè)工程施工責(zé)任合同書》是什么性質(zhì)?
　3．大連宏康科技有限公司訴宋玉萍勞動爭議案
　 ——許寧與宏康公司之間是否存在勞動關(guān)系?其中促銷擔保書的復(fù)印件能否作為證據(jù)使用?
　4．王景訴美國匯盛公司北京代表處勞動爭議案
　 ——主體雙方涉外案件，應(yīng)當適用哪國法律審理案件?原被告之間是否能夠建立勞動關(guān)系?
　5．雷鳳明訴江陰金山建筑安裝工程有限公司確認勞動關(guān)系案
　 ——不具備用工主體資格的承包人招用勞動者的勞動關(guān)系如何認定?
　6．郭陳蘭訴北京資源亞太飼料科技有限公司勞動爭議案
　 ——如何確認勞動關(guān)系糾紛中勞動者的舉證責(zé)任?
　7．黃明君訴隆有剛勞動爭議案
　 ——如何區(qū)別加工承攬關(guān)系與事實勞動關(guān)系?
　8．淄博祥友物資有限公司訴孟俊確認勞動關(guān)系案
　
——確認勞動關(guān)系糾紛案件中如何分配雙方當事人的舉證責(zé)任，并對原、被告雙方提供的證據(jù)的證明力及證明力大小作出判斷?
　9．新國線集團(江陰)運輸有限公司訴高業(yè)柱勞動爭議案
　 ——高業(yè)柱與運輸公司之間是否存在事實勞動關(guān)系?作為發(fā)包人的原告是否應(yīng)承擔用工主體責(zé)任?
　10．蘇金泉訴威海聚豐貿(mào)易有限公司確認勞動關(guān)系案
　　——用人單位使用退休人員是否形成勞動關(guān)系?
　11．鄧麗春訴南寧華僑投資區(qū)華僑中學(xué)勞動爭議案
　　——勞動關(guān)系能否約定自動解除?是否需要履行通知程序?
　12．陳瑩訴成都心族賓館勞動爭議案
　　——用人單位將其中的部門承包給他人之后，該部門的勞動者與誰建立了勞動關(guān)系?
　13．付能才訴成都市居安樂物業(yè)服務(wù)有限公司勞動爭議案
　　——超齡勞動者就業(yè)關(guān)系的性質(zhì)究竟認定為勞務(wù)關(guān)系還是勞動關(guān)系?
　14．北京大學(xué)訴李今朝勞動爭議案
　　——原被告之間的關(guān)系究竟是勞動關(guān)系還是承包關(guān)系?兩種關(guān)系是否發(fā)生變化?
　15．施偉明訴上海富呈企業(yè)管理咨詢有限公司勞動爭議案
　 ——公司監(jiān)事與公司是否當然存在勞動關(guān)系?
二、勞動合同
　16．劉后雨訴北京科住物業(yè)管理有限公司等勞動爭議案
　　——勞務(wù)派遣中派遣單位和用工單位的責(zé)任如何承擔?
　17．柳永碧與北京致銘偉業(yè)科技中心勞動爭議案
　　——原被告是否簽訂了書面勞動合同?被告是否應(yīng)支付原告未簽書面勞動合同導(dǎo)致的二倍工資差額?
　18．北京佳龍酒店管理有限公司訴單丹丹勞動爭議案
　　——用人單位要求職工與其他單位簽訂勞務(wù)派遣合同是否有效?
　19．廈門市普銳工貿(mào)有限公司訴王永林勞動爭議案
　……
三、社會保險
四、追索勞動報酬、經(jīng)濟補償金

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   【基本案情】 1992年12月，張山到特鋼公司工作。1996年12月，張山與特鋼公司簽訂勞動合同，合同期限自1996年12月1日起至1998年12月8日止。1998年11月25日，勞動合同到期前，張山本人申請自愿解除合同。1998年12月8日，經(jīng)特鋼公司審批，同意到期終止合同。1998年11月26日，經(jīng)張山申請，北京市崇文區(qū)人才交流服務(wù)中心向特鋼公司開出《北京市人才流動商調(diào)函》，要求辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。1998年12月10日，特鋼公司將張山人事檔案轉(zhuǎn)送至北京市崇文區(qū)人才交流服務(wù)中心，北京市崇文區(qū)人才交流服務(wù)中心向特鋼公司開出收到回執(zhí)。 特鋼公司稱，張山辦理離職手續(xù)時，公司將《北京市養(yǎng)老保險個人帳戶轉(zhuǎn)移介紹信（表十）》交至張山手中，并通知其按公司有關(guān)規(guī)定辦理保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。為此向法院出具特鋼公司技術(shù)質(zhì)量處說明，用以證明已經(jīng)把《北京市養(yǎng)老保險個人帳戶轉(zhuǎn)移介紹信（表十）》交至張山手中；又提供《北京市養(yǎng)老保險個人帳戶轉(zhuǎn)移介紹信（表十）》存根，用以證明已經(jīng)將介紹信交予張山手中。張山對此事實不予認可。 另，張山養(yǎng)老保險繳費年限為1992年10月至1998年11月。張山離職時，根據(jù)《關(guān)于辦理離開首鋼人員保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的操作辦法》規(guī)定，張山離職時其應(yīng)按照上述規(guī)定交納1992年10月至1997年12月欠繳的養(yǎng)老保險費扣除企業(yè)代繳部分的個人應(yīng)繳部分，共計1382.72元。張山稱離職時首鋼向其索要保險5000余元，因自己經(jīng)濟困難，故未交納。張山養(yǎng)老保險關(guān)系至今仍在特鋼公司。 【法院裁判要旨】 北京市石景山區(qū)人民法院認為：張山于勞動合同終止前，自愿提出解除勞動合同，而特鋼公司對其申請按勞動合同終止予以審批，上述行為均不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定。法院認定雙方間勞動關(guān)系至1998年12月8日終止。本案爭議的焦點是特鋼公司在張山辦理轉(zhuǎn)移養(yǎng)老保險關(guān)系過程中，是否存在過錯。特鋼公司應(yīng)舉證證明是否將《北京市養(yǎng)老保險個人帳戶轉(zhuǎn)移介紹信（表十）》交至張山手中，現(xiàn)在特鋼公司向法院提供的證據(jù)不足以證明其履行了上述義務(wù)。特鋼公司在張山辦理轉(zhuǎn)移養(yǎng)老保險關(guān)系過程中，應(yīng)向張山講明首鋼政策，向張山明確說明依據(jù)首鋼規(guī)定向張山收取補繳社會保險的明確數(shù)額。特鋼公司未舉證證明其履行了上述義務(wù)。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國法院2012年度案例13 勞動糾紛 PDF格式下載

---