出版時間:2011-1 出版社:中國國際廣播出版社 作者:張覺 頁數(shù):301
Tag標(biāo)簽:無
內(nèi)容概要
商君(商鞅),是一個眾所周知的大政治家,在中國歷史上具有非常重要的地位。所以,進(jìn)一步了解一下商君,認(rèn)真地研讀一下《商君書》,無疑是每一個想熟悉與研究中國文化者的要務(wù)之一。
商鞅在中國歷史上是個舉足輕重的人物,梁啟超把他列為中國六大政治家之一,闡述其政治思想與軍事思想的《商君書》一向被人們看作是先秦法家的重要典籍。
本書對《商君書》作了詳細(xì)的解讀。
書籍目錄
導(dǎo)言
一、小引
二、知人論世
?。ㄒ唬┥叹幍臅r代
?。ǘ┥叹纳绞论E
?。ㄈι叹臍v史評價
三、《商君書》的真?zhèn)?br /> (一)考辨《商君書》真?zhèn)蔚闹鳌?br />?。ǘΑ渡叹龝氛?zhèn)螁栴}的主要觀點(diǎn)
?。ㄈ渡叹龝犯髌?zhèn)慰急?br />?。ㄋ模┙Y(jié)論
四、《商君書》的流傳與讀法
?。ㄒ唬渡叹龝返木幖捌鋾?br />?。ǘ渡叹龝返纳⒇懊髑灏姹?br /> (三)現(xiàn)代《商君書》注釋本簡介
?。ㄋ模渡叹龝纷x法
五、《商君書》的思想內(nèi)容
?。ㄒ唬┥叹膰矣^念
?。ǘ┥叹膹?qiáng)力觀
(三)商君的法治思想
?。ㄋ模┥叹膭葜螌W(xué)說
(五)商君的排斥異端
?。┥叹嗡枷刖C述
?。ㄆ撸┥叹能娛滤枷?br /> 注析
例言
更法第一
墾令第二
農(nóng)戰(zhàn)第三
去強(qiáng)第四
說民第五
算地第六
開塞第七
壹言第八
錯法第九
戰(zhàn)法第十
立本第十一
兵守第十二
靳令第十三
修權(quán)第十四
徠民第十五
刑約第十六(原文亡)
賞刑第十七
畫策第十八
境內(nèi)第十九
弱民第二十
御盜第二十一(原文亡)
外內(nèi)第二十二
君臣第二十三
禁使第二十四
慎法第二十五
定分第二十六
《商君書》佚文六法
后記
章節(jié)摘錄
版權(quán)頁:這些說法恐怕不當(dāng)。因?yàn)椋阂?、“昊英”之類,只是諸子征引古史來說明問題,而不是史家在確定上古帝系,伏羲、昊英雖然屬于兩個傳說系統(tǒng),但作者征引誰應(yīng)該是很自由的,正如韓非有時征引堯禪帝位于舜的事跡(《韓非子·十過》),有時又征引“舜逼堯”的傳說(《韓非子·說疑》)一樣,這種征引內(nèi)容的不同并不能確證其作者的不同。二、商鞅主張法治,但并不一概排斥賢人,如《更法》說“賢者更禮”,《修權(quán)》說“論賢舉能而傳焉”,《賞刑》說“圣人以功授官予爵,故賢者不憂”。三、《開塞》并不一概地反對“義”,它所竭力反對的是“立民之所好而廢其所惡”的“世之所謂義”,而該文的“義”實(shí)是《開塞》所提到的武王之義,作者在《開塞》中并未加以否定,所以其文說:“吾所謂刑者,義之本也?!币虼耍瑑烧卟⒉幻?。四、該篇對“義”僅僅是采取了“不貴”的態(tài)度,并沒有特別的仇視。五、該篇主張“壹民于戰(zhàn)”,這“壹”并不只是“心志專一于農(nóng)耕”的意思。六、此文說“人主處匡床之上……而天下治”,這.是依靠了“無所不見”、“使眾不得不為”的手段才取得的,所以它實(shí)是一種“有為而治”,與韓非所說的“無見其意”、“見而不見”、“令名自命”、“令事自定”的“靜退”“無為”原則(《韓非子·主道》)并不相同,其間并沒有什么必然的聯(lián)系。七、流暢與用詞,不宜用來判定其著作年代,因?yàn)楸緯鲿车钠律醵?。總之,該篇所主張的適時而治、“以戰(zhàn)去戰(zhàn)”、“以刑去刑”、“勝其民”、“使民樂戰(zhàn)”、“行間之治,連以五”等,都可與他篇互相印證,所以它應(yīng)為商鞅所作。第十九篇《境內(nèi)》,一般人都認(rèn)為是商鞅所作。有人認(rèn)為是商鞅變法時所擬訂的一個法制草案,但在流傳中有了脫誤。第二十篇《弱民》,有些人認(rèn)為不是商鞅所作,理由可概括如下:一、該篇文字與《去強(qiáng)》重復(fù)很多,可證非出于一人之手。二、末節(jié)文字較明暢,而文中又提及了商鞅死后的人物“烏獲”。三、末節(jié)自“楚國之民”以下,顯然是節(jié)取了《荀子·議兵篇》,而又搞亂了原文的次序,其中所說的“唐蔑死于垂涉,莊蹻發(fā)于內(nèi)”,“鄢、郢舉”等,都發(fā)生在商鞅死后。凡此種種,有人推斷該篇是荀卿以后戰(zhàn)國末年或西漢初法家者流雜輯各種材料而成,但也有人認(rèn)為該篇是商鞅的學(xué)生在荀子逝世前夕(約前247年)作成的。以上這些論據(jù)值得重視,但結(jié)論未必正確。據(jù)有人研究,該篇除末節(jié)外,實(shí)為《去強(qiáng)》的注文,所以它與《去強(qiáng)》的文字有很多重復(fù)也是正常的。我以為,該篇除末節(jié)外,均為商鞅所作。至于末節(jié),它與《去強(qiáng)》毫無關(guān)系,文筆也與前文不同,顯然與前文不是同一篇文字,所以肯定不是商鞅所作,而是荀子以后的人所作。其中前半節(jié)是根據(jù)《商君書·錯法》發(fā)揮而成的,后半節(jié)是根據(jù)《荀子·議兵篇》改寫而成的。大概編書的人見這一節(jié)的開頭與《商君書·錯法》類似,就誤以為是商鞅的作品而編人了書中。第二十一篇《御盜》,原文已經(jīng)亡佚,無從考其真?zhèn)?。第二十二篇《外?nèi)》,有人認(rèn)為是西漢的法家如晁錯等的作品,理由是:其通篇意簡而文清,且在戰(zhàn)國時代很少說“邊利”這樣的話。漢代有邊患,才常說邊事。有人認(rèn)為這是前250年以后的作品,理由是:《徠民》主張將新來的移民驅(qū)人農(nóng)耕、將原有的秦民投入戰(zhàn)場,而該篇將兵戰(zhàn)與農(nóng)耕判然劃開,顯然是對《徠民》的分工主張的發(fā)揮,所以應(yīng)成于《徠民》之后。這些說法值得商榷。因?yàn)椋阂?、西漢人雖談邊事,但沒有用“邊利”之語;更何況從該篇末句可以看出,作者的主旨是為了國富兵。
編輯推薦
《商君書》:國學(xué)經(jīng)典導(dǎo)讀
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載