商君書

內(nèi)容概要

　　商君（商鞅），是一個(gè)眾所周知的大政治家，在中國歷史上具有非常重要的地位。所以，進(jìn)一步了解一下商君，認(rèn)真地研讀一下《商君書》，無疑是每一個(gè)想熟悉與研究中國文化者的要?jiǎng)?wù)之一。
商鞅在中國歷史上是個(gè)舉足輕重的人物，梁啟超把他列為中國六大政治家之一，闡述其政治思想與軍事思想的《商君書》一向被人們看作是先秦法家的重要典籍。
 本書對《商君書》作了詳細(xì)的解讀。

書籍目錄

導(dǎo)言
一、小引
二、知人論世
?。ㄒ唬┥叹幍臅r(shí)代
?。ǘ┥叹纳绞论E
　（三）對商君的歷史評價(jià)
三、《商君書》的真?zhèn)?br />?。ㄒ唬┛急妗渡叹龝氛?zhèn)蔚闹鳌?br />　（二）對《商君書》真?zhèn)螁栴}的主要觀點(diǎn)
?。ㄈ渡叹龝犯髌?zhèn)慰急?br />　（四）結(jié)論
四、《商君書》的流傳與讀法
?。ㄒ唬渡叹龝返木幖捌鋾?br />　（二）《商君書》的散佚及明清版本
?。ㄈ┈F(xiàn)代《商君書》注釋本簡介
?。ㄋ模渡叹龝纷x法
五、《商君書》的思想內(nèi)容
?。ㄒ唬┥叹膰矣^念
?。ǘ┥叹膹?qiáng)力觀
　（三）商君的法治思想
　（四）商君的勢治學(xué)說
?。ㄎ澹┥叹呐懦猱惗?br />　（六）商君政治思想綜述
?。ㄆ撸┥叹能娛滤枷?br />　　注析
例言
　更法第一
　墾令第二
　農(nóng)戰(zhàn)第三
　去強(qiáng)第四
　說民第五
　算地第六
　開塞第七
　壹言第八
　錯(cuò)法第九
　戰(zhàn)法第十
　立本第十一
　兵守第十二
　靳令第十三
　修權(quán)第十四
　徠民第十五
　刑約第十六（原文亡）
　賞刑第十七
　畫策第十八
　境內(nèi)第十九
　弱民第二十
　御盜第二十一（原文亡）
　外內(nèi)第二十二
　君臣第二十三
　禁使第二十四
　慎法第二十五
　定分第二十六
　《商君書》佚文六法
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：這些說法恐怕不當(dāng)。因?yàn)椋阂?、“昊英”之類，只是諸子征引古史來說明問題，而不是史家在確定上古帝系，伏羲、昊英雖然屬于兩個(gè)傳說系統(tǒng)，但作者征引誰應(yīng)該是很自由的，正如韓非有時(shí)征引堯禪帝位于舜的事跡（《韓非子·十過》），有時(shí)又征引“舜逼堯”的傳說（《韓非子·說疑》）一樣，這種征引內(nèi)容的不同并不能確證其作者的不同。二、商鞅主張法治，但并不一概排斥賢人，如《更法》說“賢者更禮”，《修權(quán)》說“論賢舉能而傳焉”，《賞刑》說“圣人以功授官予爵，故賢者不憂”。三、《開塞》并不一概地反對“義”，它所竭力反對的是“立民之所好而廢其所惡”的“世之所謂義”，而該文的“義”實(shí)是《開塞》所提到的武王之義，作者在《開塞》中并未加以否定，所以其文說：“吾所謂刑者，義之本也?！币虼耍瑑烧卟⒉幻?。四、該篇對“義”僅僅是采取了“不貴”的態(tài)度，并沒有特別的仇視。五、該篇主張“壹民于戰(zhàn)”，這“壹”并不只是“心志專一于農(nóng)耕”的意思。六、此文說“人主處匡床之上……而天下治”，這.是依靠了“無所不見”、“使眾不得不為”的手段才取得的，所以它實(shí)是一種“有為而治”，與韓非所說的“無見其意”、“見而不見”、“令名自命”、“令事自定”的“靜退”“無為”原則（《韓非子·主道》）并不相同，其間并沒有什么必然的聯(lián)系。七、流暢與用詞，不宜用來判定其著作年代，因?yàn)楸緯鲿车钠律醵唷？傊撈鲝埖倪m時(shí)而治、“以戰(zhàn)去戰(zhàn)”、“以刑去刑”、“勝其民”、“使民樂戰(zhàn)”、“行間之治，連以五”等，都可與他篇互相印證，所以它應(yīng)為商鞅所作。第十九篇《境內(nèi)》，一般人都認(rèn)為是商鞅所作。有人認(rèn)為是商鞅變法時(shí)所擬訂的一個(gè)法制草案，但在流傳中有了脫誤。第二十篇《弱民》，有些人認(rèn)為不是商鞅所作，理由可概括如下：一、該篇文字與《去強(qiáng)》重復(fù)很多，可證非出于一人之手。二、末節(jié)文字較明暢，而文中又提及了商鞅死后的人物“烏獲”。三、末節(jié)自“楚國之民”以下，顯然是節(jié)取了《荀子·議兵篇》，而又搞亂了原文的次序，其中所說的“唐蔑死于垂涉，莊蹻發(fā)于內(nèi)”，“鄢、郢舉”等，都發(fā)生在商鞅死后。凡此種種，有人推斷該篇是荀卿以后戰(zhàn)國末年或西漢初法家者流雜輯各種材料而成，但也有人認(rèn)為該篇是商鞅的學(xué)生在荀子逝世前夕（約前247年）作成的。以上這些論據(jù)值得重視，但結(jié)論未必正確。據(jù)有人研究，該篇除末節(jié)外，實(shí)為《去強(qiáng)》的注文，所以它與《去強(qiáng)》的文字有很多重復(fù)也是正常的。我以為，該篇除末節(jié)外，均為商鞅所作。至于末節(jié)，它與《去強(qiáng)》毫無關(guān)系，文筆也與前文不同，顯然與前文不是同一篇文字，所以肯定不是商鞅所作，而是荀子以后的人所作。其中前半節(jié)是根據(jù)《商君書·錯(cuò)法》發(fā)揮而成的，后半節(jié)是根據(jù)《荀子·議兵篇》改寫而成的。大概編書的人見這一節(jié)的開頭與《商君書·錯(cuò)法》類似，就誤以為是商鞅的作品而編人了書中。第二十一篇《御盜》，原文已經(jīng)亡佚，無從考其真?zhèn)?。第二十二篇《外?nèi)》，有人認(rèn)為是西漢的法家如晁錯(cuò)等的作品，理由是：其通篇意簡而文清，且在戰(zhàn)國時(shí)代很少說“邊利”這樣的話。漢代有邊患，才常說邊事。有人認(rèn)為這是前250年以后的作品，理由是：《徠民》主張將新來的移民驅(qū)人農(nóng)耕、將原有的秦民投入戰(zhàn)場，而該篇將兵戰(zhàn)與農(nóng)耕判然劃開，顯然是對《徠民》的分工主張的發(fā)揮，所以應(yīng)成于《徠民》之后。這些說法值得商榷。因?yàn)椋阂?、西漢人雖談邊事，但沒有用“邊利”之語；更何況從該篇末句可以看出，作者的主旨是為了國富兵。

編輯推薦

《商君書》：國學(xué)經(jīng)典導(dǎo)讀

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    商君書 PDF格式下載

---