騎兵軍日記

用戶評論 (總計22條)

•   　　曾經(jīng)被老師規(guī)定的散文式周（日）記困擾過很多年，直到后來發(fā)現(xiàn)可以在日記里連載小說
  　　
  　　最引以為傲的不是紅筆勾勒出的精彩字句，而是自己用毫無章法的方式對中學(xué)生活做記錄，并結(jié)集成冊，圖文并茂，號稱“江湖外史”，在班上傳閱
  　　
  　　最喜歡的還是《吻》。其實(shí)日記比小說重要得多。
  　　
  　　日記應(yīng)當(dāng)怎么寫？是創(chuàng)作小說呢，還是記錄生活？
•   　　細(xì)節(jié)
  　　觀察
  　　概括
  　　記錄
  　　速寫
  　　素材
  　　直觀呈現(xiàn)
  　　文字和圖片 經(jīng)驗和想象 延伸 所有的一切 事件人物 活動 場景
•   　　戰(zhàn)爭年代，他，用最真實(shí)的手法向世人重現(xiàn)了歷史。
  　　日記，這是普通的日記嗎？根本是戰(zhàn)爭寫實(shí)。
  　　通過日記，我們知道了戰(zhàn)場上的實(shí)況；通過日記，我們了解了士兵戰(zhàn)場下的生活；通過日記，我們曉得有一位作家，出于對寫作的熱愛，敢于上戰(zhàn)場，直面敵人的槍眼。
  　　他不過是個文人，但他像魯迅一樣，用筆深深記錄了歷史，以致他最后的慘死，也是因為這個，相隔幾十年，《騎兵軍》才在俄羅斯推出。
  　　他的文字極簡潔，讓我覺得，一句話就是一段故事。剛讀時，往往覺得前后辭不達(dá)意，其實(shí)，要清楚，那是戰(zhàn)地日記，保存完好是不可能的。缺少的那部分也未必重要。只是在現(xiàn)有的文字中挖掘作者的真正的意圖。
  　　我正在考學(xué)，考中央戲劇學(xué)院，戲劇文學(xué)系。我文學(xué)功底很差，以致現(xiàn)在凌晨了，還在為明天的評論而頭疼。只要因為巴別爾，他真的太難寫了，真的是值得深度挖掘的男人，文學(xué)家。
  　　受他的啟發(fā)，對于寫散文，我知道了，不要說人人都能想到的東西，而是要標(biāo)新立異，找屬于我的那部分。再一個，不要啰嗦，難道中國人會看不懂你的漢語嗎？？
  　　做人亦如此，做自己，真實(shí)的自己，具有意義的自己。
•   　　也說說《騎兵軍日記》
  　　
  　　 如今，外國文學(xué)作品的翻譯看起來轟轟烈烈，景況喜人，不過，就其譯者的質(zhì)量卻魚龍混雜，有些書也譯得足以令人觸目驚心。對此，一些資深的前輩已多次撰文予以批評，無奈，由于市場利益的驅(qū)動，既然不可靠的譯文也有人買，出版社干脆就“羅卜快了不洗泥”了 － 還有幾個人關(guān)心譯文的質(zhì)量呢?
  　　 8月17日，《中華讀書報》上刊出了《與藍(lán)英年談中譯（騎兵軍日記）》一文，我覺得這在學(xué)術(shù)界是極為正常而且應(yīng)當(dāng)予以鼓勵的好事，開張學(xué)術(shù)交流、互相切磋是使事業(yè)成功的巨大舉措。林源先生對東方出版社2005年出版的《騎兵軍日記》的譯文提出了中肯的批評，并且列舉了譯著中6月3日照地天的日記，具體指出了16處的錯誤，文章寫得有理、有力、有節(jié)，讀后令人信服 － 是啊，“水力磨坊”怎么能譯成“水靈靈的小妹妹”呢？如果我們能再多發(fā)表一些這樣的批評文章，對于譯著質(zhì)量的督導(dǎo)作用則會更大，即使對于譯者本人，也是一個自我完善的難得機(jī)遇。
  　　 僅僅一周后該書譯者就在同一家報紙上發(fā)表了《也談（騎兵軍日記）》?？戳诉@篇文章后，我真的感到啼笑皆非。
  　　 林源先生的文章指出了譯文的錯誤已達(dá)到“離譜”的程度，比如“列賓”譯成了“列寧”?？上驳氖?，譯者承認(rèn)了“確有錯誤”，但是筆鋒一轉(zhuǎn)，認(rèn)為那只是“看錯了俄文的一個字母”……
  　　 請原諒，我手頭沒有《騎兵軍日記》這一段的俄文版，無法對照原文，既然譯者也承認(rèn)了把“列賓”譯成了“列寧”，“列寧”（Ленин）與“列賓”(Репин)，凡懂一點(diǎn)兒俄語的人無論如何也不會把他們混同起來。雖然都是5個字母，但大字的字頭顯然是兩個模樣，中間的字母也根本不同，這一望而知。更不必說，譯者只承認(rèn)“看錯了一個字母”，而我要實(shí)事求是地告訴譯者：5個字母看錯了一大一小的兩個。我請教過數(shù)學(xué)家，他說5個字母看錯了兩個，錯誤率為40％，如果譯著有40％的錯誤，誰還敢看呢？
  　　 為了進(jìn)一步弄明白譯文的錯誤性質(zhì)，我求人把該書的俄文版找來，復(fù)印了其中6月3日的一節(jié)，中俄文一對照，我初步覺得其錯誤的原因除“看錯了一個字母”外，還有：首先是對俄文單詞記憶混亂，這正如林源先生指出的，把貌似相近的詞弄混了，如把“綠樹濃蔭”譯成了“網(wǎng)球場”；其次是記錯了單詞的中文含義，，如“搶劫”譯成了“屠殺”；其三是，一詞多義，取義不對，如“寬恕”在俄文里還有“別了”之意義，這里或許可譯為“永別了，死去的人”。
  　　 日前，《文匯讀書周報》登出過批評傅雷先生和楊絳先生譯文的文章，雖然這些前輩的譯文在中國已被公認(rèn)是經(jīng)典譯著，但楊絳先生看到批評文章后，立即囑咐報紙編輯，不要認(rèn)為這種對譯者的批評是“歪風(fēng)”，而且自己覺得那篇文章“完全正確”，說那位批評者“可以做我的老師，可惜我生的太早，已成了他的前輩” － 這種聞過則喜的大家風(fēng)范，表現(xiàn)了虛懷若谷的崇高。
  　　 光陰荏苒，時不待我。我們盼望著俄語翻譯界能有更多的像藍(lán)英年先生，林源先生這樣的翻譯家出面扭轉(zhuǎn)局面，使讀者真正能讀到放心書。（新宇）
  　　
•   　　期望很大的，可是真正讀起來沒有小說那么過癮，好像筆記一樣的記敘方式，不過結(jié)合起來看可能會好些，可以在日記上找到小說的原形，還是可以的，我剛剛看到10幾頁，后面的內(nèi)容可能會好些...
•   　　始終會與一個真正的巴別爾相遇
  　　
  　　蘇聯(lián)作家巴別爾于1939年5月15日被捕，被沒收15個夾子和11個筆記本的文稿。哪怕在龐大的克格勃檔案庫中找到巴別爾的那些文稿（事實(shí)上巴別爾95歲的遺孀佩羅什科娃正是這樣殷殷期望的），這個世界上也不可能再有一本巴別爾的日記。然而，對于非俄文的讀者來說則未必。
  　　人民文學(xué)出版社2005年11月出版了由王天兵編、徐振亞譯的《巴別爾馬背日記》，這是人民文學(xué)出版社繼2004年9月出版巴別爾的小說《騎兵軍》之后的延續(xù)。從巴別爾的小說到他的日記，更能深刻全面地了解這位蘇聯(lián)短篇小說大師的人生歷程與內(nèi)心世界。
  　　自然，這冊《巴別爾馬背日記》亦非單純的出版延續(xù)這般簡單。正如我們會把戴驄譯本的《騎兵軍》與之前傅仲選、孫越譯本的《騎兵軍》一起對照著讀一樣（《紅色騎兵軍》，傅仲選譯，遼寧教育出版社；《騎兵軍》，孫越譯，花城出版社），這本日記當(dāng)然要與去年東方出版社出版的王若行譯本《騎兵軍日記》對照著讀。尤其是王右行譯本出版之后受到不少人的“批評指正”，我們拿著如今這冊《巴別樂馬背日記》也就不可避免地認(rèn)為這是一個精益求精的譯本——這是因為，東方出版社的《騎兵軍日記》不僅先后在報紙媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體上引發(fā)譯文爭論，更在于有資深俄文老師私下里指出了這本書的錯譯之處，而他們只想“以后這些錯誤可以用來糾正學(xué)生造句”。
  　　相對來說，譯文“信”與否乃是譯者、翻譯家、行家的活兒，普通讀者沒有專業(yè)水準(zhǔn)，自然達(dá)不到核實(shí)譯文是否忠實(shí)的程度，不過，普通讀者卻在檢驗另一種語言的水準(zhǔn)——漢語讀者誰不會？去年，戴驄先生的譯本了出來之后，我也是三個版本一起對照著看——當(dāng)然是三種漢語譯本。巴別爾一篇短篇叫《千里馬》，講的是“我”下到連隊，分得一匹千里馬，卻因為文弱的“我”與倔強(qiáng)的千里馬不夠磨合，千里馬被“我”鞭打得傷痕累累。排長就對“我”這個知識分子說：
  　　“四眼，馬叫你給廢了，”（戴驄譯本）
  　　凡是讀過《騎兵軍》的讀者，都會記得文弱書生“我”（巴別爾的原型）與驃悍無情的哈薩克騎兵之間巨大的反差與對立。可以說，排長的這句話也盡顯這種格格不入。但在另一個版本里，這句話則是：
  　　“你把馬給廢了，四只眼睛?！?br /> 　　很顯然“四只眼睛”比起“四眼”來就差了很多——大部分中國人也不會說“四只眼睛”吧？而很多譯文之所以讓我們不習(xí)慣，仍是譯者的中文是在其他國家學(xué)的，這并不涉及譯者的外文水平如何，而即使外文水平非常高，中文表達(dá)是否自由、順暢與熨帖才是要害。
  　　老實(shí)說，盡管東方出版社的《騎兵軍日記》存在誤譯之處，甚至連巴別爾的生卒年代都寫錯，但它也有優(yōu)點(diǎn)，作為巴別爾的隨軍日記，譯文短促有力，句點(diǎn)用得尤其好，（就像巴別爾說：“沒有一種鐵能像一個恰到好處的句號那樣直刺人心。”）不論它是否忠實(shí)了原著，這樣的段落對于不諳俄文的讀者而言都是可口的，并且還可以認(rèn)定這就是巴別爾式的：
  　　
  　　與猶太人交談。我的生養(yǎng)之地。他們以為我是俄羅斯人，而我的靈魂正在敞開。我們坐在高高的河岸上，安靜彌漫，身后的輕身嘆息。我要去保護(hù)烏切尼克。我告訴他，我的母親是猶太人，往事，白教堂，拉比。
  　　
  　　對照著新出版的《巴別爾馬背日記》，相同的這一段，除了誤譯之外，我個人覺得王若行的版本至少語感上沒有缺點(diǎn)，相比于“信”，普通讀者更要求“雅”和“達(dá)”，對普通讀者來說，把一位以簡潔著稱的作家翻成羅嗦的長句，把隨軍日記翻成長句才是最不可饒恕的。
  　　巴別爾作為一位二十世紀(jì)文學(xué)“局外人”的形象，有著深遠(yuǎn)的價值和影響力。對于二十一世紀(jì)來說，巴別爾還算一位處于不斷打撈、挖掘中的作家，閱讀這樣的作家，誠如布魯姆·哈羅德所言，并不能讓人變好或變壞，但卻能與偉大孤獨(dú)的心靈相遇，增進(jìn)內(nèi)心的成長。正如我們讀到過巴別爾的三本《騎兵軍》一樣，我們也會讀到巴別爾的第二本戰(zhàn)地日記，或許還有第三本，而在這幾個譯本之中，讀者始終會與一個真正的巴別爾相遇。
  　　
•   　　純粹是研究巴別爾的人才有興趣。
  　　書斷斷續(xù)續(xù)，好象原稿就不全，其次，都是自己嘀咕的事情，日記體，戰(zhàn)爭期間，斷斷續(xù)續(xù)，不好看。
•   差點(diǎn)出手這本書。
•   簡直駭人聽聞！不過我沒見過東方的版本，一水兒的戴驄版，也不喜歡。所以巴別爾一直沒認(rèn)真讀過。
•   買了巴別爾的兩本書，騎兵軍日記 ，敖德薩故事。前者就用這個版本，嗚呼，反正也不知道原本
•   戴驄版的騎兵軍從直覺上來說翻譯一般般，沒有閱讀快感
•   幸而當(dāng)時在網(wǎng)上搜過，買了花城版。有些書還是舊版好。
•   出版的錯誤率國家是有規(guī)定的，僅憑5個字母看錯了兩個，就判定一本書的錯誤率為40％，這么說是不科學(xué)的。雖然這本書翻譯得確實(shí)很爛，但沒爛到全書錯誤率達(dá)到40%的程度。說實(shí)話，一些無良出版商的盜版作品都沒爛到40%的程度。
•   “我請教過數(shù)學(xué)家，他說5個字母看錯了兩個，錯誤率為40％”“譯著有40％的錯誤”這兩個沒有因果關(guān)系
•   世風(fēng)日下，這也是咱們的國情。
•   原準(zhǔn)備中午下書單，只好作罷。
•   其實(shí)對本朝的出版質(zhì)量，不要這么悲情?，F(xiàn)在是出版量急速增長，出版單位和從業(yè)人員增長卻緩慢。這種情況下出版質(zhì)量下降那是必然。但另一點(diǎn)是，我們能夠看到越來越多的書籍。倒退到六七十年代，那時候出版質(zhì)量好，可騎兵軍日記這種書可能出版嗎？
•   難怪我說怎么看不懂呢，原來還是譯者亂翻
•   王若行譯本語句簡短利落，一溜短句，讀起來很有節(jié)奏感。。。 這可能是優(yōu)點(diǎn)吧。
•   同樣, 戴驄的<騎兵軍>譯文力求華美,但略嫌拖沓,,譯者常常喜歡自由發(fā)揮,卻把巴別爾行文的簡潔性和節(jié)奏感失掉了. 可惜.
•   也覺得可讀性不強(qiáng)，尤其是對歷史不熟的人。所以光有對巴別爾的景仰不足支持我讀完全書。但騎兵軍日記的短文簡短精確，干凈利落，語句鏗鏘有力，有節(jié)奏感，像電影
•   不妨先讀敖德薩故事
  我也是強(qiáng)迫自己讀了好幾篇以后才漸入佳境的

相關(guān)圖書

• “三貼近”的理論與實(shí)踐
• 哈佛決策
• 會計
• 2005年注冊會計師全國統(tǒng)一考試應(yīng)試指導(dǎo)及全真模擬測試
• 財務(wù)成本管理
• 2005年注冊會計師全國統(tǒng)一考試應(yīng)試指導(dǎo)及全真模擬測試
• 成才不是夢
• 反分裂國家法
• 丹娘
• 最后一個夏天
• 國際新公共管理浪潮與行政改革
• 現(xiàn)代化的辯證法
• 李維漢統(tǒng)戰(zhàn)理論與實(shí)踐
• 生者與死者
• 共和國重大決策和事件述實(shí)
• 經(jīng)濟(jì)法：應(yīng)試指南
• 稅法：應(yīng)試指南
• 財務(wù)成本管理
• 審計：應(yīng)試指南
• 會計：應(yīng)試指南
• 夏日姐妹
• 離婚
• 飛出牢籠
• 一個青年的自白
• 復(fù)仇記