嚴(yán)格證明與刑事證據(jù)

前言

這本合集收錄了我?guī)啄陙韺懽鞯淖C據(jù)法論文。證據(jù)，是刑事訴訟法的靈魂，無論是對實(shí)務(wù)家或研究者而言，幾乎無人能夠不熟悉證據(jù)法而游刃于刑事訴訟程序。這本書的幾篇論文，算是我初探臺灣“刑事證據(jù)法”的歷程?！　”緯谝徊糠郑ㄗC據(jù)之資格）的兩篇論文，處理的是證據(jù)法的ABC：嚴(yán)格證明法則、直接審理原則及證人審判外之陳述。雖然，相較于當(dāng)代刑事訴訟的偏好來講，這些主題既不夠新穎也不夠炫目，但卻是臺灣“最高法院”摸索一甲子以來不得其門而入的殿堂。以上論文嘗試用理論地圖，按圖索驥，期待能夠找出開啟殿堂的鑰匙。

內(nèi)容概要

這本合集收錄了作者幾年來寫作的證據(jù)法論文。書中的第一部分（證據(jù)之資格）的兩篇論文，處理的是證據(jù)法的ABC：嚴(yán)格證明法則、直接審理原則及證人審判外之陳述；第二部分（證據(jù)之評價(jià)）的兩篇文章，處理的是通過資格考驗(yàn)的證據(jù)如何評價(jià)，以及如何裁判的問題；第三部分處理的檢察官“舉證責(zé)任”問題，有著特殊的本土性時(shí)空脈絡(luò)；第四部分的兩篇文章，作者把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到對臺灣地區(qū)刑事司法具有典范意義的法庭詰問議題。該書可供各大專院校作為教材使用，也可供從事相關(guān)工作的人員作為參考用書使用。

作者簡介

林鈺雄，1964年出生。臺灣大學(xué)法律系、法研所畢業(yè)，司法官、律師考試及格，1993年9月赴德深造，追隨羅克辛(Calus Roxin)教授攻讀刑事法，獲頒慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)任教于臺灣大學(xué)法律學(xué)院。代表作品有《檢察官論》、《刑事訴訟法》(上下冊)、《嚴(yán)格證明與刑事證據(jù)》等。

書籍目錄

第一部分  證據(jù)之資格  嚴(yán)格證明法則與直接審理原則    壹、前言    貳、基礎(chǔ)理論之說明    叁、實(shí)務(wù)見解之評釋    肆、結(jié)語  直接審理原則與證人審判外之陳述    壹、前言    貳、基礎(chǔ)理論之說明    叁、實(shí)務(wù)見解之評釋    肆、結(jié)語第二部分  證據(jù)之評價(jià)  自由心證：真的很“自由”嗎    壹、前言    貳、證據(jù)評價(jià)之立法模式    叁、自由心證之前提：證據(jù)能力    肆、自由心證之限制    伍、結(jié)語——不太“自由”的自由心證  論罪疑唯輕原則    壹、前言    貳、概念之內(nèi)涵    叁、適用之范圍    肆、適用結(jié)果及違反效果    伍、罪疑唯輕與選擇確定    陸、結(jié)語第三部分  舉證之責(zé)任  檢察官之“舉證責(zé)任”    壹、前言    貳、犯罪嫌疑之證明程度    叁、犯罪嫌疑之“舉證責(zé)任”    肆、檢察官之證明義務(wù)    伍、檢察官之證明負(fù)擔(dān)    陸、刑事訴訟之改革芻議    柒、結(jié)語第四部分  法庭之詰問  輪替詰問之法庭活動    壹、緣起：詰問就是交互詰問？    貳、“臺灣法”與德國法之詰問與交互詰問    叁、德國法之輪替詰問    肆、“臺灣法”上詰問之走向    伍、結(jié)語：目的何在？  法庭詰問的現(xiàn)況、困境與展望    壹、前言    貳、詰問現(xiàn)況之分析    叁、困境與展望    肆、找出真“象”——結(jié)語參考文獻(xiàn)本書索引跋

章節(jié)摘錄

至于第二審，立法政策上雖有可能實(shí)行法律審、事實(shí)續(xù)審或事實(shí)覆審制，但若實(shí)行事實(shí)覆審制，理論上審判程序與第一審并無不同，應(yīng)該適用直接、言詞及公開審理原則，因此，原則上不能使用包括前審審判筆錄或卷宗在內(nèi)的證據(jù)替代品。就立法層面而言，第二審固采事實(shí)覆審制，因此準(zhǔn)用第一審之審判程序（“本法”第364條），是故，第二審欲以證人之陳述為認(rèn)定犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)時(shí)，本來應(yīng)該依照嚴(yán)格證明及直接、言詞及公開審理原則，親自傳訊證人出庭，不能朗讀記載證人陳述的第一審審判筆錄，“最高法院”上述裁判的立論顯然與此不符。事實(shí)上，臺灣審判實(shí)務(wù)的走向是事實(shí)“續(xù)”審制，再加上第二審判決書得引用第一審判決書之便宜規(guī)定（“本法”第373條），因此，實(shí)質(zhì)的直接性原則在第二審難以真正貫徹①。平心而論，事實(shí)覆審制雖有求取慎重的優(yōu)點(diǎn)，但也是陳義頗高的立法例，曠日費(fèi)時(shí)，勞民傷財(cái)，其他訴訟資源的運(yùn)用無論，單單就證人出庭陳述而言，以1999年度臺上字第2989號判決為例，證人（被害人等）高達(dá)20名，如果悉數(shù)科予其于偵查程序、第一審程序及第二審程序自始至終的出庭義務(wù)，對于證人之負(fù)擔(dān)相當(dāng)沉重。但是，從另一方面而言，廢除事實(shí)覆審以健全第一審之審判結(jié)構(gòu)為前提，必須并行落實(shí)第一審法官的候補(bǔ)制度、重大案件第一審合議制度等的配套措施，并且，司法實(shí)務(wù)必須更為嚴(yán)格貫徹禁止偵訊文書筆錄等證據(jù)替代品的原則。更重要的是，廢除事實(shí)覆審與否，乃立法層面的問題，“最高法院”似乎不能越俎代庖。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    嚴(yán)格證明與刑事證據(jù) PDF格式下載

---