人權(quán)研究（第12卷）

內(nèi)容概要

《人權(quán)研究(第12卷)》講述了承認(rèn)人權(quán)的特殊性只是為了拓展各族人民推進(jìn)人權(quán)保障的思想潛力，任何國(guó)家以其特殊性來(lái)否定人權(quán)價(jià)值都是缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的。特殊性的主張不能成為遮羞布，人權(quán)在消除不人道、不公正實(shí)踐方面的規(guī)范意義，應(yīng)被置于首要地位。正像憲政民主有其改造現(xiàn)實(shí)、修正傳統(tǒng)的功能和追求一樣，人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)實(shí)之間的緊張關(guān)系必須通過(guò)優(yōu)化制度安排、改造陳規(guī)陋習(xí)來(lái)解決。

書(shū)籍目錄

《人權(quán)研究》集刊序 “人權(quán)條款”的憲法解釋 ——方法論及體系解釋的視角 一、問(wèn)題意識(shí) 二、人權(quán)與基本權(quán)利關(guān)系的歷史梳理 三、人權(quán)觀念對(duì)于憲法解釋的重要性：方法論及體系解釋的視角 四、人權(quán)條款憲法解釋的中國(guó)意義 五、結(jié)語(yǔ) 作為人權(quán)的選舉權(quán)及其法理基礎(chǔ) 一、作為人權(quán)的選舉權(quán) 二、選舉權(quán)的人性基礎(chǔ) 三、選舉權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ) 四、選舉權(quán)的政治基礎(chǔ) 去留兩彷徨：人權(quán)與法治語(yǔ)境下的信訪制度 一、導(dǎo)論：?jiǎn)栴}與意義 二、信訪制度的價(jià)值分析 三、信訪制度的實(shí)證分析 四、為什么上訪：信訪的法社會(huì)學(xué)分析 五、信訪的法治化馴服：一種可能性探討 六、余論 論新聞自由與公共利益沖突之平衡 一、新聞自由與公共利益的沖突 二、美英模式 三、平衡的方法與原則 四、總結(jié) 美國(guó)言論自由的分裂 一、美國(guó)言論自由的分裂 二、言論自由主題轉(zhuǎn)換與理論沖突 三、內(nèi)容中立原則與言論的“新政” 仇恨言論法律規(guī)制的美國(guó)路線圖 ——基于對(duì)司法判決的考察 一、法律規(guī)制的寬容態(tài)度 二、法律規(guī)制的限制態(tài)度 三、重返法律規(guī)制的寬容態(tài)度 四、結(jié)語(yǔ)” 論美國(guó)商業(yè)言論自由的規(guī)制體系 一、合法真實(shí)性商業(yè)言論保護(hù) 二、違法性商業(yè)言論規(guī)制 三、虛假及誤導(dǎo)性商業(yè)言論規(guī)制 四、結(jié)語(yǔ) 退休權(quán)的平等：機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工養(yǎng)老金改革歷程分析及法律思考 一、社會(huì)統(tǒng)籌：改革的歷程 二、利益博弈：阻礙改革的因素 三、政策安撫：政策宣示與實(shí)施滯后的原因 四、同步實(shí)施：法律思考 五、結(jié)論 高等教育糾偏行動(dòng)的平等意涵——以Grutter案與Gratz案為中心 一、糾偏行動(dòng)的緣起與Bakke案的妥協(xié) 二、Grutter案與Gratz案的不同結(jié)局 三、張力：形式平等與實(shí)質(zhì)平等之間 四、反對(duì)意見(jiàn)的啟示 五、結(jié)語(yǔ) 城鄉(xiāng)一體化過(guò)程中失地農(nóng)民權(quán)益的法律保護(hù) 一、失地農(nóng)民權(quán)益流失的類型化 二、失地農(nóng)民權(quán)益流失的原因分析 三、失地農(nóng)民的抗?fàn)?四、失地農(nóng)民權(quán)益保障的策略選擇 兒童權(quán)利觀初論 一、兒童權(quán)利觀念的源起與發(fā)展：一種觀念的分析與規(guī)范的證成 二、障礙與超越——兒童權(quán)利觀的未來(lái) 三、兒童權(quán)利觀念與國(guó)家義務(wù) 四、結(jié)語(yǔ) 人權(quán)普遍性問(wèn)題評(píng)議——一種現(xiàn)象學(xué)的視角 一、人權(quán)普遍性爭(zhēng)議梳理 二、現(xiàn)象學(xué)：對(duì)現(xiàn)代性與相對(duì)主義的反思 三、現(xiàn)象學(xué)關(guān)于人權(quán)普遍性的分析結(jié)構(gòu) 四、余論 后危機(jī)時(shí)代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利的法律保護(hù) 一、金融危機(jī)與人權(quán)保護(hù) 二、國(guó)家保護(hù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利的責(zé)任 三、經(jīng)濟(jì)不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利的影響 四、后危機(jī)時(shí)代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利保護(hù)的路徑 為自由與民權(quán)而生的民主與法律——托克維爾《論美國(guó)的民主》的法社會(huì)學(xué)解讀 一、引言 二、托克維爾的問(wèn)題與方法 三、美國(guó)民主的社會(huì)現(xiàn)實(shí)路徑及其邏輯 四、自由與民權(quán)的保護(hù)者——不穩(wěn)定但被尊重之法律的邏輯 五、自由與民權(quán)的根基——宗教與民情 六、結(jié)語(yǔ)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   該案的判決是迄今為止聯(lián)邦最高法院對(duì)仇恨言論最大限度的寬容，政府要想限制仇恨言論就不能把它單獨(dú)拿出來(lái)說(shuō)事，而只能將其放置在挑釁言論的類型內(nèi)進(jìn)行限制，否則將因構(gòu)成次級(jí)內(nèi)容歧視而被判違憲無(wú)效。維克托拉案的判決大大限縮政府限制仇恨言論的空間，在實(shí)質(zhì)上甚至是間接剝奪了政府的這種權(quán)力。 維克托拉案判決后美國(guó)各州法院紛紛援引該案之判例，宣告諸多類似圣保羅市的立法文件違，并且在美國(guó)的法院系統(tǒng)和社會(huì)民眾的觀念中焚燒十字架逐漸成為一種受憲法保障的言論。但是該案也引發(fā)了司法界、學(xué)術(shù)界乃至整個(gè)社會(huì)的關(guān)注，甚至遭到不少法官、學(xué)者和民眾的批評(píng)，該案判決表明仇恨的表達(dá)也是一種受到保護(hù)的信息，這是否意味著人們可以隨便在黑人家的院子里焚燒十字架呢？除此之外，聯(lián)邦最高法院在維克托拉案中所確立的標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)抽象化和技術(shù)化，從而做出的結(jié)果無(wú)法符合現(xiàn)實(shí)的需要，由此也就給后續(xù)發(fā)生的仇恨言論案件的審判造成了很大的困難。維克托拉案后，聯(lián)邦最高法院在威斯康星州訴米切爾和弗吉尼亞州訴布萊克（Virginia v.Black）兩案中，皆區(qū)分出這兩個(gè)案件與維克托拉案的不同點(diǎn)，使?fàn)幾h的法律免受聯(lián)邦最高法院的嚴(yán)格審查：在米切爾案中，聯(lián)邦最高法院區(qū)分了行為與言論的區(qū)別，從而直接排除了維克托拉案的適用；而在布萊克案中，聯(lián)邦最高法院是將爭(zhēng)議的法律文本解釋為維克托拉案的例外情況?？傮w而言，聯(lián)邦最高法院對(duì)米切爾案和布萊克案的判決雖然采取了某些司法技術(shù)沒(méi)有繼續(xù)適用維克托拉案的判斷，但也未推翻維克托拉案的判決，僅僅是在技術(shù)上稍稍收斂了對(duì)仇恨言論的寬容態(tài)度，但是其本質(zhì)態(tài)度在本質(zhì)上并沒(méi)有改變。 在威斯康星州訴米切爾案（Wisconsin v.Mitchell）中，一群黑人青少年在看完電影《烈血暴潮》后，其中一位名叫米切爾的人提議毆打路過(guò)的一位白人男孩，后來(lái)這群黑人青少年把這位白人男孩打成重傷。因此，米切爾依重傷罪被起訴。威斯康星州的法律規(guī)定：“行為人實(shí)施犯罪，而在犯罪意圖上因種族、宗教、膚色、殘障、性傾向、原國(guó)籍或祖籍而選擇犯罪被害人或犯罪所破壞之財(cái)產(chǎn)者，依其既有之犯罪形態(tài)為輕罪或重罪，各自加重其刑?！庇捎诿浊袪柺且苑N族的因素選擇被害人的，其犯罪具有煽動(dòng)種族仇恨的動(dòng)機(jī)，因此被加重刑罰，所受徒刑由2年加重到7年。但米切爾主張，威斯康星州的此項(xiàng)法律侵害了其言論自由，因而違反了憲法。威斯康星最高法院在審理此案后認(rèn)為，此項(xiàng)法律中立法者所處罰的是其所認(rèn)為具有侵犯性的思想，從而違反了憲法第一修正案的規(guī)定，因此判決米切爾勝訴。但是威斯康星最高法院的這一審理結(jié)果卻沒(méi)有被聯(lián)邦最高法院所接受。

編輯推薦

《人權(quán)研究(第12卷)》就是為之搭建的一個(gè)發(fā)展平臺(tái)。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    人權(quán)研究（第12卷） PDF格式下載

---