世界時(shí)間與東亞時(shí)間中的明清變遷（下卷）

用戶評(píng)論 (總計(jì)37條)

•   老外的思路就是開闊，不似我們受前蘇聯(lián)的影響，局促、干澀。
•   當(dāng)當(dāng)?shù)幕顒?dòng)不夠給力，應(yīng)該更便宜些。
•   很有借鑒意義，值得收藏
•   東西都是正品 內(nèi)容豐富 包裝也不錯(cuò)
•   清史編譯叢刊這套書，每次看到封面，都忍不住小郁悶下，那淡黃色半透明的封面跟玻璃紙似的，真怕劃破手指頭~~~
  這一系列書出了不少了，內(nèi)容參差吧，不過(guò)意義總是重大的
  這套總體上翻譯的還不錯(cuò)，學(xué)明清史的可以看，其他方向的看了也能對(duì)外國(guó)學(xué)者的視角有所感悟
•   讀書可以明智 多讀書多好書才是最好的！
•   　　因?yàn)槲沂菍W(xué)中文的，所以挑選了與文學(xué)有關(guān)的篇目。對(duì)遺民文集感興趣的開始是張岱的《陶庵夢(mèng)憶》，這本書很符合司徒琳對(duì)所謂遺民文集的定義。雖然張岱的筆觸大多集中在消遣享樂(lè)上，但與所謂征服一代的痛苦記憶有一個(gè)顯著的共同點(diǎn)，即專注于細(xì)節(jié)和實(shí)物的描繪，從中就可以隱約的發(fā)現(xiàn)明人的時(shí)間性。而司徒琳正是將這種時(shí)間的自覺(jué)當(dāng)成早期現(xiàn)代性的一個(gè)特點(diǎn)。她的論述邏輯是這樣的：參照西方對(duì)回憶錄的定義和分期，她發(fā)現(xiàn)中國(guó)明清鼎革之際的遺民文集也帶有類似的特點(diǎn)，帶著“公共”史家向“私人”講述者轉(zhuǎn)變的模棱兩可，顯現(xiàn)了主體的、個(gè)人敘事聲音的，突破歷史寫作的絕對(duì)客觀和非個(gè)人化的初步解放。從這一切口入手，她開始分析兩者的社會(huì)背景和實(shí)際發(fā)展，以論證明清之際的中國(guó)是否有向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的可能性。這一時(shí)期回憶錄文體的興盛主要表現(xiàn)在大量作品涌現(xiàn)，作者階層擴(kuò)大等方面。司徒琳將這些現(xiàn)象歸功于識(shí)字率的提高和社會(huì)的動(dòng)蕩。國(guó)破家亡生靈涂炭的現(xiàn)實(shí)讓人們更關(guān)注自身的生存狀態(tài)，從而自側(cè)面反映出個(gè)性的提升并進(jìn)而關(guān)注社會(huì)，外在世界的顛覆引來(lái)內(nèi)在世界觀的轉(zhuǎn)變，當(dāng)世界觀的改造完成時(shí)，現(xiàn)代化在思想層面的轉(zhuǎn)化也就完成了。這樣的轉(zhuǎn)變必須是整個(gè)社會(huì)精英階層的，如果只有一兩個(gè)人意識(shí)到社會(huì)動(dòng)蕩的根源而并沒(méi)有形成席卷社會(huì)的思潮的話，也是無(wú)用的。而這恰恰就是中國(guó)的具體情況。
  　　司徒琳在解釋其中原因時(shí)，首先分析了十七世紀(jì)“自我記錄”的非凡性，肯定了中國(guó)遺民文集對(duì)作者廣闊生存處境的宏大而深廣的記敘，精確到逐日的記載和某些細(xì)節(jié)場(chǎng)景的描述都有涉及，從中可看出作者在敘述中并沒(méi)有將像傳統(tǒng)一樣將自我抽離，而是積極地、自覺(jué)地參與到歷史的重塑中去。在這個(gè)過(guò)程中萌生了個(gè)人對(duì)歷史的一種使命感，自我意識(shí)與自我書寫也就應(yīng)運(yùn)而生。在個(gè)人向歷史補(bǔ)充的書寫中，種種實(shí)物與細(xì)節(jié)就成了理順紛亂記憶的紐扣，這和中國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)歌表達(dá)是不同的。中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌形成的抒情場(chǎng)景是固定的，打破這種固定也就成為了一種進(jìn)步。
  　　但是司徒琳亦指出了中國(guó)遺民文集的重復(fù)的特點(diǎn)。在“據(jù)代而定的記憶”、“由中國(guó)特色的記憶”以及“回憶錄的文學(xué)性”這三小節(jié)中，她指出中國(guó)的回憶錄作家們只在乎自己能不能繼續(xù)扮演傳統(tǒng)道德社會(huì)中的固有角色，回憶錄是對(duì)角色缺失的一種補(bǔ)充或彌補(bǔ)，但卻都不約而同的沒(méi)有在扮演失敗之后尋求角色背后的動(dòng)因，也就無(wú)法觸及中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)機(jī)制的內(nèi)核，那么也就無(wú)從談及現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。中國(guó)回憶錄的關(guān)注點(diǎn)帶著非常濃厚的傳統(tǒng)色彩，忠義、孝順和禮失求諸野的要求，并且回憶錄主角們都有一種效仿前代英雄個(gè)人經(jīng)歷的傾向，為了建構(gòu)或重構(gòu)作者本人整體的人格認(rèn)同，回憶錄中大多都有小說(shuō)的虛構(gòu)，呈現(xiàn)的場(chǎng)面與蘇武、文天祥所經(jīng)歷的不謀而合。這種方式近似于西方中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期歐洲文學(xué)的特征，史詩(shī)的悲劇性得到高度的模仿，這背后有著當(dāng)時(shí)人已能熟練掌握回憶錄文體的文學(xué)規(guī)律，但還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到十八和十九世紀(jì)“英雄的力量不如我們”以及“我們對(duì)逆境的蔑視”的階段。這種固守延續(xù)到太平天國(guó)年間，盡管客觀的出現(xiàn)了現(xiàn)代化工具，思想?yún)s依舊原地踏步，這就是司徒琳對(duì)中國(guó)早期現(xiàn)代性的探索和描述。
  　　因?yàn)閷W(xué)識(shí)有限，對(duì)書中觀點(diǎn)未敢加以過(guò)多評(píng)斷，但從文中看來(lái)，中西方時(shí)間敏感性的差異還是很有趣的。東方有孔夫子“逝者如斯夫”之嘆，看到的是流走的過(guò)去，最高理想是存在于歷史之中，一個(gè)人的最高成就是與古代圣賢并肩，而西方則著眼于當(dāng)時(shí)與未來(lái)，專注于時(shí)間中的個(gè)人。
•   　　　所謂前現(xiàn)代，基本指１６世紀(jì)至１９世紀(jì)初工業(yè)革命勃發(fā)工業(yè)文明造就現(xiàn)代社會(huì)之前的一個(gè)時(shí)期，從文藝復(fù)興大航海時(shí)代到啟蒙運(yùn)動(dòng)到工業(yè)革命，在世界史上一向被認(rèn)為是歐洲崛起和創(chuàng)建非凡成就的時(shí)代，其他地區(qū)相應(yīng)都是停滯和緩慢發(fā)展，然而此書的海外學(xué)者們并不如此認(rèn)為
  　　
  　　　下冊(cè)比上冊(cè)好看，而且有些學(xué)者的觀點(diǎn)和結(jié)論更是令人震驚，比如下冊(cè)中有一學(xué)者提到，清朝前期的統(tǒng)治非但比同時(shí)期的日本德川幕府，奧斯曼帝國(guó)要做的好，而且其前現(xiàn)代時(shí)期的表現(xiàn)比十八世紀(jì)和十七世紀(jì)的英國(guó)和荷蘭都要出色的多，文章是這樣認(rèn)為的，在１９世紀(jì)英國(guó)創(chuàng)造偉大的工業(yè)革命之前，所謂歐洲經(jīng)濟(jì)模式的增長(zhǎng)并沒(méi)有任何特殊之處，也就是雞得屁的增長(zhǎng)并沒(méi)有帶動(dòng)多少人均雞的屁的增長(zhǎng)，也沒(méi)有帶來(lái)多少人民生活水平的增高，這點(diǎn)荷蘭和英國(guó)甚至還不如清朝。清朝十八世紀(jì)人民每日獲得的食物能量要超過(guò)１９世紀(jì)的英國(guó)百姓，也就是說(shuō)，十八世紀(jì)的清朝百姓普遍比西方的百姓要吃的好，所獲取的食物能量更多。（詳細(xì)數(shù)據(jù)自然要經(jīng)過(guò)進(jìn)一步考證，但也并非孤證，比如馬噶爾尼回憶里雖然丑詆清朝，然而卻有清朝百姓的生活比歐洲農(nóng)民要好的記錄）。歐洲人一度引以為榮的所謂民族國(guó)家的創(chuàng)建，在１８世紀(jì)前期并未出現(xiàn)端倪，除法國(guó)外，絕大多數(shù)歐洲國(guó)家在１８世紀(jì)都是類似于清朝一樣的多民族有待融合的帝國(guó)體系，西班牙要到由于抵抗拿破侖才真正形成民族國(guó)家，而清代初期的政策讓各個(gè)民族既有自己文化的獨(dú)立空間，又把多元化文化的社會(huì)規(guī)制于清帝國(guó)的統(tǒng)治之下，表現(xiàn)出了非凡的能力和超凡的成就，勝過(guò)包括歐洲在內(nèi)的其他地區(qū)
  　　
  　　　文章認(rèn)為，歐洲的崛起，來(lái)源于英國(guó)對(duì)機(jī)械迷戀的科學(xué)觀的興起，而這并不是歐洲特性和必然，其他歐洲國(guó)家在前近代并沒(méi)有表現(xiàn)出和其他地區(qū)有任何不同，英國(guó)的工業(yè)化道路并非歐洲國(guó)家近代化的普遍道路，所以所謂的歐洲優(yōu)勢(shì)和特性并不存在，歐洲其他地區(qū)的前近代模式并不必然導(dǎo)致走向近代文明，是英國(guó)的獨(dú)特的科學(xué)觀念帶動(dòng)了歐洲其他地區(qū)，這一切只是偶然
  　　
  　　　文章另外提到，帝國(guó)主義并非歐洲獨(dú)特的現(xiàn)象，大清帝國(guó)在中亞西藏和新疆地區(qū)的到處擴(kuò)張，本來(lái)就是帝國(guó)主義的特質(zhì)現(xiàn)象。
  　　
  　　
  　　　外國(guó)人有很多觀點(diǎn)是隔靴搔癢的，然他們的優(yōu)點(diǎn)在于能說(shuō)些中國(guó)學(xué)者不能言之語(yǔ)，比如對(duì)所謂的疆域歷史問(wèn)題，中國(guó)學(xué)者由于政治原因只能言及自古以來(lái)就是中國(guó)，然海外學(xué)者直接指出。自清朝征服新疆西藏和蒙古以前，中國(guó)的中央政府并未體現(xiàn)出對(duì)這些領(lǐng)土的占有和歸屬歷史。他們都是獨(dú)立的。魏源的圣武記勝贊康熙打敗俄國(guó)人，把原來(lái)俄國(guó)人占據(jù)的不毛之地?fù)尰夭簧?，歸大清帝國(guó)所有。包括臺(tái)灣也是如此。而所謂的中國(guó)自古以來(lái)都擁有這些地區(qū)的歸屬，那只是民族主義興起后臆造的場(chǎng)景
  　　
  　　　游牧民族，一般認(rèn)為是火器和鐵路等現(xiàn)代文明征服游牧民族的結(jié)果，然本書作者卻提出一些獨(dú)特的觀點(diǎn)，早在明中后期開始，游牧民族集群出現(xiàn)了城市化，宗教信仰集群的普遍現(xiàn)象。比如蒙古人等都聚集在西藏的宗教信仰之下，而西藏黃教等宗教力量利用蒙古人的武力來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)自己利益的目的，這種精神和武力的完美結(jié)合造就了游牧民族在同一宗教信仰下的集合和統(tǒng)一，而清朝的偉業(yè)在于，他們消滅了準(zhǔn)部，取代了蒙古人，利用宗教信仰把所有游牧民族聚集在清政府的規(guī)制之下，實(shí)現(xiàn)了華夷一統(tǒng)的偉大局面，創(chuàng)建了一個(gè)多元化文化聚集在清政府設(shè)計(jì)的規(guī)制帝國(guó)下的統(tǒng)一，這一歷史影響一直延續(xù)到今天的中國(guó)。換句話說(shuō)，在大量移民和工業(yè)文明興起之前，游牧民族早已自己埋葬了自己。
  　　
  　　
  　　　另外一篇火器的文章也有些意思，提出在前近代時(shí)期，世界火器周轉(zhuǎn)之間對(duì)中國(guó)的影響，在戚繼光運(yùn)用戰(zhàn)車的前面，奧斯曼帝國(guó)和印度巴布爾早就運(yùn)用了類似的戰(zhàn)車，鑒于大量奧斯曼帝國(guó)火器流傳亞洲的情況，不排除戚的戰(zhàn)車發(fā)明并非原創(chuàng)，而是來(lái)自于中東自印度自中土的傳播?；鹌鞯膫鞑ズ土鱾鲗?duì)明清之間的戰(zhàn)爭(zhēng)影響至大，明朝后期戰(zhàn)爭(zhēng)的失利在很大程度上在于滿洲人學(xué)習(xí)運(yùn)用火器的能力，破除了其原來(lái)的優(yōu)勢(shì)（一開始明軍在城外運(yùn)用火器，速度慢缺乏保護(hù)能力，奴爾哈赤經(jīng)常運(yùn)用地理優(yōu)勢(shì)利用騎兵猛沖，步兵運(yùn)用厚木版保護(hù)，一下沖至城門口，立馬扶梯上城，明軍發(fā)揮不出火器優(yōu)勢(shì)。后來(lái)袁崇煥等歐洲大炮放置于城上，遠(yuǎn)程轟擊，滿洲人無(wú)以接近，結(jié)果大潰失利。但滿洲人很快的在引進(jìn)火器上超越了明朝，采取炮轟長(zhǎng)期圍城等措施逼迫城內(nèi)明軍出外野戰(zhàn)，而不冒然攻城，明軍失去了自己的優(yōu)勢(shì)），最終獲得了勝利。
  　　
  　　　甚至漢八旗的設(shè)置和八旗組織的結(jié)構(gòu)都和前近代失去火器的流傳密切相關(guān)，正因?yàn)闈M軍需要發(fā)揮火器的優(yōu)勢(shì)，所以收攏了大量漢族人為其研制火器并運(yùn)用火器戰(zhàn)術(shù)作戰(zhàn)，從而使八旗內(nèi)融入了大量漢族旗人。
  　　
  　　
  　　　總而言之，這些海外學(xué)者對(duì)清史的觀點(diǎn)基本是非常新穎和有趣的，然而我們不能像杜車別之類白癡或所謂明粉之類一樣信以為真（他們是把人家西方學(xué)者反對(duì)歐洲中心論的觀點(diǎn)，到處偽造捏造篡改成人家根本沒(méi)有的觀點(diǎn)，來(lái)論證其所謂意淫太監(jiān)王朝如何先進(jìn)偉大），雖然這些西方學(xué)者卻有把清朝評(píng)論到非凡無(wú)比，無(wú)與倫比成就的語(yǔ)句，然而我們卻要有自己清醒的思辨意識(shí)。比如英國(guó)在近代取得的成就當(dāng)然不同于其他歐洲國(guó)家，然而其科學(xué)的底本和思維都來(lái)自于古希臘數(shù)理科學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興，而中國(guó)歷史上并沒(méi)有這個(gè)傳統(tǒng)，所以歐洲產(chǎn)生工業(yè)革命和現(xiàn)代科學(xué)絕對(duì)不是什么偶然，現(xiàn)代科學(xué)革命是由古希臘數(shù)理科學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興所觸發(fā)，而且，倘若沒(méi)有這些傳統(tǒng)作為發(fā)展的軸線，那么文藝復(fù)興時(shí)代所有其他一切因素，包括精神，對(duì)自然現(xiàn)象本身的尊重，學(xué)者與技師之間的合作，乃至印刷術(shù)、遠(yuǎn)航冒險(xiǎn)、魔法熱潮等刺激，都將是無(wú)所附麗，也不可能產(chǎn)生任何后果。這是個(gè)最基本，也是最重要的事實(shí)。從此事實(shí)往前追溯，可以很清楚地見(jiàn)到，公元前3世紀(jì)的亞歷山大數(shù)理科學(xué)依據(jù)決定性地將西方與中國(guó)科學(xué)分別開來(lái)；從此再往前追溯，則可以見(jiàn)到，西方與中科學(xué)的分野其實(shí)早在畢達(dá)哥拉斯-柏拉圖的屬性與哲學(xué)傳統(tǒng)形成之際就已經(jīng)決定。那就是說(shuō)，公元前5至4世紀(jì)之間的新普羅米修斯革命是西方與中國(guó)科學(xué)的真正分水嶺。自此以往，西方科學(xué)發(fā)展出以探索宇宙奧秘為目標(biāo)，以追求嚴(yán)格證明的數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的大傳統(tǒng)，也就是“四藝”的傳統(tǒng)，而中國(guó)科學(xué)則始終沒(méi)有發(fā)展出這樣的傳統(tǒng)，故而兩者漸行漸遠(yuǎn)，差別越來(lái)越大，以至南轅北轍，乃至成為不可比較。中國(guó)古代并非沒(méi)有數(shù)學(xué)，而是沒(méi)有發(fā)展出以了解數(shù)目性質(zhì)或者空間關(guān)系本身為目的，以嚴(yán)格證明為待證的純數(shù)學(xué)；也并非沒(méi)有對(duì)于自然規(guī)律的探究，而是沒(méi)有將數(shù)學(xué)與這種探究結(jié)合起來(lái)。 中國(guó)古代科學(xué)中的數(shù)學(xué)和宇宙探索是分家的：一方面，牽涉數(shù)量關(guān)系的數(shù)學(xué)與歷算都以實(shí)用為至終目標(biāo)，甚至術(shù)學(xué)、占卜等應(yīng)用組合數(shù)學(xué)者也不例外；另一方面，從解釋宇宙現(xiàn)象與奧秘為目標(biāo)的陰陽(yáng)五行、生克變化等學(xué)說(shuō)，則缺乏數(shù)學(xué)思維的運(yùn)用。
  　　
  　　
  　　同樣，當(dāng)然可以說(shuō)清帝國(guó)和大英帝國(guó)一樣都是擴(kuò)張成性的帝國(guó)，然而歐洲在１６世紀(jì)的擴(kuò)張和大清奧斯曼帝國(guó)的擴(kuò)張還是有所不同，西班牙葡萄牙荷蘭英國(guó)等國(guó)家的擴(kuò)張都在海洋，它們代表海洋文明創(chuàng)造出近代模式的殖民地重商主義和資本擴(kuò)張，而大清帝國(guó)和奧斯曼帝國(guó)的擴(kuò)張都在內(nèi)亞和內(nèi)地，它們對(duì)海洋缺乏興趣，所以它們的帝國(guó)模式還是傳統(tǒng)的天朝，而并非近代模式的帝國(guó)，最終海洋文明征服了大陸文明，這同樣可以歸咎于不同的環(huán)境歷史和文化，中國(guó)自古以來(lái)就缺乏希臘等西方人對(duì)于海洋的意識(shí)和興趣，這同樣是歷史文化和環(huán)境的不同所造就的
  　　
  　　
  　　我們可以借鑒西方學(xué)者的觀點(diǎn)，但切不可看了以后沾沾自喜，自以為是，而是要有效的掌握中國(guó)近世史和世界近代史，有效的掌握各種詳細(xì)資料（比如中英十八世紀(jì)普通老百姓的攝入食品量）等，才能對(duì)這些觀點(diǎn)重新作出是否有理的評(píng)估，否則我們就成了到處意淫中國(guó)自古世界超級(jí)先進(jìn)的杜車別和明粉之流一樣的東西了
•   　　所謂前現(xiàn)代，基本指１６世紀(jì)至１９世紀(jì)初工業(yè)革命勃發(fā)工業(yè)文明造就現(xiàn)代社會(huì)之前的一個(gè)時(shí)期，從文藝復(fù)興大航海時(shí)代到啟蒙運(yùn)動(dòng)到工業(yè)革命，在世界史上一向被認(rèn)為是歐洲崛起和創(chuàng)建非凡成就的時(shí)代，其他地區(qū)相應(yīng)都是停滯和緩慢發(fā)展，然而此書的海外學(xué)者們并不如此認(rèn)為
  　　
  　　　下冊(cè)比上冊(cè)好看，而且有些學(xué)者的觀點(diǎn)和結(jié)論更是令人震驚，比如下冊(cè)中有一學(xué)者提到，清朝前期的統(tǒng)治非但比同時(shí)期的日本德川幕府，奧斯曼帝國(guó)要做的好，而且其前現(xiàn)代時(shí)期的表現(xiàn)比十八世紀(jì)和十七世紀(jì)的英國(guó)和荷蘭都要出色的多，文章是這樣認(rèn)為的，在１９世紀(jì)英國(guó)創(chuàng)造偉大的工業(yè)革命之前，所謂歐洲經(jīng)濟(jì)模式的增長(zhǎng)并沒(méi)有任何特殊之處，也就是雞得屁的增長(zhǎng)并沒(méi)有帶動(dòng)多少人均雞的屁的增長(zhǎng)，也沒(méi)有帶來(lái)多少人民生活水平的增高，這點(diǎn)荷蘭和英國(guó)甚至還不如清朝。清朝十八世紀(jì)人民每日獲得的食物能量要超過(guò)１９世紀(jì)的英國(guó)百姓，也就是說(shuō)，十八世紀(jì)的清朝百姓普遍比西方的百姓要吃的好，所獲取的食物能量更多。（詳細(xì)數(shù)據(jù)自然要經(jīng)過(guò)進(jìn)一步考證，但也并非孤證，比如馬噶爾尼回憶里雖然丑詆清朝，然而卻有清朝百姓的生活比歐洲農(nóng)民要好的記錄）。歐洲人一度引以為榮的所謂民族國(guó)家的創(chuàng)建，在１８世紀(jì)前期并未出現(xiàn)端倪，除法國(guó)外，絕大多數(shù)歐洲國(guó)家在１８世紀(jì)都是類似于清朝一樣的多民族有待融合的帝國(guó)體系，西班牙要到由于抵抗拿破侖才真正形成民族國(guó)家，而清代初期的政策讓各個(gè)民族既有自己文化的獨(dú)立空間，又把多元化文化的社會(huì)規(guī)制于清帝國(guó)的統(tǒng)治之下，表現(xiàn)出了非凡的能力和超凡的成就，勝過(guò)包括歐洲在內(nèi)的其他地區(qū)
  　　
  　　　文章認(rèn)為，歐洲的崛起，來(lái)源于英國(guó)對(duì)機(jī)械迷戀的科學(xué)觀的興起，而這并不是歐洲特性和必然，其他歐洲國(guó)家在前近代并沒(méi)有表現(xiàn)出和其他地區(qū)有任何不同，英國(guó)的工業(yè)化道路并非歐洲國(guó)家近代化的普遍道路，所以所謂的歐洲優(yōu)勢(shì)和特性并不存在，歐洲其他地區(qū)的前近代模式并不必然導(dǎo)致走向近代文明，是英國(guó)的獨(dú)特的科學(xué)觀念帶動(dòng)了歐洲其他地區(qū)，這一切只是偶然
  　　
•   　　本書的副標(biāo)題“世界歷史時(shí)間中清的形成”其實(shí)更能說(shuō)明核心議題。關(guān)鍵詞是這三個(gè)：世界歷史、時(shí)間、清的形成。論文集中的作者展示了宏大的視角，從整個(gè)世界范圍內(nèi)重新反思作為一個(gè)地方性現(xiàn)象的清帝國(guó)（并將之與莫臥兒帝國(guó)等“火藥帝國(guó)”作比照），而不僅僅是把它放在中國(guó)歷史的框架內(nèi)。同時(shí)又從“時(shí)間”這個(gè)全新的出發(fā)點(diǎn)來(lái)反思當(dāng)時(shí)人的思想觀念和時(shí)代變遷，最終更深入地理解清王朝形成的世界性意義。
  　　
  　　應(yīng)該說(shuō)，這種思考問(wèn)題的視角是西方學(xué)者所擅長(zhǎng)的，這三個(gè)關(guān)鍵詞所提出的問(wèn)題模式，其實(shí)同樣適用于印度等文明。因此這一論文集最大的價(jià)值在于哲學(xué)層面：提出了新問(wèn)題、新的思考角度，從而使得以往尋常的史料自我顯現(xiàn)出不同的意味，開辟了新的路徑。一旦這一套背后的話語(yǔ)確立，剩下的論文書寫反倒是簡(jiǎn)單的。這種問(wèn)題意識(shí)以往是國(guó)內(nèi)學(xué)者較缺乏的，而且國(guó)內(nèi)學(xué)者更慣常于只是在中國(guó)歷史的框架內(nèi)思考明清等王朝的歷史。
  　　
  　　有一些地方還有待深入討論的，例如作者們尚未深切理解“頒正朔”、“奉正朔”對(duì)于中國(guó)王朝合法性的重大意義（這需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)回溯到清朝形成之前），而這也就是為何朝鮮遲遲不肯接受清朝年號(hào)的根本原因。
  　　
  　　朝鮮的案例可以補(bǔ)充許多例子，如直至1780年樸趾源《熱河日記》仍書崇禎年號(hào)，開篇即以春秋筆法解釋：“崇禎十七年，毅宗烈皇帝殉社稷，明室亡，于今百三十余年。曷至今私稱之？清人入住中國(guó)，而先主之制度變而為胡。環(huán)東土數(shù)千里畫江而為國(guó)，獨(dú)守先王之制度，是明明室猶存于鴨水以東也。雖力不足以攘除戎狄、肅清中原，以光復(fù)先王之舊，然皆能尊崇禎以存中國(guó)也?！背r大儒宋時(shí)烈堅(jiān)定反清，死后后人承其志，年譜均一律以崇禎紀(jì)年。當(dāng)時(shí)有護(hù)軍金壽弘祭祀祖父祝文中“欲書康熙（年號(hào)），一門驚駭，謂之家賊”，此可見(jiàn)其事之重大象征意義。
  　　
  　　此外，許多作者顯然是將滿清、中國(guó)本土（proper China）、朝鮮、蒙古等地看作是清朝形成中需要控制、并相對(duì)獨(dú)立地互動(dòng)的對(duì)等的幾個(gè)部分，這種視角也是西方式的。至于這種觀念是否是解釋當(dāng)時(shí)歷史的最合理圖式，有待討論。但正如作者們未能闡明朝鮮的時(shí)間觀念是中國(guó)文明觀念的體現(xiàn)（它主要反映的是體系的特征，而不是其自身的），書中也未闡明蒙古時(shí)間觀念的西藏來(lái)源——要闡明這一點(diǎn)實(shí)際上需要加一個(gè)章節(jié)專門討論藏傳佛教中的宇宙論和時(shí)間觀。書寫歷史時(shí)將時(shí)間上溯至宇宙創(chuàng)始和印度，乃是藏傳佛教（如五世達(dá)賴《西藏王臣記》）和南傳佛教（如緬甸《琉璃宮史》）中常有的寫法，正如基督教史學(xué)家在論述各族歷史時(shí)也喜歡追溯到《圣經(jīng)》中的以色列各支系。蒙古人采納這一觀念是很自然的，但它主要應(yīng)該是在上層人物及宗教界，是否成為蒙古全體的認(rèn)同，則殊難確定。
  　　
  　　附帶談一下本書的翻譯。在譯后記中趙世瑜說(shuō)，“一些作者對(duì)其作品翻譯成中文并未表示出興趣，原因可能在于近年來(lái)國(guó)內(nèi)的一些翻譯作品質(zhì)量著實(shí)堪憂，不能為人家的原作增色，反使其面上無(wú)光”（下冊(cè)p.538），本書所以譯得很鄭重，據(jù)說(shuō)費(fèi)時(shí)五年之久，譯者中許多都是專業(yè)的歷史研究者，博士也頗不乏其人，不過(guò)大多專治明清史，趙世瑜亦稱譯者們感到“由于此書涉及面較廣，原有的知識(shí)結(jié)構(gòu)已不足應(yīng)付”（下冊(cè)p.540）——這句話很可能是實(shí)情而未必是謙辭。手頭沒(méi)有英文原版，僅就讀書時(shí)所見(jiàn)譯文瑕疵略陳如下（有許多，如“完顏永濟(jì)”、“木葉山”等，本是完全可以避免的）：
  　　
  　　兩卷本前言p.12：地圖上“蘇陽(yáng)”當(dāng)作“蘇洋”，今為福安一村莊；“穆陽(yáng)”正確，今為福安一鄉(xiāng)鎮(zhèn)，但p.267又作“穆洋”
  　　p.2：注2：祖爾徹爾（Zurcher）：按當(dāng)即Erik Zürcher，中文名許理和，本書第五章多處均譯對(duì)了
  　　p.50：永極亦名完顏永極……他更廣為人知的名稱是魏紹王：按當(dāng)作“永濟(jì)”、“衛(wèi)紹王”
  　　p.62：昔遼、元、金三國(guó)之主征戰(zhàn)時(shí)，西至西梵國(guó)：按當(dāng)作“西番國(guó)”
  　　p.63：金國(guó)在位的第五代皇帝世宗（也稱為完顏烏盧）：按當(dāng)作“烏祿”，同頁(yè)第三段即譯對(duì)了
  　　p.75：也祭奠目也山（Mt. Muye的音譯）的神靈：按當(dāng)作“木葉山”
  　　p.151：清州城中的華洋洞地方：按同頁(yè)下文均作“華陽(yáng)”，是
  　　p.188：阿莫多（Amdo）：按當(dāng)作“安多”，下冊(cè)p.133就譯出了“安多”
  　　p.200：擺腰（Bayuud）寺院中的漢-蒙雙語(yǔ)銘文：按Bayuud是蒙古人常見(jiàn)姓氏之一，通譯“巴約特”
  　　p.207：像宋徽宗和欽宗一樣被捋走：按當(dāng)作“擄走”
  　　p.262：這些人宣布自己是“仲尼教人”：此處似系作者對(duì)中文原文理解錯(cuò)誤，原文中“教”是動(dòng)詞教化之意，而非宗教之教
  　　p.277：徐昌治所著《圣朝破邪記》：按當(dāng)作“圣朝破邪集”
  　　末尾：《來(lái)自明清巨變的聲音：虎口下的中國(guó)》，而下冊(cè)p.78：《來(lái)自明清巨變的聲音：虎口里的中國(guó)》
  　　下冊(cè)：
  　　下卷序p.5：奧斯曼、蒙兀爾和俄羅斯“火藥帝國(guó)”：按此處“蒙兀爾”顯然當(dāng)作“莫臥兒”；p.23“帖木兒-蒙兀兒晚期帝國(guó)”同改；p.77：“莫臥兒帝國(guó)、薩非帝國(guó)”則譯對(duì)了；p.136譯的“塔里木盆地的蒙兀兒統(tǒng)治者”倒是正確的；p.137“薩發(fā)維”，當(dāng)作“薩法維”；p.163“蒙兀兒皇帝巴布爾”亦誤
  　　p.82：地圖上Ulaan-Bodong漏譯，即烏蘭布通；又“涅爾琴斯克”中文名尼布楚
  　　p104：逃脫蒙古強(qiáng)化控制的準(zhǔn)噶爾人……叫加爾梅克：按當(dāng)作“卡爾梅克”，他們也不屬準(zhǔn)噶爾人，此文疑原文本意當(dāng)是“逃脫準(zhǔn)噶爾人強(qiáng)化控制的漠西蒙古人”
  　　p.118：地圖（1700年的東亞與中亞）上“巴爾克”，按此城明清時(shí)稱“八剌黑”；喀什伽爾當(dāng)作“喀什噶爾”（如p.128）；Tarim Basin漏譯，即塔里木盆地；Shigatse漏譯，即日喀則；Amdo漏譯，即安多；Khams漏譯，即康
  　　p.122：“塔塔爾叛亂”（the Revolt of the Tartars）：按當(dāng)作“韃靼人叛亂”，此處實(shí)指土爾扈特人
  　　p.125：“新黃金家族（Jochid）”：按此處Jochid直譯當(dāng)指術(shù)赤系，p.507索引亦將J?chid revival翻譯為“術(shù)赤中興”（按當(dāng)作“術(shù)赤系中興”）
  　　p.128：有一個(gè)那格什班迪耶的分支教團(tuán)叫做瑪克杜姆扎達(dá)的以喀什噶爾為基地……瑪克杜姆扎達(dá)的霍加（Khoja，大師）們……阿法克霍加：按該教團(tuán)通譯“納克什班底”；瑪克杜姆扎達(dá)即黑山派、白山派之源，Khoja通譯“和卓”，所謂“阿法克霍加”通譯阿帕克和卓（Afaq Khoja）
  　　p.130：在修筑期間的不詳之兆：當(dāng)作“不祥”
  　　p.133：葛瑪派（Karmapa）：按通作“噶瑪派”
  　　p.134：拉達(dá)喀（Ladakh）：按通作“拉達(dá)克”，今屬印度
  　　p.135：受降了幾個(gè)額魯特部落（車?yán)?、達(dá)什達(dá)瓦、阿睦爾薩納）：按此處括弧內(nèi)三個(gè)專名均為部落首領(lǐng)名，而非部落名，譯法有小疵；厄魯特諸部中最早歸附清廷的是1753年杜爾伯特部三策凌（不作“車?yán)狻保?，又“阿睦爾薩納”通作“阿睦爾撒納”
  　　p.188：增壽的日記：按此人名字在p.437作“曾壽”；而原文也不統(tǒng)一，書末索引p.495作Dzeng?eo，p.536則作Zeng Shou，但兩處均譯為“曾壽”。按此書英文由狄宇宙翻譯出版，作者名寫作Dzeng?eo，書名為The Dairy of a Manchu Soldier in Seventeenth-century China
  　　p.234：當(dāng)三藩叛亂時(shí)，鄭成功的軍隊(duì)回到了福建和廣東沿海：按此時(shí)鄭成功已死
  　　p.269：清代廷的庇護(hù)之下：此語(yǔ)不通，當(dāng)作“清廷”
  　　p.285：兩處提到“亞當(dāng)斯，1998年”，而查p.286參考書目，卻作“阿達(dá)斯，1998年……（Adas, Michael, 1998）
  　　p.309：?jiǎn)虪?莫基爾，查p.375書目，此處所引作者似應(yīng)為William McNeil
  　　p.263：蘇珊?曼：p.371作“曼素恩”
•   　　書名：世界時(shí)間與東亞時(shí)間中的明清變遷（上卷）：從明到清時(shí)間的重塑
  　　
  　　
  　　兩卷本前言（司徒琳、萬(wàn)志英）
  　　
  　　
  　　
  　　致謝
  　　
  　　
  　　
  　　地圖
  　　
  　　
  　　
  　　上卷引論（司徒琳）
  　　
  　　
  　　
  　　第一部 不斷變動(dòng)的滿漢歷史意識(shí)
  　　
  　　
  　　
  　　第一章 這將是誰(shuí)人之天下？17世紀(jì)初葉滿人對(duì)歷史進(jìn)程的描述（歐立德）
  　　
  　　
  　　
  　　第二章 走向另一個(gè)唐朝或周朝？順治時(shí)期中原人的觀點(diǎn)（戴福士）
  　　
  　　
  　　
  　　第二部 民族征服與抵抗的時(shí)限性
  　　
  　　
  　　
  　　第三章 與中國(guó)時(shí)間斗爭(zhēng)、時(shí)空的過(guò)族化：李朝后期的記時(shí)（金載炫）
  　　
  　　
  　　
  　　第四章 蒙古的時(shí)間進(jìn)入了清的世界（約翰·艾爾沃斯克格）
  　　
  　　
  　　
  　　第三部 民間文化中的另樣與歷法時(shí)間的象征
  　　
  　　
  　　
  　　第五章 “天主實(shí)義”在附件：在兩個(gè)世界兩種時(shí)間之間（梅歐金）
  　　
  　　
  　　
  　　第六章 太陽(yáng)生日：東南沿海地區(qū)對(duì)崇禎之死的歷史記憶（趙世瑜 杜正貞）
  　　
  　　
  　　
  　　作者簡(jiǎn)介
  　　
  　　
  　　
  　　索引
  　　
  　　
  　　書名：世界時(shí)間與東亞時(shí)間中的明清變遷（下卷）：世界歷史時(shí)間下清的形成
  　　
  　　致謝
  　　
  　　
  　　
  　　下卷序（萬(wàn)志英）
  　　
  　　
  　　
  　　下卷引論（司徒琳）
  　　
  　　
  　　
  　　上編 歐亞時(shí)間段中的定位
  　　
  　　
  　　
  　　第一章 歐亞時(shí)空里的清帝國(guó):葛爾丹之戰(zhàn)的教訓(xùn)（濮德培）
  　　
  　　
  　　
  　　第二章 清的形成、蒙古的遺產(chǎn)及現(xiàn)代早期歐亞大陸中部的“歷史的終結(jié)”（米華健)
  　　
  　　
  　　
  　　第三章 與槍炮何干？火氣和清帝國(guó)的形成（狄宇宙）
  　　
  　　
  　　
  　　第四章 偶然的聯(lián)系：福建、中華帝國(guó)與早期現(xiàn)代世界（衛(wèi)思韓）
  　　
  　　
  　　
  　　下編 清前期是“早期現(xiàn)代”嗎？
  　　
  　　
  　　
  　　第五章 清的形成與早期現(xiàn)代（羅友枝）
  　　
  　　
  　　
  　　第六章 既非帝國(guó)后期，亦非早期現(xiàn)代：盛期與世界歷史中清的形成（金世杰）
  　　
  　　
  　　
  　　第七章 清初視覺(jué)文化與物質(zhì)文化的歷時(shí)性考察（喬迅）
  　　
  　　
  　　
  　　第八章 捉摸不定的早期現(xiàn)代性：以遺民文集為個(gè)案（司徒琳）
  　　
  　　
  　　
  　　索引
  　　
  　　
  　　
  　　譯后記
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　此書是我讀的最仔細(xì)的一本英文學(xué)術(shù)著作，尤其是司徒琳的導(dǎo)論和她的最后一篇文章，可以為我的美國(guó)中國(guó)學(xué)史研究提供深度啟發(fā)。不明白的是這本書老趙和他的學(xué)生譯了差不多5年，出版信息寫的是2009年1月版，可至今市面未見(jiàn)有賣的，難道是濮德培和米華健的文章需要?jiǎng)h節(jié)？有空來(lái)寫書評(píng)。
•   與其說(shuō)缺乏科學(xué)主義，不如說(shuō)是缺乏實(shí)證主義的思維吧？中國(guó)傳統(tǒng)的科學(xué)體系最后都?xì)w于神秘主義中去的樣子。
•   又讀了一遍，我覺(jué)得科學(xué)主義這種所謂的歐洲特質(zhì)，也并不是從希臘傳承下來(lái)的，更多的是由其自下而上的契約式的社會(huì)結(jié)構(gòu)，與相對(duì)獨(dú)立的匠人階級(jí)相互結(jié)合再生長(zhǎng)出來(lái)的。這兩個(gè)條件都是中國(guó)社會(huì)所不具備的。
•   海洋意識(shí)也非傳統(tǒng)，更多是地緣決定的，所謂靠山吃山，靠海吃海，零散不統(tǒng)一的政治格局以及地中海，給了歐洲商業(yè)交換的條件，形成的這種商業(yè)傳統(tǒng)才是其通過(guò)海洋開拓的原動(dòng)力。
•   　文章另外提到，帝國(guó)主義并非歐洲獨(dú)特的現(xiàn)象，大清帝國(guó)在中亞西藏和新疆地區(qū)的到處擴(kuò)張，本來(lái)就是帝國(guó)主義的特質(zhì)現(xiàn)象。
  　外國(guó)人有很多觀點(diǎn)是隔靴搔癢的，然他們的優(yōu)點(diǎn)在于能說(shuō)些中國(guó)學(xué)者不能言之語(yǔ)，比如對(duì)所謂的疆域歷史問(wèn)題，中國(guó)學(xué)者由于政治原因只能言及自古以來(lái)就是中國(guó)，然海外學(xué)者直接指出。自清朝征服新疆西藏和蒙古以前，中國(guó)的中央政府并未體現(xiàn)出對(duì)這些領(lǐng)土的占有和歸屬歷史。他們都是獨(dú)立的。魏源的圣武記勝贊康熙打敗俄國(guó)人，把原來(lái)俄國(guó)人占據(jù)的不毛之地?fù)尰夭簧?，歸大清帝國(guó)所有。包括臺(tái)灣也是如此。而所謂的中國(guó)自古以來(lái)都擁有這些地區(qū)的歸屬，那只是民族主義興起后臆造的場(chǎng)景
  　游牧民族，一般認(rèn)為是火器和鐵路等現(xiàn)代文明征服游牧民族的結(jié)果，然本書作者卻提出一些獨(dú)特的觀點(diǎn)，早在明中后期開始，游牧民族集群出現(xiàn)了城市化，宗教信仰集群的普遍現(xiàn)象。比如蒙古人等都聚集在西藏的宗教信仰之下，而西藏黃教等宗教力量利用蒙古人的武力來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)自己利益的目的，這種精神和武力的完美結(jié)合造就了游牧民族在同一宗教信仰下的集合和統(tǒng)一，而清朝的偉業(yè)在于，他們消滅了準(zhǔn)部，取代了蒙古人，利用宗教信仰把所有游牧民族聚集在清政府的規(guī)制之下，實(shí)現(xiàn)了華夷一統(tǒng)的偉大局面，創(chuàng)建了一個(gè)多元化文化聚集在清政府設(shè)計(jì)的規(guī)制帝國(guó)下的統(tǒng)一，這一歷史影響一直延續(xù)到今天的中國(guó)。換句話說(shuō)，在大量移民和工業(yè)文明興起之前，游牧民族早已自己埋葬了自己。
•   　另外一篇火器的文章也有些意思，提出在前近代時(shí)期，世界火器周轉(zhuǎn)之間對(duì)中國(guó)的影響，在戚繼光運(yùn)用戰(zhàn)車的前面，奧斯曼帝國(guó)和印度巴布爾早就運(yùn)用了類似的戰(zhàn)車，鑒于大量奧斯曼帝國(guó)火器流傳亞洲的情況，不排除戚的戰(zhàn)車發(fā)明并非原創(chuàng)，而是來(lái)自于中東自印度自中土的傳播。火器的傳播和流傳對(duì)明清之間的戰(zhàn)爭(zhēng)影響至大，明朝后期戰(zhàn)爭(zhēng)的失利在很大程度上在于滿洲人學(xué)習(xí)運(yùn)用火器的能力，破除了其原來(lái)的優(yōu)勢(shì)（一開始明軍在城外運(yùn)用火器，速度慢缺乏保護(hù)能力，奴爾哈赤經(jīng)常運(yùn)用地理優(yōu)勢(shì)利用騎兵猛沖，步兵運(yùn)用厚木版保護(hù)，一下沖至城門口，立馬扶梯上城，明軍發(fā)揮不出火器優(yōu)勢(shì)。后來(lái)袁崇煥等歐洲大炮放置于城上，遠(yuǎn)程轟擊，滿洲人無(wú)以接近，結(jié)果大潰失利。但滿洲人很快的在引進(jìn)火器上超越了明朝，采取炮轟長(zhǎng)期圍城等措施逼迫城內(nèi)明軍出外野戰(zhàn)，而不冒然攻城，明軍失去了自己的優(yōu)勢(shì)），最終獲得了勝利。
  　甚至漢八旗的設(shè)置和八旗組織的結(jié)構(gòu)都和前近代失去火器的流傳密切相關(guān)，正因?yàn)闈M軍需要發(fā)揮火器的優(yōu)勢(shì)，所以收攏了大量漢族人為其研制火器并運(yùn)用火器戰(zhàn)術(shù)作戰(zhàn)，從而使八旗內(nèi)融入了大量漢族旗人。
  　
•   　總而言之，這些海外學(xué)者對(duì)清史的觀點(diǎn)基本是非常新穎和有趣的，然而我們不能像杜車別之類白癡或所謂明粉之類一樣信以為真（他們是把人家西方學(xué)者反對(duì)歐洲中心論的觀點(diǎn)，到處偽造捏造篡改成人家根本沒(méi)有的觀點(diǎn)，來(lái)論證其所謂意淫明王朝如何先進(jìn)偉大），雖然這些西方學(xué)者卻有把清朝評(píng)論到非凡無(wú)比，無(wú)與倫比成就的語(yǔ)句，然而我們卻要有自己清醒的思辨意識(shí)。比如英國(guó)在近代取得的成就當(dāng)然不同于其他歐洲國(guó)家，然而其科學(xué)的底本和思維都來(lái)自于古希臘數(shù)理科學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興，而中國(guó)歷史上并沒(méi)有這個(gè)傳統(tǒng)，所以歐洲產(chǎn)生工業(yè)革命和現(xiàn)代科學(xué)絕對(duì)不是什么偶然，現(xiàn)代科學(xué)革命是由古希臘數(shù)理科學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興所觸發(fā)，而且，倘若沒(méi)有這些傳統(tǒng)作為發(fā)展的軸線，那么文藝復(fù)興時(shí)代所有其他一切因素，包括精神，對(duì)自然現(xiàn)象本身的尊重，學(xué)者與技師之間的合作，乃至印刷術(shù)、遠(yuǎn)航冒險(xiǎn)、魔法熱潮等刺激，都將是無(wú)所附麗，也不可能產(chǎn)生任何后果。這是個(gè)最基本，也是最重要的事實(shí)。從此事實(shí)往前追溯，可以很清楚地見(jiàn)到，公元前3世紀(jì)的亞歷山大數(shù)理科學(xué)依據(jù)決定性地將西方與中國(guó)科學(xué)分別開來(lái)；從此再往前追溯，則可以見(jiàn)到，西方與中科學(xué)的分野其實(shí)早在畢達(dá)哥拉斯-柏拉圖的屬性與哲學(xué)傳統(tǒng)形成之際就已經(jīng)決定。那就是說(shuō)，公元前5至4世紀(jì)之間的新普羅米修斯革命是西方與中國(guó)科學(xué)的真正分水嶺。自此以往，西方科學(xué)發(fā)展出以探索宇宙奧秘為目標(biāo)，以追求嚴(yán)格證明的數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的大傳統(tǒng)，也就是“四藝”的傳統(tǒng)，而中國(guó)科學(xué)則始終沒(méi)有發(fā)展出這樣的傳統(tǒng)，故而兩者漸行漸遠(yuǎn)，差別越來(lái)越大，以至南轅北轍，乃至成為不可比較。中國(guó)古代并非沒(méi)有數(shù)學(xué)，而是沒(méi)有發(fā)展出以了解數(shù)目性質(zhì)或者空間關(guān)系本身為目的，以嚴(yán)格證明為待證的純數(shù)學(xué)；也并非沒(méi)有對(duì)于自然規(guī)律的探究，而是沒(méi)有將數(shù)學(xué)與這種探究結(jié)合起來(lái)。 中國(guó)古代科學(xué)中的數(shù)學(xué)和宇宙探索是分家的：一方面，牽涉數(shù)量關(guān)系的數(shù)學(xué)與歷算都以實(shí)用為至終目標(biāo)，甚至術(shù)學(xué)、占卜等應(yīng)用組合數(shù)學(xué)者也不例外；另一方面，從解釋宇宙現(xiàn)象與奧秘為目標(biāo)的陰陽(yáng)五行、生克變化等學(xué)說(shuō)，則缺乏數(shù)學(xué)思維的運(yùn)用。
•   同樣，當(dāng)然可以說(shuō)清帝國(guó)和大英帝國(guó)一樣都是kuo zhang成性的帝國(guó)，然而歐洲在１６世紀(jì)的擴(kuò)張和大清奧斯曼帝國(guó)的kuo zhang還是有所不同，西班牙葡萄牙荷蘭英國(guó)等國(guó)家的擴(kuò)張都在海洋，它們代表海洋文明創(chuàng)造出近代模式的殖民地重商主義和資本擴(kuò)張，而大清帝國(guó)和奧斯曼帝國(guó)的擴(kuò)張都在內(nèi)亞和內(nèi)地，它們對(duì)海洋缺乏興趣，所以它們的帝國(guó)模式還是傳統(tǒng)的模式，而并非近代模式的帝國(guó)，最終海洋文明征服了大陸文明，這同樣可以歸咎于不同的環(huán)境歷史和文化，中國(guó)自古以來(lái)就缺乏希臘等西方人對(duì)于海洋的意識(shí)和興趣，這同樣是歷史文化和環(huán)境的不同所造就的
•   我們可以借鑒西方學(xué)者的觀點(diǎn)，但切不可看了以后沾沾自喜，自以為是，而是要有效的掌握中國(guó)近世史和世界近代史，有效的掌握各種詳細(xì)資料（比如中英十八世紀(jì)普通老百姓的攝入食品量）等，才能對(duì)這些觀點(diǎn)重新作出是否有理的評(píng)估，否則我們就成了到處意淫中國(guó)自古世界超級(jí)先進(jìn)的杜車別和明粉之流一樣的東西了
•   這書我這邊圖書館里竟然沒(méi)有……感謝傳統(tǒng)桑又給我推薦了一套好書
•   　總而言之，這些海外學(xué)者對(duì)清史的觀點(diǎn)基本是非常新穎和有趣的，然而我們不能像杜車別之類白癡或所謂明粉之類一樣信以為真（他們是把人家西方學(xué)者反對(duì)歐洲中心論的觀點(diǎn)，到處偽造捏造篡改成人家根本沒(méi)有的觀點(diǎn)，來(lái)論證其所謂意淫太監(jiān)王朝如何先進(jìn)偉大），雖然這些西方學(xué)者卻有把清朝評(píng)論到非凡無(wú)比，無(wú)與倫比成就的語(yǔ)句，然而我們卻要有自己清醒的思辨意識(shí)。比如英國(guó)在近代取得的成就當(dāng)然不同于其他歐洲國(guó)家，然而其科學(xué)的底本和思維都來(lái)自于古希臘數(shù)理科學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興，而中國(guó)歷史上并沒(méi)有這個(gè)傳統(tǒng)，所以歐洲產(chǎn)生工業(yè)革命和現(xiàn)代科學(xué)絕對(duì)不是什么偶然，現(xiàn)代科學(xué)革命是由古希臘數(shù)理科學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興所觸發(fā)，而且，倘若沒(méi)有這些傳統(tǒng)作為發(fā)展的軸線，那么文藝復(fù)興時(shí)代所有其他一切因素，包括精神，對(duì)自然現(xiàn)象本身的尊重，學(xué)者與技師之間的合作，乃至印刷術(shù)、遠(yuǎn)航冒險(xiǎn)、魔法熱潮等刺激，都將是無(wú)所附麗，也不可能產(chǎn)生任何后果。這是個(gè)最基本，也是最重要的事實(shí)。從此事實(shí)往前追溯，可以很清楚地見(jiàn)到，公元前3世紀(jì)的亞歷山大數(shù)理科學(xué)依據(jù)決定性地將西方與中國(guó)科學(xué)分別開來(lái)；從此再往前追溯，則可以見(jiàn)到，西方與中科學(xué)的分野其實(shí)早在畢達(dá)哥拉斯-柏拉圖的屬性與哲學(xué)傳統(tǒng)形成之際就已經(jīng)決定。那就是說(shuō)，公元前5至4世紀(jì)之間的新普羅米修斯革命是西方與中國(guó)科學(xué)的真正分水嶺。自此以往，西方科學(xué)發(fā)展出以探索宇宙奧秘為目標(biāo)，以追求嚴(yán)格證明的數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的大傳統(tǒng)，也就是“四藝”的傳統(tǒng)，而中國(guó)科學(xué)則始終沒(méi)有發(fā)展出這樣的傳統(tǒng)，故而兩者漸行漸遠(yuǎn)，差別越來(lái)越大，以至南轅北轍，乃至成為不可比較。中國(guó)古代并非沒(méi)有數(shù)學(xué)，而是沒(méi)有發(fā)展出以了解數(shù)目性質(zhì)或者空間關(guān)系本身為目的，以嚴(yán)格證明為待證的純數(shù)學(xué)；也并非沒(méi)有對(duì)于自然規(guī)律的探究，而是沒(méi)有將數(shù)學(xué)與這種探究結(jié)合起來(lái)。 中國(guó)古代科學(xué)中的數(shù)學(xué)和宇宙探索是分家的：一方面，牽涉數(shù)量關(guān)系的數(shù)學(xué)與歷算都以實(shí)用為至終目標(biāo)，甚至術(shù)學(xué)、占卜等應(yīng)用組合數(shù)學(xué)者也不例外；另一方面，從解釋宇宙現(xiàn)象與奧秘為目標(biāo)的陰陽(yáng)五行、生克變化等學(xué)說(shuō)，則缺乏數(shù)學(xué)思維的運(yùn)用。
  同樣，當(dāng)然可以說(shuō)清帝國(guó)和大英帝國(guó)一樣都是擴(kuò)張成性的帝國(guó)，然而歐洲在１６世紀(jì)的擴(kuò)張和大清奧斯曼帝國(guó)的擴(kuò)張還是有所不同，西班牙葡萄牙荷蘭英國(guó)等國(guó)家的擴(kuò)張都在海洋，它們代表海洋文明創(chuàng)造出近代模式的殖民地重商主義和資本擴(kuò)張，而大清帝國(guó)和奧斯曼帝國(guó)的擴(kuò)張都在內(nèi)亞和內(nèi)地，它們對(duì)海洋缺乏興趣，所以它們的帝國(guó)模式還是傳統(tǒng)的天朝，而并非近代模式的帝國(guó)，最終海洋文明征服了大陸文明，這同樣可以歸咎于不同的環(huán)境歷史和文化，中國(guó)自古以來(lái)就缺乏希臘等西方人對(duì)于海洋的意識(shí)和興趣，這同樣是歷史文化和環(huán)境的不同所造就的
  我們可以借鑒西方學(xué)者的觀點(diǎn)，但切不可看了以后沾沾自喜，自以為是，而是要有效的掌握中國(guó)近世史和世界近代史，有效的掌握各種詳細(xì)資料（比如中英十八世紀(jì)普通老百姓的攝入食品量）等，才能對(duì)這些觀點(diǎn)重新作出是否有理的評(píng)估，否則我們就成了到處意淫中國(guó)自古世界超級(jí)先進(jìn)的杜車別和明粉之流一樣的東西了
•   同樣，當(dāng)然可以說(shuō)清帝國(guó)和大英帝國(guó)一樣都是擴(kuò)張成性的帝國(guó)，然而歐洲在１６世紀(jì)的擴(kuò)張和大清奧斯曼帝國(guó)的擴(kuò)張還是有所不同，西班牙葡萄牙荷蘭英國(guó)等國(guó)家的擴(kuò)張都在海洋，它們代表海洋文明創(chuàng)造出近代模式的殖民地重商主義和資本擴(kuò)張，而大清帝國(guó)和奧斯曼帝國(guó)的擴(kuò)張都在內(nèi)亞和內(nèi)地，它們對(duì)海洋缺乏興趣，所以它們的帝國(guó)模式還是傳統(tǒng)的天朝，而并非近代模式的帝國(guó)，最終海洋文明征服了大陸文明，這同樣可以歸咎于不同的環(huán)境歷史和文化，中國(guó)自古以來(lái)就缺乏希臘等西方人對(duì)于海洋的意識(shí)和興趣，這同樣是歷史文化和環(huán)境的不同所造就的
•   贊一個(gè)，看的好仔細(xì)。這本書的譯后記是06年寫的，到今年才上市，中間又拖了很久，各位譯者的稿子最終是否做了統(tǒng)校，不得而知。再加一條，75頁(yè)，“從長(zhǎng)時(shí)段到事件泡沫的時(shí)間多樣性”這句話鄙人怎么都覺(jué)得別扭，什么是事件泡沫呢？可否譯成“瑣碎的小事件”？原文是the froth of events
•   厲害，臥虎藏龍啊
•   沒(méi)想到又見(jiàn)維舟。
•   呵呵，怪不得讀的時(shí)候，譯文好澀，閱讀感受不好~
•   頂，看得仔細(xì)啊
•   本書的中文譯本有些磕磣，是幾個(gè)人集體分頭翻譯的。居然也沒(méi)有統(tǒng)一對(duì)過(guò)稿件，里面同一個(gè)人名出現(xiàn)過(guò)5種不同的譯法。
•   不知第七章譯得如何？
•   知情人，希望早日看到大文~~~
•   還是偶給三聯(lián)送的譯稿呢,出了吧!
•   買到了哪~~超級(jí)貴~~~淚~~~~
•   英文版網(wǎng)上哪里看得到？
•   英文版網(wǎng)上沒(méi)有，我手頭有英文的紙質(zhì)版
•   為啥那薄的英文版給譯出那么厚兩大本。。
•   英文版是兩本

相關(guān)圖書

• 中國(guó)思想史(套裝上下冊(cè))
• 二人證據(jù)
• 第三謊言
• 十大古典戲曲名著
• 臺(tái)灣的社區(qū)營(yíng)造
• 勸導(dǎo)
• 真假風(fēng)流
• 夢(mèng)神的教室 2
• 天鵝與風(fēng)箏
• CUTTING 傷痕 ~Case of Tomoe~
• 戀愛(ài)裁判の行方
• 曲苑觀止（全二冊(cè)）
• 屈原詩(shī)傳
• 風(fēng)水大師傳奇
• オレのずっと好きな人
• 捨て貓の家
• 饑餓島·死亡島
• 看得見(jiàn)的，看不見(jiàn)的
• 湯姆叔叔的小屋
• 黑白旅路
• 人人都愛(ài)魯肉飯
• 外國(guó)小說(shuō)傳世之作
• 夏夜的歷險(xiǎn)
• 男人要的三份禮物
• 新聞背后