中國思想史(套裝上下冊)

用戶評論 (總計27條)

•   韋政通先生是臺灣非學(xué)院派中國文化研究者。作為自由派知識分子，他在八十年代的海峽兩岸的文化熱中扮演了重要的角色。本書是其力作，力圖在中國傳統(tǒng)思想中挖掘?qū)χ袊默F(xiàn)代性建設(shè)具有意義的資源。
•   書還沒讀，早就想買了，就是有點貴，這次還是買了。臺灣學(xué)者的書一般比大陸學(xué)者做得扎實，同類著作中算得上精品
•   學(xué)術(shù)精品，值得一看，圖書質(zhì)量很好。
•   這套書超好的！
•   讀的很開心，韋先生寫的很認(rèn)真負責(zé)，又有深度又不會枯燥乏味！
•   品讀一位大師的作品，能讓人成長不少，受益很多，好書，值得一看。
•   千辛萬苦終于買到了，快遞真快
•   書有一點點舊 ，不過看著倒是很有感覺
•   大師之作值得一看！
•   書的質(zhì)量很好，內(nèi)容也不錯，喜歡
•   還是比較客觀的講述歷史
•   內(nèi)容還行，不過這套書超貴！
•   韋政通先生寫得非常順暢明白，對非專業(yè)者非常合適！只是有不少錯字！
•   書太臟，邊沒切開，發(fā)貨就不會找本好點的么，書還真么貴
•   　　韋政通，大陸的一般讀者可能會對這個名字感到陌生，但在高層學(xué)界，大家都知道韋先生是臺灣知名的哲學(xué)教授，思想家。他一部近百萬字的《中國思想史》震撼了海峽兩岸的哲學(xué)界，甚至動搖了近七十年來在哲學(xué)界一直視為扛鼎之作《中國哲學(xué)史》（馮友蘭）的地位。
  　　 韋先生出生于江蘇鎮(zhèn)江一個商人家庭，從小性格不羈，喜歡讀書，酷愛思考。父親希望兒子們都繼承祖業(yè)經(jīng)商，但韋先生執(zhí)意求學(xué)。由于一個極戲劇性的原因，在 1949年背著父母，只身來到臺灣。在這舉目無親的環(huán)境中，一個十七歲的少年，竟然活了下來，而且走上一條相當(dāng)難走的人生之路。
  　　 一九五四年春天，韋先生已是一名新聞記者了，但他厭倦了舒適的，并自認(rèn)為渾渾噩噩的生活，辭去了待遇優(yōu)厚的新聞工作，遠離塵囂，結(jié)廬山境，埋首苦讀，過起賣文的生涯。韋先生自稱這是他一生最重要的決定之一，盡管靠稿費難以維持最基本的生活，有時靠吃紅薯、木瓜度日，仍免不了饑凍之虞，但他由此慢慢的步入了學(xué)術(shù)的殿堂，精神上進入了一個嶄新的歷程。
  　　 這時，韋先生投師于國學(xué)大師牟宗三先生門下，開始涉足傳統(tǒng)的哲學(xué)思想領(lǐng)域。最初的幾年，在牟師的指導(dǎo)下，韋政通窮治經(jīng)學(xué)，打下了深厚的國學(xué)根柢。韋先生為了打通中國哲學(xué)的經(jīng)絡(luò)，花了七年的時間苦讀《荀子》，勤疏密證，上達老、莊、孔、孟、墨諸家，下及韓非子，對中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想觸類旁通，有了深切的理解，確立了自己儒家信念。如果韋政通僅此而已，充其量不過是一名學(xué)者，哲學(xué)教授，新儒家的又一忠實信徒而已，但獨立的的人格，倔強的個性和活躍的思想使韋先生不會停止在這一點上。
  　　 隨著對傳統(tǒng)哲學(xué)的深入理解和思考，同時西方哲學(xué)的影響，韋政通這時的思想陷入了困頓之中，傳統(tǒng)的觀念束縛韋政通的思想，難能突破先生的學(xué)術(shù)界限，但不羈的個性和新思想的刺激又逼迫自己對已有的信仰產(chǎn)生懷疑，促使自己向陌生的世界重新探索。
  　　 六十年代初期，韋政通開始了對儒家傳統(tǒng)的批質(zhì)疑和批判。韋先生將儒家的傳統(tǒng)精神斥之為“泛道德主義”，并將其界定：“就是將道德意識越位擴張，侵犯到其他文化領(lǐng)域（如文學(xué)、政治、經(jīng)濟），去做它們的主人，而強迫其他文化領(lǐng)域的本性，降于次要又次要的地位，最終的目的是要把各種文化的表現(xiàn)，統(tǒng)變?yōu)榉塾诘赖拢捅磉_道德的工具。”從這一認(rèn)識出發(fā)，就可以解釋“文以載道”、“德治主義”，“謀道不謀食”等觀念，實為儒家泛道德主義的余緒。
  　　 當(dāng)然，今天來看“文以載道”、“德治主義”并非完全是負面影響，但德治并不能完全取代法治，文學(xué)應(yīng)保有其本性與獨立的領(lǐng)域。儒家泛道德主義最突出的表現(xiàn)為“泛孝”，將孝擴張到人世間一切事物一切德行，孟子的“堯、舜之道孝弟而已矣”，已有泛孝的傾向?！缎⒔?jīng)》提出“以孝事君而忠”“臣事君，猶子事父”的主張，終于產(chǎn)生了忠孝混同的流弊，使孝道成為維護封建專制的工具。
  　　 韋先生對自己脫離恩師牟宗三先生之所以感到非常痛苦和彷徨，是因為傳統(tǒng)的道德觀念不許弟子們對師傅有任何懷疑和悖論。任何背離師道的思想和行為都是對師道的大不敬。韋政通在艱難地思想探索過程中，也終于在儒家泛道德主義批判中找到了新的答案：他認(rèn)為東、西方“師道”觀念有著質(zhì)的不同?！霸谝缘赖聦嵺`為主的儒家傳統(tǒng)里，除了少數(shù)例外，知識一直處于扈從的地位。師承不是人生的踏腳板，一日為師，終身為父。弟子最大的愿望，也不在知識的創(chuàng)新，而在承先啟后，為往圣繼絕學(xué)……思想偶有創(chuàng)獲，亦須附驥于先圣先賢，才能受到重視。
  　　 文廟實是中國學(xué)術(shù)思想傳統(tǒng)的一個象征，孔子辟了一片思想園地，建立了一座象征莊嚴(yán)人格的廟堂，在歷代師道的引導(dǎo)下，繼起者只要在這塊園地上勤勞耕耘，必有收獲，死后能奉祀孔廟，于廡廊占一席之地”。因此陳陳相因，缺乏基本的變革。中國的哲學(xué)思想體系除了先秦時期確立的儒、道、墨、法……等幾家之外，再加上后期的釋家，很難再有新的突破。
  　　 “而希臘傳統(tǒng)的以知識為主的師生關(guān)系與中國儒家的以道德為主的師生關(guān)系在性質(zhì)上卻有不同，這種差異對中西思想的發(fā)展有一定程度的影響。以追求知識為主，則 ‘吾愛吾師，吾尤愛真理’的想法，勢所難免。因追求知識的終極目標(biāo)在發(fā)現(xiàn)新的真理，要發(fā)現(xiàn)新的真理，必須不斷的推陳出新。在這一目標(biāo)下，師承是過渡性的。一個大思想家必須獨立門戶，開辟新天地。我們讀西方哲學(xué)史，發(fā)現(xiàn)學(xué)派之多，猶如千門萬戶，個個傲然獨立，壁立萬仞。兩千年的發(fā)展，就像連綿不斷的群山，其間雖有承續(xù)的關(guān)系，但如萬壑競流，大都能顯其獨特的風(fēng)貌……”
  　　 解除了思想的重負之后，就開始了“跋涉群山”的思想探險生涯。韋政通首先對傳統(tǒng)思想進行了一番審視和質(zhì)疑，不論外界的任何壓力和誤解，都不能阻止韋政通“反傳統(tǒng)”的思維和研究。韋政通不怕孤獨，不怕寂寞，生活上無論受到多大的挫折和痛苦，都從未讓他喪失過信心。韋先生在學(xué)術(shù)研究的十余年間，盡量節(jié)制做到不演講，不座談，不參加會議，摒絕一切社會活動，潛心問學(xué)。每天的工作時間，有時連續(xù)十六小時，進入到一種“非我作詩，乃詩作我”的忘我境界。這種生活雖然非?？菰铮贪?，但是心靈世界和思想活動上都是豐富多彩，風(fēng)云變幻，幾乎每天都生活在興奮之中。
  　　 近四十年的治學(xué)生涯，韋政通先生著作等身。最重要的著作集中在三大板塊：
  　　 一是中國思想史的研究，其代表作是《中國思想史》和《中國十九世紀(jì)思想史》；
  　　 二是對傳統(tǒng)的批判和探索，重要著作有《傳統(tǒng)的透視》、《儒家與現(xiàn)代化》、《倫理思想的突破》等；
  　　 三是人文關(guān)懷，主要著作是《中國思想與人文關(guān)懷》和《中國思想傳統(tǒng)的創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化》。
  　　 韋先生的文章非常好讀，艱深的古典哲學(xué)在他的筆下變得如此明快，通俗，條理清晰。行文中時有雋言妙語涌現(xiàn)，處處表現(xiàn)了作者敏銳的思想和超凡的智慧。在這篇文章里不可能將其作品和整個思想體系一一介紹，現(xiàn)只將全美中國研究協(xié)會的評價轉(zhuǎn)引至后：“這是一部費了二十年工國夫才完成的重要著作，它內(nèi)容精博，令人敬重，是一九一九年胡適出版《中國哲學(xué)史》以來，真正有分量而又相稱的著作。韋教授吸納過去六十年學(xué)者們的成果，因此能體現(xiàn)出比以往許多同類著作都要強，同時也避免了他們的缺點。
  　　 自五四運動介紹西方思想以來，學(xué)者們論及中國思想都感到十分偏見與成見。此不僅外國學(xué)者西方訓(xùn)練的中國學(xué)者像胡適、馮友蘭，他們的著作著重中國思想的邏輯性和理性，遠超過中國過去以直覺悟為主的特性，另一方面，缺乏西方訓(xùn)練的中國學(xué)者如錢穆和唐君毅，其著重于直覺悟經(jīng)驗又超過抽象的邏輯和理性，韋教授則嘗試結(jié)合二者之長，而不偏好于任何一方。”
  　　
•   　　
  　　　　前不久讀完了臺灣學(xué)者韋政通先生的《中國思想史》，書分為上下冊，看起來十分厚重，加上自己又有學(xué)業(yè)在身，所以看完它花了不少時間；今日突然想起該來寫一篇讀后感才行，因為首先自己在讀這本書的時候，并沒有同步做筆記，有時候甚至把讀它當(dāng)做某種消遣來對待，這就是不恰當(dāng)?shù)膽B(tài)度了，幸好這不是主要的目的，我讀這本書的目的是想對中國的整個思想史做個大致的了解的（這也是我不做筆記的主要原因），這與自己所學(xué)專業(yè)和自己往后研究的方向有一定關(guān)系，或者干脆說，找到這本書的時候我是純粹的想讀它罷了，并無任何的功利想法，對于一個渴望知識的人來說，獲得知識就是他所渴望的。所以不需要為讀這本書來找一個理由。
  　　　　當(dāng)我要寫一篇讀后感或者書評的時候，我并不是說真正讀通了這本書，而且之前，我對中國思想史，包括儒家、儒家學(xué)者、先秦諸子或者歷史上的有名的思想家并沒有系統(tǒng)的、詳細的了解過，甚至是，對于佛家，傳入中土的佛家，并無絲毫的認(rèn)識。所以在讀這本書的時候，對于講述佛教的幾章全無仔細閱讀，心也難入其文之中，現(xiàn)在只能知道佛家的那幾派的名稱，和對一些基本的教義有所了解；書中對于道家思想，描述的比較少，所以我也能了解的也就不多了。
  　　　　因此寫這篇讀后感頗感到無力，但是出于自己記性的不給力和未作筆記之緣故，便要嘗試對這趟古人思想之旅抒發(fā)一番感想。
  　　　　讀這本書拉開的時間比較長，前面一兩章的內(nèi)容我已經(jīng)忘了許多，甚至我不能記得韋先生對于先秦諸子的態(tài)度了，不過在后面的討論中，我發(fā)現(xiàn)他對荀子的認(rèn)識論的思想有所推崇，大概是受他的西方哲學(xué)學(xué)養(yǎng)所影響，當(dāng)然，我對后世幾乎忘了荀子沒有發(fā)揚他的學(xué)說而使得智性有所發(fā)展表示遺憾了，荀子與孟子最大的不同，便是，一個在于對經(jīng)驗認(rèn)知的重視，一個在于對求德性方面的重視，客觀來說，孟子的學(xué)說，確實有其局限，但他也是真正繼承了孔子思想，并把儒家思想發(fā)展成為一體系的第一人，韋先生也是如此認(rèn)為的，他在書中說到關(guān)于孟子心性論到王守仁那里就是頂峰了，就像是波浪線一樣，到了其波峰，再繼續(xù)隨著時間走下去，必然是呈衰落之趨勢了，到清末儒學(xué)漸漸到達峰谷，如果現(xiàn)在正在峰谷，我想儒學(xué)最終又會再次復(fù)興的，需要借助的東西很多，不過這不是我一個鄙俗之人能弄明白的。
  　　　　本書我認(rèn)為無疑是一本好的思想史，不過我并未閱讀其他學(xué)者所著的思想史，便不能通過對比來得出我這個結(jié)論了。略微看來，韋先生所寫，脈絡(luò)清晰，讓人對中國思想史的發(fā)展有個很好的了解，涉及的人物眾多，對于每一思想除客觀抒寫外，還帶有自己的主觀感情和思想傾向在里面，這一點只要看這本書的人就能知道，正是他把自己的傾向和感情融入書中，才使得這本思想史變得不那么枯燥和無味。
  　　　　我本人很推崇西方哲學(xué)，對西方哲學(xué)的了解也正在如火如荼地進行著，我還未形成自己的知識思考體系，但是已經(jīng)慢慢有了自己的認(rèn)知傾向，如果它是錯的，那我斷然會放棄它，我將用笛卡兒的方法，來建造自己的思想大廈。但是，在學(xué)習(xí)西方哲學(xué)的時候，我提醒自己不要忘了自己民族歷史悠久、意義豐富的深厚的哲學(xué)思想。
  　　　　
  　　　　2013年7月1日
•   　　韋政通先生從前接觸的很少，到現(xiàn)在我對他也不甚了解。不過他的《中國思想史》真的是一本非常好的書。有幾個很明顯的其他書（尤其是教科書）比不上的優(yōu)點：
  　　1，承上啟下得非常好，每章都會有本章所述之人的觀點的源流比較，如朱子那章就有講朱子與先秦儒學(xué)（尤其是孟子），朱子與伊川的繼承與對比關(guān)系，接著的就是陸象山那章，則有朱子與象山的對比。
  　　2，行文條理很好，也不怕見笑，我看教科書的時候，看到朱子那章可真是一頭霧水內(nèi)心浮現(xiàn)出強烈的自我懷疑感，但是韋先生這章講朱子講得實在是通透，引用了兩段朱子語錄，再加以條分縷析，一下子就講得清清楚楚了。
  　　3.主觀意味比較強，我覺得這可以算缺點，也可以算優(yōu)點。韋先生特別同情朱子，不過也并沒有“為難”其他思想家。主觀色彩體現(xiàn)得較濃的是他的好幻想，好比方，如會幻想陸象山和佛洛依德面對的情景，幻想朱子對邏輯實證論將會如何的感興趣，用詹姆斯的柔性與剛性的哲學(xué)家氣質(zhì)來區(qū)分思想家。雖然有點不適合，不過我看著看著，有時會笑起來，確實挺有趣的。
  　　缺點就是有些章節(jié)實在是簡略了點，尤其是葉適那一章，只講了他思想的一個方面。
  　　
•   　　 上學(xué)期初入中國哲學(xué)/思想史這一領(lǐng)域，想找一本此類的通史來擴大自己視野。因本人對用解剖式的唯物唯心二分法寫的哲學(xué)史深感厭惡，遂對剛買來的馮友蘭先生的《中國哲學(xué)史新編》置之不理，亦不想讀北大中哲所推薦的書目。后經(jīng)一豆友介紹此書，我才開始中國思想之旅。此亦算是與此書的結(jié)緣吧。
  　　 說此書樸素，蓋因其不按特定的框架來剪裁思想史，分子學(xué)時代、經(jīng)學(xué)時代、佛學(xué)時代、新儒學(xué)時代而論，有馮先生早期著作的遺風(fēng)，此其一。以思想家為中心，用平實的筆法勾勒其思想，再加上自己一些分析性的評論，雖覺深刻性不足（如其對老學(xué)的分析就能看出一二），也不糾纏于難解的學(xué)術(shù)問題（如孔老先后的問題），但能讓人較好地理解思想發(fā)展的脈絡(luò)。我想韋先生雖也是有成就的學(xué)者，但其哲學(xué)素養(yǎng)實不能與哲學(xué)大家相比，故此書平實有余，啟發(fā)不足。不知在下是不是妄評了？韋先生在序言中提到自己是研究荀子的，這就不難理解其對荀子的評價比其他書高一些，如和勞思光先生的相比。蓋因先生由荀學(xué)而儒學(xué)，故此書中儒家思想的分量極重，孔孟荀自不必說，下部的論述基本是就宋明儒家的復(fù)興來講。這是此著的遺憾，讓人對中國思想史的整體認(rèn)知會產(chǎn)生些偏差，對道、釋，尤其是佛家的闡釋不夠，這或許亦是功力問題吧。然閱讀思想史，思考歷代思想家所思，可使人開闊思想視域，不為流俗所蔽，讀此書亦然。
  　　 此書有價值處也頗多，其緒論和后記給我的啟示最力。開篇緒論講述中國思想史的整體發(fā)展面貌，先生談到“與西方不同，在中國往往有強烈的合模要求使一個思想家寧可壓抑他的獨立思考，去遷就即成的成就?！庇袝r想想，中國太沉重了。悠久的歷史固然展現(xiàn)給后人燦爛的文明，但也給后人留下了沉重的傳統(tǒng)的包袱，毅然拋棄傳統(tǒng)固屬幼稚，但今人是否要考慮背了數(shù)千年的傳統(tǒng)應(yīng)該換了怎么的背法？這是一個問題。故此，不僅今人累，古人也累，思想家尤甚，儒生更甚。看看朱熹吧。外來文化的沖擊對國人其實不是一件陌生的事情，從兩漢之際到隋唐長達近千年的時間，那時的士大夫就面臨著一個外來宗教——佛教的挑戰(zhàn)，此尤似今天西方基督教文明對我們的沖擊。但不知今日吸收西方文明，特別是西方哲學(xué)會不會像吸收佛學(xué)那么漫長了。為重振正統(tǒng)儒學(xué)，辟佛是朱熹一生最大的心理負擔(dān)。此就韋先生的觀點來講，本來作為一個智性的學(xué)者卻為了合孟子的思想，不得不做德行的研究，而這不僅讓他思想前后不一之處不少，有時甚至轉(zhuǎn)向自己的對手象山的論調(diào)，而更阻礙了自己更大的成就，在某些意義上可以說他誤導(dǎo)了后學(xué)陽明。與西方哲學(xué)和哲學(xué)家相比，中國思想和想家們亦有其難以企及的勝處，他們既哲且圣、既哲且賢，而非西方的知行難一。他們相信人本身的力量，一部中國思想史可以說是一部人類人本主義精神高揚的歷史。但中國思想的軟肋不少，除前提一點，個人認(rèn)為中國哲學(xué)思想的根基不牢，表達方式亦要改進。如果中國有哲學(xué)，那這一種哲學(xué)是缺乏徹底的形而上學(xué)本體論和認(rèn)識論的哲學(xué)，由此，其表達方式是粗糙的，更多的是只言片語。不少的觀點、學(xué)說是為了某一目的才建立的，如韓非的論性惡，董仲舒的天人感應(yīng)。太樸素了！至今中哲面對西方哲學(xué)仍存在著這樣的問題。這不得不讓人感嘆先秦墨家和名家的泯滅及后人對玄奘唯識宗的冷漠。大概自秦漢以后中國人就不擅長于系統(tǒng)的抽象的邏輯的思考和推理了。正統(tǒng)的佛學(xué)是進來了，可興起的卻是禪宗，正統(tǒng)的儒家也建立了，可多了不少的假仁義、假道德。非此，則博大的中國文化為什么就不能開出科學(xué)呢？“求善”固然是她的本性，但少了西方式的“求真”的一步，求來的還是善嗎？由于缺乏客觀研究做基礎(chǔ)，很多的道德價值只能成為口號，很多的價值判斷只能充當(dāng)教條，那此后的“以理殺人”也就不難理解了。無知則無畏，傲慢則偏見，教條的壓抑是個人的心性不得健全，缺乏基本判斷，那對他人的意見也就很難再尊重了。非此，則精深的中國文化為什么不能開出民主？
  　　 大浪淘沙，終有真金。一切的歷史都是“當(dāng)代史”，一切的歷史都是“思想史”。上述的缺陷至今猶存，近代以來革新國人思想的使命其未全實現(xiàn)。中國的傳統(tǒng)思想只有再經(jīng)過時代浪潮的洗刷后才能重現(xiàn)光芒。當(dāng)我們基于現(xiàn)實來思考歷史時，又有幾人發(fā)現(xiàn)那頑固而又流動著的思想并愿意革新它呢？
•   請問葛兆光的《中國思想史》與這一個的差別?，F(xiàn)正在看韋政通先生的書，不知葛先生的與之孰優(yōu)孰劣。希望不吝賜教。
•   是的，我也覺得，有些地方寫的少了點，有些人物都沒有在他的考慮之列，不過寫思想史，難免不會做到面面俱到；
  介紹佛學(xué)那幾章沒怎么懂，對佛學(xué)一點不了解。
•   佛學(xué)的話，我覺得有本教科書寫得簡單好懂的，馮達文郭齊勇的新編中國哲學(xué)史
•   思想史和哲學(xué)史是不同的，看兄喜歡讀哪個了。
•   呵呵 其實有重疊處 我覺得哲學(xué)包含在思想中 是思想之思想
•   粗暴一點，思想史是歷史，整個歷史是“一”，注重記錄。哲學(xué)史是哲學(xué)，每個哲學(xué)家都是“一”，注重思辨。
•   0。史就是“一”，因為知行就是“一”。感覺在中國的思想中，目標(biāo)、手段、效果總是要在一起考慮的，也許也可以把它稱為一種沒有深度吧，但這真的有什么不好嗎？
  讀過評論，印象深刻于：
  1?！敖袢耸欠褚紤]背了數(shù)千年的傳統(tǒng)應(yīng)該換了怎么的背法？”
  “但少了西方式的“求真”的一步，求來的還是善嗎？”——我以為道，就是求真，怎么能說缺少呢？
  2。“太樸素了！”——樸素，也是道理和力量。對常識和生活空間的研究也是西方理論的主題，這樣說來，就此那么是否中西的差別不過是方法的差別。只要有影響力，毋寧將其看做一種資源，亦是共識的基礎(chǔ)，而不是“缺陷”。
  3。 “智性的學(xué)者”，中國人更愿意做智者而不是哲人。（似乎和樓上的討論相關(guān)）
•   我覺得韋政通先生這部思想史寫的挺好的，脈絡(luò)清晰，當(dāng)然其中是儒家為主，對道家的描述確實少了些，
•   平實有余，啟發(fā)不足+1

相關(guān)圖書

• 二人證據(jù)
• 第三謊言
• 十大古典戲曲名著
• 臺灣的社區(qū)營造
• 勸導(dǎo)
• 真假風(fēng)流
• 夢神的教室 2
• 天鵝與風(fēng)箏
• CUTTING 傷痕 ~Case of Tomoe~
• 戀愛裁判の行方
• 曲苑觀止（全二冊）
• 屈原詩傳
• 風(fēng)水大師傳奇
• オレのずっと好きな人
• 捨て貓の家
• 饑餓島·死亡島
• 看得見的，看不見的
• 湯姆叔叔的小屋
• 黑白旅路
• 人人都愛魯肉飯
• 外國小說傳世之作
• 夏夜的歷險
• 男人要的三份禮物
• 新聞背后
• ギャグマンガ日和 2