義理與事功之間的徊徨

內(nèi)容概要

　　《義理與事功之間的徊徨：曾國藩、李鴻章及其時(shí)代》講述曾國藩和李鴻章出自中國人的三千年歷史過程，又在時(shí)勢的逼迫之下成了回應(yīng)世界世界過程的人。他們徊徨于兩個(gè)歷史過程之間，這是一種深深的歷史困境和個(gè)人困境……他們在數(shù)十年強(qiáng)毅力行之后都是帶著一腔不甘心的悲哀離開這個(gè)世界。這種悲哀越出了一已之私，因此這咱悲哀便成了中國近代歷史的一部分。

作者簡介

　　楊國強(qiáng)，1948年生于浙江，1953年遷居上海。1982年春畢業(yè)于上海師范大學(xué)政治教育系；1988年夏畢業(yè)于華東師范大學(xué)歷史系。現(xiàn)為上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員；上海社會(huì)科學(xué)院、華東師范大學(xué)雙聘教授。

書籍目錄

曾國藩論（一）：一個(gè)人和一個(gè)時(shí)代曾國藩論（二）：從經(jīng)世之學(xué)到西學(xué)東漸李鴻章論：沒有義理之學(xué)的洋務(wù)巨擘軍功官僚的崛起和輕重之勢的消長讀史斷想：庚申與甲午之間的中國社會(huì)后記

章節(jié)摘錄

　　曾國藩論（一）：一個(gè)人和一個(gè)時(shí)代　　近代中國產(chǎn)生過不少矛盾人物。曾國藩就是其中之一。他維護(hù)傳統(tǒng)又越出了傳統(tǒng)；他保守舊物同時(shí)卻抉破了舊物。作為“中興名臣”之首，他是中國傳統(tǒng)文化的自覺代表；作為“自強(qiáng)新政”的始作俑者，他又不自愿地為西方以技術(shù)為先導(dǎo)的文化開了引接的門洞。容閎稱曾國藩為“舊教育中之特產(chǎn)人物”?！疤禺a(chǎn)”刻畫了時(shí)代在一個(gè)士大夫身上留下的印記。“世事別來一番新”。這種富有歷史內(nèi)容的矛盾深刻地反映了19世紀(jì)60年代儒學(xué)中人的憂患困惑及其艱難曲折的歷史分化?！　∫弧　『樾闳l(fā)動(dòng)了太平天國革命，曾國藩撲滅了太平天國革命。這兩個(gè)歷史造就的對立人物在某種意義上又代表著中國社會(huì)的這一段歷史?！　　　『樾闳且粋€(gè)執(zhí)著的理想主義者。他的事業(yè)曾寄托著千百萬小農(nóng)的利益和憧憬。小農(nóng)既苦于傳統(tǒng)，又囿于傳統(tǒng)，在新的生產(chǎn)方式出現(xiàn)之前，他們原本不可能依靠自己的力量擺脫傳統(tǒng)。然而由太平天國聚合起來的小農(nóng)卻信仰著西方的上帝，一開始就否定了傳統(tǒng)。這一矛盾，使發(fā)生于本土的社會(huì)群類的沖突在形式上首先表現(xiàn)為異端宗教同傳統(tǒng)文化的沖突。由是，無法突破傳統(tǒng)的事業(yè)，卻取得了猛烈突破傳統(tǒng)的外觀：“惟天可稱父，此外凡民之父皆兄弟也；凡民之母皆姊妹也。農(nóng)不能自耕以納賦，而謂田皆天王之田；商不能自賈以取息，而謂貨皆天王之貨；士不能誦孔子之經(jīng)，而別有所謂耶穌之說、新約之書?！薄胺鹚碌涝骸⒊勤蛏鐗?，無廟不焚、無像不毀?！痹谏系劢陶咽酒降鹊慕塘x背后，是成群結(jié)隊(duì)涌來的小生產(chǎn)者們?nèi)紵募で?。?dāng)金陵小天堂出現(xiàn)在人世的時(shí)候，洪秀全的理想似乎實(shí)現(xiàn)了。但是，沒有內(nèi)容的外觀終究不過是一種幻境。激情冷卻之后，天堂的影子也在風(fēng)吹雨打中模糊了。太平天國借助宗教猛擊傳統(tǒng)，卻不能借助宗教而跳出傳統(tǒng)。使洪秀全獲得力量的東西最后又使他喪失了力量。他在一大片土地上把舊日的社會(huì)秩序化為廢墟。然而，為了反對不平等而建立起來的天朝新秩序仍然包含著不平等：“子不敬夫（原文如此）失天倫，弟不敬兄失天倫，臣不敬君失天倫，下不敬上失天倫。”口可以說，遠(yuǎn)在湘軍的炮火把天京城墻轟塌之前，洪秀全的理想已經(jīng)破滅了?！　≡鴩枣?zhèn)壓太平天國而成為儒學(xué)士大夫的出類拔萃之輩。他并不諱言自己身上的血腥氣味：“吾家兄弟帶兵，以殺人為業(yè)，擇術(shù)已自不慎?！彼箍芍^化人間之至酷為尋常談?wù)f，因此，歷史學(xué)家范文瀾稱他為“劊子手”。但僅止乎此，用來說明這樣一個(gè)人物又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。曾國藩不是鮑超。他以書生而操殺人之業(yè)，是人生信念驅(qū)使的結(jié)果。太平天國崛起于東南，多數(shù)人看到的是農(nóng)民戰(zhàn)爭兵鋒面前的王朝危機(jī)。曾國藩卻看到了“外夷之緒”沖擊下，“數(shù)千年禮義、人倫、詩書、典則一旦掃地蕩盡”。前一種危機(jī)在中國歷史的螺旋循環(huán)里并不算新鮮，后一種危機(jī)則是從來沒有先例的。比之李白成“不犯圣廟”；張獻(xiàn)忠“亦祭文昌”，洪楊要可怕得多了。于是，產(chǎn)生了《討粵匪檄》。它的主題，是一種強(qiáng)烈的保衛(wèi)傳統(tǒng)的自覺意識(shí)：“此豈獨(dú)我大清之變，乃開辟以來名教之奇變！”在這個(gè)主題之下，曾國藩不僅代表王朝，而且代表圣道；不僅代表圣道，而且代表神道。由名教衍生的傳統(tǒng)本是儒學(xué)義理的延續(xù)，但在這里卻變成了引動(dòng)殺機(jī)的使命感：“天父天兄之教，天燕天豫之官，雖使周孔生今，斷無不力謀誅滅之理?！碑?dāng)曾國藩帶著一身熱孝奉詔而出的時(shí)候，舉目四顧，看到的是“百廢莫舉，千瘡并潰，無可收拾”。在一片慘淡景象里，支撐著他的精神力量便是這種使命感?！蔼?dú)賴此精忠耿耿之寸衷，與斯民相對于骨岳血淵之中，冀其塞絕橫流之人欲，以挽回厭亂之天心?！彼麖倪@里徑直走向戰(zhàn)爭，沾上滿手鮮血，也因此而喪失了兩個(gè)兄弟?！按蟮馗筛晔?，舉室效愚忠，自稱家國報(bào)恩子；諸兄離散三千里，音書寄涕淚，同哭天涯急難人?！碧闇I流入筆下，寫出了由衷的哀痛。但其中并無后悔之意。這種不折不撓，使他體現(xiàn)了傳統(tǒng)道德的理想境界；也使他身帶著那個(gè)時(shí)代最亢厲的兵氣?！　∫?yàn)樵鴩砹藗鹘y(tǒng)，所以，在傳統(tǒng)的中國社會(huì)里，他遠(yuǎn)比洪秀全更能得到理解、承認(rèn)和支持。在他的呼喊之下，匯聚起成批從性理之學(xué)中走出來的知識(shí)分子。他們不是當(dāng)權(quán)派，但比當(dāng)權(quán)派更深刻地了解和熟悉社會(huì)；他們不是官僚，但比官僚更忠于自己的信仰；他們處在王朝政權(quán)的底層，但因此而更直接地承受著農(nóng)民戰(zhàn)爭的壓力。舊制度培育了他們，他們又適逢其會(huì)地成了挽救舊制度的“抱道君子”。咸豐初年，東南地區(qū)的欽差、督撫在太平天國的席卷之勢面前一潰再潰。但兩湖戰(zhàn)場卻涌出了一群儒生變成的悍將?！拔也恢獞?zhàn)，但知無走。平生久要，臨難不茍?！彼麄儦⑷肆餮?，也在于戰(zhàn)場。在這些人身上，孔孟程朱之教是以非常殘酷的形式表現(xiàn)出來的。最使人感慨而沉思的，莫過于“書生用民兵以立武勛”了。儒學(xué)哺育來的儒學(xué)知識(shí)分子同上帝教旗幟下的農(nóng)民為敵，但在他們指揮下出力死戰(zhàn)的，又全是剛剛放下鋤頭的“樸實(shí)山農(nóng)”?！断孳娪洝返淖髡咄醵ò舱f過：“原湘軍創(chuàng)立之始，由二三儒生被服論道，以忠誠為天下倡。生徒子弟，日觀月摩，漸而化之。于是耕氓市井，皆知重廉恥，急王事，以畏難茍活為羞，克敵戰(zhàn)死為榮。是豈有所劫而為之耶？賢人君子倡率于上，風(fēng)氣之所趨，不責(zé)而自赴也。”他的話表達(dá)了一個(gè)儒學(xué)士子對于那一段歷史的解釋。但他說出了傳統(tǒng)制度下的農(nóng)民同時(shí)又沉浸于傳統(tǒng)影響之中的事實(shí)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)不可能產(chǎn)生代表自己的獨(dú)立意識(shí)形態(tài)。因此，占統(tǒng)治地位的思想便成為一種現(xiàn)成的權(quán)威。而生產(chǎn)方式的保守又決定了思想方式的保守。在世代承襲的過程中，古老的觀念與同樣古老的生活相適應(yīng)，變?yōu)樘旖?jīng)地義之物。曾國藩以“諸生討訓(xùn)山農(nóng)”，正是自覺地用自己的衛(wèi)道意識(shí)來呼喚小農(nóng)的衛(wèi)道意識(shí)。如果說，聚集在洪秀全理想下的眾多農(nóng)民顯示了小農(nóng)精神世界的一半，那么，追隨于曾國藩之后的同樣眾多的農(nóng)民則顯示了小農(nóng)精神世界的另一半。于是，沿著傳統(tǒng)，敉平農(nóng)民戰(zhàn)爭的事業(yè)正是從農(nóng)民群眾當(dāng)中獲得了主要的物質(zhì)力量。這是一種造就了歷史過程的歷史矛盾?！　『樾闳氖『驮鴩膭倮憩F(xiàn)了傳統(tǒng)的力量和傳統(tǒng)的選擇。一個(gè)瀕臨危亡的王朝因此而延續(xù)了半個(gè)世紀(jì)的命數(shù)。同治一朝的士人們半是稱頌半是祝祈地名之為“中興”。其實(shí)，在中國社會(huì)已經(jīng)面臨著近代化劇變的時(shí)候，這種力量和選擇更像是中世紀(jì)的最后一陣回光返照。曾國藩在這個(gè)過程里以學(xué)問建立“事功”，成為傳統(tǒng)文化的最后一個(gè)代表。“世皆稱之，至謂漢之諸葛亮、唐之裴度、明之王守仁，殆無以過”。一代士大夫以比附歷史表達(dá)了自己的推崇之忱。但是，具體的歷史常常難以比附。同前代人物相比，時(shí)代為曾國藩安排的是另一種命運(yùn)?！　《　〉诙硒f片戰(zhàn)爭之后，正同太平天國血戰(zhàn)于長江中下游的曾國藩，面對面地遇到了挾著天津條約溯江而上的西方人。這種相逢，使一個(gè)出自傳統(tǒng)的衛(wèi)道者目睹了傳統(tǒng)之外另一個(gè)匪夷所思的世界；一種舊式的暴力碰到了一種強(qiáng)勁的新暴力；外夷滲入了內(nèi)戰(zhàn)。在它的背后是庚申之變留下的濃重陰影?！　‘?dāng)曾國藩接到中國同英、法、美三國新訂的和約條款時(shí)，“閱之不覺嗚咽”。比之洪秀全所謂“竊外夷之緒”，和約描繪的那種西方人帶來的局面已經(jīng)是馬克思所刻畫的資產(chǎn)階級(jí)按照自己的形象，為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界了。它們褻瀆和踐踏了曾國藩的信念，因此，曾國藩一腔憤恨，以“五胡亂華”相比擬。嗚咽和憤恨，在遠(yuǎn)望廟堂的憂時(shí)之淚里交融著中國人披發(fā)左衽的民族傷痛。它顯示了曾國藩同他所鄙夷的“奉洋若神”者們之間的區(qū)別。當(dāng)日起家買辦的楊坊被打，曾國藩在信中說是“白齊文痛毆楊道（坊），足使挾洋人自重者爽然自失?！边@種稱心快意之語，以雙重的憎惡發(fā)舒了一個(gè)士大夫內(nèi)心的本來感情?！　〉?，西方人用大炮兩次打敗中國的結(jié)果是淚水和憤火所無以為計(jì)的。在曾國藩的眼前，“洋船上下長江，幾如無日無之”。它們帶來了不可回避的逼迫之勢。胡林翼視師安慶期間曾馳馬江邊，目見汽船鼓輪西上，“迅如奔馬，疾如飄風(fēng)”。他因之而“變色不語，勒馬回營，中途嘔血，幾至墜馬”。倉惶失措正是壓力下產(chǎn)生的一種時(shí)代意識(shí)。這種意識(shí)不僅說明了胡林翼，也同樣說明了曾國藩。曾國藩以水師肅清長江；用陸戰(zhàn)攻陷堅(jiān)城，同太平天國廝殺了十?dāng)?shù)年。其間，他既從太平軍手里領(lǐng)教過“西洋之落地開花炮”的厲害，為之“驚心動(dòng)魄”，也購買過同樣的東西來對付太平軍。戰(zhàn)爭使他真正懂得了船炮。過去憑道聽途說而知道的“逆夷所長者，船也，炮也”，已經(jīng)成為閱歷之后的切膚感受。畏懼之心隨之而生。曾國藩辛酸地承認(rèn)過：“不怕柴狗子，只怕洋鬼子。”在他身上，惶遽怵惕之情超乎個(gè)人生死，而又帶著啃心噬肺之痛：“四更成眠，五更復(fù)醒。念（夷人）縱橫中原，無以御之，為之憂悸。”這是一種真正的食不甘味，寢不安席。畏懼是比較的結(jié)果。因此，它比憎惡包含著更多的理性成分。從這里走向反思不過是一步之遠(yuǎn)。剝繹畏懼之心，可以看到第二次鴉片戰(zhàn)爭后士大夫中一部分身當(dāng)其沖的人們在西方優(yōu)勢面前的危機(jī)感。這些人直面著現(xiàn)實(shí)，所以，他們又是當(dāng)時(shí)中國最清醒的一部分人。危機(jī)呼喚自強(qiáng)。于是，“當(dāng)和議之成，無人不為自強(qiáng)之言”?！　≡诮袊詮?qiáng)曾是一個(gè)多義詞。但最被人注目的是與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)同義的“自強(qiáng)新政”。曾國藩發(fā)其端緒，在抵御西方苦相煎逼的動(dòng)機(jī)下接受了一部分西方的事物。這是儒學(xué)士人對于時(shí)勢的一種逸出常軌的反應(yīng)。二十余年前，林則徐、魏源已經(jīng)見及“師夷之長技以制夷”。但先知者總是寂寞的。民族戰(zhàn)爭失敗所換來的真知灼見，只能發(fā)為友朋之間的慷慨議論，成為沒有回聲的孤鳴，直到英法聯(lián)軍焚燒圓明園的一把大火使世人重新看到這個(gè)題目。咸豐十年歲末，曾國藩在一件奏折中用“此次款議雖成，中國豈可一日而忘備”的設(shè)問，引出了“將來師夷智以造船制炮，尤可期永遠(yuǎn)之利”的主張。身同此境，心同此理，繼林則徐、魏源之后，他是再鳴此聲的第一人。次年，奕新奏請購買外洋“小火輪船，益以精利槍炮”，用來剿洗太平天國。曾國藩力贊買船買炮之議，稱為“今日救時(shí)之第一要?jiǎng)?wù)”。但他意不僅僅在太平天國：“目下賊氛雖熾，而江面實(shí)鮮炮船，不能與我水師爭衡?！蓖刃孪啾?，他所著眼的是“輪船之速，洋炮之遠(yuǎn)，在英法則夸其所獨(dú)有；在中華則震于所罕見。若能陸續(xù)購買，據(jù)為己物，在中華則見慣而不驚；在英法亦漸失其所恃”。斯時(shí)，湘軍正傾全力猛攻安慶，沒有一個(gè)人比曾國藩更直接地處于同太平天國為敵的地位。但是，他更擔(dān)憂西方列強(qiáng)。他所使用的“救時(shí)”二字是概括時(shí)局之詞，無疑已經(jīng)包含著后來李鴻章所謂“三千年來一大變局”的基本意思了。因此，當(dāng)曾國藩贊成買船買炮的時(shí)候，他的目光并不止乎買船買炮：“欲訪覃思之士，智巧之匠，演習(xí)試造，以勤遠(yuǎn)略，未敢遽問九世之仇，亦欲稍蓄三年之艾?！蓖荒?，湘軍攻陷安慶，第二年曾國藩即設(shè)內(nèi)軍械所，試制新式船炮。稍后，容閎奉派出洋采辦機(jī)器，于是而有規(guī)模可觀的上海機(jī)器局。曾國藩是一個(gè)起點(diǎn)，在他手里，“師夷智”從一種議論開始轉(zhuǎn)化為一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)?！　〉牵趦?nèi)戰(zhàn)和外患的并發(fā)之中，外患刺激下產(chǎn)生的接受西方事物的過程不會(huì)不同內(nèi)戰(zhàn)糾結(jié)相纏。復(fù)雜的歷史環(huán)境曾使曾國藩在外患和內(nèi)憂的交錯(cuò)面前表現(xiàn)出一種心力俱絀的牴牾和彷徨。人們常常不忘記曾國藩是最早贊成“借師助剿”的人物之一。成豐十年，他在奏折中說：“目前資夷力以助剿濟(jì)運(yùn)，可以紓一時(shí)之憂”，就此留下了罵名。然而奏折之外，他還有一番全不相同的意思見于私人信札：“彼甘言蜜語，以師船助我打長毛，中國則峻拒之；彼若明目張膽，以師船助長毛打我中國，再哀求之，豈不更丑？”是以“宜虛與委蛇，與之為嬰兒，與之為無町畦，猶為少足自立之道”。這些話表達(dá)了對西方人根深蒂固的疑慮。奏折是真實(shí)的；私信也是真實(shí)的。而兩種真實(shí)之間卻有著一道深深的裂痕。外在的柢牾反映了內(nèi)在的彷徨，體現(xiàn)了一部分傳統(tǒng)的士大夫在時(shí)代旋渦之中的一種心理過程。曾國藩經(jīng)歷了柢牾和彷徨，但柢牾和彷徨并沒有淹沒民族界限。兩年以后，他作成《議復(fù)調(diào)印度兵助剿折》，留下過一段令人印象深刻的話：“中國之寇盜，其初本中國之赤子。中國之精兵，自足平中國之小丑?！薄凹词故聶C(jī)未順，賊焰未衰，而中華之難，中華當(dāng)之。在皇上有自強(qiáng)之道，不因艱虞而求助于海邦；在臣等有當(dāng)盡之職，豈輕借兵而貽譏于后世?！薄　≡鴩獜拇谥謱で笞詮?qiáng)。這種眼光既反映了他對西學(xué)的認(rèn)識(shí)程度；又反映了他實(shí)利主義的選擇標(biāo)準(zhǔn)。然而“師夷智”的過程一旦開始，近代工業(yè)的內(nèi)在聯(lián)系和外在聯(lián)系就會(huì)發(fā)生作用，拖著從事這一事業(yè)的中國人在接受西方事物的道路上走得更遠(yuǎn)。其一，船炮引入了制器之器。安慶設(shè)局制造洋器，“全用漢人，未雇洋匠。雖造成一小輪船，而行駛遲鈍，不甚得法”。這個(gè)結(jié)果使曾國藩看到了舊式技術(shù)同新式產(chǎn)品之間的矛盾。因之而有容閎出洋采辦機(jī)器之舉。古所未有的制器之器正是沿著這條渠道第一次為中國社會(huì)所自覺接納的。不僅如此，同一個(gè)過程還復(fù)制出制器之器。上海機(jī)器局開局之初，就有過“各委員詳考圖說，以點(diǎn)線面體之法，求方圓平直之用；就廠中之洋器，以母生子，觸類旁通，造成大小機(jī)器三十余座”的事實(shí)。據(jù)說，用這些機(jī)器做出來的落地開花炮之類，“皆與外洋所造者足相匹敵”?！　?/pre>




編輯推薦
　　《義理與事功之間的徊徨曾國藩、李鴻章及其時(shí)代》我是沿著曾文正公、胡文忠公、左文襄公、李文忠公，……沈文肅、彭剛直、丁文誠、曾忠襄、劉忠誠、張文襄、翁文恭，以及李越縵、王湘綺、盛愚齋、張季子等等留下的奏議、書信、日記、詩文，具體地進(jìn)入19世紀(jì)中國士大夫的真實(shí)世界和精神世界，并由此形成自己對于這段歷史的理解和判斷……　　在晚清中國的最后五十多年里，曾國藩和李鴻章曾前后相連地直面內(nèi)憂外患的交迫而來，成為士大夫中自覺地身當(dāng)其；中者。與曾國藩之能夠以人格超越事功比，李鴻章則是因事功淹沒了人格而見弱。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(48)
勉強(qiáng)可看(348)
一般般(593)
內(nèi)容豐富(2461)
強(qiáng)力推薦(201)


 


    義理與事功之間的徊徨 PDF格式下載