詩(shī)品集解·續(xù)詩(shī)品注

內(nèi)容概要

　　這兩種詩(shī)品，雖有正績(jī)之分，但性質(zhì)不同，內(nèi)容各異。一則可以意會(huì)，而不易闡釋?zhuān)粍t淺顯明白，本不煩解說(shuō)，所以我對(duì)兩種注解，也取不同的方法。一則選用古人舊說(shuō)，取其會(huì)心不遠(yuǎn)，比煩瑣的解釋反要明白一些；一則以袁注袁，即隨園詩(shī)話，也能使之突出精華。司空?qǐng)D的詩(shī)品為什么要重在標(biāo)舉妙境呢？其實(shí)，在唐人詩(shī)格中也可以看出一些淵源。昔人李杜并稻，杜詩(shī)切實(shí)，稻為詩(shī)圣；李詩(shī)曠放，比以詩(shī)仙。于是王漁洋以王維配之，稻其詩(shī)多韻外之致，不即不離，遂稻之為詩(shī)佛。

作者簡(jiǎn)介

袁枚（1716－1797年），清代詩(shī)人、詩(shī)論家。字子才，號(hào)簡(jiǎn)齋，晚年自號(hào)倉(cāng)山居士，隨園主人，隨園老人。錢(qián)塘（今浙江杭州）人。袁枚是乾隆、嘉慶時(shí)期代表詩(shī)人之一，與趙翼、蔣士銓合稱(chēng)為“乾隆三大家”。乾隆四年（1739年）進(jìn)士，授翰林院庶吉士。乾隆七年外調(diào)做官，曾任江寧、上元等地知縣，政聲好，很得當(dāng)時(shí)總督尹繼善的賞識(shí)。三十三歲父親亡故，辭官養(yǎng)母，在江寧（南京）購(gòu)置隋氏廢園，改名“隨園”，筑室定居，世稱(chēng)隨園先生。

書(shū)籍目錄

詩(shī)品集解  雄渾  含蓄  沖淡  豪放  精神  線穠  沈著  秘密  高古  束野  典雅  清奇  洗練  委曲  勁健  實(shí)境  綺麗  悲慨  自然  形容  超詣  曠達(dá)  飄逸  流動(dòng)附錄  ……續(xù)詩(shī)品注附錄

章節(jié)摘錄

書(shū)摘洗 鏈[皋解]『此言詩(shī)樂(lè)同源，所以蕩滌邪穢，清融滓渣。後人出言腐雜，所以少此段工夫。茍非洗滌心源，獨(dú)立物表，儲(chǔ)精太素，游仞於虛，孰能幾此?』 [楊解]『或者搬演書(shū)籍，專(zhuān)務(wù)采色，使閱者如游骨董敞，搭彩市』非不煊爛華美，而陳垢錯(cuò)雜，絕難悅目，豈典雅哉!故進(jìn)之以洗鏈?！籟淺解]凡物之清潔出於洗，凡物之精熟出於鏈。[意說(shuō)]『不洗不凈，不鏈不純?！蝗鐮t出金，如鉛出銀。超心鏈冶，絕愛(ài)緇磷。空潭瀉春，古鏡照神。體素儲(chǔ)潔，乘月返真。載瞻星氣，載歌幽人。流水今日，明月前身。悲 慨[楊解]一『然貪寫(xiě)實(shí)境，毫無(wú)寄托，亦不過(guò)如窯烘花，而有色無(wú)香，縱能不浮不泛，亦難以患以懲。故進(jìn)之以悲慨。[淺解]『悲痛慨嘆。』大風(fēng)卷水，林木為摧。適苦欲死，招憩不來(lái)。百歲如流，富貴冷灰。大道日喪，若為雄才。壯士拂劍，浩然彌哀。蕭蕭落葉，漏雨蒼苔。飄 逸[皋解]『超詣言獨(dú)往之神，飄逸言不群之致。如牯射仙人凌風(fēng)馭氣，可望而不可即，至於靈和殿柳，比張緒當(dāng)年，亦其次也。非雅韻高情，清思妙筆，安能有此態(tài)度靄若春云也乎?』[楊解]『玄神既超，風(fēng)致或乏)如釋迦如來(lái)，坐寶蓮臺(tái)，講大乘法，非不超超玄著，而聽(tīng)者迷而思臥，佐以天女散花，纓絡(luò)寶蓋，隨風(fēng)搖蕩，則心倪神怡，翩翩有凌云之意矣。故進(jìn)之以飄逸o』[淺解]『飄灑閑逸，一豎一橫?！宦渎溆?，矯矯不群，緱山之鶴，華頂之云。起落突兀潮水，千起千落。欲覓一隙，不容捉摸。妙悟?qū)︾R忘言，拈花微笑。色本是空，影無(wú)遺照。……

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　序　　司空聖座圖的詩(shī)品在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上是起過(guò)相當(dāng)大的影響的。正由於它的影響之大于所以後比繼作，波及到共它藝事，如馬力本榮祖許劇坪奉恩本以品文，魏滋伯謙升本以品賦，郭祥伯楊伯夔江秋瞅珊順治本以品詞；至如黃左田鐃本以品畫(huà)，陽(yáng)召林景會(huì)本以品書(shū)法，那是推演余波，輿文學(xué)無(wú)關(guān)了。共繼續(xù)品詩(shī)者，又有袁隋圓枚顧廉塘翰二家。在這些作品中，自袁氏續(xù)詩(shī)品後，形成二種不同性質(zhì)的傾向。同空氏所作重在體貌詩(shī)之風(fēng)格意境，而袁氏所作則重在寫(xiě)作之苦心，所以葉廷琯鷗陂漁話謂"隋圓所續(xù)，皆論作詩(shī)用功之法，但可謂之詩(shī)法，不當(dāng)謂之詩(shī)，且所作亦殊足自成一子，何必定襲表圣舊名耶?"我以前會(huì)有文品儡鈔之輯，現(xiàn)在把這二種不同性質(zhì)之詩(shī)品合訂在一起，也仍是匯鈔的意思?！　∵@二種不同性質(zhì)之詩(shī)品影響到論詞，也各有不同的傾向：郭楊二氏之訶品輿續(xù)詞品，走的是司空氏的路綫；江氏之捕嗣品，走的是袁氏的路綫。至如馬許魏諸氏之論文與賦，則又糅合此二種性質(zhì)而為一?？荚S魏二氏均在袁氏之後，惟馬氏則與袁氏同時(shí)而稍前，不知文頌與續(xù)詩(shī)品的寫(xiě)作究竟孰先孰後，二者之間究竟有無(wú)影響。假使文頌在前，而袁氏受共影響，以補(bǔ)表圣之所未及，則此二種不同性質(zhì)的詩(shī)品，正如鳥(niǎo)之雙翼』不可偏廢的了。這是匯鈔的主要意義?！　≡系睦m(xù)詩(shī)品，重在作詩(shī)苦心，所以可看出他的論詩(shī)宗旨。薛起凰小禽山房詩(shī)集序謂隨圓論詩(shī)之旨，一兄於答歸愚宗伯書(shū)，再見(jiàn)於續(xù)詩(shī)品三十二首，可見(jiàn)續(xù)詩(shī)品是隋圓詩(shī)品論的核心所在。至於司空氏的詩(shī)品，僅僅用象徽手法來(lái)形容抽象的凰格，似輿他的論詩(shī)蒔宗旨不生關(guān)涉，但是他這樣說(shuō)明詩(shī)的風(fēng)格，不脫不黏，既不舍教人死於句下，孰著以求，同峙也不致說(shuō)得迷雕恍惚，教人無(wú)從領(lǐng)會(huì)。這正符合皎然詩(shī)式所說(shuō)的氣文外之旨，而同時(shí)也正做到了他詩(shī)論中所捉出—的氣味外之旨和氣員外之致的要求，那就可知詩(shī)品和他的詩(shī)論也不是絕無(wú)關(guān)系的了。從這點(diǎn)講，盡管詩(shī)品所講的是詩(shī)的各種風(fēng)格，而王漁洋特別詩(shī)品中指出氣不著一字，書(shū)得風(fēng)流二語(yǔ)，也不能算是無(wú)所見(jiàn)的?！　≌捎谠?shī)品所言，迷到了味外之旨和員外之致的境地，所以昔人解釋?zhuān)仓荒茴I(lǐng)略大意，　　以不解解其所不解。楊振綱詩(shī)品解序我們現(xiàn)在，　一方面由于采用書(shū)注，不欲造成語(yǔ)言風(fēng)格上的下調(diào)和，一方面也咸到字摘句解，反有很多的局限，所以印使自行加注之慮，也依照書(shū)注形式，參用文苜，以拴釋大意為主?！　≌捎谠?shī)品所言，可隋圓論詩(shī)宗旨，所以摘取隋圓詩(shī)話以及裒氏詩(shī)集文集所言，以袁注袁，相為印證，而於語(yǔ)句同則不復(fù)解釋。　　對(duì)這兩種不同的詩(shī)品，采取了不同的注解形式，這是一種嘗試。在全書(shū)差不多定稿的，又　　承孫昌熙同志寄示孫聊奎的詩(shī)品臆說(shuō)，這是我以前不會(huì)看到的注解本，因此，又摘取了一些臆　　說(shuō)中的話。現(xiàn)在，聽(tīng)說(shuō)詩(shī)品臆說(shuō)也將印行問(wèn)世了。將來(lái)如有可能，我想再把楊振綱的詩(shī)品解，楊廷芝的詩(shī)品淺解以及無(wú)名氏注解專(zhuān)輯成書(shū)。　　由于這兩種詩(shī)品都產(chǎn)生相當(dāng)影響，所以都輯附錄。詩(shī)品所附有四種：一，表圣稚文，此擄許印芳詩(shī)法萃編本所輯，可窺表圣論詩(shī)之旨，兼錄許印芳跋。二，序跋提要，輯錄各本序例題跋以及提要。三，題詠，輯錄有關(guān)題詠詩(shī)品司空?qǐng)A之詩(shī)。四，演補(bǔ)，輯錄本于詩(shī)品而衍述之作。以論詩(shī)者為正支，論其他文髓者為旁支。續(xù)詩(shī)品所附凡二種：一，序跋評(píng)論；二，江順詒補(bǔ)詞品。我們把這些資料專(zhuān)在一起，也許對(duì)于研究工作者有一些方便?！　∫痪帕炅率蝗铡?郭紹虞

編輯推薦

《詩(shī)品集解·續(xù)詩(shī)品注》司空?qǐng)D的詩(shī)品為什么要重在標(biāo)舉妙境呢？其實(shí)，在唐人詩(shī)格中也可以看出一些淵源。昔人李杜并稻，杜詩(shī)切實(shí)，稻為詩(shī)圣；李詩(shī)曠放，比以詩(shī)仙。于是王漁洋以王維配之，稻其詩(shī)多韻外之致，不即不離，遂稻之為詩(shī)佛。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    詩(shī)品集解·續(xù)詩(shī)品注 PDF格式下載

---