中國書法史學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集

內(nèi)容概要

　　在世紀(jì)之交時，浙江省委省政府站在世紀(jì)的高度，應(yīng)時代發(fā)展的需要，提出了建設(shè)文化大省的決策。為響應(yīng)省委省政府的號召，高起點、全方位地營造現(xiàn)代都市文化，構(gòu)筑充滿生機(jī)和活力的浙江當(dāng)代文化，由浙江省委宣傳部、浙江省文化廳主辦，浙江省博物館、浙江西湖美術(shù)館等單位聯(lián)合承辦，陸續(xù)推出了“2000年中國美術(shù)大師系列作品特展”。為使系列大展更具學(xué)術(shù)品位、藝術(shù)層次，同時舉辦與之配套的各種研討會、專題報告會等系列學(xué)術(shù)活動，在社會各界特別是藝術(shù)界、文化界引起了廣泛關(guān)注。　　“沙孟海翰墨生涯”回顧展作為大師系列作品特展之六而隆重推出，時正值沙孟海先生誕辰lOO周年。為了弘揚光大并更有意義地紀(jì)念沙孟海先生恢宏的學(xué)術(shù)、藝術(shù)人生，同時舉行由浙江省文物局、鄞縣人民政府聯(lián)合主辦，浙江省博物館、沙孟海書學(xué)院共同承辦了“中國書法史學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”，由西泠印社出版的研討會文集也在會期面世。以回顧展、研討會、文集出版等研究活動為中心內(nèi)容來紀(jì)念對中國書法史研究有卓越建樹的沙孟海先生100周年誕辰，其意義無疑是顯見的。它不僅提供了當(dāng)代書法史學(xué)研究水平的新成果，深化了書法藝術(shù)的學(xué)科研究，增強(qiáng)了國際間的學(xué)術(shù)交流，而且對實施文化精品戰(zhàn)略、提升城市文化品位，推動當(dāng)代文化建設(shè)都將產(chǎn)生積極的影響。    為了保證本次會議的論文層次與質(zhì)量，我們曾向國內(nèi)外的書法研究專家特約征稿，得到了專家們的熱忱關(guān)心和積極支持，在不到三個月的時間里，收到論文80余篇。受會議規(guī)模和文集篇幅的局限，30余篇論文未能參加會議交流和文集刊發(fā)，我們深表歉意。

書籍目錄

書法史研究的隨想四則中國書法史圖說商周文字之思辨先秦時期蒙學(xué)中的書法教育淺談馬王堆帛書的書法體勢漢陳遵所善書《葛祚碑》之討論鐘繇“三體”考辨《集王圣教》與《神龍?zhí)m亭》之比勘江左風(fēng)流與中原古法由王褒人關(guān)事件談南北朝時期的南北書法發(fā)展羊欣書學(xué)論著考評蕭子云《出師頌》考從《始平公造像記》看魏碑方筆寫與刻的問題唐墓志中的書學(xué)資料僧無可書《寂照和尚碑》的書法藝術(shù)唐代書法審美流變“筆諫”辨證楷書成形后書體演進(jìn)史走向終結(jié)的歷史原因初探——書法與印刷術(shù)關(guān)系之研究唐代名硯——紅絲石硯辨訛 有關(guān)顏真卿書《東方朔畫贊碑>>主要題跋、著錄的整理宋代儒學(xué)中興與書風(fēng)尚意黃庭堅《此君軒詩》及其書作考——從二玄社《黃庭堅》所載贗品說起黃庭堅偽跡考敘傳世趙構(gòu)《翰墨志》一卷系完本考——兼及未見傳本《翰墨志》著錄的趙構(gòu)早期論書語錄的鉤稽“紹興裝”研究暨其應(yīng)用舉例從杭州到大都——趙孟煩書法評傳吳鎮(zhèn)的墨戲說及草書《心經(jīng)》元末明初吳中書法概論論明代書法對社會的影響明末清初的碑學(xué)萌芽陽明心學(xué)與晚明書學(xué)歷史地辨證地看待王鐸——兼論書法史論研究問題“晉人”辨阮元的書學(xué)與書法論清代碑學(xué)以振興漢隸為起點清代嶺南的刻帖之風(fēng)姚孟起事跡考及其書學(xué)思想八大山人的書法藝術(shù)論吳昌碩自訂潤格沈曾植的北碑論動蕩中的轉(zhuǎn)型——論清末民初至四十年代的中國書法及代表書家書法的地區(qū)風(fēng)格及書風(fēng)的傳遞——以湖南及近代顏體為例康有為與《廣藝舟雙楫》“康體”書法與康門書家二十世紀(jì)四川書法略論……附錄后記

章節(jié)摘錄

　　（四三）第十四行“靜”　　此字見第3l頁2行[圖61]、19頁6行和23頁2行?！扒唷敝胸Q，《蘭亭》有開叉而《圣教》卻無。另末鉤方向二帖亦稍有不同?！　。ㄋ乃模┑谑男小伴g”　　此三見于第11頁5行[圖62]、19頁6行和23頁2行。亦翁所遺。第一豎的開叉，仍為二帖之異。中間部分的位置以及鉤的角度，《圣教》皆顯得平實?！　。ㄋ奈澹┑谑逍小叭弧薄　〈俗侄娪诘?頁3行和6頁2行[圖63]?！短m亭》上部有兩處渴筆而《圣教》依然潤澤?；鸬姿狞c的波勢亦有較大差別?！　。ㄋ牧┑谑小爸薄　〈俗治逡娪诘?頁6行、4頁2行、5頁3行、13頁l行[圖64]和16頁2行。翁氏以為是第23行另一“知”甚誤，從末橫的收筆與否足可驗證?！笆浮钡囊稽c較直的特征二帖無異，不同的是《蘭亭》“矢”第二橫較長和“口”的頂部略寬。　　（四七）第十六行“將”　　此字見于第1頁4行[圖65]。左旁點挑二筆，《圣教》中并不與豎相值，另外末點與鉤的關(guān)系亦有疏密之分?！　。ㄋ陌耍┑谑小爸痢薄　〈俗忠娪诘?3頁6行[圖66]。亦為翁遺。翁氏在分析定武本“群賢畢至”的“至”時云：“‘至’字點，是由下倒挑結(jié)束之筆。中間自相垂注如行草勢，然后仰而倒注作此點。其以右、為ノ者非?！雹褟纳颀埍緛砜矗P順已甚混亂，正屬所謂“非”的范圍。那么這“老之將至”字，是否像翁所云之作草法呢?竊以為亦未必然?！妒ソ獭反俗?，末橫并不“倒挑”，可見點是筆順中的第三筆。盡管《圣教》27頁1行亦有倒挑寫法，但這或許還是草法的習(xí)慣遺留，與草書末點寫在外側(cè)的情況完全不同?！　。ㄋ木牛┑谑咝小半S”　　此字見于第21頁2行[圖67]。從結(jié)構(gòu)而言，《蘭亭》比《圣教》為寬綽，而若較以筆意，則妍質(zhì)之辨可謂洞若觀火?！妒ソ獭反俗贮c畫粗細(xì)無明顯對比，即如一捺亦然?！　。ㄎ濉穑┑谑咝小斑w”　　此字見于第5頁4行[圖68]。翁方綱專就褚本此字立節(jié)⒁，繁瑣地羅列各本“遷”字“西”左豎的開口尺度。其實《圣教》所從是幾無左豎的，因此不論定武還是神龍到底添上多少，皆是蛇足?！短m亭》字形亦較《圣教》為大，具體而言，即“西”的首橫和走之底首點皆高出一截?！　。ㄎ逡唬┑谑诵小把觥薄　〈俗忠娪诘?頁3行[圖69]。二帖區(qū)別只在右側(cè)上部圓轉(zhuǎn)之大小。　?。ㄎ宥┑谑诵小爸薄　〈俗忠娪诘?頁2行[圖70]。翁氏只舉這個“之”字為例，他解釋云：“《蘭亭序》內(nèi)‘之’字，古稱變勢最多，即以懷仁所集，模傳既久，亦未可遽為一一確指矣，……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國書法史學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集 PDF格式下載

---