分裂主義及其國際化研究

前言

分裂主義是當(dāng)前國際社會中一種相對普遍而又特殊的現(xiàn)象，許多國家都不同程度地面臨著分裂主義的威脅，而我國是世界上受分裂主義威脅最為嚴(yán)重的國家之一。長期以來，“疆獨(dú)”、“藏獨(dú)”、“臺獨(dú)”等分裂主義對我國的領(lǐng)土和主權(quán)完整及國家安全構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)，而且在一定程度上成為我國推進(jìn)和平發(fā)展戰(zhàn)略的障礙。    由于各種原因，我國學(xué)術(shù)界對分裂主義的理論研究起步較晚，不僅與國際水平有著一定的差距，而且滯后于我國反分裂斗爭的實(shí)踐需要。所以，加強(qiáng)對分裂主義的理論研究，是學(xué)界面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)?；谶@種考慮，我們在部分原有研究成果的基礎(chǔ)上，對分裂主義及其國際化的相關(guān)理論進(jìn)行了初步梳理和深化，目的在于拋磚引玉，以期更多的學(xué)者關(guān)注分裂主義的理論研究。    本書第一部分是對分裂主義理論的基礎(chǔ)研究，其中我們挑選了一些對中國反分裂斗爭關(guān)系較為密切的問題進(jìn)行分析，首先是分裂主義的界定問題?？梢钥吹?，國內(nèi)外學(xué)界對于分裂主義的概念至今缺乏一個較為統(tǒng)一的界定，這不僅造成了語義的混亂和理解的偏差，也導(dǎo)致了相關(guān)概念的混淆，如分裂主義與分離主義、分裂主義與恐怖主義等，這已經(jīng)影響到我們對分裂主義本質(zhì)的認(rèn)識及對其威脅的判斷。所以，有必要首先對分裂主義這一概念進(jìn)行清晰的界定，以把握其特征和實(shí)質(zhì)。    其次，是分裂主義產(chǎn)生的原因問題。關(guān)于分裂主義產(chǎn)生的原因，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界進(jìn)行了相對深入的探討和歸納。但是其中存在的問題是，或者依據(jù)某個特定的案例而得出較為籠統(tǒng)的歸納，或者針對某一因素而展開爭論。我們認(rèn)為，不同分裂主義的產(chǎn)生自然有不同的原因側(cè)重，但它的產(chǎn)生常常是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、地理等多種因素綜合作用的產(chǎn)物。所以，既要抓住問題的核心，也要對催生分裂主義的各種因素進(jìn)行綜合的分析，兩者缺一不可。    再次，是分裂主義對國家安全的威脅問題。雖然我國政府在《中國和平發(fā)展》白皮書中界定了我國核心利益的內(nèi)容，但是它更多的意義在于對外戰(zhàn)略層面上，難以對分裂主義的威脅進(jìn)行整體評估。而當(dāng)前學(xué)界中關(guān)于傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的爭議，存在將安全概念泛化的問題。對此，我們認(rèn)為分裂主義對國家安全的核心內(nèi)涵構(gòu)成了重大威脅，也關(guān)乎國家的核心利益，并不是一個非傳統(tǒng)安全的命題。    最后，是對西方一些人主張的分裂權(quán)利的回應(yīng)。某些西方學(xué)者基于自由民主的角度，鼓吹分裂權(quán)利的道義性及合法性。我們認(rèn)為，這些西方學(xué)者的觀點(diǎn)不僅在理論上自相矛盾，難以自圓其說，而且在實(shí)踐上也是缺乏可操作性的。它不僅濫用了自由的概念，也曲解了民主的應(yīng)有之義。    本書的第二部分重點(diǎn)闡釋分裂主義的國際化問題。相對于某些西方國家內(nèi)的分裂主義案例，我國西藏、新疆等分裂主義國際化的程度可能更高，導(dǎo)致我國政府在反分裂斗爭中所面臨的外部干涉和國際壓力也越來越大，這不僅對我國的反分裂斗爭造成了諸多消極的影響，而且也對我國和平發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)造成了嚴(yán)重沖擊。    我們對分裂主義國際化提出了初步的判定標(biāo)準(zhǔn)：1.在多數(shù)大國的媒體中成為穩(wěn)定的關(guān)注對象；2.在國際學(xué)術(shù)界成為固定的研究領(lǐng)域，有較穩(wěn)定的研究機(jī)構(gòu)和人員；3.成為主要國家議會、政府等機(jī)構(gòu)持續(xù)的工作對象；4.各國公眾對它有較多的關(guān)注。這一標(biāo)準(zhǔn)，可以成為我們研判分裂主義國際化問題的起點(diǎn)。    從動態(tài)演變的角度來看，分裂主義國際化的進(jìn)程主要包括兩個方面：其一是橫向擴(kuò)散，即一國內(nèi)部的分裂主義沖突向周邊及世界擴(kuò)散和溢出，主要表現(xiàn)為分裂勢力向外尋求支持；其二是垂直升級，即外部勢力對他國分裂主義問題的介入和干涉。毫無疑問，分裂主義的國際化導(dǎo)致了矛盾的復(fù)雜化，這不僅加大了分裂主義問題解決的難度，而且直接對事發(fā)國及地區(qū)乃至國際的安全與穩(wěn)定造成了嚴(yán)重的沖擊。對于國際關(guān)系而言，分裂主義國際化最為消極的影響在于引發(fā)國際沖突。對于我國這樣一個長期受分裂主義威脅且西藏、新疆等分裂主義國際化趨勢不斷加強(qiáng)的國家來說，如何建立此類國際沖突的防范和治理機(jī)制，無疑是當(dāng)前反分裂斗爭中的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。    此外，本書還對其他影響分裂主義國際化的因素，如國際制度與慣例、恐怖主義與極端主義、經(jīng)濟(jì)全球化等展開了分析，這有利于我們加深對分裂主義及其國際化的理解。總的說來，民族自決權(quán)、少數(shù)民族人權(quán)、國際恐怖主義、宗教極端主義及全球化在政治、經(jīng)濟(jì)和文化層面對民族國家的沖擊等因素都直接或間接地影響著分裂主義國際化的進(jìn)程。應(yīng)對這些因素可能造成的消極影響，也是反分裂斗爭中不可或缺的部分。    本書作為國內(nèi)首部研究分裂主義國際化問題的專著，一定程度上彌補(bǔ)了國內(nèi)研究的空白，也是國內(nèi)分裂主義理論研究的突破。當(dāng)然，遺憾的是，由于成書倉促，對許多與分裂主義及其國際化相關(guān)的重要領(lǐng)域本書未能作進(jìn)一步深入的研究。如民族主義與民族分裂主義的關(guān)系，第三次民族主義浪潮對冷戰(zhàn)后分裂主義的影響，信息時代網(wǎng)絡(luò)對分裂主義國際化的影響等等。此外，由于分裂主義研究的相關(guān)敏感性，有些內(nèi)部研究資料難以搜集和采用，導(dǎo)致了本書論據(jù)的相對不足。    本書為教育部人文社科項(xiàng)目“我國分裂主義的國際化及其引發(fā)的國際沖突研究”(09YJCGJW007)、國家社科基金項(xiàng)目“新時期新疆發(fā)展與穩(wěn)定協(xié)調(diào)關(guān)系研究”(11 CZZ028)成果的一部分。    限于作者的學(xué)識和水平，不足和錯誤在所難免，歡迎批評和指正。    作者    2012年7月

內(nèi)容概要

　　分裂主義是當(dāng)前國際社會中一種相對普遍而又特殊的現(xiàn)象，許多國家都不同程度地面臨著分裂主義的威脅，而我國是世界上受分裂主義威脅最為嚴(yán)重的國家之一。因此，加強(qiáng)對分裂主義的理論研究，不僅對于維護(hù)我國的領(lǐng)土主權(quán)完整和國家安全有著重要的意義，而且也有利于我國和平發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)。
　　本書主要研究了分裂主義的概念、產(chǎn)生、威脅等基本理論，在此基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析了分裂主義的國際化進(jìn)程及應(yīng)對問題。希冀本研究能進(jìn)一步推進(jìn)我國的反分裂理論建設(shè)并有助于我國的反分裂斗爭工作。

作者簡介

　　李捷，男，蘭州大學(xué)中亞研究所教師，博士。主要從事反分裂理論、世界民族及地區(qū)(新疆)安全與穩(wěn)定等領(lǐng)域的研究。主持國家社科基金、教育部人文社科項(xiàng)目各一項(xiàng)，參與國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目、教育部社科重大課題招標(biāo)項(xiàng)目等項(xiàng)目多項(xiàng)。在《世界經(jīng)濟(jì)與政治》、《國際問題研究》、《世界民族》等刊物上發(fā)表論文二十余篇。

書籍目錄

第一章　分裂主義研究
　第一節(jié)　分裂主義界定研究
　　一、分裂主義的定義
　　二、分裂主義的構(gòu)成要素
　　三、分裂主義產(chǎn)生的動因
　　四、分裂主義勢力對認(rèn)同的利用
　第二節(jié)　分裂主義對國家安全的威脅
　　一、國家安全的核心內(nèi)涵
　　二、分裂主義對國家核心安全的威脅
　　三、必須堅(jiān)持安全研究的國家中心本位
　　四、分裂主義對地區(qū)發(fā)展的危害
　第三節(jié)　對西方基于自由平等角度的分裂權(quán)利理論的批判
　 一、自決權(quán)與分裂主義
　 二、基本權(quán)利理論與分裂主義
 　三、唯一補(bǔ)救權(quán)利理論與分裂主義
 　四、分裂主義與領(lǐng)土及暴力
 　五、結(jié)論
　第四節(jié)　外部環(huán)境及因素對分裂主義及反分裂斗爭的影響
　……
第二章　分裂主義國際化研究
第三章　影響分裂主義國際化的其他因素研究
第四章　分裂主義與全球化關(guān)系研究
第五章　分裂主義國際化的后果及其應(yīng)對
參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   關(guān)于領(lǐng)土問題，我們必須承認(rèn)，某一領(lǐng)土區(qū)域并不是某個群體的私有財產(chǎn)。在漫長的歷史演進(jìn)過程中，某一地域可能先后被一個或多個群體所占據(jù)，這些群體可能因各種原因而遷徙，而且它們之間也在不斷發(fā)生融合的行為。宣稱某個群體歷史上對某一地域的占據(jù)而試圖證明自身分裂訴求的合法性顯然是缺乏說服力的。如果一定要對某一領(lǐng)土歸屬的正當(dāng)性進(jìn)行時間上的界定的話，我們認(rèn)為可考慮以殖民地時期為界限。殖民地時期及其前后的歷史很不相同，某一群體對某一地域的訴求可用于反對殖民主義，但不應(yīng)用于其后的分裂主義。 3.關(guān)于“歧視性分配”(discriminatory redistribution) 伯奇和布坎南都認(rèn)為，當(dāng)一個政治系統(tǒng)允許剝奪發(fā)生，或是忽視某個地區(qū)至關(guān)重要的利益，就造成了歧視性的再分配。但是，這種不公平的狀況也可能發(fā)生在遵循自由民主原則的國家中。兩位學(xué)者都舉了美國內(nèi)戰(zhàn)的例子試圖證明自身的觀點(diǎn)。布坎南指出，通過合法的議會程序，美國國會通過了對南方各州歧視性的稅率，這使得南方的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為他們的利益在聯(lián)邦內(nèi)將永遠(yuǎn)得不到保護(hù)。伯奇指出，當(dāng)時國會破壞了新州可在蓄奴州或自由州中做出選擇的協(xié)議。南方的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為這威脅到了他們的經(jīng)濟(jì)利益。伯奇總結(jié)道，“雖然這個過程也遵循了自由主義的原則，但這種分裂的意圖或許是正當(dāng)?shù)摹薄５钊顺泽@的是，伯奇并沒有分析美國內(nèi)戰(zhàn)中侵犯奴隸人權(quán)的道德問題。這使得他關(guān)于歧視性分配以證明分裂主義合法性的論述忽視了最根本的道義問題。按照這一理論邏輯，享有優(yōu)先獨(dú)立權(quán)利的應(yīng)該是黑人奴隸群體，而非保留奴隸制的蓄奴州。 實(shí)現(xiàn)各地區(qū)的平衡發(fā)展，無論對于發(fā)達(dá)國家，還是對于發(fā)展中國家而言都是一個重要的問題。如果發(fā)展失衡的地域與民族邊界重合，常常會引發(fā)民族間的怨恨、沖突，乃至于民族分裂主義。因經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡觸發(fā)的分裂主義問題主要有兩種類型：一是發(fā)達(dá)地區(qū)欲獨(dú)享發(fā)展成果，不愿受其他地區(qū)拖累而尋求分裂，典型的如西班牙的巴斯克地區(qū)。加拿大的魁北克分離主義亦有同樣的經(jīng)濟(jì)動因。二是發(fā)展落后的地區(qū)，認(rèn)為自身受到了中心地區(qū)的剝削或“內(nèi)部殖民主義”而尋求分裂，如印度尼西亞的亞齊分裂主義。主要由經(jīng)濟(jì)因素驅(qū)動的分裂主義的一個目標(biāo)假設(shè)，是一旦獨(dú)立就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展及其成果的獨(dú)享。然而，20世紀(jì)80年代以來的事實(shí)表明，獨(dú)立并不能解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。更多的情況是分離地區(qū)與原屬國家間的差距隨分裂而擴(kuò)大。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    分裂主義及其國際化研究 PDF格式下載

---