李敖的冷眼狷行

用戶評論 (總計1條)

•   　　 李敖的神州文化之旅在大陸引起了較強(qiáng)烈的反應(yīng)。幾千萬網(wǎng)友在網(wǎng)上一睹李敖的北大、清華、復(fù)旦演說，無數(shù)的文學(xué)、文化、新聞界人士對李敖表態(tài)，欲發(fā)掘出李敖的大陸意義，做出只有自己是其知己的“蓋棺定論”。這是一個很有意思的現(xiàn)象。其中最為突出的是，文人相輕心理表現(xiàn)出來的對李敖的不屑，即李沒什么成就，戲子，大俗人一個；言必己出心理表現(xiàn)出來的對李敖的否定，即李不會對大陸的社會轉(zhuǎn)型起什么作用，對大陸的聽眾不會有什么正面作用，沒有什么真知灼見，雖然會說一些正確的廢話，但屬于二丑，幫閑，拍馬一類。
  　　
  　　　　我覺得這種同行間的反應(yīng)是相當(dāng)有問題的。觀眾們看李敖，意見分歧，各有好惡，各取所需。就像發(fā)誓不入我國大陸的港臺歌手，仍在市場的誘惑下，沒事人兒地踏入了大陸的土地。觀眾要么仍能審美，要么實施審丑，都無關(guān)緊要。李敖的意義類似，卻決不低于此，想想精神的魅力、思想的威力、知識的權(quán)力，李敖作為一個在華人社會有著廣泛影響的作家、學(xué)者，他的大陸之行自然有著更高一些的意義。那就是，他的公眾活動，必然能夠鼓舞他的讀者；他的演說，必然會當(dāng)作微言大義，被進(jìn)行不同的解讀，給識與不識的聽眾以影響。
  　　
  　　　　但看看李敖的同行，他們那種近乎一致的蔑視，實在有些大驚小怪。仿佛大陸歌手指責(zé)進(jìn)入內(nèi)地的港臺明星不“正確”似的，李敖因為這種不正確被他們蔑視，被他們斷然劃入另類，被他們用他們的行話進(jìn)行貶損?；蛘咭驗槔畎缴裰葜姓紦?jù)講臺的手段不正確，或者因為李敖在講臺上的說辭不正確，或者因為李敖在知識者的眼里本身不正確，或者因為李敖人品就不“正確”。而就在四五年前，李敖在大陸學(xué)人眼里，還是一個正面形象，一個有本事自己謀生的文化人，一個斗士，一個頑童。在臺灣知識人作品很少進(jìn)入大陸的年代，李敖是少數(shù)幾個惠澤大陸數(shù)代青年的作者。不少大陸有抱負(fù)的作家，如余杰、潘多拉等人，都曾一度被稱為大陸的李敖。如果沒有后來的李敖，沒有跟鳳凰電視臺合作的李敖，沒有踏上大陸土地的李敖，那么，李敖在大陸的形象會完美得多。這用得上白居易的詩了：周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。歷史是何等的吊詭。不過，白居易說的是人性的變異，李敖的經(jīng)歷立場卻有著一脈相承地完整。
  　　
  　　　　從大陸民眾的反應(yīng)來看，李敖仍在發(fā)揮作用。他在北大的演說足以抵償他的臥薪嘗膽，他在復(fù)旦、清華的演說含污忍垢也好，媚俗弄巧也好，仍展示了一種旺盛澎湃的生命力，一種個性，一種理想主義。這是數(shù)代中國知識人在大學(xué)講臺上難以燦爛展開的內(nèi)容。只有李敖，華人之中，也只有李敖，這樣舉手投足之間，可以養(yǎng)人眼、可以開人心、可以啟智啟蒙。他是游戲的，他是青春的，他又是陽光的。
  　　
  　　　　比起金庸、楊振寧等人來，李敖并沒有不堪；比起季羨林等人來，李敖也沒有無恥。甚至可以說，在李敖面前，這些用于人格之類的詞語失去了意義。李敖從來沒有考慮過這種患得患失的儒家人格，他追求的是現(xiàn)代社會生活的自由。不幸的是，他一旦跟我國大陸發(fā)生了聯(lián)系，他就仍會被傳統(tǒng)的清議所追蹤。他自污也好，蒙污含垢不忍白也好，一旦他要跟大陸打交道，他必然要接受大陸文化人最嚴(yán)苛的批評。
  　　
  　　　　實際上，在這種外來的學(xué)人中，大概只有李敖經(jīng)歷了來自同行如此有默契的批評。我們的知識分子沒有對戲子明星進(jìn)入大陸市場表態(tài)，也很少對海外華人科學(xué)家、學(xué)者們到大陸來的表現(xiàn)進(jìn)行表態(tài)，卻以各種方式對李敖進(jìn)行了表態(tài)。換句話說，他們沒有或少看別人，但他們看了（至少聽了）李敖本人或李敖來大陸的事。他們因此要集體痛打李敖。這是很安全的，無傷大雅的，至少是反對媚俗的。
  　　
  　　　　看李敖的文化人可能不會說這是因為李敖搶奪了他們的地盤，不是因為李敖比他們更出色，更有“公共知識分子”的派頭；他們可能會說，李敖就是一垃圾，有什么意義。但他們這么說時，忘記了對任何已成公共現(xiàn)象的人物事件保持某種自由開放的心態(tài)，他們忘記了自己可能自稱過是自由派學(xué)者或自由知識分子。
  　　
  　　 看李敖的文化人可能不會說自己沒本事結(jié)束寄食，不會說自己的本事只在于做大陸的教授、文化人或知識分子；他們可能會說，李敖來不關(guān)知識的事、精神的事、思想的事，李敖只是勢利、討巧，只是屬于市場而不屬于思想。但他們這么說時，忘記了李敖的演講都涉及了自由、思想和個人精神，而且比他們的“行話”講得更通俗，更為聽眾接受。
  　　
  　　　　看李敖的文化人可能不會說自己的怯懦，他們自以為是的想象在想象曼德拉、索爾仁尼琴、哈威爾等人的存在奇觀，一人現(xiàn)身而天下景從，一人立世而社會改觀。他們會說，李敖本來可以做得更好，可以說得更透的。但他們這么說時，忘記了李敖如能如他們之意，是否還會有神州文化之旅。更不用說，他們忘記了，曼德拉、索爾仁尼琴等人，是在何種程度上起步。他們同時忘記了，中國是否需要哈威爾。他們更忘記了，中國的哈威爾出現(xiàn)之時是什么樣子的。
  　　
  　　　　經(jīng)過90年代以來十多年的研究思考，我國文化人對蘇東地區(qū)革命、南非種族革命的先導(dǎo)者們停留在想象中或一廂情愿的階段，他們總以為先導(dǎo)者們的作用是非常大的。他們忘記了，在完成社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵之前，每個人的自覺努力都會成為先導(dǎo)者。他們忘記了，先行者是有擔(dān)當(dāng)、有忍讓、有問題意識和行為意志的。先行者決不會爭論誰更正確，更不會批評同行者是否純潔得百分之百。清洗隊伍，是流血的革命黨的做法。但文人顯然不應(yīng)是革命者。
  　　
  　　　　李敖當(dāng)然不是哈威爾。但李敖在北大的演講，同樣是在闡明生存的正當(dāng)有效性，李敖是以中國的方式講述的。說實話，李敖用北京土話講的中國人對抗專制的幾種方式，梗了、顛了、翻了，等等之類，我國當(dāng)代的知識人大多還只能歸入其最不堪的菘了一類。
  　　
  　　　　用我的一位朋友的話說：“他是老了，可是誰比他年輕呢？他可能在媚俗，媚雅者在哪里呢？他在瓦釜般胡言亂語，可在哪里能聽到黃鐘大呂之聲呢？五十六年來，誰見個這樣的老頭，在北大，在清華，在復(fù)旦憑他胡說八道，縱橫捭闔，讓一些人緊張，讓一些人快樂，讓一些人憤怒，讓一些人肉麻，讓一些人心痛，讓一些人氣悶，讓道學(xué)家聽到淫，讓憤青聽到喜樂，讓革命家聽到妥協(xié)，讓當(dāng)權(quán)者聽到不知所云？”
  　　
  　　　　看看李敖的文化人，我們固知李敖有問題，但也明白，我們大陸的文化人太沒有眼界和識見。它說明我們大陸文化人缺乏一種健全的社會角色意識，缺乏一種文化自覺，更關(guān)鍵的問題可能在于，我們大陸文化人缺乏一種立身處世的“安全感”。文化人一度跟隨其他的社會階層厚誣我國民眾的素質(zhì)低，或在這一指控面前無所作為，事實上，看看他們的問題意識，可以說素質(zhì)一詞的出現(xiàn)對他們才有某種意義。
  　　
  　　　　李敖的文學(xué)成就不是很高，這是不用諱言的一個事實。只有中學(xué)生式的文學(xué)審美能夠從李敖的創(chuàng)作中受益，因為李敖自己一直是一個文學(xué)青年。他年輕時有過如同大陸撒嬌派內(nèi)容的名文，老年人和棒子，等等，控訴、反抗過老大專制的中華文化。不幸的是，他的心智一直停留在這種孩童狀態(tài)，即我所謂的類人孩階段。他的創(chuàng)作和他的生活很少進(jìn)入理性的可以交流溝通的成年層面，他停留在自我中心水平，而無自我和他人意識，樸實地自處并平等地跟他者共處。他甚至不曾走過我國文化人的必經(jīng)之路，為官學(xué)接納，做政教合一式的學(xué)問，做官民通吃的清流，或者功名成就后，開門立派，做大人狀，著宗師相，裝德高望重貌。他仍像一個對知識有無限渴求的孩子一樣，津津樂道于自己學(xué)海泛舟的發(fā)現(xiàn)。
  　　
  　　　　但一個人的自我認(rèn)知是一回事，他對社會的作用是又一回事。就像人們常說的那樣，大抵非凡的言行，總是出自一些不為庸眾所能理解的怪才、瘋子、特立獨行之士。這些異行，從一種個體的立場上豐富了社會和人性的經(jīng)驗。我們完全能夠理解，二三流的知識、創(chuàng)作對于個體甚至階層的啟蒙導(dǎo)引力量。造成這一現(xiàn)象的原因，正在于人們身處的不是一種“開放性”的社會，社會并沒有進(jìn)入良性發(fā)展的狀態(tài)。我們已經(jīng)說過，李敖大陸之行的效果，說明這個沉悶的社會仍需要一種新銳的聲音。我們甚至可以說，大陸文化人今天所學(xué)得習(xí)到的“溫柔敦厚”，對社會的轉(zhuǎn)型并不能起到正面的作用，反而在相當(dāng)?shù)某潭壬?，類同于傳統(tǒng)王朝的“是何心肝”、“彼曷人哉”。人類文明的長足進(jìn)展，需要的是革命性的人物事件為之催生，哪怕那些人物有極為古怪的個性。
  　　
  　　　　李敖不是對此沒有意識，但他的選擇是個人性的。他不需要社會的現(xiàn)實認(rèn)同，他是以個人的努力或見識在向歷史、文化、政治致意。因此，知識界、新聞界、政界對他的諷刺，在他那里不會有什么意義。說到底，知識界也好，新聞界、政界也好，并沒有占有社會名利之上的更高的道義資源。說到底，當(dāng)代漢語世界的知識界、新聞界和政界，其獨立的正當(dāng)性和有效性是可疑的。我們的知識界、新聞界和政界對年青人個性的壓制有目共睹，年青人的馴服只是一種港片臺詞“算你狠”式的心理，他們最終要長大，接管前人的事業(yè)，他們最終報復(fù)社會和大家。李敖?jīng)]有借重任何個人以外的力量：知識譜系的、政治的、資本的，他不是表達(dá)真理的聲音，他表達(dá)的是自己的聲音。有人說，他是超前幾十年的木子美，是當(dāng)今的超級女生，我們應(yīng)該承認(rèn)，這是對李敖最高的贊譽(yù)。我們甚至可以預(yù)言，木子美也好，超級女生也好，最終回歸平常，做一個眾人眼里合格的中國人，但李敖保持了他的生命理想。木子美、超級女生等人，之所以成為不了李敖，欠缺的不是公共關(guān)懷，任何有一點社會經(jīng)驗的人很快能夠?qū)W會公共關(guān)懷，但他們欠缺的是李敖那種一生身心以赴的熱情和執(zhí)著。
  　　
  　　　　可以說，李敖最大的創(chuàng)作成就，是創(chuàng)作了自己?！鞍炎约旱臍q月變成作品”，是李敖的拿手好戲。這是多少中國文人學(xué)者夢想不得，或有心無膽的事業(yè)：一個活得自在、瀟灑、陽光的人。我們的文化哺育下的文人學(xué)士，不是沒有追求，只是這種追求總只是“小人”（乖巧的類人孩）式的英雄一時一地，只有真正的英雄（成年人）才會英雄一生一世，只有李敖這樣偏執(zhí)型的類人孩，才會“英雄”兩岸三地。想想看，一度反抗專制極權(quán)的“80年代新一輩”給過人們巨大的希望，因為他們當(dāng)年表現(xiàn)了非凡的個性，而今安在？已經(jīng)完全在大陸社會如魚得水了；新的千年世紀(jì)里，我國年青人只能借助于網(wǎng)絡(luò)或影視表達(dá)個性，但去年的超級女生，而今安在？已經(jīng)被市場、社會收拾得中規(guī)中矩了。
  　　
  　　　　的確，我們社會里，才驚海內(nèi)的文章之士、學(xué)究天人的通儒大師、挑戰(zhàn)專制的仁人志士，代不乏人；只是幾乎全部如流星般劃過天空。我們社會的悲劇鬧劇依然，似乎其本質(zhì)永遠(yuǎn)不曾改變，改變的只是劇中的角色。甚至在其中表態(tài)的精英才智之士，也是風(fēng)光一時而已。網(wǎng)絡(luò)關(guān)站、民眾抗?fàn)?、學(xué)校改革，等等，我們都可以看到這些賢達(dá)們明快的立場，他們的表態(tài)是那樣知識正確、政治正確而又市場正確。但我們很少看到有人夠得上“社會表達(dá)”的 “持續(xù)性的呼應(yīng)”（樊百華語），我們很少看到有人能夠一以貫之。大抵不外是，那是敲門磚，名利敲開，應(yīng)該愛惜羽毛、保持低調(diào)了；或者有了成就，已堪自慰：我說過了，我的良心安寧了（我們可以看到中國的自以為精英者流，他們辯解自己的正當(dāng)性時，常常會說到自己有過什么成就，甚至一個小報的記者，也會朗聲誦出某年某月他的一個報道獲得什么獎，他是對社會、文化等等有過貢獻(xiàn)或責(zé)任的人?。换蛘弑蝗司?，不得不退為旁觀了。在這樣的聰明人看來，李敖實在是個有點討厭的人，難得平常交流的人。
  　　
  　　　　因此，李敖的瀟灑其實也只具有個人意義。年輕人可以羨慕，但最終會消溶于中國社會，成為我們社會的庸人或成熟了的 “心肝”。“自反而縮，雖千萬人，吾往矣”，需要的是一生的努力。雖然對李敖來說，做到這一點不難，但他活得并不容易，他是獨狐求敗，漢語世界少有他的朋友。就是說，李敖的存在也只對有著相同追求的人有意義，李敖不是我們通常理解的立德立功立言等太上不朽的人。我們當(dāng)代的文化人也夢想這種種不朽，但他們忘了，那種靠自己的機(jī)巧權(quán)變成就大德，是緣木求魚；那種不及物、不近情理、不事實踐，以為言說三分天下、思促社會轉(zhuǎn)型、小有所動即成時代事件的立功，屬于癡人說夢；那種自以為橫空出世，閉門造車，精心巧構(gòu)，即能一言為萬世法的立言，屬于有自我認(rèn)知障礙的一類人。我們當(dāng)代的社會轉(zhuǎn)型，有太多這樣的文化人。李敖是否屬于這樣的人，他內(nèi)心是否也這樣想過，我們無從得知，只是從李敖一生的“行狀”言，他不屬于這類人，他拚殺了一生，完全在于立人，他成就了他個人。
  　　
  　　　　李敖自承晚年變成了一個演員，因為更適合他生存的臺灣專制時代已成過往，臺灣地區(qū)、大陸港澳等地，對他都不成為戰(zhàn)場。一旦他生存的土壤已經(jīng)完成民主轉(zhuǎn)型，他就再沒有戰(zhàn)場，其他的專制地區(qū)也不是他的戰(zhàn)場，而是他的市場。在這一點上，他跟索羅斯等人是有本質(zhì)區(qū)別，也是我們的文化人容易忘記的。在索羅斯眼里，專制社會既是他的市場，也是他的戰(zhàn)場。索羅斯的戰(zhàn)斗也會訴諸勾兌、行賄，那么李敖在演說、小說的幫閑也并不是什么大不了的事。因為說到底，專制社會的變革需要其內(nèi)部上下人士的努力。我們唯一對李敖表示不滿的是，他的演戲意識太強(qiáng)了，以至于真的會成為假的，而假的會成為真的了。
  　　
  　　　　李敖不再是反專制的斗士，反而是市場上的推銷人員。這一點，他有自知之明。向民治社會的民眾和精英推銷人生的才學(xué)經(jīng)驗，已經(jīng)“伊于胡底”了，甚至可以說非李敖所長。因為他的長項就是夾縫中的燦爛，米粒之珠大放光華，他成于夾縫。他的市場或說戰(zhàn)場也就在夾縫之中。因此，他雖然只具有學(xué)生式、類人孩般的學(xué)問，也有著戰(zhàn)士不老不死的智慧，他敢于到大陸港澳來大言炎炎。這一點言行，已經(jīng)足夠該地區(qū)的聽眾們“學(xué)習(xí)領(lǐng)會”的了。
  　　
  　　　　就是說，李敖雖然自稱家人，但他仍屬于外來的僧人，他的言行仍對轉(zhuǎn)型的社會有意義。倒是我們的不少學(xué)者和記者們毫不見外，從自己人的角度指責(zé)李敖，在李身上寄托自己不能一以貫之的勇敢、正義、學(xué)問、思想，希望李敖能擔(dān)待這種種好夢。不幸，李敖從不如人意。
  　　
  　　　　最后一說，文人學(xué)者的反應(yīng)有點像歷史上的“濮議”事件和大禮議事件，這當(dāng)然不能類比。更可以說明的李敖大陸之行反應(yīng)的，可能還是大陸的順口溜中的一句話，工作搞不好的原因之一：“像是跟老婆睡覺，自己人老搞自己人?！被蛘撸覀兊奈娜藢W(xué)者已經(jīng)不把李敖當(dāng)自己人，就像一群猴子，被主人豢養(yǎng)或被管制，一只外來的猴子到主人腳邊走了一圈，這群猴子就對其喧嘩猙獰，如中風(fēng)狂走之士，如仗節(jié)死義之徒，因為清理門戶，純潔隊伍，因為那只猴子可能是一個奸細(xì)。
  　　

相關(guān)圖書

• 中國經(jīng)濟(jì)史（上下）
• 涉外保險理論與實務(wù)
• 天使騎著魔鬼飛
• 服裝概論
• 服裝材料學(xué)
• 四明書畫家傳
• 建筑與都市CCTV專輯
• 1954年達(dá)賴、班禪晉京記略，兼記西藏自治區(qū)籌備委員會成立
• 見證西藏
• 原來詩經(jīng)可以這樣讀
• 趣記大學(xué)英語四六級詞匯
• 趣記考研英語詞匯
• 趣記GRE8000詞
• 創(chuàng)業(yè)學(xué)案例
• 青山自在紅
• 藝術(shù)院校高考應(yīng)試指南
• 藝術(shù)院校高考應(yīng)試指南。/影視戲劇播音主持廣告卷
• 大學(xué)英語四級考試英語短語一本通
• 張居正
• 新編劍橋商務(wù)英語
• 暨南大學(xué)中國語言文學(xué)學(xué)科論文精選
• 戀上我就別想跑
• 別以失戀的借口愛我
• 嗨！我們戀愛吧
• 搭上暗戀的賊車