古代詩路之辯

前言

　　楊暉的博士學位論文《（原詩）正變思想的歷史語境與現代闡釋》要出版了，可以說我是本書從開題到成稿的見證者，所以很高興為此書寫序?！　≡娙倨终?，是漢儒的發(fā)明。整理《詩經》的孔子并沒有作這樣的區(qū)分，他對詩的功能是做了區(qū)別的，詩有興觀群怨幾種用途，還可訓練說話能力，用于外交應對，并能充當生物志讓人認識草木鳥獸的名稱。而對于詩本身，孔子只要求溫柔敦厚。對于詩三百篇，他也有一個總的基本說法，即“一言以蔽之，日：思無邪”。雖然《詩經》三百零五篇作品是否篇篇都“無邪”，后人是有爭議的，如朱熹就認為《桑中》、《溱洧》之詩就算不上無邪。但比朱熹早生1681年的孔子要寬容得多，他認為這些作品在內容上都沒問題：無邪。無邪，就是正。也就是在孔子看來，詩三百篇都是“正”的。但漢儒卻從中分出了“變風”、“變雅”，以和“風雅正經”相對?！　h儒的這種說法，是一例非常典型的“話語創(chuàng)造”，也即是一種關于《詩經》意義的創(chuàng)造。他們根據作品的創(chuàng)作時代和政治情況，將《詩經》分出“正雅”、“正風”和“變雅”、“變風”來。按照漢儒的標準，十五國風中屬于“正風”的作品止有《周南》、《召南》二篇，屬于“正雅”的作品也只有《鹿鳴》、《文王》等篇，這和大量的“變風”、“變雅”作品相比根本不成比例。但漢儒創(chuàng)造的話語卻廣為后人接受，并在不斷的復制中，完成了從關于《詩經》的“話語”到《詩經》的“事實”的轉變。轉變的結果是，人們可以商榷正變的評價，但卻不會懷疑詩分正變的“事實”了。

內容概要

　　《古代詩路之辯:〈原詩〉和正變研究》從葉燮正變觀念出發(fā)，將葉燮的正變觀置于清初特定的歷史文化語境中，對《原詩》正變觀進行了深入的富有現代色彩的闡釋。作者認為，葉燮在《原詩》當中消解了“正”與“變”二元對立的傳統思維方式，挑戰(zhàn)了主流意識中的崇正傾向，解構了“崇正”或“主變”的絕對性，消除了“正”與“變”的邊界，要求詩歌創(chuàng)作回到自由之路上，為詩人最大程度地發(fā)揮想象力和創(chuàng)造力提供了合法性的依據，表達了他詩“路”之辯的思想?！　　豆糯娐分q:〈原詩〉和正變研究》將葉燮的正變思想放在中國詩學領域中來探討其觀點的來龍去脈，深入挖掘了葉燮正變觀形成的深層原因和精神意蘊，拓展了《原詩》研究的新領域。

作者簡介

　　楊暉，1964年生，男，江蘇無錫人，江南大學文學院副教授，文學博士，全國文學理論學會會員，中國古代文學理論協會會員，主要從事文學理論與中國詩學研究。先后在《山東社會科學》、《甘肅社會科學》、《上海師范大學學報》、《安徽大學學報》等期刊發(fā)表文章三十多篇，并合著《郁達夫：感傷的旅程》，參加多部教材的編寫，完成省廳級課題，多次獲得無錫市哲學社會科學獎。現正主持四川省教育廳哲學社會科學重點項目。

書籍目錄

緒言第一節(jié) 葉燮“正變”思想研究的回顧與反思第二節(jié) 理論視點、方法和基本觀點第三節(jié) 選題意義第一章 葉燮“正變”思想產生的歷史語境第一節(jié) 晚明對傳統的重新審視第二節(jié) 晚明的詩學背景第三節(jié) 清初漢族知識分子的精神處境第二章 傳統“正變”思想的流變第一節(jié) “正”與“變”第二節(jié) “正變”觀念的產生與詩學轉向第三節(jié) “正變”觀念的演變第三章 葉燮“正變”思想的現代闡釋第一節(jié) “正變”的邊界與維度第二節(jié) “正變系乎時”第三節(jié) “正變系乎詩”第四節(jié) “詩變”的理論依托緒言第四章 《原詩》“正變”的比較研究第一節(jié) 《文心雕龍》“通變”與《原詩》“正變”第二節(jié) 《詩源辯體》“正變”與《原詩》“正變”結語 古代文論原創(chuàng)性的當代意義參考書目后記

章節(jié)摘錄

　　第二節(jié) 理論視點、方法和基本觀點　　一 理論視點與方法　　馮友蘭先生在1931年出版的《中國哲學史》中區(qū)別了歷史的二義，即“事情之自身”與“事情之紀述”，認為“歷史者，或即是其主人翁之活動之全體；或即是歷史家對于此事活動之紀述”。在后來的《中國哲學史新編》中，他再次強調，“本來歷史是客觀存在，寫的歷史是主觀的認識。一切學問都是人類主觀對客觀的認識。主觀的認識總不能和其所認識的對象完全符合”。這種區(qū)別，給“重寫歷史”或“闡釋歷史”提供理由。與這一思想相應的，陳寅恪在對馮友蘭先生《中國哲學史》的《審查報告之一》中，就如何對待古代哲學也提出了他的想法：一是應該有“了解之同情，方可下筆”，即只有站在原創(chuàng)者的角度來看問題，才能做到所謂的“真了解”；二是提出“今日之談中國古代哲學者，大抵即談其今日自身之哲學者也”。這里的第二點贊同馮友蘭所謂的“事情之紀述”之說。馮友蘭先生的歷史二義之說與陳寅恪先生強調“今日自身之哲學者”，又與西方新歷史主義的基本思想相通。美國文藝理論家海登·懷特（Hayden White）說：“‘歷史’不僅是指我們能夠研究的對象以及我們對它的研究，而且是，甚至首先是指借助一類特別的寫作出來的話語而達到的與‘過去’的某種關系。”④歷史既然是對過去事件的描述，自然是描述者對事件的重構，滲透著描述者對事件的解釋。他還進一步論證道：“不論歷史事件還可能是別的什么，它們都是實際上發(fā)生過的事件，或者被認為實際上已經發(fā)生的事件，但都不再是可以直接觀察到的事件?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(54)
勉強可看(392)
一般般(670)
內容豐富(2778)
強力推薦(227)


 


    古代詩路之辯 PDF格式下載