法學(xué)方法論問題研究

內(nèi)容概要

我們的研究發(fā)現(xiàn)，近現(xiàn)代法學(xué)（特別是19世紀(jì)德國的“概念法學(xué)”）呈現(xiàn)出某種“純知化”傾向，即以自然科學(xué)（尤其是幾何學(xué)和物理學(xué)）的知識范式來建構(gòu)法學(xué)。表現(xiàn)在：法學(xué)家們對公理體系思維抱持某種近乎拜物教式的信念，認(rèn)為：法律內(nèi)部應(yīng)當(dāng)有某種前后和諧貫通的體系，所有的法律問題均可通過體系解釋予以解決。建構(gòu)概念清晰、位序適當(dāng)、邏輯一致的法律公理體系，對于所有的法學(xué)家都有難以抵御的魅力。道理很簡單：假如法學(xué)家能夠?qū)⒎审w系的各個原則、規(guī)則和概念厘定清晰，像“門捷列夫化學(xué)元素表”一樣精確、直觀，那么他就從根本上解決了千百年來一直困擾專業(yè)法律家的諸多法律難題。有了這張“化學(xué)元素表”，法官按圖索驥，就能夠確定每個法律原則、規(guī)則、概念的位序、構(gòu)成元素、分量以及它們計量的方法，只要運(yùn)用形式邏輯的三段論推理來操作適用規(guī)則、概念，就可以得出解決一切法律問題的答案。法律的適用變得像數(shù)學(xué)計算一樣精確和簡單。我們把這樣一種體系化工作的理想稱為“法律公理體系之夢”。

書籍目錄

導(dǎo)論 我們時代的法學(xué)為什么需要重視方法　　一、問題　　二、反思　　三、轉(zhuǎn)向上編　第一章 法學(xué)方法論的概念　　一、緣何不是法律方法論　　二、法學(xué)方法論的研究對象和范圍　　三、英美法系中的法學(xué)方法論　　四、法學(xué)方法論在法理學(xué)體系中的地位　第二章 現(xiàn)代法學(xué)方法論的緣起與發(fā)展趨勢　　一、現(xiàn)代法學(xué)方法論緣起的社會背景　　二、現(xiàn)代法學(xué)方法論緣起的法學(xué)背景　　三、現(xiàn)代法學(xué)方法論緣起的哲學(xué)背景　　四、現(xiàn)代法學(xué)方法論的發(fā)展趨勢　第三章 法學(xué)方法論的意義與功能　　一、法治與法學(xué)方法論　　二、法學(xué)方法論在法治實(shí)踐中的功能和作用　　三、法學(xué)方法論在知識上的貢獻(xiàn)　第四章 法學(xué)方法論的比較研究　　一、比較法與法學(xué)方法　　二、兩大法系制定法解釋的比較考察　　三、兩大法系判例制度的比較考察下編　第五章 法的淵源論　　一、法的淵源概念之溯源　　二、法的淵源概念之界定——法學(xué)方法論的視角　　三、法的淵源的內(nèi)容　　四、法官法源（法的淵源）的方法論意義　第六章 案件事實(shí)的形成　　一、客觀事實(shí)、事實(shí)范型、裁判事實(shí)　　二、裁判事實(shí)形成的基礎(chǔ)　　三、裁判事實(shí)形成的過程　　四、裁判事實(shí)形成的正當(dāng)性基礎(chǔ)　第七章 制定法解釋　　一、法律解釋的必然性及其原因　　二、制定法解釋的目標(biāo)　　三、制定法解釋的方法　　四、制定法解釋方法的位序問題　第八章 法律漏洞的認(rèn)定與填補(bǔ)　　一、法律漏洞概述　　二、法律漏洞的認(rèn)定　　三、法律漏洞的填補(bǔ)　　四、我國司法實(shí)踐中法律漏洞填補(bǔ)技術(shù)的發(fā)展與完善　第九章 法律體系　　一、法律體系概述　　二、抽象概念與外部體系的建構(gòu)　　三、類型與部分可變的法律體系　　四、法律原則與內(nèi)部體系的形成

章節(jié)摘錄

　　②對審判工作提出的規(guī)范、意見，采用“規(guī)定”的形式，主要是對我國現(xiàn)行法律中缺乏直接規(guī)定的某類案件需要由最高院加以明確的情況作出解釋，如2003年2月1日起正式實(shí)施的《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》等。③對高級人民法院、軍事法院就審判中具體應(yīng)用法律問題的請示所作的答復(fù)，采用“批復(fù)”的形式，主要是對下級法院在具體審理案件過程中遇到的疑難問題所做的解答。如《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個問題的批復(fù)》（1998年），《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請再審人民法院是否受理問題的批復(fù)》（1999年）等。一從理論上說，司法解釋的效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于立法解釋，但客觀情況是，一方面，我國立法機(jī)關(guān)沒有發(fā)布任何立法解釋文件，另一方面，最高人民泫院發(fā)布了大量司法解釋文件，用以指導(dǎo)各級法院的審判工作。而且這些解釋絕大部分不是針對個案，往往是對條文進(jìn)行細(xì)化和補(bǔ)充，為解決立法粗疏而造成的法律適用難題所作的抽象解釋。實(shí)際審判工作中這些司法解釋被法官大量運(yùn)用于解決各類糾紛。但是對于司法解釋的法源地位，并未在學(xué)界取得共識。翻遍我國的法理學(xué)教科書，鮮見有將司法解釋作為法官審判案件依據(jù)的論述。很重要的原因還是受法的淵源即法律的形式觀念的制約，認(rèn)為最高法院是司法機(jī)關(guān)，不具備立法權(quán)能，其所作的解釋不能成為法源。我們認(rèn)為，一個解釋性的條文，雖然被說成是法律文本本身所包含的意義，但不可避免也融進(jìn)了解釋者自己的理解，并且只要它確實(shí)能夠消除、減少或者解決爭議，那實(shí)際上它就創(chuàng)制和宣告了法律規(guī)范?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(45)
勉強(qiáng)可看(330)
一般般(564)
內(nèi)容豐富(2339)
強(qiáng)力推薦(191)


 


    法學(xué)方法論問題研究 PDF格式下載