中國古代社會研究

用戶評論 (總計4條)

•   　　 中國傳統(tǒng)史學(xué)是文史不分的，以文獻(xiàn)為主，所以受過舊學(xué)教育的都自認(rèn)有資格做歷史研究，不過郭氏倒有些曖昧，雖然一樣是未受過現(xiàn)代歷史學(xué)術(shù)訓(xùn)練而如傳統(tǒng)文人習(xí)慣一樣走上史學(xué)研究之路，但成名于甲骨文研究，是以實物為基礎(chǔ)的。
  　　 坦率的說，只是做做文獻(xiàn)校訂這種研究前景不妙，危險來自和史學(xué)很遙遠(yuǎn)的信息類技術(shù)，比如洪煨蓮先生的“引得”，在有了數(shù)字化檢索之后還有何意義？現(xiàn)在書籍自動掃描，物體三維掃描都已經(jīng)有了，只是價格太高，尚不普及，但用不了太久。這些資料數(shù)字化之后，自然會有相關(guān)的檢索，整理技術(shù)出現(xiàn)，而歷史學(xué)的資料，比之信息技術(shù)正在處理的海量數(shù)據(jù)來說是少了數(shù)個數(shù)量級，傳統(tǒng)文史非常看重的個人擁有大量資料，能在腦子里旁征博引視為了不起，現(xiàn)在已沒有太大價值，這時候有意義的就只是思維成果，對現(xiàn)象，變動過程的解釋。
  　　 我是歷史學(xué)的外行，只是有點興趣隨便看看，但是從來就不喜歡這種過分重視文獻(xiàn)的風(fēng)格，越古的書本來可信度越低，卻反而最受重視，有時一句話被分析了數(shù)年還沒結(jié)果，也不去從其他路徑找解釋。
  　　 郭氏的政治道德好學(xué)術(shù)道德要分開來講，況且其政治道德并不是最差的，他頂多算猶大，還是手上不沾血的猶大，身不由己，絕不是下令絞死人的總督。
•   　　《中國古代社會研究》——文字背后的隱秘
  　　
  　　書目：《中國古代社會研究》
  　　作者：郭沫若
  　　時間：大三
  　　姓名：牛冠朝
  　　
  　　
  　　前摘：
  　　寫了這么久的讀書筆記，“前摘”、“后記”本是隨意加上去說明一些問題。到了現(xiàn)在我的讀書筆記變成了“八股文”：題目、書目、作者、時間、姓名、前摘、正文、后記。莫名其妙的就變成了一個模。且不管這無意中形成的“模子”。讀書筆記的本質(zhì)在于提升自己的認(rèn)識，模子只不過是一件外衣而已。
  　　和之前的“前摘”不同，這次我要詳細(xì)的談一談郭沫若。對郭沫若這個名字第一次聽說好像是看到那個傳奇——郭沫若詩救跳崖女。那大概都是好多好多年以前了，現(xiàn)在我還能記得這段傳奇中的一句詩——“妙筆竟藏回春力，感謝恩師起彷徨”。接著搜索大腦，經(jīng)過很長一段時間的沉寂，郭沫若再次出現(xiàn)在我的身邊是在高中的語文讀本里面。人教版的《語文讀本》收錄了郭沫若先生《屈原》劇中高潮的一段——《雷電頌》。高中時代的我是充滿激情的，而《雷電頌》顯然成了我的最愛。教室里、操場里…瘋子般的嚎叫聲——“風(fēng)！你咆哮吧！咆哮吧！…”。很明顯，那個“瘋子”就是我?！独纂婍灐酚谖叶砸呀?jīng)不是一個簡單的文學(xué)篇章，更像是一個逐步走進(jìn)世俗社會的青年面對迷茫未來的獸性吶喊。而郭沫若，此時走入我。
  　　不過，當(dāng)我再下一次遇見郭沫若的時候。那位睿智的詩救者，那位激情的吶喊者卻已不見。由于眾所周知的“事跡”，郭沫若先生在很大程度上成了一個“貶義詞”。而我，對他也漸漸產(chǎn)生了疏遠(yuǎn)甚至厭惡的情感。
  　　而這次，拾起商務(wù)印書館《中華現(xiàn)代學(xué)術(shù)名著叢書》中收錄的《中國古代社會研究》，算是我對郭沫若先生的“第四次認(rèn)識”吧。記得光明網(wǎng)文化論壇曾經(jīng)出過郭沫若先生女兒談父親的一篇博文，郭先生的女兒這樣評價父親——“他不適合從政”。
  　　“他不適合從政”，這是簡單的一句話，也是最沉重的一句話。那位頂著狂風(fēng)暴雨對著舊社會吶喊的屈原、那位睿智無比用一支禿筆起死回生的智者、那位青年時代無懼一切的戰(zhàn)士…當(dāng)這位意氣風(fēng)發(fā)的書生進(jìn)入晚年，當(dāng)這位意氣風(fēng)發(fā)的書生走進(jìn)政壇，一切都變了。這不是郭沫若先生的悲劇，這是千百年來所有知識分子的宿命！上馬擊胡徒，下馬草軍書！揮斥方遒、指點江山，袁本初拔劍出洛陽、汪兆銘引刀少年頭…望著從我身邊走過的郭沫若，望著那位激情的少年慢慢的彎下腰，望著筆直的身板慢慢的佝僂，望著清澈瞳孔逐漸渾濁，我引中一陣痛楚。郭先生的昨天會不會是我的明天？郭先生們的昨天會不會是牛冠朝們的明天？
  　　歷史車輪碾過，在政治的迷霧下，我們已經(jīng)無法洞穿那位書生的真面目。不過，歷史是公平的。政治的迷霧雖然一陣又一陣，政治的迷霧雖然濃烈一場，但是！政治的迷霧僅僅是一陣霧！歷史的長河最近會掃清迷霧。千百年后，為后代人所銘記的不會是王侯將相；千百年后，郭沫若先生為人所銘記的或許也僅僅是《中國古代社會研究》。曾經(jīng)的意氣風(fēng)發(fā)、曾經(jīng)的佝僂無奈，呵呵，由他去吧… …
  　　正文內(nèi)黑色加粗部分是原文直接應(yīng)用。
  　　
  　　
  　　正文：
  　　1929年9月20日夜，郭沫若先生動筆完成《中國古代社會研究》的“自序”。郭沫若先生對本書的定位是本書的性質(zhì)可以說就是恩格斯的《家庭、私有制和國家起源》的續(xù)篇。1929年的中國，《家庭、私有制和國家起源》影響力甚微，也就僅僅郭沫若這種知識分子才有所接觸。正如郭沫若先生自己所言外國學(xué)者已經(jīng)替我們把路徑開辟了，我們接手過來，正是事半功倍。
  　　古代社會的研究不是一件很輕松的事情，歷史的遺跡要從流傳下來不成系統(tǒng)的只言片語中摸索，而流傳下來的只言片語又經(jīng)過了多少加工再造？
  　　找一個切入點進(jìn)吧。
  　　堯舜禹，中國古代的賢君圣明。娥皇女英，中國烈女子的代表。
  　　如果現(xiàn)在突然拋出——舜象兄弟共淫娥皇女英這種說法，估計會讓人大跌眼鏡。
  　　孔曰成仁，孟曰取義。中華精神塑造者孔孟是怎么看這件事的？
  　　《孟子.萬章篇》是這么說的：
  　　父母使舜完廩，捐階，瞽瞍焚廩。使浚井，出，從而揜之。象曰：“謨蓋都君咸我績。牛羊，父母；倉廩，父母。干弋，朕；琴朕；二嫂，使治朕棲?！毕笸胨磳m，舜在床琴。象曰：“郁陶思君爾?！扁钼酢?br /> 　　故事比較簡單，舜父母與舜弟意圖謀害舜并取其財產(chǎn)，結(jié)果未遂。有意思的是象與父母對話中的一句——二嫂，使治朕棲。這句話的表面意思是“兩位嫂嫂歸我所有，幫我整理床鋪”。不言而喻，這是象意圖占據(jù)兄嫂。兄終弟及，哥哥去世后財產(chǎn)盡歸父母弟弟。包括哥哥的老婆也歸于弟弟所有。這或許是古代某一時段社會形態(tài)的殘余表現(xiàn)。因為我們無法想象宋明時期弟弟與兄嫂維持性倫理關(guān)系。這完全是當(dāng)時社會倫理道德所無法容忍的。
  　　而郭沫若先生，又將時間向前推移。
  　　《孟子》成書時間相對較晚，經(jīng)過“加工”亦然明顯。而《楚辭》中《天文篇》又是這么敘述的：
  　　舜閔在家，父何以鱞？堯不姚告，二女何親？...... 眩弟并淫，危害厥兄。 何變化以作詐，而后嗣逢長？
  　　很明顯，舜象并淫娥皇女英的事實已經(jīng)被說出。傳說中的堯舜時代明明還是一個實行亞血族群婚的社會。
  　　很多人可能對此無法接受。清代小說《紅樓夢》中林黛玉號稱“瀟湘妃子”，但如果林黛玉這個瀟湘妃子讓賈寶玉與賈環(huán)“并淫”。這是一件多么讓人深惡痛絕的荒謬！
  　　兩點疑問提了出來。首先，中國古代社會真的存在過摩爾根、恩格斯以及其他西方學(xué)者所謂的“群婚制”、“游淫”甚至那些兄妹亂倫交合的“荒唐”事？其次，通過考察民諺傳說這種文學(xué)作品窺探歷史科學(xué)么？
  　　讓我們來一一分析吧。群居雜交，共妻亂倫！這是一些多么“惡心”的詞語！我堂堂中華文明福澤四鄰，我們中原大地怎么會出現(xiàn)過“群居雜交”，我們孔孟只鄉(xiāng)怎么會“共妻亂倫”！西方蠻夷蠱惑人心，其罪當(dāng)誅！我想總有那么一些孔孟遺老對此進(jìn)行批判，他們從不敢相信那些齷齪的事會出現(xiàn)在自己祖先的身上。
  　　我不知道中國古代文明是怎么形成的，但我總知道中國的文明不是自盤古開天后就形成了嚴(yán)密的禮教綱常。正如郭沫若先生所言：
  　　中國人有一句口頭禪，說是“我們的國情不同”……然而中國人不是神，也不是猴子，中國人所組成的社會不應(yīng)該有什么不同。
  　　不錯，社會主義中國與禮教森嚴(yán)的宋明不同；宋明與秦漢的社會倫理道德也有差異。群婚制、母系社會…這不僅僅是西方學(xué)者口中的“邪說”，它更是中國古代確確實實存在過的，如果還高舉著旗號為虛幻辯護(hù)那就只能顯得可笑。
  　　其次，用文學(xué)做研究靠譜么？把《孟子》、《楚辭》這種古人的精神遺產(chǎn)運用到科學(xué)的研究本身科學(xué)么？
  　　社會存在決定社會意識，古人的精神遺產(chǎn)歸根到底是古“人”的創(chuàng)造，那么這些遺產(chǎn)就不可避免的帶有時代烙印。他是中國文明的無形化石。例如，很多學(xué)者都從《紅樓夢》中探究中國古代封建社會的沒落，而這也絕對稱得上是“科學(xué)”！
  　　再者，翻閱恩格斯《家庭、私有制和國家起源》也不難發(fā)現(xiàn)對古代精神遺產(chǎn)的利用。
  　　《家庭、私有制和國家起源》1891年第四版序言中：
  　　巴霍芬從他極其勤奮的搜集來的無數(shù)段古代經(jīng)典著作中，為這些論點找出了證據(jù)。
  　　……
  　　埃斯庫羅斯的《奧列斯特》三部曲是用戲劇的形式來描寫沒落的母權(quán)制跟發(fā)生于英雄時代并日益獲得勝利的父權(quán)制之間的斗爭。
  　　正如恩格斯列舉馬克思批評那些曲解原始社會、使自己風(fēng)流勾當(dāng)更加聳人聽聞的家伙——“在原始社會，姊妹曾經(jīng)是妻子，而這是合乎道德的。”
  　　關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑?！@是中國先民對愛情對異性最美好的追求，是對人性的最美好追求！而宋儒對此的“專家解釋”就變成了——此后妃之德也！呵呵，真是讓人笑掉大牙。時至如今，若還存在用所謂的道德破布蒙蔽雙眼而千方百計畏懼科學(xué)的宋儒，那真是一朵奇葩了。
  　　精神遺產(chǎn)實先民的創(chuàng)作，是時代的膠片，雖然千百年來經(jīng)過別有用心者與不由自主者的重重加工，我們依然可以帶上科學(xué)的眼睛窺一窺中國古代社會。
  　　《呂氏春秋.恃君覽》如是說：
  　　自太古常無君矣，其民聚生群處，知母不知父，無親戚兄弟夫妻男女之別，無上下長幼之道，無進(jìn)退揖讓之禮，無衣服履帶宮室蓄積之便，無器械舟車城郭險阻之備。
  　　好一個無君無父無長無幼無禮無器的大世界！只知母不知父，幾乎一切男女都是自然的夫婦，這種群居生活與禽獸無異。但是我們不得否認(rèn)，我們正是這幫禽獸的孽種，我們的文明正是從這雜亂無章中孕育而生。由于“知母不知父”的特殊生理原因，逐漸地便成為母系中心的社會，便是由從前的散漫的群聚變成為血族的團(tuán)體。
  　　孔夫子一生宣揚克己復(fù)禮，殊不知《周禮》當(dāng)中就有雜交時代的孑遺：
  　　仲春之月，會令男女，于是時也，奔者不禁。若無故而不用令者罰之。
  　　春回大地，人雖是人，然人也是獸。禮教繁瑣卻除非閹割男具否則止不住那荷爾蒙隨著溫度計的提上而冒上腦門！仲春之月，動物開始交合，而周禮中男女奔者不禁， 女子欲求貞節(jié)者公家猶需加以禁止。
  　　若宋明巨儒穿越回周禮盛行之時豈不吐血而亡？舜象并淫娥皇女英恐怕也并非聳人聽聞了。
  　　文明始于母系，女子是主，男人不過是附屬而已。
  　　《大雅.思齊》第一章言：
  　　大姒嗣徽音，則百斯男。
  　　女人如何擁有百個兒子？恐怕也是女酋長制下的殘留。
  　　《大雅。綿》言：
  　　古公亶父，來朝走馬。率西水滸，至于岐下。爰及姜女，聿來胥宇。
  　　女人是主，男人是附屬，兩情一不相合，男人便只好拿著自己的武器走自己的路。這位被扔掉的可憐男子逐水草而居，騎著馬兒沿著河流走來，走到岐山下，找到一位姓姜的女酋長，做了這位女酋長的“上門女婿”——附屬物。從此，周先祖開始飛黃騰達(dá)。
  　　姜、姬…這些形式本身就是女權(quán)的遺留！
  　　然而，好景不長，曾經(jīng)的附庸竟最終壓倒了主人的頭上，并且一壓就是數(shù)千年。母系破產(chǎn)，女權(quán)制度走下神壇。恩格斯對此唏噓不已：
  　　母權(quán)制的被推翻，乃是女性的具有世界歷史意義的失敗。丈夫在家中也掌握了權(quán)柄，而妻子則被貶低，被奴役，變成丈夫淫欲的奴隸，變成單純的生孩子的工具了。
  　　那我們不禁要問，中國的婦女是如何被打倒的？
  　　回答——生產(chǎn)！
  　　逐水草而居的時代即將過去，定居的耕種文明就要到來：
  　　
  　　見龍在田—— 《周易. 乾》 九二
  　　其亡其亡，系于苞?！吨芤?否》 五九
  　　
  　　畜牧業(yè)愈見發(fā)達(dá)，男子的生活不能不固定下來。草料的種植到禾黍的種植，農(nóng)業(yè)成為了人類文化的舞臺。從前那種順?biāo)尤ギ?dāng)上門女婿的時代已經(jīng)結(jié)束。男子產(chǎn)業(yè)開始固定下來，而女人，則慢慢變?yōu)楦接埂?br /> 　　此時，歷史轉(zhuǎn)入了快車道。
  　　我不再一一列舉那些典籍中的蛛絲馬跡——青銅器出現(xiàn)了、鐵器出現(xiàn)了、農(nóng)具開始更新。
  　　一把鐵鋤頭伸出墾荒的歷史意義不亞于現(xiàn)代人們使用核能發(fā)電所開創(chuàng)的新紀(jì)元。
  　　而代之以來的就是階級的出現(xiàn)，人們從山洞進(jìn)入房屋。每一次生產(chǎn)工具的改進(jìn)都代表著沒落與進(jìn)步。
  　　祭祀活動出現(xiàn)了、男女的交合也不再是仲春之月那方便的淫奔之路。一切都變了！一切都變了！求簽問卜燒龜殼，婚姻娶嫁要經(jīng)過層層的社會儀式。
  　　從蠻荒到文明，有誰能想到封建社會的巔峰時期禮教竟會如此的森嚴(yán)，竟會如此的讓人不寒而栗！但！這就是進(jìn)步！
  　　面對歷史的滄桑，面對翻涌而出的新生產(chǎn)，總有一天我們的倫理我們的社會將被替代，而面對這種發(fā)展我們只能回視，滄海桑田，我們不由自主的吟唱：
  　　
  　　彼黍離離，彼稷之苗。
  　　行邁靡靡，中心搖搖。
  　　知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。
  　　悠悠蒼天，此何人哉！
  　　
  　　彼黍離離，彼稷之穗。
  　　行邁靡靡，中心如醉。
  　　知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。
  　　悠悠蒼天，此何人哉！
  　　
  　　彼黍離離，彼稷之實。
  　　行邁靡靡，中心如噎。
  　　知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。
  　　悠悠蒼天，此何人哉！
  　　
  　　
  　　后記：這篇讀書筆記我本可以寫的更加翔實豐滿，特別是精神生產(chǎn)方面，對宗教的分析原打算運用馬克思、蒲魯東等人的哲學(xué)思維對比郭沫若激進(jìn)的階級斗爭眼光?！兑住贰ⅰ对姟?、《書》、卜辭、彝銘、殷墟…太多太多的分析，我非常想全部列入筆記加以分析。但是遺憾在于我的時間精力有限，最大的障礙在于我無法用文字將他們呈現(xiàn)出來。很多的詞語我先沒見過，想通過打字的方是根本完成不了。如今又有多少人關(guān)注這些已經(jīng)沒落的古老文字？又如何寫入讀書筆記？
  　　
•   　　
  　　
  　　 有人說郭沫若是全能型的文化巨人。[ 楊勝寬.《郭沫若的與事實求是精神》.《郭沫若學(xué)刊》2001.01]縱觀他的一生，他不僅在文藝創(chuàng)作諸方面有卓著成績，并且在政壇上相當(dāng)有影響力，而且他還在歷史學(xué)方面有豐碩的成果?，F(xiàn)今中學(xué)的語文及歷史課本中，我們不難發(fā)現(xiàn)他的解釋和論斷成了標(biāo)準(zhǔn)的答案，這些足以說明他在中國文學(xué)、政治、歷史學(xué)界的巨大影響力。
  　　
  　　 我之所以這樣定這篇讀書報告的名字，是因為我通過閱讀他的《中國古代社會研究》及其他資料，覺得他作為歷史學(xué)家的性質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于他作為文學(xué)家、政治家的性質(zhì)。下面我分別從文學(xué)和政治角度來分析他的歷史學(xué)性質(zhì)。
  　　
  　　 一
  　　
  　　 現(xiàn)在的文學(xué)和史學(xué)各自作為一門單獨的學(xué)科，想必一定有它們的互不可愉逾越的專業(yè)壁壘。我覺得有趣的事情是，“文史不分家”這句話只是成了高校文史學(xué)生聯(lián)誼的好借口，說明文學(xué)和了歷史的關(guān)系總是曖昧不清，有句話叫做“自古文史不分家”。文學(xué)和歷史一樣，使用的是“日常的語言”，同樣具有認(rèn)識的功能。想象、創(chuàng)造、建構(gòu)這樣一些因素，既出現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)造中，也出現(xiàn)在歷史文本的寫作中。
  　　
  　　 如果要說不同之處，簡單的說文學(xué)在于天馬行空的想象，歷史則講究無征不行。文學(xué)在于使讀者內(nèi)心有所觸動，歷史在于探求真知，二者有時在處理材料時運用的方法是一樣的，但畢竟二者性質(zhì)不同。
  　　
  　　 我覺得郭沫若《中國古代社會研究》一書像是一部“文學(xué)家的歷史文本”。如在第一篇《周易時代的社會生活》中，作者通過將《周易》中表示現(xiàn)時生活的問句分門別類地劃分出他們的主從出來，以此來得到當(dāng)時的一個社會生活的狀況和一切精神生產(chǎn)的模型。[ 郭沫若.《中國古代社會研究》.第38頁。]這樣的方式似乎真的讓我們從《周易》自身的文本中很順暢地構(gòu)建了整個周易時代的社會生活，而且栩栩如生。然而這種構(gòu)建太順利以至于心生懷疑：歷史的重構(gòu)真的就如此簡單？
  　　
  　　 讓我們看看《周易時代的社會生活》里面的一些語句：
  　　
  　　 “所獵多系禽魚狐鹿，絕少猛獸，可知漁獵已成游樂化，而畜牧已久經(jīng)發(fā)明”。
  　　 “這騎在馬上挾著弓矢糾糾昂昂而來的當(dāng)然是男子，起初還以為是為搶劫而來，后來才知道是來求婚媾。這顯然是女子重于男子”。
  　　 “爭的機(jī)會這樣多，唯一的原因就是氏族共有財產(chǎn)的保衛(wèi)”
  　　 “《易經(jīng)》全部就是一部宗教上的書，它是以魔術(shù)為脊骨，而以迷信為其全部的血肉的”。
  　　
  　　 這篇文章中不斷出現(xiàn)“可知”、“就是”、“顯然”等等判斷詞語。我們知道《周易》是一本古書，其文理深奧難懂，對于許多字詞歷代經(jīng)文家都無法有一個準(zhǔn)確的定義。雖然郭沫若對于古文字有深入了解，但他對這些文字的意義給予了太多武斷的認(rèn)為?；谒麄€人的文字理解而做出的許多判斷，令人難以信服。而他依據(jù)《易經(jīng)》里一些破碎的文本就可以推測出整個社會的大概，我想這里面的想象、創(chuàng)造與構(gòu)造已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一個史學(xué)家的基本原則了。作者在很多判斷上都只是基于自己的想象，而沒有給讀者一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C過程，所以導(dǎo)致很多錯誤。雖然后面作者也力圖去更正，但畢竟只是杯水車薪。
  　　
  　　 研究美國史的權(quán)威學(xué)者伯納德·貝林曾經(jīng)說過，歷史學(xué)“有時是一門藝術(shù)，從來不是一種科學(xué)，始終是一門技藝?！边@種技藝包括史料的考訂、解釋方法的恰當(dāng)性等等。郭沫若對待上古史材料的態(tài)度上往往帶有詩人的氣質(zhì)，是一種詭詰的、富有跳躍性的和缺乏邏輯的。反應(yīng)在《周易時代的社會生活》里面就是以很少的、缺乏佐證的材料去構(gòu)建一整個時代的生活和思想，并對其妄下評論。所以我認(rèn)為郭沫若的歷史是文學(xué)家的歷史。
  　　
  　　 二
  　　
  　　 郭沫若之所以在中國偉大，是因為他第一個用馬克思主義史學(xué)理論來研究中國歷史。以《中國古代社會研究》為代表的郭沫若史學(xué)研究，不僅在學(xué)術(shù)領(lǐng)域構(gòu)成了當(dāng)時中國史學(xué)革命的重要一環(huán)，而且在在政治領(lǐng)域為馬克思主義的普泛化提供了理念實證基礎(chǔ), 成為政治意識形態(tài)斗爭的現(xiàn)實承載物。還原時代背景可知，這本書的政治意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它的歷史意義。
  　　
  　　 此書成書于1933年，當(dāng)時既時中國思想文化界關(guān)于中國社會發(fā)展前景問題和中國革命走向問題的大爭論, 也是當(dāng)時主要的政治勢力企圖在思想文化界建立意識形態(tài)霸權(quán)的輿論戰(zhàn)場。郭沫若在《中國古代社會研究》自序中宣稱: “對于未來社會的待望逼迫著我們不能不生出清算過往社會的要求。古人說:‘前事不忘, 后世之師?！J(rèn)清楚過往的來程也正好決定我們未來的去向。[ 《中國古代社會研究》第9頁。]”他的這本書的寫作動機(jī)就不是純學(xué)術(shù)，而是夾雜著太多政治立場。
  　　
  　　 且不論馬克思主義史學(xué)如何如何，單論這種“以論帶史”的學(xué)術(shù)方法就值得批駁。在研究這段歷史之前，郭沫若的意識領(lǐng)域就已經(jīng)有了一個預(yù)設(shè)的觀念，以中國歷史存在過奴隸制為學(xué)術(shù)核心, 認(rèn)為中國從遠(yuǎn)古到近代經(jīng)歷了原始共產(chǎn)制、奴隸制、封建制和資本制諸種社會形態(tài)的更替，他的工作便是為這些理論找依據(jù)。
  　　
  　　 我以為這種治史方式是危險的，其最大要害在于對史料的態(tài)度上。它會只收集、陳列一切有利于此種觀念的史料，對不利于此觀念的史料則舍棄，在對于史料的闡述上也是明顯帶有意識傾向的。比如在《<周易>時代的社會生活》中，他將許多有爭議的《周易》卜辭的其他不同解釋都摒棄掉，只講自己的理解。對每個詞語的反應(yīng)總是“階級的”、“剝削的”、“壓迫的”……他首先認(rèn)為《周易》時代是一個奴隸時代，便將所有的思考方向放在如何重構(gòu)這一階級社會的殘酷性上面來。我想這樣的歷史必定是狹隘的、偏頗的，必定會走向僵化的。
  　　
  　　 三
  　　
  　　 蘭克曾經(jīng)說過歷史學(xué)的基本原則在于對真實的純粹熱愛和一種不偏不倚的態(tài)度[ 蘭克《論歷史科學(xué)的特征》]。我以為這是每個真正史學(xué)家的治史規(guī)范，違背了這種規(guī)范便不是一個好的史學(xué)家。
  　　
  　　 郭沫若在整個《中國古代社會研究》恰恰違背了這種基本規(guī)范，如果這也是一本歷史的話，我更愿意說這是一本文學(xué)家或者是政治家所做的歷史，而不是歷史學(xué)家的歷史。
  　　
  　　
•   的確，此書的思想史意義遠(yuǎn)大于史學(xué)史意義。

相關(guān)圖書

• 齊白石
• 黃賓虹
• 李可染
• 早期漢藏藝術(shù)
• 齊白石
• 紀(jì)伯倫愛情書簡
• 中國哲學(xué)史大綱
• 唐代長安與西域文明
• 紅塵思絮
• 高劍父
• 吳作人
• 李苦禪
• 葉淺予
• 列維納斯
• 楊小樓傳
• 陳之佛
• 周思聰
• 吳湖帆
• 隋唐制度淵源略論稿
• 賈又福(兩冊)
• 中華文明史（全10冊）
• 杰克·倫敦文集
• 春晨短笛
• 青春囈語
• 守候煙雨