把脈中國(guó)高等教育

內(nèi)容概要

　　當(dāng)代中國(guó)熱點(diǎn)教育話題，眾多名家聯(lián)袂評(píng)說?！吨袊?guó)教育熱點(diǎn)新觀察》集中收錄當(dāng)代中國(guó)72位知名學(xué)者、作家、評(píng)論人。對(duì)2003年年底到2007年年初發(fā)生的一系列教育事件的重要評(píng)論。高等教育卷從劉翔“通吃”、高招區(qū)域歧視入手，深刻反省中國(guó)高等教育的公平性；從學(xué)者信任危機(jī)入手，嚴(yán)厲批判日益泛濫的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象等；基礎(chǔ)教育卷由高考移民現(xiàn)象出發(fā)。理性檢視高考制度的公平性：由熱極一時(shí)的“80后”、“超女”現(xiàn)象出發(fā)，積極建言青少年人文素質(zhì)培育等。涉及話題之重大、語言文字之通俗、闡釋理念之平白、評(píng)判態(tài)度之審慎、言說語氣之深情、思想反應(yīng)之敏銳，既會(huì)感動(dòng)教育從業(yè)者。更能打動(dòng)社會(huì)大眾，并由此引發(fā)他們更深、更新的思考。最精英的人，做最大眾的事。這是本書主旨之所在。靈魂之所在。

書籍目錄

1.　教育公平之反省·兼及劉翔“通吃”及高招區(qū)域歧視現(xiàn)象徐友漁　質(zhì)疑高水平運(yùn)動(dòng)員上大學(xué)的政策優(yōu)惠薛涌　大學(xué)更應(yīng)培養(yǎng)而非招攬運(yùn)動(dòng)員徐友漁　大學(xué)招收運(yùn)動(dòng)員不能破壞社會(huì)公正薛涌　大學(xué)招生唯考試是片面公平徐友漁　大學(xué)招生要不要程序正義徐友漁　大學(xué)不該拿尊嚴(yán)做交易朱學(xué)勤　高校不應(yīng)以地區(qū)歧視助推不公葛劍雄　重點(diǎn)大學(xué)應(yīng)由教育部分配名額李寶元　指標(biāo)分配難題源自職能錯(cuò)位周振鶴　高招名額分配應(yīng)抑強(qiáng)扶弱鄭也夫　分?jǐn)?shù)主導(dǎo)，定額收縮鄭也夫　高校擴(kuò)大招生問題斷想袁偉時(shí)　維護(hù)高招公平還需擇善而從徐友漁　改變高招指標(biāo)不公并非不可為徐友漁　盡快取消高招指標(biāo)分配的地域歧視徐友漁　高招指標(biāo)分配的地域差異應(yīng)當(dāng)消除葛劍雄　自主招生是方向，具體實(shí)行須謹(jǐn)慎葛劍雄　重點(diǎn)大學(xué)為什么要多招本地生葛劍雄　討論問題不能脫離實(shí)際情況楊東平　高等教育：城鄉(xiāng)差距在改善，階層差距在擴(kuò)大王曉漁　政法大學(xué)招生改革是一次可貴嘗試2.　學(xué)術(shù)腐敗之批判·聚焦學(xué)者信任危機(jī)梁治平　何為學(xué)術(shù)腐敗何懷宏　抄襲剽竊之風(fēng)緣何而來展江用　學(xué)術(shù)問責(zé)化解學(xué)者信任危機(jī)李紅?！　爸鞯壬怼北澈蟮膽n慮劉擎　抄襲了就別抵賴周振　鶴懲治高校腐敗，要有更可靠的監(jiān)督周國(guó)平　評(píng)判學(xué)術(shù)，誰是權(quán)威倪樂雄　高校學(xué)風(fēng)現(xiàn)狀分析王曉漁　調(diào)查學(xué)術(shù)造假需防“二次腐敗”徐友漁　學(xué)術(shù)打假，看看人家怎么處理周振鶴　“手機(jī)國(guó)學(xué)”無非是個(gè)商機(jī)信力建　論文數(shù)量與職稱和腐敗曹保印　向?qū)W術(shù)“近親繁殖”打響的第一槍3.　體制弊病之剖析·兼及高等教育改革得失葛劍雄　大學(xué)現(xiàn)狀之我見周國(guó)平　叩問高校經(jīng)費(fèi)實(shí)情……4.　大學(xué)精神之比較·聚焦香港高校與北大、清華之爭(zhēng)5.　研究生培養(yǎng)之警示·兼及陳丹青與王垠出走清出事件6.　人文理想之建言·聚焦洪戰(zhàn)輝現(xiàn)象與大學(xué)生基本素質(zhì)7.　大學(xué)治理之檢討·兼及大學(xué)排行榜與教育貸款8.　教育模式之審視·聚焦大學(xué)語文病后記

章節(jié)摘錄

　　1.　教育公平之反省·兼及劉翔“通吃”及高招區(qū)域歧視現(xiàn)象　　徐友漁　質(zhì)疑高水平運(yùn)動(dòng)員上大學(xué)的政策優(yōu)惠　　優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員在報(bào)考大學(xué)時(shí)得到一定照顧，可以以比一般考生低一些的分?jǐn)?shù)錄取，這是正常和可以理解的。但這種照顧應(yīng)有一個(gè)合理的尺度，不然的話，既違反公正原則，也會(huì)對(duì)年輕人的價(jià)值取向和奮斗方向造成誤導(dǎo)。　　我認(rèn)為，我國(guó)近年來實(shí)行的照顧和傾斜政策有些過頭，從教育部剛公布的《關(guān)于做好2005年普通高等學(xué)校招收高水平運(yùn)動(dòng)員工作的通知》來看，這種過分照顧的趨勢(shì)越演越烈?！　?duì)大學(xué)報(bào)考者當(dāng)中某個(gè)特定人群應(yīng)不應(yīng)該照顧，照顧的幅度多大，這不是憑印象和感情來決定的事，必須講得出充分的道理，經(jīng)得起嚴(yán)格的質(zhì)詢?！　∶绹?guó)關(guān)于大學(xué)實(shí)行優(yōu)待措施的爭(zhēng)論，對(duì)我們有一定參考價(jià)值。近幾十年來，美國(guó)一些名牌大學(xué)一直對(duì)黑人等少數(shù)民族學(xué)生在入學(xué)成績(jī)上實(shí)行一定優(yōu)待，但爭(zhēng)論始終不斷。反對(duì)者問：對(duì)少數(shù)民族學(xué)生的優(yōu)待，是否違反了憲法關(guān)于人人享有平等受教育權(quán)利的原則；是否侵犯了其他考生的權(quán)利；對(duì)被優(yōu)待者的心理有什么影響，對(duì)他們以后的成長(zhǎng)是否有利；如果把同樣措施推廣到其他情況，是否會(huì)造成某些社會(huì)問題?　　支持者說：第一，這是對(duì)黑人等少數(shù)民族在歷史上受到的不公正待遇的一種補(bǔ)償；第二，適當(dāng)增加大學(xué)校園少數(shù)民族學(xué)生的數(shù)量，有利于學(xué)生增加對(duì)民族、宗教、文化多元性的關(guān)注；第三，黑人等少數(shù)民族學(xué)生從名牌大學(xué)畢業(yè)的人數(shù)越多，意味著他們成為社會(huì)精英的機(jī)會(huì)越多，這有利于從整體上提高弱勢(shì)民族的自信心和地位。一份為優(yōu)待措施辯護(hù)的報(bào)告強(qiáng)調(diào)，優(yōu)待措施并沒有降低新生入學(xué)水平，少數(shù)民族學(xué)生的成績(jī)和其他學(xué)生相比，只有10％的差別，他們的入學(xué)分?jǐn)?shù)仍然高于平均錄取分?jǐn)?shù)?！　∶绹?guó)著名法哲學(xué)家德沃金替優(yōu)待措施辯護(hù)時(shí)說的話十分精彩。他說，大學(xué)的招生官員不應(yīng)該把入學(xué)名額作為對(duì)某些申請(qǐng)者過去的成就或努力，以及他們內(nèi)在技能、優(yōu)點(diǎn)的獎(jiǎng)勵(lì)，招生官員的責(zé)任是選出這樣的學(xué)生：作為整體，他們能為學(xué)校應(yīng)有的目標(biāo)、作出最大貢獻(xiàn)；高等教育是稀缺資源，其財(cái)源來源是整個(gè)社會(huì)，大學(xué)因此承擔(dān)著公共責(zé)任，其目標(biāo)必須有利于社會(huì)，而不是自己。

編輯推薦

　　超越教育問題的濃煙迷霧，更重要的是對(duì)問題的診斷、矯治，是對(duì)教育改革的啟動(dòng)和推動(dòng)。長(zhǎng)期以來，教育經(jīng)費(fèi)不足的外部問題壓倒和掩蓋了教育自身存在的嚴(yán)重問題。近年來，我國(guó)改善教育的主要努力是在增加教育投入上，這無疑是必要的。但必須看到，教育的發(fā)展模式、內(nèi)在品質(zhì)、教育公平、學(xué)術(shù)腐敗等各種深層次問題，并不是靠增加投入可以解決的。教育領(lǐng)域各種深層次問題的暴露，凸顯了先進(jìn)的發(fā)展觀與落后的教育體制的尖銳矛盾。今天，需要特別強(qiáng)調(diào)制度變革的重要性。國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的背后是教育和人才的競(jìng)爭(zhēng)；而教育競(jìng)爭(zhēng)的背后，是不同教育制度、人才制度的競(jìng)爭(zhēng)。無論大國(guó)的崛起還是大學(xué)的崛起，都是制度文明的產(chǎn)物。我們所渴望的歷史上曾出現(xiàn)過的人才輩出、大師云集的氣象，并非幾項(xiàng)急功近利的優(yōu)惠政策所能催生出來的。在這個(gè)意義上，制度重于技術(shù)，制度才是“第一生產(chǎn)力”?！　「咝Ｊ墙逃淖詈笠徽?，在這里是亡羊補(bǔ)牢，盡可能補(bǔ)救前衍，而不應(yīng)以高考招生的地區(qū)歧視繼續(xù)擴(kuò)大此前已經(jīng)積累的不公平。“大”有“大”的盲點(diǎn)，這幾位“大大學(xué)”的校長(zhǎng)大概忘記他們之“大”，是來自全國(guó)納稅人之“大”?！　　鞂W(xué)勤（上海大學(xué)教授）　　大學(xué)不屬于義務(wù)教育的范圍，不可能保證每個(gè)想進(jìn)大學(xué)的人都如愿，但公立大學(xué)是政府用納稅人的錢辦的，同樣應(yīng)該確保公民受教育權(quán)的公正。直屬教育部的全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)面向全國(guó)招生。如何做到招生公正是教育公正的重要方面。　　——葛劍雄（復(fù)旦大學(xué)教授）　　圍繞打擊“學(xué)術(shù)腐敗”所造的聲勢(shì)，可能只是轉(zhuǎn)移了人們對(duì)真正的學(xué)術(shù)腐敗的注意，削弱了人們對(duì)這類現(xiàn)象的思考和批判，而沒有對(duì)這些更具根本性問題的批判性思考，沒有體制上的重大變革。學(xué)術(shù)腐敗也依然故我?！　　褐纹剑ㄖ袊?guó)藝術(shù)研究院研究貫）

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    把脈中國(guó)高等教育 PDF格式下載

---