后哲學(xué)文化

用戶評(píng)論 (總計(jì)18條)

•   　　在《相對(duì)主義》這節(jié)短文中，羅蒂難得清晰地回應(yīng)了他人對(duì)實(shí)用主義的相對(duì)主義指責(zé)。羅蒂先是說用相對(duì)主義來指著實(shí)用主義的那些哲人，其實(shí)從來沒有認(rèn)真的思考過對(duì)手的理論的可能性，而只是相當(dāng)隨意地、兒戲般地指望用所謂的相對(duì)主義悖論把對(duì)手打發(fā)掉。然后，羅蒂又承認(rèn)，在純理論層面，他的實(shí)用主義英雄們或多或少確實(shí)是相對(duì)主義者，可那又如何呢？究竟誰會(huì)在意理論層面的相對(duì)主義呢？更何況比如康德這樣的哲人所做的，也不過是在事后為相對(duì)各方的勝出者加冕而已。最后，當(dāng)焦點(diǎn)集中到事實(shí)層面時(shí)，羅蒂輕松地肯定：在事實(shí)方面，真正的相對(duì)主義者幾乎是不存在的，我們能夠不必借助于理論，就能對(duì)民主和極權(quán)做出道德判斷。理論上的相對(duì)主義并不妨礙一個(gè)實(shí)用主義者支持民主而反對(duì)納粹。
  　　在我看來，這樣的回應(yīng)過于繁瑣，效果也差強(qiáng)人意。說對(duì)手不真誠，這似乎是刻意在占領(lǐng)道德高地，可比如當(dāng)羅蒂自己的老師施特勞斯在《自然權(quán)利與歷史》里把相對(duì)主義悖論作為最重要的一個(gè)反駁論據(jù)時(shí)，他果然是在刻意擺高姿態(tài)？其次，面對(duì)一口咬定相對(duì)主義很嚴(yán)重的前輩，擺出“就是相對(duì)主義又怎么了？”的態(tài)度，怎么看都像是小孩子在耍無賴。更嚴(yán)重的是，看來也沒什么會(huì)妨礙一個(gè)相對(duì)主義者真的成為一個(gè)納粹。我不太理解，為何羅蒂要這樣來回應(yīng)。
  　　很久以前，面對(duì)比如施特勞斯的質(zhì)疑，我設(shè)想一個(gè)羅蒂主義者會(huì)這樣回答：沒有真理，這并不是一個(gè)真理，而只是一種策略，一種權(quán)宜之計(jì)。換句話說，我們不該說“沒有真理”，而應(yīng)該說“最好是認(rèn)為沒有真理”。在我看來，這才是實(shí)用主義最恰當(dāng)?shù)谋硎?，也就是說，不說“實(shí)用主義的真理觀是沒有真理”，甚至不是“實(shí)用主義認(rèn)為沒有真理”，而是說“實(shí)用主義認(rèn)為我們不如不談?wù)胬怼薄?br /> 　　按照這樣的思路，那么比如施特勞斯就不是不真誠，不是對(duì)被其貶斥為相對(duì)主義的某種理論不屑一顧，更不是不愿去思考這樣一種理論的可能性，而是囿于傳統(tǒng)，而沒能意識(shí)到進(jìn)一步便可能海闊天空。而詹姆斯、杜威這樣的實(shí)用主義英雄，也恰恰是因?yàn)楫吘共皇橇_蒂主義者，所以才會(huì)在理論層面上依舊是相對(duì)主義者。那么羅蒂才能夠更為輕松地說：你看，既然所謂的“真理”對(duì)于一個(gè)人究竟會(huì)成為納粹還是自由戰(zhàn)士并不提供必然性保證，那么本著奧康剃刀原則，我想我們“不如不談?wù)胬怼薄；蛟S也只有這樣的回答，才能夠讓羅蒂理直氣壯地談?wù)撆既慌c運(yùn)氣，談?wù)撃撤N現(xiàn)實(shí)主義，或者說，談?wù)撘粓?chǎng)賭博。
  　　沒錯(cuò)，這確實(shí)是一場(chǎng)賭博，卻有兩點(diǎn)值得注意。如果說羅蒂式實(shí)用主義不是把賭注下在了“沒有真理”上，而是下在了“不談?wù)胬怼鄙希敲串?dāng)前羅蒂主義者說“有真理”時(shí)，其實(shí)他們當(dāng)中那些自覺者只是在表達(dá)內(nèi)心的另一種想法：“最好是談?wù)撜胬怼薄．?dāng)然，我們可以換成一些更高尚的字眼，比如“高貴的謊言”。另一方面，在這場(chǎng)賭局中，雙方在心理上有著微妙的差異。在我看來，把賭注下在“最好談?wù)撜胬怼币环降娜?，?nèi)心其實(shí)期望這異己的真理能夠保證自己獲勝，卻未看到其邏輯上的荒謬，而決定“最好不談?wù)胬怼钡娜?，卻正因?yàn)椴徽務(wù)撜胬恚岩磺邢Ｍ麎涸诹俗约荷砩?，或者說是壓在了人類自身身上。我想這其實(shí)已經(jīng)不再只是羅蒂所說的自虐傾向，而完全是心靈的倦怠與羸弱。作為題外話，有趣的是這讓我們看到，即便是作為宏揚(yáng)人之價(jià)值的啟蒙運(yùn)動(dòng)，也無法戰(zhàn)勝這假傳統(tǒng)之名的遺傳性精神疾病。
  　　在一個(gè)注腳中，羅蒂提到，在施特勞斯看來，先賢古圣已經(jīng)充分考慮了人類政制的一切可能性?？扇绻f柏拉圖的蘇格拉底是在考慮了一切可能性后，把賭注下在了“最好是談?wù)撜胬怼鄙?，下在了一個(gè)謊言上，那么比起施特勞斯的柏拉圖的蘇格拉底來，羅蒂的蘇格拉底將更為可欲，因?yàn)榧幢闼]有說出“不談?wù)胬怼边@樣的實(shí)用主義命題，至少他也拒絕了“已然談?wù)撘磺小边@種想法的誘惑，自覺抵御住了自虐的快感，因而保持了對(duì)話的開放性與精神的清明。用羅蒂的話來說，施特勞斯的柏拉圖的蘇格拉底或許只是老了、疲倦了，而人類卻不能跟隨著一起老去、一起倒下。我想，在這一點(diǎn)上，施特勞斯學(xué)派對(duì)“末人”的引用從字面來看乃是十足的反諷。在上述意義上，施派毫無理由去嘲笑他們口中的末人，而他們口中的末人，以及為這些末人提供思想之人，比如羅爾斯，比如羅蒂，倒有足夠的理由對(duì)施派的末人不屑一顧。
  　　還是回到開頭吧。我想，羅蒂其實(shí)可以這樣回應(yīng)相對(duì)主義指責(zé)：我們不是相對(duì)主義者，因?yàn)槲覀儾幌裣鄬?duì)主義者那樣居然還會(huì)談?wù)撜胬?。換句話說，所有上面的話，都可以不那么恰當(dāng)?shù)靥子媚尘涿詠肀磉_(dá)：在羅蒂主義者看來，正因?yàn)椴粓?bào)（對(duì)真理的）希望，（現(xiàn)世的）希望才被給予我們。
  　　
•   　　《后哲學(xué)文化》是羅蒂先生的書，書中大多是有關(guān)于哲學(xué)觀點(diǎn)和共識(shí)性的差異，有不同，也有爭論，還有新解。
•   美國人的確比德國人實(shí)用
•   我強(qiáng)烈地感到，未來只屬于實(shí)用主義。
•   贊！但不過還是可以繼續(xù)論清楚，即，沒有真理的地方，我們要怎么談?wù)?，如何在這樣的地方，真誠地、嚴(yán)肅地談?wù)?/li>
•   ‘不如沒有真理’？
•   @Nous：我不認(rèn)為羅蒂回答了具體該如何去真誠地、嚴(yán)肅地談?wù)摶蛘邔?duì)話，就好像雖然他一直說文化左派不作為，但很難說他自己具體告訴了我們?cè)撊绾巫鳛椤?br /> @coco：不是說不如沒有真理。我認(rèn)為在實(shí)用主義看來，有或者沒有不是第一位的，關(guān)鍵在于談?wù)撜胬頍o助于解決問題，所以是不談?wù)撜胬怼Ｔ谶@個(gè)意義上，“沒有真理”只是另外一種比較方便的說法，但容易引起誤會(huì)。
•   http://site.douban.com/widget/notes/1670101/note/206924245/
  雖然覺得過客的東西不是特別靠譜，但是看看也無妨
•   謝謝ls推薦
•   按這么說我覺得是種暫定妥協(xié)的策略，并沒有消解問題本身，是引用了視鏡主義
•   回ls：
  首先，你可以說實(shí)用主義沒有“回答”問題本身，但在實(shí)用主義看來，這樣的想法恰恰就是局限于某種傳統(tǒng)哲學(xué)困境的結(jié)果，比如認(rèn)為有一個(gè)問題“本身”，必須要做出“真理性”的回答等等。因而嚴(yán)格說來，實(shí)用主義的策略恰恰是通過表明問題之無意義，而“消解”了問題。
  在羅蒂看來，其實(shí)每一位卓越的哲學(xué)家其實(shí)都是以消解傳統(tǒng)哲學(xué)的方式來重新界定哲學(xué)，比如蘇格拉底，比如黑格爾，比如尼采，比如海德格爾，比如德里達(dá)等等。從某種意義上來說，這樣的情況不只局限于哲學(xué)，科學(xué)、文學(xué)、政治等等所有人類實(shí)踐領(lǐng)域均是如此。認(rèn)為我們是沿著一種名叫“進(jìn)步”的道路向真理靠近，那只是一種自虐式的錯(cuò)覺。羅蒂所呼吁的，正是每一個(gè)人都成為自覺的反諷主義的自由主義者。
  當(dāng)然，這樣的策略并不是實(shí)用主義所獨(dú)有的。即便不從這種實(shí)用主義的角度看，像羅蒂的對(duì)頭塞爾，也提出要重新界定哲學(xué)問題，當(dāng)然他沒那么極端，說要消解問題，他的目的還是尋找某種“真理性”的回答。
  其次，我現(xiàn)在覺得，這種策略也不是一種妥協(xié)。以“上帝”為例。妥協(xié)存在于對(duì)上帝存在問題的支持方與反對(duì)方之間，比如雙方妥協(xié)于某種宗教寬容的憲法。但實(shí)用主義希望看到的是，雙方都能夠明白，對(duì)于當(dāng)前比如某些公共政治問題而言，上帝并不是問題的核心所在，所以除了在私人領(lǐng)域外，對(duì)上帝的探討是沒有意義的，因而是不成其為問題的。實(shí)用主義者希望看到的是，越來越多的傳統(tǒng)哲學(xué)問題都以這樣的方式被去核心化，成為只與個(gè)人完滿相關(guān)的無關(guān)緊要的興趣問題。
  在此意義上，我想，其實(shí)權(quán)宜之計(jì)不算是一個(gè)太好的詞，因?yàn)樗∏】赡軙?huì)讓人聯(lián)想到妥協(xié)。我想，如果拋開那些無關(guān)的惡趣味的話，“與時(shí)俱進(jìn)”倒是一個(gè)不錯(cuò)的詞，它體現(xiàn)了實(shí)用主義強(qiáng)調(diào)的對(duì)歷史的應(yīng)對(duì)性，又沒有權(quán)宜之計(jì)暗地里表達(dá)的那種負(fù)面的妥協(xié)意味。
  但是我還不太確定的是，比如像羅爾斯強(qiáng)調(diào)其政治自由主義的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)不是臨時(shí)妥協(xié)，而是一種穩(wěn)定的重疊共識(shí)時(shí)，羅蒂會(huì)在多大程度上表示認(rèn)同。
  至于視角主義，我想如果用這個(gè)詞來描述羅蒂式的實(shí)用主義，羅蒂是絕對(duì)不會(huì)反對(duì)的。相反，他會(huì)說，他之所以批評(píng)其對(duì)手，恰恰是因?yàn)樗麄儾粔蛞暯侵髁x。
•   不，我說的消解是真正的消解，甚至跳出哲學(xué)的思維范疇
  羅蒂的實(shí)用主義或許不是還在做一區(qū)分嗎，對(duì)有用性一無用性為區(qū)分的邊界，不是還存在一個(gè)邊界么，甚至多個(gè)邊界，這是思想的敞開發(fā)展批判性帶來的
  其實(shí)實(shí)用主義我還接觸不夠多，暫不做什么評(píng)論。
•   要說起解構(gòu)形而上學(xué)的方式，思想可不只這一種
•   想了想，還是覺得說“我們實(shí)用主義者連相對(duì)主義者都不是”這個(gè)話問題很大。
  我覺得一個(gè)人連相對(duì)主義者都不是，那真就什么也不是了。相對(duì)主義說的是，面對(duì)問題，每個(gè)人的看法對(duì)自己是真的就夠了。的確，相對(duì)主義者無法用相對(duì)主義為相對(duì)主義辯護(hù)，因?yàn)槟莻€(gè)悖論嘛。但是相對(duì)主義者是壓根不爭論的，不爭論也就沒有為自己辯護(hù)的需要。他就是自己信著自己信的一套嘛。那么，這樣的生活態(tài)度就還是真誠的。他自會(huì)在生活中慢慢去調(diào)整自己的信念。如果羅蒂實(shí)用主義就是這么個(gè)態(tài)度，那我覺得也未嘗不可。
  但是，如果實(shí)用主義不僅說沒有唯一答案，而且連“問題本身”都沒有，那實(shí)質(zhì)上是很不真誠的?！坝袀€(gè)問題”是哲學(xué)這個(gè)游戲能玩起來的本質(zhì)。你說“沒有唯一答案”的時(shí)候，是在承認(rèn)自己是相對(duì)主義者。但你承認(rèn)自己是相對(duì)主義者，就應(yīng)該退出游戲了。你羅蒂式實(shí)用主義者退出了游戲，回頭又來攪和玩游戲的人，說你們玩吧，但先把現(xiàn)有規(guī)則取消了再玩，我覺得這是蠻擰巴的。所以我還是想問羅蒂，你說談?wù)撓氯ゾ托?，不必談?wù)胬?，我就想問“但凡能談?wù)撓氯ィ劦挠植皇钦胬?，那談個(gè)什么勁呢？”這個(gè)問題不回答，大家都下海做生意就好了嘛，做生意只要合法就行，確實(shí)不用談?wù)胬?，買賣做成了就成了，做不成還是朋友，這多有意義，比哲學(xué)有意義多了。神馬賭博，神馬現(xiàn)實(shí)主義，政治家早就在這樣做了，你哲學(xué)家還多嘴什么。
  羅蒂說，“我們能夠不必借助于理論，就能對(duì)民主和極權(quán)做出道德判斷?！盙TY君說，“沒什么會(huì)妨礙一個(gè)相對(duì)主義者真的成為一個(gè)納粹。”我覺得兩種說法都不好。在這個(gè)語境下，理論搞得好像是完全沒有道德判斷內(nèi)容了，成了一個(gè)被“借助”的東西。我覺得真的是挺可悲的。理論它就是這么個(gè)奇怪的東西，即一旦要用它，就什么用也沒有了；什么用也沒有，唷，那我豈不是相對(duì)主義了。我認(rèn)為理論本來就是我們?cè)趪L試表達(dá)清楚一件事，即我們是怎么對(duì)民主和極權(quán)做出道德判斷的，諸如民主是在給所有人以盡量平等的影響公共事務(wù)的權(quán)利，極權(quán)就是要把人當(dāng)奴隸使喚等等。我們要是從來一點(diǎn)道德判斷力都沒有，什么理論也救不了我們；但好像也不能說，我們所有人現(xiàn)有的道德判斷力就這樣了，理論影響不了任何人?！鞍奄€注壓在人類身上”怎么就“海闊天空”了，GTY君還需要論證。
•   一、當(dāng)羅蒂提出要使哲學(xué)去核心化時(shí)，在某種意義上杭恰恰就是在說要跳出哲學(xué)，進(jìn)入到本書標(biāo)題所說的后哲學(xué)文化時(shí)代。但是這并不意味著哲學(xué)的消亡，因而”消解“本身是有針對(duì)性的一個(gè)概念。
  二、說羅蒂以有用和無用來作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，是容易引起誤會(huì)的，比如認(rèn)為實(shí)用主義有一個(gè)真理標(biāo)準(zhǔn)，即真理是相對(duì)于目的的；或者說認(rèn)為實(shí)用主義就是一種工具主義，等等。
  三、解構(gòu)本身也是對(duì)待形而上學(xué)的一種思想方式。羅蒂害怕的不是有多種方式，倒不如說在他看來，問題往往在于方式太單一了。
  我不太清楚你是不是想用無邊界之類的詞來表達(dá)某種想法，所以就說這么幾點(diǎn)。
•   回Justin
  “我們實(shí)用主義者連相對(duì)主義者都不是”這句話有其特殊含義，也就是相對(duì)主義是底線。這句話完全不同于“我們實(shí)用主義者不是相對(duì)主義者”這句話。因而用你的話來說，羅蒂式的實(shí)用主義者恰恰是要爭論，要參與到游戲中去，而不是不爭論，或者不參與到游戲中去，但是，其想法是要在相對(duì)主義與對(duì)真理的膜拜之間找到第三條道路。
  說沒有“問題本身”，意思是不存在實(shí)體性的真理，以至于存在關(guān)于真理的問題，而其回答就是對(duì)真理的接近。在此意義上，羅蒂式的實(shí)用主義者完全不是否認(rèn)存在問題，然而其想法是用一種實(shí)用主義的視角來看待問題。比如，上帝存在與否在歷史上的某個(gè)階段確實(shí)“很是個(gè)問題”，因?yàn)樗婕暗较热巳绾蚊鎸?duì)整個(gè)無理性的自然界，或者因?yàn)樗婕暗揭粋€(gè)古代政權(quán)如何確立自身的權(quán)力。但是，自從宗教改革以后，伴隨著許多血腥的歷史事實(shí)，人們逐漸發(fā)明了一種宗教寬容的憲法體系，于是慢慢的，上帝存在與否便成了只關(guān)乎個(gè)人良心自由的問題，因而退出了像政治實(shí)踐這樣的領(lǐng)域，由此，我們完全可以說對(duì)于政治而言，上帝存在與否完全不再是個(gè)問題。當(dāng)然，對(duì)于個(gè)人完滿而言，或許這還是個(gè)問題，但在羅蒂式的實(shí)用主義者看來，除了在私人領(lǐng)域里外，我們對(duì)這個(gè)“問題”又有什么好談的呢？
  用這個(gè)例子可以進(jìn)一步說明羅蒂對(duì)真理的態(tài)度。如果說現(xiàn)在存在有宗教寬容的憲法，那么是不是意味著這種憲法就體現(xiàn)了一種真理？或者說它是向真理邁進(jìn)的道路上的重要一步？羅蒂式的實(shí)用主義者會(huì)說，正如同我們沒有必要去問上帝存在是真理還是不存在是真理，我們也沒有必要問這樣一種宗教寬容的憲法是不是真理。我們要考慮的是，這樣的一種憲法體系是不是增進(jìn)了人類的幸福，是不是減少了迫害與痛苦等等。我們也不要進(jìn)一步去考慮幸福、無痛苦是不是真理，這樣的考慮是無益的，是足以用奧康剃刀去除掉的。不談?wù)胬?，我們?dāng)然還有很多可談。而用羅蒂的話來說，當(dāng)我們用希望代替了知識(shí)，用想象力代替了真理后，我們可以談的反而更多。當(dāng)然，我們可以繼續(xù)用真理一詞，但要記住，這個(gè)詞除了表示對(duì)這種憲法體系的贊揚(yáng)外，沒有任何其他意義。
  有趣的是，當(dāng)羅蒂談到不談?wù)撜胬頃r(shí)，他同時(shí)也談到，這樣可以打破下述“幻覺”：存在第一學(xué)科，這一學(xué)科與真理的關(guān)系最為密切，能夠充分揭示真理，因而將成為所有其他學(xué)科的基礎(chǔ)。在此意義上，你說沒有理由讓哲學(xué)多嘴時(shí)，這也是羅蒂想要表達(dá)的。哲學(xué)、政治、科學(xué)、文學(xué)等等都是平等的，誰也不揭示真理，誰也不是基礎(chǔ)。簡單來說，我們應(yīng)當(dāng)去創(chuàng)造一個(gè)后哲學(xué)文化。
  “我們能夠不必借助于理論，就能對(duì)民主和極權(quán)做出道德判斷?！边@是我的轉(zhuǎn)述，如果有什么問題，也是我的不當(dāng)轉(zhuǎn)述所造成的。準(zhǔn)確來說，羅蒂所說的是，我們沒有理由認(rèn)為存在一種哲學(xué)理論，這種理論能夠揭示某種人性真理或道德真理，從而成為我們進(jìn)行道德判斷的基礎(chǔ)。因而這句話的全部意思是，即便我們不談?wù)撜胬恚蝗ピ噲D以哲學(xué)來揭示真理，也同樣能夠?qū)δ撤N道德現(xiàn)象做出評(píng)判。但是反過來說，我們進(jìn)行判斷又卻是需要理論，只不過這種理論不是某種真理性的哲學(xué)理論或科學(xué)理論或隨便什么理論。
  比如，從具體的歷史境遇出發(fā)，我們完全能夠?qū)Ρ热缑裰骱蜆O權(quán)做出評(píng)判，也需要用理論來使極權(quán)的可能的贊同者轉(zhuǎn)投到民主陣營，但這種理論并不是對(duì)真理的揭示，我們的道德判斷也只能從我們的歷史境遇出發(fā)來理解。前面提到的幸福、無迫害等等，便是如此。試圖尋找這些道德判斷背后的真理基石，永遠(yuǎn)只能是徒勞，但同時(shí)，我們有需要建構(gòu)起理論，來努力實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值。在《民主先于哲學(xué)》中，羅蒂所說的正是這樣一種實(shí)用主義的“理論”態(tài)度：我們需要一種理論，而不需要另一種理論；我們要探討一些問題，而不探討另一些問題；等等。
  把這看成一場(chǎng)賭博，這只是我個(gè)人的一個(gè)說法，是我個(gè)人在對(duì)各學(xué)說作出評(píng)判時(shí)的一個(gè)表述。我甚至懷疑羅蒂式的實(shí)用主義者是否會(huì)認(rèn)同這個(gè)說法。因而我想這其實(shí)是可以略過不提的。至于是否“海闊天空”，我想其實(shí)還在于是否認(rèn)同羅蒂對(duì)比如后哲學(xué)文化的論述，如果說“論證”意味著找到真理性地表明、呈現(xiàn)等等，那么這當(dāng)然是無法論證的。
•   既然說形而上學(xué)，或思想喜歡預(yù)設(shè)一個(gè)本質(zhì)。
  解構(gòu)主義思想在形而上學(xué)地基上的作用，消解思想本身，思想似乎不能說解構(gòu)，因?yàn)樗枷氡旧聿荒鼙唤鈽?gòu)。不是在說無邊界，而是說在某種意義上也是在造出多個(gè)邊界
  哲學(xué)自現(xiàn)代就已經(jīng)開始進(jìn)入文化哲學(xué)時(shí)代，后現(xiàn)代性在某種程度上是現(xiàn)代性過度的進(jìn)程，去核心化相比和去專題化也是有區(qū)別的。
  去核心化不如說是表現(xiàn)為反形而上學(xué)的態(tài)度方式，對(duì)邏各斯中心主義表現(xiàn)為排斥，和去專題化，開口化的態(tài)度對(duì)比顯然層次不足，去專題話把握為對(duì)前理論視域的敞開，持存，顯然是更非形而上的，非某意義上哲學(xué)的
  關(guān)于第二，是的實(shí)用主義或可表現(xiàn)為工具主義的改變范式
  文本之外別無他物，解構(gòu)也只在于解構(gòu)具體的東西思想，直接把“真理”解構(gòu)了這和主體性形而上學(xué)的幻境有什么區(qū)別。
  所以別太迷戀羅蒂。
•   概括來這么說，以往形而上學(xué)做的可能是向上的企圖，追求主體以外有個(gè)超驗(yàn)境界，事實(shí)本質(zhì)
  而自現(xiàn)代哲學(xué)以來開始對(duì)這個(gè)做法進(jìn)行解構(gòu)，更多的開始從上到下的變化，重視感性經(jīng)驗(yàn)，語言，社會(huì)文化等，從一個(gè)形而上的本質(zhì)到形而下的轉(zhuǎn)變，可捫心自問，即使是這種關(guān)注從形而上的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變到形而下的經(jīng)驗(yàn)，由于能指和所指的互相分離，解構(gòu)的同時(shí)也是在建構(gòu)起另一物，思想已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)困境，雖說文本之外別無他物，思想不斷分裂增殖從自身超出自身，且真實(shí)性是有待權(quán)商。

相關(guān)圖書

• 久久點(diǎn)金：看準(zhǔn)大勢(shì)選個(gè)股
• 玉米病害診斷與防治
• 歷史的人性
• 小學(xué)生詞語手冊(cè)
• 輕松易懂活學(xué)活用
• 肖像素描
• 監(jiān)獄長素質(zhì)
• 插圖本品讀水滸傳
• 英語反義詞典(簡體字版)
• 中國自在氣功
• 中華人民共和國地質(zhì)礦產(chǎn)部 地質(zhì)專報(bào) 四 礦床與礦產(chǎn) 第28號(hào) 長江中下游地區(qū)鐵帽型金礦床
• 鐵路貫徹 GB/T 19000－ISO 9000質(zhì)量管理和質(zhì)量保證系列標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施指南(鐵路物資流通分冊(cè))
• 大象和鼴鼠－老板和員工的職場(chǎng)博弈
• 李克農(nóng)將傳奇
• 新編初中理化輔導(dǎo)100天
• 丘陵地區(qū)塘壩技術(shù)問答
• 時(shí)尚軟家俱
• 中國娼妓漫話-歷史漫話叢書
• 家庭美葉種植
• 西藏的黃金與銀幣
• 癌癥調(diào)養(yǎng)與護(hù)理
• 21世紀(jì)中西部工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略
• 袖珍新特藥品手冊(cè)
• 樂壇孽魂-歐美暢銷書叢
• 學(xué)習(xí)型組織