窮人經濟學

內容概要

盧周來寫作的是一種大多數人讀得懂的經濟學散文。與那些越來越臭名遠揚的御用經濟學家不同，盧周來作為當下中國非主流經濟學家中的中堅人物，他關注的重心更多的是對社會公正的承擔，他用良知和責任感來指揮手中的筆……    對捐款維修故鄉(xiāng)小學校舍的抵拒和質疑、 “殺掉山羊，保衛(wèi)北京”是一句轉嫁沙塵暴肇首于牧民的可笑口號……盧周來提供給我們的是一個新的視角：它審視出眾多社會現象中的不合理因素。

書籍目錄

點評鄉(xiāng)下姑姑來信出租車驚魂記“殺掉山羊，保衛(wèi)北京”？經濟學與鄉(xiāng)愁世界上沒有免費的午餐向前看與向后看窮人與富人廣告主要是為富人做的“富人比窮人講信用”？出生、私有制以及“教育產業(yè)化”選擇一位思想者的離去我為什么沒有捐款這個不完美的世界文明與貧困以貧困為恥貧困的理由：三種經濟學的解釋蛋糕的比喻到底應該招聘誰從鯨魚的命運說到所謂產權大樹該不該砍進步的代價信上帝，還是信經濟學家人耶？鼠耶？價格大戰(zhàn)的背后利益之外歌星的身價“全世界知識分子，聯合起來！”知識分子的人生經濟學自由主義的真精神我很“懶”，但我很快樂為什么總是美英出來充當“老大”——博弈論應用趣話之一“沉默的大多數”現象是如何產生的——博弈論應用趣話之二俄羅斯的威脅為什么沒有用——博弈論應用趣話之三透視道德領域的“沉默現象”——博弈論應用趣話之四打破沉默：方法在哪里？——博弈論應用趣話之五常識的勝利——信息經濟學趣話之一好東西為什么賣不出去——信息經濟學趣話之二“科斯定理”到底說了些什么——與一位人文學者談“科斯定理”（一）“人是一條拴在樹上的狗”——與一位人文學者談“科斯定理”（二）由“婚前財產公證”說到“產權崇拜”——與一位人文學者談“科斯定理”（三）槍炮下的繁榮——戰(zhàn)爭經濟學札記之一全球化不打仗？——戰(zhàn)爭經濟學札記之二“經濟人”的盲區(qū)——戰(zhàn)爭經濟學札記之三“經濟學眼光’與“數學眼光”再談“眼光問題”市場經濟與中國經濟學的繁榮經濟學透視下的“官德”中國人該如何自處——寫在“五八”事件以后改革“冷漠癥”的背后切的憂慮歷史學家的絕望——再讀布羅代爾《資本主義的動力》講道德的經濟學家從威廉公爵的葬禮說起新制度主義經濟學中的時間感受鄉(xiāng)土中國——讀《黃河邊的中國——一個學者對鄉(xiāng)村社會的觀察與思考》中國知識界需要什么？——再說《黃河邊的中國》草根與傳統說幾句不合時宜的話——讀厲以寧《超越市場與超越政府》后弱者的聲音——讀韓德強《碰撞——全球化陷阱與中國現實選擇》關鍵還在于我們自己何處是歸程——讀汪丁丁《回家的路》后記

章節(jié)摘錄

　　但不知我們這些經濟學家有沒有意識到，中國與美國的情況完全不同。在美國，各利益集團之間有平等對話的權利與資格，所以，相應地，為各個利益集團服務的經濟學家的聲音都不　　相伯仲，社會影響也都差不多，所以，各種聲音都可以相互制衡。政府也可以兼聽則明。而中國呢?中國是這樣嗎?“資本”與“權力”階層有實力買得到經濟學家為他們服務，但普通工人呢?普通農民呢?還有昨天街頭的出租車司機呢?誰來為他們說話?當上千萬下崗工人在為不知下一頓飯在哪里而發(fā)愁時，我們的經濟學家卻在說“計劃經濟下就業(yè)體制培養(yǎng)了千百萬懶漢”，“要想提高效益還要再下崗一千六百萬”；當普通人辛辛苦苦幾十年干下來最后發(fā)現國家曾許諾過的“老有所養(yǎng)”不過是風雨中紙糊的房子時，我們的經濟學家正忙于論證“福利社會的不　　經濟性”。這就是我們某些大經濟學家的所作所為?！　∩陨哉f開一些去。這兩年，不少經濟學家鼓吹教育改革。其核心內容就一個：交錢上學！他們的理由是，這樣可以啟動教育消費，可以拉動內需，促進經濟增長。但是，我不知道他們有沒有真正考慮我們國家的窮孩子如何上得起學。而如果貧窮家庭落后地區(qū)的窮孩子們都上不起學了，他們也曾經有過的趕上富裕家庭富裕地區(qū)的愿望將被完全相反的事實取代。更可怕的　　是還不在于這些經濟學家這樣鼓吹，而在于我們一些政府官員也竟然信以為真了，并打算這樣做。他們還振振有辭地說：“銀行可以對窮孩子發(fā)放助學貸款！”而實際上，這一方面使本來應該完全是效率取向的銀行不得不承擔政府賦予的社會負擔而無法做到徹底商業(yè)化；另一方面即使是窮孩子可以借款，也意味著出大學門的那天起，窮孩子已經背上了數萬元的債務，又與富孩子不在同一個起跑線上了。　　這里提出了一個更有趣的問題：即明星是如何產生的。我記得經濟學家穆什·阿德勒作過這樣的結論：“明星現象是在知識上進行節(jié)約的一種市場手段?！本唧w地說，人們進行任何一項　　消費，是需求知識的。以聽歌為例，我們是如何了解歌曲以及歌手的呢?為了節(jié)約知識的成本，我們大多只能是通過與那些聽了更多音樂，更懂得音樂的人交談，所以，這樣的結果自然是多數人相互通過交流接受少數歌曲以及少數歌手，這少數歌曲以及少數歌手就成為流行歌曲以及歌星；而且更進一步，一旦當這些少數歌曲以及少數歌手進入多數人視野時，人們再在交流有關歌曲以及歌手的知識時，為了節(jié)約交流的成本，不得不對這少數歌曲以及少數歌手予以更深入的關注，少數歌曲以及歌手進一步被帶入一種多元對話的格局之中，于是，這個過程反復下去，圍繞這少數歌曲以及歌手，一種“知識譜系”就逐漸建立起來了，不斷強化他們的明星地位，而后來的歌曲以及歌手要再進入明星行列，因為聽歌者必須付出新的“學習成本”，而一般的聽歌者不愿輕易付出這種新的“學習成本”，所以，后來者要成為明星，必定要付出更高昂的代價，這也是不少音樂經紀人抱怨“要包裝一個新歌星，成本越來越高”的基本原因?！　　　　　　　?　　選　　擇　　一個多月前，我的朋友單慶老家一位鄉(xiāng)長到北京，朋友請父母官的客，一定要我去作陪。不得已，我去了。一見面，郝位高姓鄉(xiāng)長大聲大氣地說：“啊，你就是盧周來啊。單慶說你是搞經濟的，還給我看了你那篇鄉(xiāng)下姑姑來信。你也太厲害了吧。把我們鄉(xiāng)村干部全都給否了?！蔽抑挥羞呄蛩c頭哈腰，邊解釋說：“沒那個意思。沒那個意思。”　　席間，這位高鄉(xiāng)長再次向我發(fā)感慨：“小盧啊，你是不當家不知柴米貴。我們鄉(xiāng)村干部可不容易啊。有些事情是我們不對。有些事情是我們沒有辦法。還有齡事情，是村民們不曉理?！币驗閷τ凇安粚Α迸c“沒有辦法”的事我了解得比較多，所以我隨口接了一句：“你說說村民們有什么不曉理的事吧?！薄　「咝锗l(xiāng)長還真說了一件事，情況與央視《焦點訪談》某次播出的節(jié)目很類似。皖河邊上有一片灘頭地，分散在各農戶手中。這幾年因為年年都有或大或小的洪水，灘頭地根本就沒有什么收成。因此，農民也沒有太在意這片地，有的農戶例行性的春天播下種子，到秋天能收多少收多少，往往收下的糧食只夠喂喂雞；有的農戶干脆撂荒了。后來，鄉(xiāng)里將地全部收回，統一承包給外地過來的一個養(yǎng)河蟹的，并對農戶進行了每畝地一百元的補償。當時農民非常高興，因為他們種多少年也收不回一百元。但僅過了三年，河灘地出效益了，外地人開始賺錢了，農民們卻紅了眼。要求將已改造成池子的地收回。鄉(xiāng)干部勸農民們說你們沒有養(yǎng)蟹的技術，收回來也沒用，農民們則說寧肯地荒掉也不能便宜了外地人。否則，要告到上面去。而承包者死活不同意，說合同期未滿，如果鄉(xiāng)政府單方面撕毀合同，他要告到《焦點訪談》。鄉(xiāng)里正為此事愁得不行。　　其實，高鄉(xiāng)長面臨的這種兩難選擇，在經濟學中還真研究過。這種兩難選擇可以抽象為這樣一個選擇過程：假設有一個方案，通過民主的程序決定是否通過?，F在投票人是一百個人?！　〈朔桨竿ㄟ^以后，對一百個人中的九十九個人來說，每個人可以增加一美元的收入；而對于一百個人中的一個人來說，方案如果通過，則會造成其二百美元的損失。因為民主的原則是多數原則，所以，此方案一定會因為有九十九個人投贊成票而被通過?！　〉?，對于知識界人士，問題就來了：此方案通過后，給九十九個人每人增加了一美元的收入，社會總收入增加了九十九美元：而此方案通過后，因為給一個人損失了二百美元的損失，所以社會總收入因此損失了二百美元。兩相抵，方案通過后，給這個社會不僅沒有增加總收入，反倒使社會總收入減少了一百零一美元！而如果政府出于增加社會總收入的考慮，無視民主的原則，否決了此方案，那么，損失是九十九美元，增加二百美元，兩相抵。社會總收入可增加一百零一美元?！　∫虼?。社會其實在此面臨著一個選擇是：你是遵守民主原則。還是追求效率原則?如果遵守民主原則，那么就以損失效率為代價；如果追求效率原則，那么就破壞了民主的原則?！　「哙l(xiāng)長面臨的問題也是如此。如果他照顧人數眾多的農戶的要求（民主的原則），那么，盡管農戶可能因此受點小益，但承包人的損失更大；而如果他頂住農民們的要求，滿足了承包人的愿望，那么，他顯然又沒有尊重民意?！　∶鎸@種兩難選擇，在經濟學家內部，本身也有不同的意見，真可謂仁者見仁，智者見智。主流經濟學家說，經濟學不講道德，本身沒有立場，只研究資源配置的效率問題，因此，從效率的角度，這個方案不應該被通過；一些同樣持自由主義立場的社會學者甚至在這里看到了民主與自由的矛盾。他們說，這個例子形象地說明，民主有時候會造成多數人（九十九個人）對少數人（一個人）的壓迫，所以，民主也不是最好的制度安排?！爱斆裰鞣恋K了自由的時候，民主應該為自由讓路”，因此，這個方案也不應該被通過。而另一些經濟學家則認為，這個例子說的還是效率與公平的矛盾。民主的“一人一票”原則是體現了公平的原則。效率與公平不可兼得，所以，這種兩難選擇其實是無解的；或者說，通過民主的方式也沒有辦法協調社會效用，要想有解，只有出現一個獨裁的政府，能強行安排效用的優(yōu)先秩序。還有一些經濟學家則認為，如果九十九個人每人增加一美元后增加的總體滿足程度（即效用）超過二百美元給一個人增加的滿足程度，那么，這個方案應該被通過，因為盡管社會總收入減少了，但用效用衡量的社會總福利還是增加了?！　∠氲竭@蝗，我與高鄉(xiāng)長說：“你可是真要為難了。你碰到的難題，也是我們經濟學家都無法達成一致意見的難題。”但高鄉(xiāng)長顯然不滿意我的話，要我解釋解釋，我就按上面的思路給他解釋了一通。顯然，他聽得云里霧里，有些不耐煩，最后對我說：“我就想要你自己的意見，不要管什么這個那個經濟學家?！薄　∵@下輪到我為難了。因為我想，無論是收回還是不收回那片河灘地，其結果鄉(xiāng)干部肯定考慮過，而且考慮得比我多，他們都不敢貿然決定，我一個剛了解了一些皮毛的局外人憑什么可　　以做選擇?　　好在我的朋友單慶關鍵時刻插話補充了一個情況，他說他回家時了解過這個情況。其實鄉(xiāng)親們說只要每年再給他們補點錢，可以不要求收回地。但高鄉(xiāng)長隨即說到，當時說好了一次性　　補償，而且簽了合同，再找承包人要錢，于法不通?！?我不得不再詳細地了解了合同情況。綜合高鄉(xiāng)長所說，還有以下事實：對農戶一次性補償每畝一百元是鄉(xiāng)里與農戶口頭協商后經農戶同意決定的；是鄉(xiāng)里出的錢。而承包人只是與鄉(xiāng)政府簽了合同，每年按利潤多少給鄉(xiāng)里提成。鄉(xiāng)里當然也不會亂用這筆錢，而是用這筆錢補了財政上的空缺?！　×私饬诉@個情況后，我心中有數了。從經濟學上看，要滿足農戶與承包者雙方的利益，只有一個“角解”——逼出來的惟一的辦法——鄉(xiāng)里從承包人上交的利潤提成拿出一部分再補償農戶！我這么一說，高鄉(xiāng)長不言不語了，喝了幾口悶酒。我知道，這個辦法他未必會采用，因為這涉及到了他們自己的腰包。但他還能有什么辦法呢?　　就在今天，單慶給我打電話，說高鄉(xiāng)長解決了關于灘頭地的問題。解決方案是這樣的：繼續(xù)由承包人承包，但承包人再給農戶補償點錢。據說承包人先不同意，說是法庭上見。高鄉(xiāng)長勸他就別上法庭了，法庭也是講民意，而且現在最講民主了，肯定會聽多數農民的意見；然后，高鄉(xiāng)長與他算了一筆賬：假設一百個人。方案不通過，其中九十九個每人損失一元錢，而另一個人因此賺兩百元錢。如果按民主的原則，方案肯定要被通過，但那一個人吃虧大了；不按民主的原則，又不符合中央的精神。那么。惟一的兩全其美的辦法（即我上面所謂的經濟學上的“角解”）就是，與這九十九個人講清楚，方案不要通過，那個因此得利兩百元錢的人拿出其中九十九元，分給九十九個人每人一元，這樣，九十九個人就不再堅持通過方案，而那個拿出小錢的人仍可以賺一百零一元，仍是吃小虧沾大便宜?！　　?/pre>




編輯推薦
　　“富人比窮人講信用”？世界上沒有免費的午餐？歌星的身價？點評鄉(xiāng)下姑姑的來信……聽經濟學家盧周來以一個經濟學者的視角，評議我們身邊的常見事，會讓你在一些或熟視無睹或百思不解的社會問題和生活現象上，有頓悟之感。





圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(23)
勉強可看(168)
一般般(286)
內容豐富(119)
強力推薦(97)


 


    窮人經濟學 PDF格式下載