侵權(quán)責(zé)任法實(shí)務(wù)論證與案例精析

內(nèi)容概要

　　本書從濟(jì)南法院審理的侵權(quán)責(zé)任案件中精選了44例，立足于從審判實(shí)踐反映侵權(quán)責(zé)任法律制度發(fā)展的脈絡(luò)，并對《侵權(quán)責(zé)任法》的適用作出理性的思考和論證。全書注重選編案例的客觀真實(shí)性；與《侵權(quán)責(zé)任法》的體系和結(jié)構(gòu)保持一致；及時(shí)反映近些年來侵權(quán)責(zé)任審判工作概況和出現(xiàn)的新情況、新問題；對照新舊侵權(quán)責(zé)任規(guī)范，以法律的立法原義、精神和法學(xué)理論來評析辦案得失。本書由王旭光主編。

書籍目錄

序言
凡例
第一章一般規(guī)定
1.侵害公民肖像權(quán)的責(zé)任承擔(dān)
——原告韓××與被告××報(bào)業(yè)集團(tuán)肖像權(quán)糾紛案
2.公民隱私權(quán)的法律保護(hù)
——原告傅×等訴被告××日報(bào)社等隱私權(quán)糾紛案
3.侵害個(gè)人信用的認(rèn)定和處理
——上訴人中國××銀行股份公司××支行與被上訴人王×名譽(yù)權(quán)糾紛上訴案
4.公民的生活安寧權(quán)及其法律保護(hù)
——原告王××訴被告崔××一般人格權(quán)糾紛案
5.刑事訴訟被告人的侵權(quán)賠償責(zé)任
——原告王×訴被告王×蘭、張×軍等人身損害賠償糾紛案
第二章責(zé)任構(gòu)成與責(zé)任方式
6.共同實(shí)施危險(xiǎn)行為的致害責(zé)任承擔(dān)
——上訴人勝利油田××有限責(zé)任公司等與被上訴人韓××等生命權(quán)糾紛上訴案
7.元意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)在經(jīng)營者管理缺失致?lián)p案件中的認(rèn)定
——上訴人××百貨公司泉城路分店與被上訴人張××、張×，原審被告苗×、王××、××百貨公司生命權(quán)糾紛上訴案
8.共同危險(xiǎn)行為的責(zé)任認(rèn)定
——上訴人董××等與被上訴人××建筑安裝公司等人身損害賠償糾紛上訴案
9.分別實(shí)施侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)
——上訴人煙臺××貨運(yùn)有限公司與被上訴人劉×、刁×身體權(quán)糾紛上訴案
10.損害相鄰關(guān)系的侵權(quán)責(zé)任形式
——原告刁××訴-被告程××相鄰損害防免關(guān)系糾紛案
11.人身損害賠償項(xiàng)目的具體確定
——上訴人××制釘公司與被上訴人馮××雇員受害賠償糾紛上訴案
12.死亡賠償金的相關(guān)問題研究
——原告周×等四人訴被告××醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案
13.侵犯用益物權(quán)的損害賠償
——上訴人山東省長途電信濟(jì)南××局與被上訴人濟(jì)南市長清區(qū)××公司建設(shè)用地使用權(quán)損害賠償糾紛上訴案
14.精神損害賠償適用中的幾個(gè)問題
——上訴人山東××股份有限公司與被上訴人隋××身體權(quán)糾紛上訴案
15.過錯(cuò)責(zé)任的因果關(guān)系認(rèn)定
——原告郭××等三人訴被告郭甲、郭乙生命權(quán)糾紛案
16.多因多果情況下因果關(guān)系的認(rèn)定
——原告德州××公司訴被告濟(jì)陽××公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案
第三章不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形
17.過失相抵原則的具體運(yùn)用
——上訴人柴×與被上訴人曹×、陶×等道路交通事故人身損害賠償糾紛上訴案
18.防衛(wèi)過當(dāng)民事責(zé)任的承擔(dān)
——上訴人趙×與被上訴人馬×、李×防衛(wèi)過當(dāng)損害賠償上訴案
第四章關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定
19.監(jiān)護(hù)人替代責(zé)任的司法適用
——原告曲小×訴被告閆小×等身體權(quán)糾紛案
20.醉酒致人損害的賠償責(zé)任
——原告耿×訴被告馬×道路交通事故人身損害賠償糾紛案
21.侵權(quán)責(zé)任中的救助義務(wù)
——上訴人張×平與被上訴人周×盛等生命權(quán)糾紛上訴案
22.個(gè)人雇傭關(guān)系中的雇主責(zé)任認(rèn)定
——原告梁×花等訴被告孫××生命權(quán)糾紛案
23.工傷保險(xiǎn)待遇與民事侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系
——原告張××訴被告××包裝廠、××包裝公司工傷事故損害賠償糾紛案
24.雇員受害賠償與過失相抵
——上訴人蘇××與被上訴人陳××雇員受害賠償糾紛上訴案
25.第三人侵權(quán)時(shí)經(jīng)營者的安全保障義務(wù)
——上訴人閆×與被上訴人××大酒店餐飲服務(wù)合同糾紛上訴案
26.學(xué)生傷害事故中學(xué)校民事責(zé)任的承擔(dān)
——原告魯××訴被告李××等身體權(quán)糾紛案
27.損失分擔(dān)原則在對抗性體育活動(dòng)致害中的適用
——原告鄭×訴被告××學(xué)校、邢×身體權(quán)糾紛案
第五章產(chǎn)品責(zé)任
28.產(chǎn)品缺陷致人損害的賠償責(zé)任
——上訴人王××與被上訴人楊××、原審被告××啤酒公司產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛上訴案
29.銷售者與生產(chǎn)者在產(chǎn)品缺陷致人損害中的責(zé)任承擔(dān)
——上訴人李文×與被上訴人李洪×、張××、××水泥制品有限公司、李勝×產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛上訴案
30.生產(chǎn)者、銷售者的跟蹤觀察缺陷責(zé)任認(rèn)定
——原告劉××、翟××與被告張××、被告××燃?xì)庥镁吖镜壬鼨?quán)糾紛案
第六章機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任
31.機(jī)動(dòng)車所有人的界定及賠償責(zé)任承擔(dān)
——上訴人李××與被上訴人甄××、張××道路交通事故人身損害賠償糾紛上訴案
32.好意同乘侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)
——原告張×與被告陳××等道路交通事故人身損害賠償糾紛案
33.道路交通事故損害賠償案件中保險(xiǎn)公司的訴訟主體地位和責(zé)任范圍
——原告魏××訴被告王××、××保險(xiǎn)股份有限公司山東省分公司等道路交通事故人身損害賠償糾紛案
34.傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的適用
——原告張××訴被告××市政管理局道路交通事故人身損害賠償糾
紛案
第七章醫(yī)療損害責(zé)任
35.醫(yī)療機(jī)構(gòu)延誤治療導(dǎo)致患者死亡的責(zé)任承擔(dān)
——上訴人王××與上訴人××醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案
36.醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成及“第三人休克損害”的精神損害賠償
——上訴人康××與上訴人××醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案
37.鑒定結(jié)論在醫(yī)療損害責(zé)任案件中的審核認(rèn)定
——原告張××、孫××訴被告××醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案
第八章環(huán)境污染責(zé)任
38.環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則
——上訴人李××與被上訴人××藥業(yè)公司環(huán)境污染損害賠償糾紛上訴案
第九章高度危險(xiǎn)責(zé)任
39.高度危險(xiǎn)作業(yè)的歸責(zé)原則
——上訴人××供電公司、××村委會與被上訴人王×、原審被告××供電所、××化工廠高度危險(xiǎn)作業(yè)損害賠償糾紛上訴案
第十章飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任
40.危險(xiǎn)動(dòng)物致害的無過錯(cuò)原則適用
——上訴人葉×與被上訴人張××飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害賠償糾紛上訴案
41.飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的舉證責(zé)任及證據(jù)審查認(rèn)定
——上訴人高國×與被上訴人紀(jì)××、高佳×飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害賠償糾紛上訴案
第十一章物件損害責(zé)任
42.構(gòu)筑物發(fā)生脫落致人死亡的責(zé)任承擔(dān)
——上訴人張××、孫××與上訴人××公園，管理處建筑物、擱置物、懸掛物塌落損害賠償糾紛上訴案
43.建筑物上的懸掛物墜落產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償責(zé)任
——原告鄭××訴被告吳××、××公司建筑物、擱置物、懸掛物塌落損害賠償糾紛案
44.地面施工致人損害的侵權(quán)責(zé)任
——上訴人濟(jì)南××路橋公司與被上訴人豐×地面施工損害賠償糾紛上訴案
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：3.關(guān)于被侵害的民事權(quán)利和民事利益的保護(hù)《侵權(quán)責(zé)任法》將民事權(quán)利與利益均列入保護(hù)范圍。本案中，原告被侵害的民事利益，應(yīng)為一般人格權(quán)中的生活安寧權(quán)。法院判決被告停止侵害并賠償精神損失符合法律規(guī)定。關(guān)鍵的問題是，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)否予以支持。對此問題，《侵權(quán)責(zé)任法》采取了概括規(guī)范方式。這樣的規(guī)定，使我們很少能獲得關(guān)于受保護(hù)的民事利益的指示。圍繞《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的民事利益，在理論上探討得比較多的是關(guān)于純粹經(jīng)濟(jì)損失是否通過侵權(quán)責(zé)任獲得救濟(jì)的問題。純粹經(jīng)濟(jì)損失這個(gè)概念主要在英國、愛爾蘭、德國、奧地利等國家使用，并非在各國普遍得到接受。在使用純粹經(jīng)濟(jì)損失概念的國家，到目前為止對它并沒有一個(gè)統(tǒng)一而清晰的界定。純粹經(jīng)濟(jì)損失與權(quán)利受到侵害引發(fā)的損害相分離，不具有絕對權(quán)那樣的公示性及明晰的權(quán)利界限，過度保護(hù)這種經(jīng)濟(jì)利益會限制行為人的行為自由，而且在很多情形下，純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償權(quán)利人及賠償數(shù)額并不確定。如果動(dòng)輒要求侵害人因輕率、不假思索的過失對不特定的人承擔(dān)不特定的責(zé)任，那么勢必如水閘防水，被告將不堪重負(fù)，而且法院也會面臨著隨之而來的訴訟泛濫。故在國外法上，對純粹經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)賠償采取限制態(tài)度。由于民事利益的特殊性，不能不加區(qū)分地一概予以保護(hù)，在界定哪些民事利益應(yīng)受到保護(hù)時(shí)，可以考慮以下幾個(gè)方面的因素：第一，民事利益是否被一些特別的保護(hù)性法規(guī)予以保護(hù)。例如《證券法》第69條規(guī)定：“發(fā)行人、上市公司招股說明書、公司債券募集辦法等，有虛假記錄、誤導(dǎo)性陳述，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@是對投資者經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)。第二，侵權(quán)人侵犯該民事利益時(shí)的主觀狀態(tài)。如果侵權(quán)人的主觀狀態(tài)是故意，那么被侵犯的民事利益通?？梢酝ㄟ^《侵權(quán)責(zé)任法》予以保護(hù)。第三，行為人在實(shí)施侵害行為時(shí)，與受害人之間是否處于一種緊密關(guān)系，以至于行為人可以合理預(yù)見他的行為將給受害人的利益帶來損害或者受害人可以合理信賴行為人不會從事侵害行為，從而使得對行為人施加危險(xiǎn)防免的義務(wù)具有合理性。

編輯推薦

《侵權(quán)責(zé)任法實(shí)務(wù)論證與案例精析》：濟(jì)南市中級人民法院審判案例研究叢書。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    侵權(quán)責(zé)任法實(shí)務(wù)論證與案例精析 PDF格式下載

---