擔保卷·最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用

內(nèi)容概要

　　【指導(dǎo)性案例】
本叢書所選案例以《最高人民法院公報》案例為主，同時，精選了部分最高人民法院直接裁判的具有指導(dǎo)性的案例。
　　【裁判規(guī)則】
通過對案件爭議焦點所涉及的法律問題進行評析后形成的并為裁判結(jié)論所確立的規(guī)則，是案例的核心內(nèi)容、靈魂所在，對法官在同類案件中認定事實、適用法律具有啟發(fā)、引導(dǎo)、規(guī)范和參考作用。
　　【理解與適用】
作為本叢書核心內(nèi)容，突出對所提煉裁判規(guī)則解讀的指導(dǎo)意義，以超越個案審判的視野，研究案例所體現(xiàn)的法律規(guī)則、法律原理、法律精神以及裁判方法、裁判理念等核心價值，達到將裁判規(guī)則適用于類案的效果。
　　【法律拓展】
對與裁判規(guī)則相關(guān)聯(lián)理論問題進行系統(tǒng)梳理和深入探討，以期能夠較為全面地闡釋裁判規(guī)則的精髓，推動對法律的理解、闡釋與適用，從而拓寬法官、檢察官、律師等法律工作者發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的渠道。

作者簡介

江必新，1956年生，湖北枝江人，法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師。現(xiàn)任最高人民法院黨組成員、副院長、審判委員會委員。1978年至1984年就讀于西南政法大學(xué)，先后獲學(xué)士、碩士學(xué)位，1999年至2004年就讀于北京大學(xué)，獲憲法與行政法學(xué)博士學(xué)位。1985年起，在最高人民法院工作，歷任書記員、助理審判員、審判員、行政審判庭副庭長、行政審判庭庭長、最高人民法院審判委員會委員、最高人民法院國家賠償委員會委員兼辦公室主任、中共重慶市委政法委副書記。2002年l2月，任最高人民法院黨組成員、副院長、審判委員會委員。2004年5月至2007年12月，任湖南省高級人民法院黨組書記、代院長、院長。2007年12月，任最高人民法院黨組成員、副院長、審判委員會委員。先后被聘為中國政法大學(xué)、中南大學(xué)、湘潭大學(xué)和國家法官學(xué)院博士生導(dǎo)師，入選司法部國家“九五”普法宣講團、中國法學(xué)會“百名法學(xué)家百場報告會”報告團，并擔任中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會副會長、中國行為法學(xué)會副會長、WTO研究會常務(wù)理事。1999年被中國法學(xué)會評為“全國十大杰出中青年法學(xué)家”，2009年被評為首批“當代中國法學(xué)名家”。個人專著有：《行政法制的基本類型——行政與法的關(guān)系發(fā)展史》、《中國法文化的淵源與流變》、《行政訴訟問題研究》、《行政訴訟法疑難問題探討》、《國家賠償法原理》、《WTO與行政法治》、《WTO與司法審查》、《行政許可法的理論與實務(wù)》等。合著或參加編寫《行政訴訟法理論與實務(wù)》、《國家賠償法理論與實務(wù)》、《國家賠償法教程》、《行政爭訟法概論》、《行政程序法概論》、《中國行政訴訟制度的發(fā)展》、《行政訴訟法學(xué)》、《走向權(quán)利的時代》、《憲法小百科》、《中國行政監(jiān)督機制》、《體制改革與完善訴訟制度》、《國家賠償問題研究》、《當代行政訴訟基本問題》等著作四十余部。參與編寫《行政法學(xué)教程》、《行政訴訟法學(xué)》等教材二十余種。在《中國法學(xué)》、《求是》、《法學(xué)研究》、《法學(xué)雜志》、《人民司法》、《法律適用》等刊物上發(fā)表論文百余篇。 何東林，1966年生，湖南慈利人，法律碩士，現(xiàn)任最高人民法院審判員。分別于1991年至1996年、2001年至2004年就讀湘潭大學(xué)，獲法學(xué)學(xué)士和法律碩士學(xué)位。1984年至1994年在湖南省慈利縣江埡、溪口等人民法庭、湖南省慈利縣人民法院工作，歷任書記員、助理審判員、審判員、副庭長、庭長；1994年至2008年在湖南省張家界市中級人民法院和湖南省高級人民法院工作，歷任助理審判員、審判員、辦公室副主任、執(zhí)行裁判庭副庭長；2008年7月至今在最高人民法院審判監(jiān)督庭工作，歷任助理審判員、審判員。合著有《存單糾紛審判實務(wù)及判例研究》、《民事再審程序新問題裁判標準》等。在《人民司法》、《法律適用》等刊物上發(fā)表論文十多篇。

書籍目錄

第一章　總則
　規(guī)則1　擔保人未按照合同約定承擔保證責任，反以不正當理由主張合同無效的，有違誠實信用原則，依法不應(yīng)支持
　規(guī)則2　對外擔保合同未按規(guī)定在行政管理機關(guān)辦理批準登記手續(xù)的，依法應(yīng)認定無效
　規(guī)則3　獨立擔保僅適用于國際經(jīng)濟活動，此種擔保仍為普通擔保，該擔保合同因主合同無效而無效
　規(guī)則4　對于符合公司章程，經(jīng)公司股東會、董事會批準，以公司資產(chǎn)為本公司股東或其他個人債務(wù)提供擔保的，可以認定有效
　規(guī)則5　2005年《公司法》第l6條并非效力性強制性規(guī)定，公司違反該法第l6條的規(guī)定與他人訂立擔保合同的，不能簡單地認定擔保合同無效
　規(guī)則6　在主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的情形下，擔保人并非主合同的當事人，主合同無效不應(yīng)當要求非合同當事人的擔保人承擔無效結(jié)果
　規(guī)則7　主合同并無真實的貿(mào)易背景，卻以進口貨物為名，向銀行申請開立信用證，導(dǎo)致銀行大筆資金外流，損害國家利益，應(yīng)認定主合同與擔保合同均無效
　規(guī)則8　貸款人提前收回尚未到期的貸款，保證人相應(yīng)承擔提前收回貸款的保證責任
　規(guī)則9　抵押人只能在實際代償債務(wù)的范圍內(nèi)行使追償權(quán)，抵押人要求以登記抵押時房屋評估價作為其行使保證責任的追償數(shù)額，沒有法律依據(jù)，人民法院不應(yīng)支持
第二章　保證
第三章　抵押
第四章　質(zhì)押
第五章　定金
第六章　擔保糾紛案件訴訟程序與管轄

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   財務(wù)公司向非成員單位貸款違反了部門規(guī)章，應(yīng)由中國人民銀行按照相關(guān)規(guī)定進行處罰，不影響本案借款合同的效力。地基公司未按約還本付息，應(yīng)承擔逾期還款的民事責任。投資公司向財務(wù)公司出具擔保書，為地基公司借款提供保證擔保，不違反擔保法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)依法確認有效。投資公司對地基公司上述債務(wù)應(yīng)承擔連帶責任。東電集團接收地基公司為成員單位的函件發(fā)生在借款前一年，投資公司不能舉證證明該函件是從財務(wù)公司處取得，或財務(wù)公司知道或者應(yīng)當知道借款人是以此函件騙取保證人的保證，投資公司認為主合同當事人串通騙取其提供保證的理由不能成立。財務(wù)公司要求地基公司償還借款本金150萬美元及利息和要求投資公司承擔連帶責任的理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條第一款、第一百三十四條第一、二、三款及《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第四十條第（二）項、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條之規(guī)定，判決：一、被告四川嘉陵政揚地基工程有限公司向原告四川東方電氣集團財務(wù)公司歸還借款本金150萬美元。二、被告四川嘉陵政揚地基工程有限公司向原告四川東方電氣集團財務(wù)公司償付150萬美元借款的利息和逾期利息（利息從1999年3月21日起按合同約定利率計算至1999年4月31日止，逾期利息從1999年5月1日起按中國人民銀行有關(guān)對外匯貸款逾期利息的規(guī)定計算至付清借款本金之日止）。三、被告四川省投資集團有限責任公司對被告四川嘉陵政揚地基工程有限公司上述借款本息承擔連帶責任，在承擔保證責任后，有權(quán)向被告四川嘉陵政揚地基工程有限公司追償。上述有給付義務(wù)的條款，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。 [二審裁判要旨] 投資公司不服一審判決，提起上訴。 四川省高級人民法院二審審理認為，財務(wù)公司經(jīng)中國人民銀行批準設(shè)立時核準的公司名稱為“東方電氣集團財務(wù)公司”，在四川省工商行政管理局辦理注冊登記時。根據(jù)《企業(yè)法人登記管理條例實施細則》的規(guī)定，將財務(wù)公司的企業(yè)名稱注冊登記為“四川東方電氣集團財務(wù)公司”，本案所涉及的貸款人“東方電氣集團財務(wù)公司”與“四川東方電氣集團財務(wù)公司”為同一法人主體，本案原告財務(wù)公司是合格的訴訟主體。對金融業(yè)務(wù)及金融機構(gòu)，國家政策及相關(guān)規(guī)定一直持嚴格管理和限制的態(tài)度，財務(wù)公司的金融服務(wù)行為屬國家特許經(jīng)營范圍，應(yīng)在其金融業(yè)務(wù)許可證和經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)許可證所確定的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營行為。地基公司與東電集團并無產(chǎn)權(quán)聯(lián)系，東電集團及其全資子公司也未在地基公司持股，按照《企業(yè)集團財務(wù)公司管理暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，地基公司不是東電集團成員單位。財務(wù)公司向地基公司發(fā)放外匯貸款，不僅超越了經(jīng)營金融業(yè)務(wù)許可證和外匯業(yè)務(wù)許可證核準的經(jīng)營范圍，也違反了《中華人民共和國民法通則》關(guān)于企業(yè)法人應(yīng)在核準登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營，以及國務(wù)院《關(guān)于進一步清理整頓金融性公司的通知》（國發(fā)[1989]67號）關(guān)于金融機構(gòu)必須嚴格按照中國人民銀行規(guī)定的經(jīng)營范圍開展業(yè)務(wù)活動。

編輯推薦

《最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用(擔保卷)》所選案例是以《最高人民法院公報》案例為主，同時，還精選了部分最高人民法院直接裁判的具有指導(dǎo)性的案例。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    擔保卷·最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用 PDF格式下載

---