法治論壇（第17輯）

內(nèi)容概要

　　法治國家與地方法治建設(shè)的關(guān)系，自覺承擔(dān)社會責(zé)任是在全球金融危機(jī)背景下增強(qiáng)公司核心競爭力的重要方略，地方法制研究的視角和方法，論商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)中的信息披露義務(wù)，從公司捐贈看公司社會責(zé)任，不要把糾紛解決僅僅看成是政府的事情等。

書籍目錄

[地方法制建設(shè)專題]導(dǎo)言葛洪義法治國家與地方法制建設(shè)的關(guān)系黃建武對法治地方幾個問題的理解官欣榮“泛珠”區(qū)域軟法構(gòu)建論綱——以優(yōu)化“泛珠”資本市場生態(tài)為中心李正華法治觀念下的廣州法治政府建設(shè)李毅改革開放背景下的地方政府法制演進(jìn)路徑——以廣州市政府法制建設(shè)為視角房亞明地方政府“法治化”的制約因素考究譚麗論地方政府財(cái)政預(yù)算監(jiān)督的公眾參與——一個財(cái)政立憲角度的分析[企業(yè)社會責(zé)任專題]導(dǎo)言劉俊海自覺承擔(dān)社會責(zé)任是在全球金融危機(jī)背景下增強(qiáng)公司核心競爭力的重要方略——談新《公司法》第5條的正當(dāng)性與可操作性葉林 黃愛學(xué)論商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)中的信息披露義務(wù)周友蘇 寧全紅歷史與現(xiàn)實(shí)：公司社會責(zé)任本土資源考察侯懷霞 鐘瑞棟從公司捐贈看公司社會責(zé)任譚玲 梁展欣對司法裁判中適用“公司社會責(zé)任”條款的思考肖海軍論企業(yè)社會責(zé)任中的相對責(zé)任與絕對責(zé)任[實(shí)務(wù)研究]朱最新 麥麗妍“一調(diào)一裁兩審”勞動爭議解決機(jī)制的合理性——一種經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的詮釋劉焱白欠薪保障制度的立法構(gòu)想——評《廣東省欠薪保障規(guī)定（征求意見稿）》匡乃安 何正華涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)應(yīng)對中存在的問題及對策肖勝方 劉繼承金融危機(jī)下勞動爭議案件處理存在的問題及對策常廷彬試論執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張?jiān)烙栏辉囌摴讣袃煞N賠償請求權(quán)關(guān)系之處理吳如巧傳媒對司法程序的介人——負(fù)面效果、法律規(guī)制與制度構(gòu)建車瀾平 單展華提高法律援助辦案質(zhì)量之探討黃自強(qiáng)公司刑罰體系之哲理解讀：以三鹿為例——以是否增設(shè)刑事破產(chǎn)等資格刑為視角曾建東 陳新美恢復(fù)性司法視角下未成年人司法的反思與構(gòu)建楊廣權(quán)民事公益訴訟原告適格問題研究鐘慧釗司法的產(chǎn)品性質(zhì)及《訴訟費(fèi)用交納辦法>實(shí)施情況——一個法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角蔡永彤幽靈抗辯之對策：刑事訴訟被告人證明責(zé)任再研究——兼論證明責(zé)任分配規(guī)則的本土化展開李濤職務(wù)犯罪特殊偵查措施研究陳家廣當(dāng)前公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)問題研究——公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的政策分析周強(qiáng)對話的正義——量刑制度引入?yún)f(xié)商性司法模式問題研究趙琦由“偷稅罪”的修改引發(fā)的思考[法談法議]范忠信不要把糾紛解決僅僅看成是政府的事情喬新生性騷擾立法不能奉行技術(shù)主義張永進(jìn)當(dāng)法院不再審判李云從公安局長被檢察機(jī)關(guān)決定回避看刑事回避制度的改革鄭景青泛珠三角地區(qū)反走私區(qū)域合作機(jī)制之構(gòu)想朱喜洋政府監(jiān)管的行政法認(rèn)知余澤亮“發(fā)掘”珠三角鄉(xiāng)土社會的法治資源[調(diào)研報(bào)告]公安部赴港執(zhí)法規(guī)范化教官研修團(tuán)香港警察管理、執(zhí)法訓(xùn)練對我公安隊(duì)伍培訓(xùn)的啟示廣州市中級人民法院研究室廣州法院審理金融危機(jī)引發(fā)相關(guān)糾紛案件的調(diào)研

章節(jié)摘錄

插圖：可以說，“軟法”（soft 1aw）作為一種與“硬法”（hard law）相對的法律新氣象已成為當(dāng)今世界法學(xué)之熱點(diǎn)，其重點(diǎn)在于正確認(rèn)識“軟法”的作用，界定它的適用范圍，并探索“軟法”，和“硬法”法律方法相結(jié)合的可能性。②但迄今為止如何對“軟法”下一個準(zhǔn)確的界定，分歧較大，如制定法上的一些原則性、一般性條款屬不屬于軟法？我國政策（紅頭文件）、行政機(jī)關(guān)頒布的規(guī)章是否適合歸在軟法之列？國家立法上缺乏法律責(zé)任條款的法條和執(zhí)法不力的弱法是否統(tǒng)稱為軟法？等等，皆有待深入研討。在筆者看來，有幾點(diǎn)共識是值得強(qiáng)調(diào)的：首先，軟法主要是作為傳統(tǒng)的硬法——一國家立法機(jī)關(guān)制定并以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法律規(guī)范之外的一種社會規(guī)范而存在，是一種無需法院或公權(quán)力機(jī)構(gòu)強(qiáng)行實(shí)施，但實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)和社會中對國家和工業(yè)都有約束力的規(guī)則。如有學(xué)者指出，“所謂軟法律，是一種客觀存在于當(dāng)代中國社會中的法律體系，大體是一個與硬法律和民間習(xí)慣法兩面對應(yīng)的法律領(lǐng)域”③其次，軟法的頒布、認(rèn)可的主體包括國家部門、私人公司、市場本身等，還有的是在國際關(guān)系中建立起來的，雖然不是很明確，但是對經(jīng)濟(jì)活動有廣泛的影響力。譬如，行業(yè)自治規(guī)約基本上都承認(rèn)屬于“軟法”；再次，都強(qiáng)調(diào)“軟法”在法秩序構(gòu)建中的分量、作用。如姜明安教授強(qiáng)調(diào)“軟法是法，軟法是一種非典型意義的法?！雹苓@里，本文提出，軟法是指在制定主體、產(chǎn)生方式、表現(xiàn)形式、適用后果等方面區(qū)別于國家立法的規(guī)范，包括由非政府力量制定的示范法、商業(yè)慣例、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和政府間國際組織通過的決議、守則，與那種將“國家制定法中的一切執(zhí)法不力的弱法”確定為“軟法”的研究進(jìn)路是分道揚(yáng)鑣的，也與那種把制定法中原則性、一般性條款納入軟法的視野考察區(qū)別開來。而且，本文提出，對“只見硬法、不見軟法”的偏狹法治觀念作一批判是十分必要的。

編輯推薦

《法治論壇(2010年第1輯·總第17輯)》：廣州市法學(xué)會文庫

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    法治論壇（第17輯） PDF格式下載

---