世界之戰(zhàn)

前言

世界上最神秘莫測(cè)的非他人的世界觀莫屬，因?yàn)槭澜缬^人皆有之、千奇百怪，且人人都堅(jiān)信只有自己的世界觀才是正確的。生活在美國(guó)西南部的印第安人寧愿跋山涉水?dāng)?shù)百英里去獵殺水牛，也不會(huì)吃當(dāng)?shù)睾又械聂~(yú)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為魚(yú)是他們祖先的化身；《圣經(jīng)?舊約》認(rèn)為動(dòng)物祭品可以安撫神靈的憤怒；羅馬人相信用雞的內(nèi)臟可以預(yù)知未來(lái)；而古希臘人則認(rèn)為道德高尚的人可以蓄奴，也堅(jiān)信諸神的并存，諸如愛(ài)神、美神、戰(zhàn)神、海神、獵神、地獄之神和豐收之神。那么當(dāng)兩種不同的世界觀相互沖突時(shí)會(huì)怎樣呢？公元前399年，三名雅典公民指控蘇格拉底不敬城邦之神、傳播異端邪說(shuō)、腐蝕雅典青年。最終這場(chǎng)不同看法和信仰間的相互較量以蘇格拉底被處死刑而告終。蘇格拉底在接受審判時(shí)寧愿失歡于眾，獲罪于邦，也絕不折腰。根據(jù)柏拉圖的記載，蘇格拉底曾申辯道：“只要我一息尚存，官能健全，就決不會(huì)停止哲學(xué)實(shí)踐。”不幸的是，時(shí)至今日，在世界許多地方不同世界觀的沖突依然會(huì)與暴力和死亡相生相伴。本書(shū)描述的就是兩種世界觀的沖突，但絕不是相互攻擊。它源于兩個(gè)互不相識(shí)的人關(guān)于主題為“神的未來(lái)”的一場(chǎng)電視辯論。辯論的地點(diǎn)是在美國(guó)加州理工學(xué)院的禮堂，觀眾主要是科學(xué)家和學(xué)生，也有一些普通聽(tīng)眾，其中包括來(lái)自周邊社區(qū)的迪帕克的粉絲。觀眾都有各自的信仰——毫無(wú)疑問(wèn)有些是宗教方面的——也都有各自固守的世界觀。在這場(chǎng)辯論中，當(dāng)談及一些物理學(xué)問(wèn)題時(shí)，作為靈性學(xué)的捍衛(wèi)者，迪帕克在提問(wèn)環(huán)節(jié)問(wèn)道：“在座的各位有物理學(xué)家嗎？”倫納德沒(méi)有作聲，其他人也沒(méi)回應(yīng)。但辯論結(jié)束后，主持人認(rèn)出物理學(xué)家倫納德也坐在觀眾席中，于是便邀請(qǐng)他走出來(lái)向迪帕克提問(wèn)，而此時(shí)倫納德卻提出要教迪帕克量子物理學(xué)。迪帕克笑著接受了，但交談后我們才發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)人的觀點(diǎn)相去甚遠(yuǎn)，由此我們決定出版此書(shū)，把我們的觀點(diǎn)呈現(xiàn)給讀者?？茖W(xué)讓人類走上了解開(kāi)自然之謎的道路，讓人類懂得了如何利用自然資源，如何開(kāi)發(fā)新的技術(shù)，如何利用推理和觀察而不是偏見(jiàn)來(lái)揭示事物的本質(zhì)；靈性學(xué)則讓人們走上了內(nèi)心超然境界的自我探索之旅?？茖W(xué)認(rèn)為世界是實(shí)實(shí)在在的，是人類智力可以探索的；靈性學(xué)則認(rèn)為宇宙是一種智慧設(shè)計(jì)，處處充滿能量。按照迪帕克的觀點(diǎn)，靈性學(xué)最大的優(yōu)勢(shì)是可以回答科學(xué)無(wú)法解答的問(wèn)題，特別是意識(shí)領(lǐng)域的問(wèn)題。那么到底哪種世界觀是對(duì)的呢？是科學(xué)能解釋整個(gè)宇宙，還是古老的諸如冥想之類的靈性方法才能破解科學(xué)無(wú)法解釋的謎團(tuán)？鑒于此，本書(shū)將從三個(gè)領(lǐng)域展示不同的世界觀：宇宙，抑或說(shuō)物質(zhì)世界；生命和人類大腦；最后，我們將探索終極奧秘——神。在對(duì)“宇宙”進(jìn)行探討時(shí)，我們就其誕生、本質(zhì)和未來(lái)展開(kāi)辯論；在對(duì)“生命”的解讀中，我們就生命的起源、進(jìn)化和基因進(jìn)行辯駁；在“思維與大腦”的辯論中則涉及神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)，以及有關(guān)“思維與身體”的種種問(wèn)題。最后在對(duì)于“神”的辯論中，我們不僅談到了主導(dǎo)之神，還涉及了宇宙中的神圣存在這一更為寬泛的概念。本書(shū)共涵蓋18個(gè)主題，每章探討一個(gè)主題，我們用各自撰寫(xiě)的文章來(lái)分別闡述自己的觀點(diǎn)。在每個(gè)主題中，第二個(gè)進(jìn)行辯論的人因?yàn)槭诸^有對(duì)方的文章，反駁起來(lái)游刃有余，往往會(huì)說(shuō)服讀者，因此，在孰先孰后的問(wèn)題上我們將盡可能做到公正，以平衡這種順序優(yōu)勢(shì)。我們都堅(jiān)信各自所代表的世界觀。盡管在寫(xiě)作過(guò)程中我們措辭激烈，但論述的都是各自的真實(shí)見(jiàn)解。既然誰(shuí)也無(wú)法忽視他人是如何感知世界的，那么，無(wú)論作為作者，還是讀者，我們能作的最佳選擇就是展開(kāi)辯論。除此之外，還有什么能比這更重要呢？迪帕克?喬普拉倫納德?蒙洛迪諾

內(nèi)容概要

　　公元前399年，三名雅典公民指控蘇格拉底傳播異端邪說(shuō)，最終這場(chǎng)不同信仰間的相互較量以蘇格拉底被處死刑而宣告結(jié)束。數(shù)百年來(lái)，科學(xué)與宗教的爭(zhēng)論從未結(jié)束過(guò)?！妒澜缰畱?zhàn)：科學(xué)與靈性如何決定未來(lái)》描述的就是這兩種世界觀的沖突。但與前人不同的是，這里沒(méi)有相互攻擊與指責(zé)。物理學(xué)家倫納德?蒙洛迪諾與靈性大師迪帕克?喬普拉分別作為科學(xué)與靈性陣營(yíng)的代表，在《世界之戰(zhàn)》中深入探討了關(guān)于宇宙、生命和人類大腦的重大問(wèn)題。
　　科學(xué)讓人類走上了解開(kāi)自然之謎的道路，讓人類懂得了如何利用自然資源，如何開(kāi)發(fā)新的技術(shù)，如何利用推理和觀察而不是偏見(jiàn)來(lái)揭示事物的本質(zhì)；而靈性則讓人們走上了內(nèi)心超然境界的自我探索之旅。科學(xué)認(rèn)為世界是實(shí)實(shí)在在的，是人類智力可以探索的；而靈性則認(rèn)為宇宙是一種智慧設(shè)計(jì)，處處充滿能量。按照迪帕克的觀點(diǎn)，靈性最大的優(yōu)勢(shì)是能夠回答科學(xué)無(wú)法解答的問(wèn)題，特別是意識(shí)領(lǐng)域的問(wèn)題。
　　《世界之戰(zhàn)》延續(xù)了《時(shí)間簡(jiǎn)史》和《大設(shè)計(jì)》的敘述風(fēng)格，語(yǔ)言通俗，打開(kāi)了大眾的視野，使之能夠到達(dá)知識(shí)和靈性領(lǐng)域的最前沿。我們的生活離不開(kāi)科學(xué)，但同時(shí)我們也需認(rèn)識(shí)并接受思想、感覺(jué)、情感及其他認(rèn)知模式的有效性。如果我們能將人類本質(zhì)所含有的靈性、豐富性及完整性融入科學(xué)之中，肯定會(huì)大大加速人類的進(jìn)一步的提升和完善?！妒澜缰畱?zhàn)》無(wú)疑就是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的絕佳方式。

作者簡(jiǎn)介

　　倫納德·蒙洛迪諾（Leonard Mlodinow）
　　著名物理學(xué)家。在加州大學(xué)伯克利分校取得了理論物理的博士學(xué)位，現(xiàn)任教于加州理工學(xué)院。曾與物理學(xué)家斯蒂芬?霍金合著《時(shí)間簡(jiǎn)史》和《大設(shè)計(jì)》。其著作《醉漢的腳步：隨機(jī)性如何主宰我們的生活》為《紐約時(shí)報(bào)》暢銷書(shū)，獲得過(guò)“編輯推薦獎(jiǎng)”、“年度最具影響力書(shū)籍”，并入圍英國(guó)皇家學(xué)會(huì)圖書(shū)獎(jiǎng)。
　　迪帕克·喬普拉（Deepak Chopra）
　　偉大的心靈導(dǎo)師和暢銷書(shū)作者，著有50多本書(shū)，并已被翻譯為35種語(yǔ)言，暢銷世界各地。同時(shí)是美國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)成員，臨床內(nèi)分泌學(xué)會(huì)成員，美國(guó)西北大學(xué)助理教授。蓋洛普公司的高級(jí)研發(fā)科學(xué)家。他被《時(shí)代周刊》雜志評(píng)選為20世紀(jì)百大英雄人物之一，稱之為“另類醫(yī)學(xué)的詩(shī)人先知。”

書(shū)籍目錄

序 言
第一部分 科學(xué)與靈性學(xué)之戰(zhàn)
　1 兩種視角下的世界觀
第二部分 宇宙
　2 宇宙是如何誕生的？
　3 宇宙有意識(shí)嗎？
　4 宇宙在進(jìn)化嗎？
　5 時(shí)間的本質(zhì)是什么？
　6 宇宙是一個(gè)生命體嗎？
第三部分 生命
　7 生命是什么？
　8 宇宙中有設(shè)計(jì)嗎？
　9 人類的本質(zhì)特性是什么？
　10 基因是如何工作的？
　11 達(dá)爾文錯(cuò)了嗎？
第四部分 大腦與思維
　12 大腦與思維是何關(guān)系？
　13 大腦可以控制行為嗎？
　14 大腦真的像計(jì)算機(jī)嗎？
　15 宇宙是通過(guò)我們來(lái)思考嗎？
第五部分 神
　16 神是種幻覺(jué)嗎？
　17 信仰的出路在哪里？
　18 是否存在根本現(xiàn)實(shí)？
后 記

章節(jié)摘錄

第一部分 科學(xué)與靈性之戰(zhàn)第一章 兩種視角下的世界觀迪帕克——靈性視角向外看的人是夢(mèng)中人，向內(nèi)看的人是清醒者?！?榮格靈性學(xué)要想贏得未來(lái)之戰(zhàn)，首先就要克服自身的一個(gè)主要缺陷。在大眾的眼中，宗教一直以來(lái)都受到科學(xué)的質(zhì)疑，宗教信仰被科學(xué)事實(shí)所替代，慢慢地宗教迷信消失了。這就是人們?yōu)楹胃敢饨邮苓_(dá)爾文關(guān)于人類是由低等靈長(zhǎng)類動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)的解釋，而不是《創(chuàng)世記》中人類誕生的說(shuō)法，也是為何我們會(huì)認(rèn)為宇宙的誕生源于大爆炸，而不是由某個(gè)或眾多神所創(chuàng)造而來(lái)。所以，首先要說(shuō)明的是宗教和靈性學(xué)并不是一回事，它們有著本質(zhì)區(qū)別。有組織的宗教已使自身處于被質(zhì)疑的地位，但靈性學(xué)卻并未受此影響。幾千年前，世界不同文化中的靈魂導(dǎo)師都提出了關(guān)于生活的深刻見(jiàn)解，如佛陀、耶穌和老子。這些圣人教導(dǎo)我們，要想達(dá)到內(nèi)心的超然境界，就必須超越日常生活中的苦難與掙扎。盡管肉眼所及的只有巖石、山脈、樹(shù)木和天空，但它們卻成為屏障，讓我們無(wú)法看到更為廣闊、神秘的內(nèi)在現(xiàn)實(shí)。我們的五官無(wú)法觸及擁有無(wú)限可能性的不可見(jiàn)領(lǐng)域，而通往這一神秘領(lǐng)域的關(guān)鍵就是意識(shí)。進(jìn)入意識(shí)覺(jué)醒狀態(tài)后，就像圣人和先知所描繪的那樣，我們將找到萬(wàn)物之源：自身的覺(jué)知。而這一具有深遠(yuǎn)意義的前景是宗教無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，原因在于：如果像耶穌宣稱的那樣上帝的王國(guó)真的存在，像佛陀教導(dǎo)的那樣涅就意味著脫離苦海，像古老的圣人相信的那樣宇宙就存在于人類思想之中，那么我們現(xiàn)在就不用再這樣苦苦追尋真理。很顯然，這些教誨并未為我們揭開(kāi)事物的真相。所以現(xiàn)在信奉古老教誨的人越來(lái)越少，那些仍懷有這些信仰的人對(duì)此感嘆不已，但更多的人甚至無(wú)須任何借口就不再信奉宗教，因?yàn)楹芫靡郧翱茖W(xué)就向我們開(kāi)啟了一個(gè)新世界。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于知識(shí)本身，以及獲取知識(shí)的方法。耶穌和佛陀堅(jiān)信他們掌握了真正的知識(shí)，并用此來(lái)描繪現(xiàn)實(shí)。但2000年后，我們認(rèn)為現(xiàn)在的我們掌握了更多的知識(shí)?？茖W(xué)慶祝著自己的勝利，卻忽略了越來(lái)越多由此帶來(lái)的災(zāi)難。原子彈讓我們進(jìn)入了大規(guī)模毀滅的時(shí)代，帶給了人類無(wú)盡的災(zāi)難。人類的環(huán)境因各種設(shè)備排放的污染物受到了致命的破壞，而這些設(shè)備卻假借科技之名，聲稱會(huì)讓我們的生活變得更美好。但科學(xué)的擁護(hù)者們對(duì)此毫不在意，要么認(rèn)為這只是科學(xué)帶來(lái)的副作用而已，要么認(rèn)為這是政府政策失敗的結(jié)果。我們總是被告知，道德不是科學(xué)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。但當(dāng)你深入思考后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，科學(xué)其實(shí)和宗教面臨同樣的問(wèn)題。宗教讓人們?cè)趯?duì)神靈的崇拜中迷失自己，而科學(xué)在自然面前則有失敬畏，科學(xué)越來(lái)越傾向于認(rèn)為自然是一種敵對(duì)力量，需要戰(zhàn)勝它，才能給人類帶來(lái)福祉?，F(xiàn)在我們就為此付出了沉重的代價(jià)。當(dāng)被問(wèn)及人類是否會(huì)在地球上滅絕時(shí)，一些科學(xué)家希望它出現(xiàn)于幾百年后，到那時(shí)太空旅行已完全可行，我們就可以拋棄現(xiàn)在居住的星球，踏上破壞其他星球的征程！所有人都知道人類現(xiàn)在所處的境地——人類的未來(lái)岌岌可?！茖W(xué)解決當(dāng)前危機(jī)的最佳方法總是千篇一律。科學(xué)將利用新的科技拯救整個(gè)人類，利用科技來(lái)恢復(fù)自然環(huán)境，找到替代能源，治愈艾滋病和癌癥，終結(jié)饑荒。只要你說(shuō)出你所患的疾病，就會(huì)有人告訴你科學(xué)很快就能找到治愈方法。但科學(xué)是否具有這樣的前景——能否將我們從科學(xué)本身中解救出來(lái)？即使可以，我們?yōu)楹我嘈潘科鋵?shí)，這種戰(zhàn)勝了宗教、將生活完全看作一種物質(zhì)追求的觀點(diǎn)已經(jīng)讓人類走進(jìn)了死胡同，而且事實(shí)證明確實(shí)如此。即使我們能奇跡般地消除污染和廢物，我們的后代依然沒(méi)有值得效仿的美好生活的原型，留給他們的只有日益墮落的生活：無(wú)休止的消費(fèi)、對(duì)自然資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)和不斷升級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)模式。一個(gè)中國(guó)學(xué)者曾嚴(yán)厲批評(píng)西方：“你們吃過(guò)了山珍海味，現(xiàn)在你們向我們施舍了一點(diǎn)兒咖啡和甜點(diǎn)，卻要讓我們?nèi)柯駟?。”同樣宗教也無(wú)法克服這一困境，它曾有過(guò)機(jī)會(huì)，但它沒(méi)有做到，而靈性學(xué)卻可以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。為此我們需回到宗教的源頭，但這一源頭不是神，而是意識(shí)。幾千年前的偉大哲人就為我們找到了比信仰還要強(qiáng)大的力量。他們教導(dǎo)我們，不要將現(xiàn)實(shí)僅僅與外在世界和有限的物質(zhì)存在聯(lián)系起來(lái)，而要將現(xiàn)實(shí)與內(nèi)在智慧聯(lián)系起來(lái)，讓我們進(jìn)入無(wú)限廣闊的意識(shí)領(lǐng)域。具有諷刺意味的是，無(wú)論是耶穌、佛陀，還是其他的圣人，從本質(zhì)上都是科學(xué)家。他們尋找知識(shí)的方式與現(xiàn)代科學(xué)無(wú)異：首先形成一個(gè)假設(shè)，一個(gè)需要被驗(yàn)證的想法；然后通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證其真?zhèn)?；最后就是同行評(píng)審，為其他研究者提供新發(fā)現(xiàn)，讓他們來(lái)重復(fù)這一新發(fā)現(xiàn)。而數(shù)千年前提出的靈性假說(shuō)包括三個(gè)部分：1．在所有可見(jiàn)的事物背后都存在一個(gè)不可見(jiàn)的事實(shí)。2．人類通過(guò)意識(shí)可以認(rèn)識(shí)這一不可見(jiàn)的事實(shí)。3．人類的智慧、創(chuàng)造力和組織能力都隱含在宇宙之中。這三個(gè)觀點(diǎn)與古希臘哲學(xué)中的精神觀念相似，它告訴我們愛(ài)、真理、秩序和理性從更高層次塑造了人類的存在形式。它也告訴我們，無(wú)論是多么久遠(yuǎn)的古老哲學(xué)，包括那些可以追溯到5000年前的哲學(xué)都說(shuō)明，更高的現(xiàn)實(shí)與我們同在。在后面的章節(jié)，我和倫納德將針對(duì)人類存在的重大問(wèn)題展開(kāi)辯論，而我的任務(wù)是從靈性學(xué)的角度對(duì)它們一一解答——不是作為一個(gè)牧師或某種信仰的宣講者，而是作為意識(shí)領(lǐng)域的研究者。當(dāng)然我知道這樣做是有風(fēng)險(xiǎn)的，它會(huì)讓數(shù)百萬(wàn)虔誠(chéng)的教徒們疏遠(yuǎn)我。但靈性學(xué)并不排斥人格化的神。靈性學(xué)認(rèn)為宇宙中也包含一個(gè)非人格化的神，它存在于宇宙中的每個(gè)原子和我們身體中的每個(gè)纖維組織中。這一區(qū)分對(duì)那些擁有單一信仰的人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種困擾，但非人格化的神并不會(huì)對(duì)個(gè)人的信仰構(gòu)成威脅。讓我們想想一位你所愛(ài)的人，然后想想愛(ài)本身。盡管你腦海中愛(ài)的形象是某個(gè)具體的人，但你知道愛(ài)在這個(gè)人出現(xiàn)在你的生命中以前就已經(jīng)存在，即使他離開(kāi)了這個(gè)世界，愛(ài)依然會(huì)永存下去。這一簡(jiǎn)單的例子就說(shuō)明了人格化和非人格化的神之間的區(qū)別。作為某一宗教的信仰者，你可以將神具體化，想象成某個(gè)人，那是你個(gè)人的選擇，但我希望你明白，如果神無(wú)處不在，那么神所象征的愛(ài)、憐憫、仁慈、正義，以及其他所有高尚的品質(zhì)也充滿整個(gè)世界。這一理念是各大宗教的共性。這種更高意識(shí)讓偉大的哲人、圣人和先知獲得了某種真知，這讓科學(xué)感到深受威脅。但此處所說(shuō)的意識(shí)并不是普通意義上的意識(shí)，后者無(wú)法達(dá)到這個(gè)高度。如果我問(wèn)你，“你此時(shí)此刻的意識(shí)是什么？”你可能會(huì)開(kāi)始描述你所在的房間，你所看到的、聽(tīng)到的和聞到的。當(dāng)你有意識(shí)去思考的時(shí)候，你可能會(huì)感覺(jué)到你的情緒，你的身體反應(yīng)，或許還能感受到隱藏于這些感覺(jué)之后的更深的焦慮或欲望。但意識(shí)之旅可以走得更遠(yuǎn)，帶你進(jìn)入另外一種現(xiàn)實(shí)，它既不關(guān)乎外在世界的物體，也不關(guān)乎內(nèi)在世界的感覺(jué)和思想。其實(shí)這一意識(shí)之旅最終會(huì)將兩個(gè)世界融為一體，超越時(shí)空的界限，讓你進(jìn)入一個(gè)擁有無(wú)限可能的領(lǐng)域。然而，這就會(huì)引起一種矛盾，兩種完全相對(duì)的現(xiàn)實(shí)如何融為一體呢？（烤面包的過(guò)程和夢(mèng)見(jiàn)一塊面包是完全不同的。）其實(shí)這一看似不可能的景象在一部古老的印度圣典《伊薩奧義書(shū)》中就有簡(jiǎn)要的描述：“這是完整的，那也是完整的。這一完整性映射出那一完整性。當(dāng)這一完整性融入那一完整性時(shí)，兩者就融為一體，達(dá)到了真正的完整?！闭б豢?，這一描述看似玄妙，但當(dāng)我們意識(shí)到“這”指的是外在世界，而“那”指的是純粹的意識(shí)，這段文字也就不難理解了。這兩個(gè)世界本身都是完整的，正如我們所知，科學(xué)在長(zhǎng)達(dá)4個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直被看作一種探索宇宙的完整方法，而靈性學(xué)同樣具有完整性，它認(rèn)為萬(wàn)事萬(wàn)物背后都隱含著某種完整性，而最終只有這種不可見(jiàn)的完整性才是至關(guān)重要的。靈性學(xué)已有幾千年的歷史了，擁有了眾多偉大的研究者——意識(shí)領(lǐng)域的愛(ài)因斯坦。任何人都可以像重復(fù)和驗(yàn)證科學(xué)原理一樣，去重復(fù)和驗(yàn)證他們的結(jié)果。更為重要的是，靈性學(xué)所承諾的未來(lái)——一個(gè)充滿智慧、自由和成就的世界——并沒(méi)有隨著宗教信仰時(shí)代的衰敗而消失?，F(xiàn)實(shí)就是現(xiàn)實(shí)，且只有一個(gè)，永遠(yuǎn)存在。這就意味著，某一時(shí)刻外在世界必須和內(nèi)在世界相互融合，我們無(wú)須在它們中間作出選擇。在這個(gè)相互融合的世界中將會(huì)有驚人的發(fā)現(xiàn)，讓你的生活更美好，因?yàn)榭茖W(xué)與宗教的爭(zhēng)端已讓每個(gè)人都懂得，要么你只能面對(duì)現(xiàn)實(shí)，去解決每日生活的棘手問(wèn)題（科學(xué)），要么你只能被動(dòng)地退回到內(nèi)心的信仰（宗教）。當(dāng)宗教無(wú)法實(shí)現(xiàn)其承諾時(shí)，我們就必須在上述兩者間作出抉擇，但作為宗教更深淵源的靈性學(xué)卻并未失敗，它已隨時(shí)作好準(zhǔn)備去迎接科學(xué)發(fā)起的挑戰(zhàn)，并堅(jiān)信可以實(shí)現(xiàn)其承諾。人類意識(shí)創(chuàng)造了科學(xué)，但具有諷刺意味的是，科學(xué)現(xiàn)在卻將科學(xué)的創(chuàng)造者——意識(shí)——排除在外，這也注定會(huì)讓科學(xué)處于孤立無(wú)援、不斷萎縮的境地，讓人類生活在一個(gè)思想貧瘠的世界。其實(shí)，我們現(xiàn)在就處于這樣一個(gè)思想荒蕪的時(shí)代，它處處宣稱無(wú)神論，嘲笑宗教是封建迷信、幻想和欺騙。事實(shí)上它嘲笑的并非宗教本身，而是宗教所倡導(dǎo)的心靈之旅。我擔(dān)心的并非科學(xué)對(duì)神的攻擊，而是科學(xué)潛在的危險(xiǎn)：物質(zhì)主義迷信。對(duì)于科學(xué)無(wú)神論者而言，只有在真實(shí)的物質(zhì)世界中才能找到現(xiàn)實(shí)，否則他們的研究方法將無(wú)從談起。如果世界果真如此，科學(xué)肯定早已碩果累累，破解了所有的謎團(tuán)。但事實(shí)遠(yuǎn)非如此，物質(zhì)主義迷信正在不斷瓦解。我們的感官只讓我們看到了“外在”的物質(zhì)，如森林、河流、原子和夸克等。但是在物理學(xué)的前沿研究中，自然界是非常渺小的，物質(zhì)會(huì)分解，進(jìn)而消失。在此，物質(zhì)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)改變了我們?cè)械南敕?，每個(gè)觀察者都會(huì)為他所觀察到的現(xiàn)象而著迷。其實(shí)這是靈性學(xué)早已了解的宇宙，此時(shí)積極的參與代替了被動(dòng)的觀察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)人類就是宇宙創(chuàng)造中的一部分，最終我們將得到無(wú)盡的力量和自由?？茖W(xué)從未達(dá)到純粹的客觀，也永遠(yuǎn)不會(huì)。否定主觀體驗(yàn)的價(jià)值就會(huì)失去生活中的很多意義：愛(ài)、信任、忠誠(chéng)、美、敬畏、好奇、憐憫、真理、藝術(shù)、道德和思想本身。神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)一般認(rèn)為思想并不存在，它只不過(guò)是大腦的副產(chǎn)品而已。正如人工智能專家馬文?明斯基所聲稱的，大腦無(wú)非是肉做的機(jī)器而已，它是我們的主人，它從化學(xué)構(gòu)造上決定著我們?nèi)绾胃兄澜?，從基因上決定著我們?nèi)绾纬砷L(zhǎng)、生活和死亡。在我和倫納德對(duì)重大奧秘辯論的過(guò)程中，那些偉大的圣人和智者時(shí)刻在提醒我們，其實(shí)核心問(wèn)題只有一個(gè)：什么是現(xiàn)實(shí)？是基于因果關(guān)系的自然法則的結(jié)果呢，還是源于其他？我們之間世界觀的沖突有一個(gè)很好的理由——現(xiàn)實(shí)是否存在于可見(jiàn)的物質(zhì)世界，宇宙是否誕生于空洞且無(wú)意義的宇宙空間。只有當(dāng)你了解了現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)才能解釋這些奧秘，否則你就會(huì)像“盲人摸象”這則寓言故事中的盲人一樣，抱著象腿的盲人說(shuō)“大象像一棵大樹(shù)”，抓著象鼻子的盲人說(shuō)“大象像條蛇”，諸如此類。其實(shí)小時(shí)候?qū)W過(guò)的“盲人摸象”的寓言故事源自古老的印度。六個(gè)盲人分別代表我們的五種感官和思想，大象則代表著印度教中的“梵”（一切存在）。從表面來(lái)看，這則寓言故事是悲觀的——如果你只擁有五種感官和思想中的一種，你就永遠(yuǎn)也無(wú)法看到完整的大象——但是在其背后卻隱藏著一個(gè)看似簡(jiǎn)單，卻被人們所忽視的信息：大象的存在。它就在我們眼前，耐心地等著我們?nèi)チ私?。這就是可見(jiàn)的物質(zhì)世界和不可見(jiàn)的內(nèi)心之旅可以相互統(tǒng)一的深刻真相。宗教的失敗并不意味著基于意識(shí)的靈性學(xué)就不會(huì)成功。我們必須找到真相，在此過(guò)程中我們將喚醒幾千年前就被圣人所預(yù)言過(guò)的深遠(yuǎn)力量。未來(lái)取決于我們的決定，時(shí)間將會(huì)證明一切。倫納德——科學(xué)視角人類的精神越向前發(fā)展，我就越是堅(jiān)信真正的信仰之路不在于對(duì)生命和死亡的恐懼，也不在于盲信，而在于對(duì)理性知識(shí)的努力追求?！柌?愛(ài)因斯坦孩子們總是認(rèn)為一切都圍著他們轉(zhuǎn)，其實(shí)整個(gè)人類也曾這樣認(rèn)為，總是覺(jué)得自己才是宇宙的中心，一切都是圍繞著我們旋轉(zhuǎn)。從古到今，人類一直都對(duì)宇宙充滿著好奇心，然而在人類歷史上的大多時(shí)候，我們卻缺乏了解宇宙的工具。人類生來(lái)就是一種富于創(chuàng)新和想象力的動(dòng)物，我們不會(huì)因?yàn)槿狈ぞ呔椭共讲磺?，因此我們就?huì)憑空想象出很多景象，但它們卻并非基于現(xiàn)實(shí)，而只是被創(chuàng)造出來(lái)以迎合我們的需求。我們都希望自己長(zhǎng)生不老，愿意相信正義可以戰(zhàn)勝邪惡；有一股更為強(qiáng)大的力量正注視著我們，人類只是其中的一部分；我們因某種原因來(lái)到這個(gè)世界。這些古老的宇宙觀正是因其迎合了我們的需求，從而讓我們得到了某種心理安慰。宇宙如何誕生？生命緣何而起？人類從何而來(lái)？古老的傳說(shuō)和宗教觀讓很多人相信人類是由上帝創(chuàng)造而來(lái)，地球是宇宙的中心?，F(xiàn)在科學(xué)已經(jīng)可以解答人類存在的諸多根本問(wèn)題?？茖W(xué)給出的答案源于觀察和實(shí)驗(yàn)，而非人類的偏見(jiàn)和欲望。它符合事實(shí)，基于真實(shí)的自然，而非我們所希望的自然。宇宙總是令人驚嘆，這對(duì)那些懂得了一些宇宙知識(shí)的人來(lái)說(shuō)尤其如此。我們對(duì)宇宙了解得越多，它就顯得越發(fā)神奇。牛頓曾說(shuō)過(guò)，如果說(shuō)他比別人看得更為遠(yuǎn)些，那是因?yàn)樗驹诰奕说募绨蛏稀，F(xiàn)在我們就可以站在那些偉大科學(xué)家的肩膀之上，去了解更為深入、更為神奇的宇宙真相。現(xiàn)在我們知道了人類和地球是源于物理學(xué)原理的自然現(xiàn)象。我們的祖先覺(jué)得夜空神奇無(wú)比，但要是他們能看到恒星在幾秒之內(nèi)就會(huì)爆炸，其光芒要比整個(gè)星系還要奪目，他們就更會(huì)對(duì)宇宙充滿敬畏?，F(xiàn)在科學(xué)家既可以用望遠(yuǎn)鏡去觀察數(shù)萬(wàn)億英里之外的類似地球的星球，也可以用它去觀察宇宙的內(nèi)部，比如，一個(gè)小小的斑點(diǎn)就由數(shù)百萬(wàn)原子構(gòu)成?，F(xiàn)在我們知道了地球只是眾多星球中的一個(gè)，人類是由其他物種進(jìn)化而來(lái)的（我們并不希望邀請(qǐng)他們到我們家里來(lái)做客，但他們確實(shí)是我們的祖先）?？茖W(xué)向我們表明宇宙是浩瀚的、古老的、美麗的、奇異的，有著無(wú)限的多樣性和可能性，在此，黑洞會(huì)讓時(shí)間停止，有意識(shí)的生命源于幾種礦物質(zhì)。在如此浩渺的宇宙中人類或許顯得微不足道，但重要的是，作為無(wú)數(shù)無(wú)意識(shí)原子集合體的我們可以研究人類的起源和宇宙的本質(zhì)。迪帕克覺(jué)得科學(xué)解釋過(guò)于簡(jiǎn)單，軟弱無(wú)力，將人類簡(jiǎn)化為原子的集合體，與宇宙其他物質(zhì)毫無(wú)區(qū)別。然而相比削弱不同國(guó)家特有文化的宗教觀點(diǎn)而言，科學(xué)知識(shí)要做得好很多。事實(shí)上，宗教所宣揚(yáng)的人類特點(diǎn)——情感、直覺(jué)和對(duì)權(quán)威的服從同樣也可以從其他靈長(zhǎng)類動(dòng)物，甚至更為低級(jí)的動(dòng)物身上找到。但是，猩猩無(wú)法推算出三角形各個(gè)角的度數(shù)，獼猴也不會(huì)仰望星空，去思考星球的運(yùn)行軌道為何是橢圓形的。而只有人類才能進(jìn)行神奇的思考和推理過(guò)程，這被稱為科學(xué)；也只有人類才能了解自身，了解宇宙的誕生，發(fā)現(xiàn)構(gòu)成人類的原子。人類的勝利在于我們的理解力。正是因?yàn)槲覀儗?duì)宇宙的了解，對(duì)人類起源的思考以及對(duì)地球的洞悉，才讓我們有異于其他物種。當(dāng)然科學(xué)帶來(lái)的副產(chǎn)品就是，我們既擁有了利用自然為人類造福的能力，也擁有了利用自然來(lái)破壞人類的能力。然而人類的道德選擇取決于人類的本性及其所處的文化。事實(shí)上，人類在懂得萬(wàn)有引力定律之前就已經(jīng)懂得了向敵人扔石頭，在懂得了煤燃燒的熱力學(xué)原理之前就已經(jīng)學(xué)會(huì)了向敵人發(fā)射火球。有組織的宗教和靈性學(xué)宣揚(yáng)與人為善、不能作惡，然而事實(shí)遠(yuǎn)非如此。東方的宗教并沒(méi)有阻止亞洲的血腥戰(zhàn)爭(zhēng)，西方宗教也沒(méi)有阻止歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)歷史。事實(shí)上，在宗教名義下被屠殺的人要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)死于原子彈爆炸的人。宗教除了教人們一心向善、充滿愛(ài)心以外，還成了人類相互憎恨的工具。鑒于此，迪帕克提出的和平靈性學(xué)路線理所當(dāng)然地成為受大眾歡迎的選擇，但是迪帕克的形而上學(xué)論已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了靈性學(xué)的范疇，無(wú)法對(duì)宇宙的本質(zhì)作出解答。迪帕克相信宇宙是一種智慧設(shè)計(jì)，處處充滿愛(ài)，這聽(tīng)起來(lái)撩人遐想，但事實(shí)真是如此嗎？迪帕克批評(píng)科學(xué)將生命看成從本質(zhì)上是唯物主義的。對(duì)于迪帕克而言，唯物主義意味著科學(xué)家不應(yīng)去關(guān)注事物本身，不應(yīng)有想要占有它們的欲望，而只應(yīng)去研究科學(xué)家們所能看到的、聽(tīng)到的、聞到的，可以用儀器探測(cè)到的、可以用數(shù)量去衡量的事物。迪帕克對(duì)比了可見(jiàn)的和可以測(cè)量的宇宙和內(nèi)在的、不可見(jiàn)的、具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的“擁有無(wú)限可能”的內(nèi)在領(lǐng)域，這一“超然領(lǐng)域”存在于我們的感官之外，是一切可見(jiàn)事物的源泉。迪帕克激情澎湃地宣稱只有接受這一超然領(lǐng)域，科學(xué)才能打破局限，最終拯救這個(gè)世界。但是只是辯稱這一內(nèi)在領(lǐng)域可以打破科學(xué)的局限，可以拯救整個(gè)人類，或者辯稱這是圣人和先知教給我們的，并不表明這一切就是事實(shí)。如果你現(xiàn)在正在吃一個(gè)芝士漢堡，而我告訴你，在某個(gè)你看不見(jiàn)的地方會(huì)有一塊菲力牛排，你就會(huì)問(wèn)我是怎么知道的。只有這些答案才能讓一個(gè)信念成為現(xiàn)實(shí)。所以迪帕克的觀點(diǎn)要想具有說(shuō)服力，這些問(wèn)題他就必須要回答。正如迪帕克所說(shuō)的，問(wèn)題的關(guān)鍵是知識(shí)，以及獲取知識(shí)的方法。迪帕克批評(píng)科學(xué)否認(rèn)“主觀體驗(yàn)”的價(jià)值，但當(dāng)一個(gè)科學(xué)家描述氦原子“非常重”，而另一個(gè)科學(xué)家描述其“很輕”時(shí)，科學(xué)并未否認(rèn)主觀體驗(yàn)的價(jià)值。科學(xué)家有著客觀精確的測(cè)量觀，以及客觀精確的測(cè)量工具。他們竭力確保測(cè)量觀念和測(cè)量工具不受“愛(ài)、信任、忠誠(chéng)、美、敬畏、憐憫和驚嘆”等情感的影響，這并不意味著他們?cè)谏钪械钠渌矫鏁?huì)否認(rèn)這些情感?？茖W(xué)家會(huì)受到直覺(jué)和主觀情感的指引，但他們同時(shí)也意識(shí)到另外一面的重要性：驗(yàn)證。科學(xué)總是遵循著觀察、理論和驗(yàn)證這一循環(huán)過(guò)程。這一過(guò)程會(huì)不斷重復(fù)直到實(shí)證證據(jù)與理論相符為止。但是如果概念的定義不夠精確，實(shí)驗(yàn)控制不夠嚴(yán)格，這一方法可能會(huì)失敗，因此科學(xué)方法的這些因素是至關(guān)重要的，它們可以區(qū)分好科學(xué)和壞科學(xué)、真科學(xué)和偽科學(xué)。迪帕克說(shuō)耶穌是科學(xué)家，他是嗎？當(dāng)耶穌受到侮辱時(shí)，他或許不會(huì)利用實(shí)證的方法去驗(yàn)證不同的應(yīng)對(duì)方式。他可能不會(huì)嘗試將自己的另一半臉伸給其中一些人，將另外一半人用鉤子吊起來(lái)，去看看到底哪種方法更有效?；蛟S當(dāng)?shù)吓量朔Q耶穌為科學(xué)家我就表示反對(duì)，這似乎顯得有些愚蠢，但這也引出了一個(gè)重要的主題——術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用。這在本書(shū)后面的部分非常重要：當(dāng)談?wù)摽茖W(xué)問(wèn)題時(shí)，運(yùn)用術(shù)語(yǔ)要非常謹(jǐn)慎，絕不能隨便濫用。或許在辯論時(shí)使用不精確的詞語(yǔ)很容易，但卻很危險(xiǎn)，因?yàn)檗q論想要具有說(shuō)服力，最重要的就是其微妙而精確的用詞。當(dāng)然我并不是說(shuō)科學(xué)就是完美無(wú)缺的。迪帕克說(shuō)科學(xué)從未達(dá)到絕對(duì)的客觀性，在這點(diǎn)上他是對(duì)的?？茖W(xué)中所采用的概念都來(lái)自人類大腦，具有主觀性；而有著不同大腦結(jié)構(gòu)、思維過(guò)程和感官構(gòu)造的外星人或許會(huì)用完全不同的方式去看待這個(gè)世界，但對(duì)他們而言這些方式是同樣有效的。如果說(shuō)我們的概念和理論有任何主觀性的話，那么我們的實(shí)驗(yàn)同樣具有主觀性。從科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)可知，他們都傾向于去發(fā)現(xiàn)他們想要發(fā)現(xiàn)的，去驗(yàn)證他們想要證明的。是的，科學(xué)和科學(xué)家有缺陷，但這并不是懷疑科學(xué)方法的理由，而是說(shuō)明我們要更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈裱茖W(xué)方法。歷史向我們證明科學(xué)方法確實(shí)有效。人皆凡人，孰能無(wú)過(guò)。一些科學(xué)家或許剛開(kāi)始會(huì)抵制一些新的、革命性的觀點(diǎn)，但當(dāng)實(shí)驗(yàn)證明了某個(gè)理論，它就會(huì)很快成為社會(huì)的主流觀點(diǎn)。例如，1982年羅賓?沃倫和巴里?馬歇爾發(fā)現(xiàn)了幽門(mén)螺桿菌，認(rèn)為它會(huì)造成潰瘍?？墒撬麄兊陌l(fā)現(xiàn)并不被人們所接受，因?yàn)楫?dāng)時(shí)科學(xué)家們堅(jiān)信生活壓力和生活方式是導(dǎo)致胃潰瘍的主要原因。然而更多的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了他們的觀點(diǎn)，到2005年，科學(xué)家們確認(rèn)，90%的十二指腸潰瘍和近80%的胃潰瘍都是幽門(mén)螺桿菌引起的，沃倫和馬歇爾也因此而獲得了諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。當(dāng)然如果迪帕克可以驗(yàn)證他的觀點(diǎn)的話，科學(xué)也同樣可以接受。當(dāng)那些看似令人興奮的理論不被科學(xué)界所接受時(shí)，批評(píng)科學(xué)狹隘保守的聲音就此起彼伏。但科學(xué)歷史表明，拒絕接受這些理論的真正原因是它們沒(méi)有得到證據(jù)的支持。事實(shí)上，盡管像相對(duì)論和量子不確定性這些看似荒誕的想法向傳統(tǒng)思維方式發(fā)起了挑戰(zhàn)，但它們之所以能很快得到人們的認(rèn)可，原因只有一個(gè)：它們得到了實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證。而形而上學(xué)和迪帕克的靈性學(xué)卻不愿修正和拓展他們的觀點(diǎn)以接納新發(fā)現(xiàn)。他們總是固守古老的文本、闡釋和觀點(diǎn)，而不愿意接受新發(fā)現(xiàn)。偶爾當(dāng)他們想要利用科學(xué)來(lái)解釋他們的觀點(diǎn)，一旦發(fā)現(xiàn)科學(xué)不支持他們的觀點(diǎn)時(shí)，他們就會(huì)立即背棄科學(xué)。而當(dāng)他們真正使用科學(xué)概念時(shí)，他們的應(yīng)用又是如此的隨意，以至于與原意已大相徑庭，所以他們得出的結(jié)果不可避免是無(wú)效的。你不能期望科學(xué)能回答有關(guān)宇宙的所有疑問(wèn)，或許自然界永遠(yuǎn)都存在人類智力所無(wú)法了解的奧秘。而其他類似生活的目標(biāo)和意義之類的問(wèn)題最好能從不同的角度去解答，即科學(xué)和靈性學(xué)相結(jié)合的視角。它們完全可以相互包容，相互尊敬。只有當(dāng)靈性教條與我們所觀察到的事實(shí)相矛盾時(shí)，科學(xué)和靈性學(xué)才會(huì)面臨沖突。對(duì)迪帕克而言，一切的關(guān)鍵就是對(duì)意識(shí)的理解。不可否認(rèn)，科學(xué)才初涉這一領(lǐng)域。那些沒(méi)有思維的原子是如何產(chǎn)生愛(ài)、痛苦和快樂(lè)的？人的大腦又是如何產(chǎn)生思想和意識(shí)的？人類大腦有著100億個(gè)神經(jīng)細(xì)胞以及1000億個(gè)更微小的細(xì)胞，數(shù)量幾乎與銀河系中的恒星數(shù)量相當(dāng)，但恒星幾乎不會(huì)相互作用，而大腦的每個(gè)神經(jīng)細(xì)胞都與數(shù)千個(gè)其他的神經(jīng)細(xì)胞相連。這使得人類大腦要比包含星系和恒星的宇宙更為復(fù)雜，更難理解。這也是為何我們?cè)诶斫庥钪娣矫嫒〉昧巳绱送伙w猛進(jìn)的發(fā)展，而對(duì)我們自身的了解卻總是進(jìn)展緩慢。這是否暗示我們就無(wú)法了解我們的思想呢？如果只是因?yàn)楫?dāng)今的科學(xué)還無(wú)法解釋意識(shí)，就認(rèn)為意識(shí)是科學(xué)所無(wú)法了解的，那么你就太過(guò)目光短淺了。即使意識(shí)的起源太過(guò)復(fù)雜，人類目前還知之甚少，也并不能證明意識(shí)就存在于某種超自然領(lǐng)域。事實(shí)上，盡管意識(shí)是如何形成的到現(xiàn)在還是個(gè)謎，但我們有足夠的證據(jù)證明意識(shí)的運(yùn)作方式同樣遵循著物理定律。例如，在神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)中，被試者大腦中的思想、感覺(jué)和情感都是由大腦中某些特定區(qū)域和一些特定的大腦活動(dòng)引起的，如移動(dòng)手臂的愿望、想到某個(gè)特定的人——詹妮弗?安妮斯頓和特里莎修女?？茖W(xué)家現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了“概念胞”（concept cell），它會(huì)在人們識(shí)別出某個(gè)概念時(shí)被激活，比如某個(gè)特定的人、地點(diǎn)或物體。這些被稱為“概念胞”的神經(jīng)細(xì)胞是一個(gè)特定想法的細(xì)胞基質(zhì)。它們會(huì)在每次你看見(jiàn)特里莎修女的照片時(shí)被激活，無(wú)論她穿著什么衣服，擺出什么姿勢(shì)。它們甚至?xí)谀阋蛔x到她的名字時(shí)就會(huì)被激活?？茖W(xué)既然已經(jīng)可以解答有關(guān)宇宙誕生的奧秘，我們也有理由相信它終會(huì)解開(kāi)意識(shí)之謎?？茖W(xué)會(huì)一直發(fā)展下去。如果將來(lái)有一天我們可以利用神經(jīng)細(xì)胞活動(dòng)來(lái)解釋意識(shí)，如果科學(xué)確實(shí)證明我們所有的思維過(guò)程是由神經(jīng)細(xì)胞中的特定離子引發(fā)的，這也并不表明科學(xué)就否認(rèn)精神領(lǐng)域的價(jià)值——愛(ài)、信任、忠誠(chéng)、美、敬畏、好奇、憐憫、真誠(chéng)、藝術(shù)、道德和思想本身。正如我之前所說(shuō)的，去解釋某件事并不意味著要否定它的價(jià)值。但還有一點(diǎn)也同樣重要，那就是我們必須認(rèn)識(shí)到，即使我們對(duì)思維過(guò)程所作的科學(xué)解釋無(wú)論從美學(xué)上還是靈性學(xué)上都不令人滿意，也并不代表這種科學(xué)解釋就是錯(cuò)誤的。我們對(duì)事物的解釋必須以真相為主導(dǎo)，而真相不能為了迎合我們而進(jìn)行調(diào)整。然而不幸的是，由于目前缺乏有關(guān)意識(shí)的較為完善的科學(xué)理論，所以那些不夠精確的推論使得意識(shí)與物理學(xué)定律相矛盾。哲學(xué)和形而上學(xué)都無(wú)法解釋核磁共振儀、電視或烤面包機(jī)，它們能解釋意識(shí)，能解釋宇宙為何是現(xiàn)在這個(gè)樣子嗎？或許它們可以，但就像迪帕克從宇宙意識(shí)來(lái)進(jìn)行闡釋一樣，我也要堅(jiān)持科學(xué)的一個(gè)重要原則：懷疑論。在我們的辯論中，迪帕克認(rèn)為自己處于劣勢(shì)，但數(shù)據(jù)調(diào)查的結(jié)果正好相反。根據(jù)隨機(jī)抽樣的結(jié)果，只有45%的美國(guó)民眾相信進(jìn)化論，但卻有76%的美國(guó)民眾相信奇跡。如果一個(gè)總統(tǒng)候選人不申明自己的宗教信仰，他是不值得信任的，而如果他否認(rèn)進(jìn)化論卻會(huì)給他帶來(lái)政治上的優(yōu)勢(shì)。科學(xué)并不像迪帕克所想象的那樣是現(xiàn)代生活的主宰者，而是不被人們感激的仆人?？茖W(xué)得出的解答總是歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦。諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者史蒂文?溫伯格將畢生精力致力于基本粒子理論的研究，如電子、介子和夸克，但他卻寫(xiě)道，他從未覺(jué)得這些粒子有趣。那他為何還要這樣甘于奉獻(xiàn)呢？這是因?yàn)樗嘈旁谌祟惖乃枷胧飞?，他的研究是最有潛力去洞悉支配整個(gè)自然界的基本法則。成千上萬(wàn)的科學(xué)家花費(fèi)了十多年的時(shí)間去研制大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)，一種價(jià)值數(shù)百億美元的粒子加速器，但他們可能也從未覺(jué)得校正那些精細(xì)儀器的生活會(huì)多么有趣。（當(dāng)然也有很多科學(xué)家會(huì)覺(jué)得饒有興趣！）他們之所以會(huì)如此執(zhí)著，其實(shí)和溫伯格研究介子的原因一樣。人類對(duì)于周圍環(huán)境的疑問(wèn)與其他動(dòng)物完全不同。在面臨新環(huán)境的時(shí)候，老鼠可能剛開(kāi)始會(huì)在周圍亂竄，在腦海中記住周圍的環(huán)境，然后當(dāng)它們感覺(jué)安全時(shí)就會(huì)停止探索。但是人卻會(huì)問(wèn)：我為什么會(huì)在這個(gè)洞里？我是如何到這里的？最近的咖啡店在哪兒？人類鉆研科學(xué)是由于我們期望知道人類的生活是如何融入浩瀚的宇宙的。這正是人類有異于其他動(dòng)物的特征之一。然而科學(xué)給出的解答只有正確的才是有價(jià)值的。所以，親愛(ài)的讀者，我希望當(dāng)你在思索迪帕克看似極具吸引力的世界觀時(shí)，記得也去想想加州理工學(xué)院物理學(xué)家理查德?費(fèi)曼的話：最重要的就是你絕不可欺騙自己，因?yàn)槟阕约菏亲钊菀妆黄垓_的。

后記

倫納德|雖然我和迪帕克都希望看到一個(gè)更加美好的世界，一個(gè)人們超越了自己最糟糕沖動(dòng)的世界，但作為科學(xué)家，我不允許自己所希望的世界運(yùn)轉(zhuǎn)方式去駕馭我對(duì)世界運(yùn)轉(zhuǎn)方式的理解。|19世紀(jì)中葉，有人請(qǐng)英國(guó)一位知名的物理學(xué)家評(píng)價(jià)“桌靈轉(zhuǎn)”（table-turning）現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)人們狂熱地認(rèn)為“桌靈轉(zhuǎn)”會(huì)產(chǎn)生靈性的接觸，可以讓他們和死去的人交流。當(dāng)參與者坐在桌子旁，雙手放在上面，就會(huì)出現(xiàn)這種被信以為真的接觸。過(guò)一會(huì)兒，桌子就有了生氣，翻轉(zhuǎn)、傾斜、移動(dòng)，有時(shí)連參與者也會(huì)一起動(dòng)起來(lái)。邁克爾?法拉第是電動(dòng)機(jī)的發(fā)明者，電磁理論的奠基人之一，也是人類歷史上最偉大的實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家，他決心對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)格調(diào)查。他參加了兩場(chǎng)這樣的集會(huì)，在集會(huì)上他進(jìn)行了一系列技術(shù)難度大、錯(cuò)綜復(fù)雜而又頗具獨(dú)創(chuàng)性的實(shí)驗(yàn)，這些實(shí)驗(yàn)讓他明白了“桌靈轉(zhuǎn)”是怎么回事。法拉第指出，運(yùn)動(dòng)開(kāi)始只不過(guò)是人們自然呈現(xiàn)的坐立不安，然后，在某個(gè)點(diǎn)上，參與者的輕微躁動(dòng)與其他人的躁動(dòng)重合，這種躁動(dòng)放大增強(qiáng)，桌子就會(huì)輕輕移動(dòng)。滿懷期待的參與者就會(huì)跟著動(dòng)起來(lái)，這樣就無(wú)意中進(jìn)一步加大了運(yùn)動(dòng)，結(jié)果就好像桌子有了意識(shí)。這種效果相當(dāng)激動(dòng)人心，參與者無(wú)意地推拉桌子，而不是被桌子拉動(dòng)，他們會(huì)真的認(rèn)為這就是與另外一個(gè)世界的交流。但法拉第發(fā)現(xiàn)，事實(shí)并非如此。人人都會(huì)偶爾遇見(jiàn)些神秘而又無(wú)法解釋的事情。一旦遇到，思想開(kāi)明些總沒(méi)有什么壞處。但是被動(dòng)接受現(xiàn)成的答案，不認(rèn)真考慮是否有其他的解釋，或者不嚴(yán)肅地審查所謂證據(jù)，那就算不上思想開(kāi)明，而是頭腦空空。不幸的是，人類天生好像更滿足于明確卻又證據(jù)不足的解釋，而不接受另外的假設(shè)，因?yàn)樗枰嗾{(diào)查分析才能解決問(wèn)題。我并不是想把迪帕克的靈性學(xué)——有著古老的東方哲學(xué)和宗教根源的學(xué)說(shuō)——和19世紀(jì)的“桌靈轉(zhuǎn)”等靈異活動(dòng)相提并論。我只是利用這個(gè)例子來(lái)說(shuō)明縱觀歷史，科學(xué)經(jīng)常用來(lái)檢驗(yàn)非傳統(tǒng)的想法，而且有時(shí)候，也會(huì)接受這些想法。例如，時(shí)空測(cè)量是主觀的，有賴于觀察者的位置，這些想法在1905年愛(ài)因斯坦發(fā)現(xiàn)相對(duì)論之前聽(tīng)來(lái)很陌生，很難理解，迪帕克的思想對(duì)當(dāng)今科學(xué)家來(lái)說(shuō)也大抵如此。當(dāng)然，愛(ài)因斯坦的同齡人也有些根本不接受相對(duì)論的，但這并沒(méi)有妨礙它成為物理學(xué)主流。為什么呢？這是因?yàn)橄鄬?duì)論的預(yù)測(cè)與實(shí)驗(yàn)觀察相符。不幸的是，迪帕克的學(xué)說(shuō)和思想?yún)s并非如此。在這本書(shū)中，我已經(jīng)試圖指出迪帕克的觀點(diǎn)與現(xiàn)代科學(xué)的沖突。作為回應(yīng)，他提到了科學(xué)對(duì)其他宇宙觀是頑固抵抗的，他認(rèn)為科學(xué)家只局限于用傳統(tǒng)唯物主義視角來(lái)透視世界。迪帕克認(rèn)為宇宙的存在是有目的的，存在非物質(zhì)的精神領(lǐng)域，這些不能說(shuō)是宗教觀點(diǎn)。然而，像宗教對(duì)待這些問(wèn)題一樣，迪帕克的信仰遠(yuǎn)沒(méi)有科學(xué)的信仰那樣開(kāi)放，可以接受質(zhì)疑，可以適時(shí)而變?！短熘鹘贪倏迫珪?shū)》明確地警告我們，懷疑天主教的啟示不僅是“心智錯(cuò)誤，而且在某種程度上是道德反?！?，“懷疑天主教就是完全否認(rèn)天主教”。迪帕克沒(méi)有達(dá)到這種程度，但他的主要觀點(diǎn)在我們看來(lái)在很大程度上也是無(wú)法改變，甚至不能質(zhì)疑的，因?yàn)檫@些觀點(diǎn)都源于數(shù)世紀(jì)甚至上千年前偉大的東方哲學(xué)。而在科學(xué)領(lǐng)域，情況恰恰相反，我們一直在不斷地修正完善我們的想法，也樂(lè)意拋棄先賢們的傳統(tǒng)思想，不管是牛頓的、愛(ài)因斯坦的，還是玻爾的，只要有證據(jù)能推倒他們的觀點(diǎn)，我們就毫不猶豫?？茖W(xué)正是因?yàn)榻邮苜|(zhì)疑而得以蓬勃發(fā)展。遠(yuǎn)不同于任何宗教，科學(xué)始終是開(kāi)放的、虛懷若谷的，可以包容世界觀的各種重大的變革，可以接受時(shí)空腐朽等類似異端邪說(shuō)的看法，以及預(yù)測(cè)中的不確定性等類似悖論。甚至隨著我們對(duì)宇宙了解的深入，連迪帕克講到的科學(xué)所固守的唯物主義也改變了。最初，科學(xué)界只把那些可見(jiàn)的、可觸及的事物視為真實(shí)存在；后來(lái)接受了無(wú)形的力場(chǎng)、看不見(jiàn)的原子，甚至還有不可見(jiàn)的夸克?？茖W(xué)樂(lè)于接受新的真相，科學(xué)不能接受的是虛假的東西。因?yàn)闆](méi)有固定程式，所以說(shuō)科學(xué)是開(kāi)明的?？茖W(xué)不在乎地球還是其他什么星球是宇宙中心，不在乎銀河系是唯一的還是千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)星系中的一個(gè)，甚至也不在乎宇宙是否唯一?？茖W(xué)不會(huì)因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)人類起源于類人猿或者什么菌群而深感冒犯，不會(huì)因?yàn)樗篮髸?huì)變?yōu)閴m土而惱火，不會(huì)因我們的意識(shí)沒(méi)有魔法而生氣。達(dá)爾文在研究人類起源時(shí)也沒(méi)有說(shuō)，“我們必須剔除創(chuàng)造的意圖”。相比起來(lái)，迪帕克卻寫(xiě)道，“如果要超越糟糕透頂?shù)臎_動(dòng)，唯一的方法就是能夠讓人人得益的更為高遠(yuǎn)的目的”，而正是“靈性學(xué)恢復(fù)了目的和方向在進(jìn)化中的合理地位”。我認(rèn)為有目的的生活很好，但不應(yīng)該將其混淆為相信自然界也有固定為法則的目的。我也贊同迪帕克對(duì)人們?cè)撊绾紊睢⑷绾螌?duì)待他人的想法。雖然我和迪帕克都希望看到一個(gè)更加美好的世界，一個(gè)人們超越了自己最糟糕沖動(dòng)的世界，但作為科學(xué)家，我不允許自己所希望的世界運(yùn)轉(zhuǎn)方式去駕馭我對(duì)世界運(yùn)轉(zhuǎn)方式的理解。迪帕克認(rèn)為，在是否存在一個(gè)隱秘而看不見(jiàn)的領(lǐng)域等問(wèn)題上，科學(xué)過(guò)于保守。以歷史的觀點(diǎn)來(lái)看，科學(xué)的確多次駁回了看不見(jiàn)的領(lǐng)域存在的認(rèn)識(shí)，但這并不是因?yàn)榭茖W(xué)沒(méi)有進(jìn)行檢驗(yàn)。偉大的科學(xué)家要具備的最重要的一個(gè)特點(diǎn)就是好奇心，數(shù)百年來(lái)，從法拉第到費(fèi)曼等科學(xué)家都考慮過(guò)這些問(wèn)題。但科學(xué)家所具備的，還有另外一個(gè)了不起的特點(diǎn)，那就是善于懷疑，因?yàn)橛锰摷俚慕忉寔?lái)滿足好奇心毫無(wú)樂(lè)趣可言。我們的理論必須與我們?cè)谡鎸?shí)世界所觀察到的相符合，迄今為止，這促使我們始終拒絕存在非物質(zhì)領(lǐng)域的想法。事情的表象總是具有欺騙性，要找到準(zhǔn)確的解釋并非那么容易。星系、恒星和人類從混沌中的誕生似乎只有超自然才能解釋得通，比如桌子很明顯的自我轉(zhuǎn)動(dòng)現(xiàn)象。人們?cè)谒伎紩r(shí)，可以自由談?wù)摽床灰?jiàn)的領(lǐng)域、無(wú)形的現(xiàn)實(shí)、引導(dǎo)進(jìn)化的有序力量，可以用奇聞趣事來(lái)闡明思想，可以通過(guò)類比來(lái)爭(zhēng)論是非曲直，可以使用含糊不清的日常口語(yǔ)，可以用“愛(ài)”和“目的”等可心詞匯來(lái)使自己的文章充滿生氣，甚至可以求助古代圣人和先前的文獻(xiàn)。這些說(shuō)法或許很有吸引力，但科學(xué)要響應(yīng)更高的權(quán)威——自然界實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)的方式。當(dāng)理查德?費(fèi)曼打算根據(jù)自己新的理解修正量子論時(shí)——這一重寫(xiě)可能會(huì)使物理學(xué)家對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解改變——他起初也是采用了簡(jiǎn)單的例子和類比。但是后來(lái)，他花了好幾年的時(shí)間精確自己的想法，解決所有的細(xì)節(jié)，準(zhǔn)確界定自己的語(yǔ)言和思想。為了驗(yàn)證自己的理論模式能夠產(chǎn)生相同的預(yù)測(cè)，他又利用老方程式重新計(jì)算了幾乎所有前人已經(jīng)計(jì)算過(guò)的數(shù)字，當(dāng)所有這些都得到實(shí)驗(yàn)證實(shí)后，他才相信自己的想法，發(fā)表了這革命性的著作。對(duì)于一個(gè)理論物理學(xué)家來(lái)說(shuō)，提出新穎有趣的觀點(diǎn)，或者形成既有吸引力又可行的新理論倒是司空見(jiàn)慣。但難就難在理論能禁得起現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)，被人接受。探討真理的科學(xué)方法給人類創(chuàng)造了大量的知識(shí)財(cái)富，這是用其他方法不可能得到的。迪帕克反復(fù)提到科學(xué)應(yīng)用的破壞性。但是不要忘記：一個(gè)無(wú)視科學(xué)真理的世界就會(huì)深陷迷信的黑暗、無(wú)知的痛苦。幾個(gè)世紀(jì)以前，人類一直生活在一個(gè)瘟疫橫行、污垢不堪、生活困苦、疾病肆虐的世界。那么再想想科學(xué)變革帶來(lái)的生存狀況的改善。作為一名醫(yī)生，迪帕克很清楚，如果我們都依靠他的智慧傳統(tǒng)而不是科學(xué)方法去認(rèn)識(shí)世界，我們就還在遭受天花、肺結(jié)核、小兒麻痹癥、肺炎等疾病的肆虐之苦；經(jīng)常會(huì)有女人死于分娩；我們還在喝著骯臟而又病菌密布的水；我們會(huì)因?yàn)檗r(nóng)業(yè)跟不上世界范圍的糧食需求而忍饑挨餓；也不會(huì)有安全可靠的避孕措施來(lái)幫助人們限制孩子數(shù)量，而允許那些有條件養(yǎng)育孩子的人去生養(yǎng)。簡(jiǎn)而言之，我們也許仍然垂死掙扎在中世紀(jì)之前的生活狀況下，因?yàn)楣爬系闹腔蹅鹘y(tǒng)沒(méi)有辦法代替科學(xué)。我不是說(shuō)科學(xué)可以解決所有問(wèn)題。意識(shí)是迪帕克世界觀的核心，但也是科學(xué)的最后要塞。如今科學(xué)甚至還沒(méi)有個(gè)令人滿意的可操作性概念。我們都像極了事業(yè)初期的邁克爾?法拉第，在他研究我們現(xiàn)在所熟知的電磁學(xué)時(shí)，對(duì)電的陰陽(yáng)兩極的特征描述都頗有爭(zhēng)議。關(guān)于意識(shí)是否具有根本的生物特性，如今在科學(xué)界也有許多類似的爭(zhēng)論。我們仔細(xì)尋找，認(rèn)真觀測(cè)，但是至于我們?cè)噲D研究的東西到底是什么也沒(méi)有把握。然而，并沒(méi)有理由認(rèn)為意識(shí)將無(wú)法解釋，沒(méi)必要著急下結(jié)論，相信意識(shí)是什么非物質(zhì)的解釋。當(dāng)今，物理學(xué)中有許多秘密，從暗物質(zhì)的本質(zhì)，到最近剛發(fā)現(xiàn)的宇宙膨脹的加劇，再到可以觀測(cè)到的，與標(biāo)準(zhǔn)模型有出入的獨(dú)特的新型微中子，所有這些秘密都會(huì)改變甚至徹底顛覆現(xiàn)行理論。改變也好，顛覆也罷，哪一種結(jié)果都是科學(xué)理論的自然進(jìn)化。當(dāng)我和其他科學(xué)家談及這個(gè)問(wèn)題時(shí)，大家普遍希望看到這種非常規(guī)事件。這是因?yàn)樾味蠈W(xué)是固定的，一成不變的，受到個(gè)人信仰的規(guī)約，靠愿望實(shí)現(xiàn)來(lái)操縱，然而科學(xué)是不斷發(fā)展變化的，因發(fā)現(xiàn)的喜悅而振奮?？茖W(xué)家的夢(mèng)想就是發(fā)現(xiàn)新事物、新現(xiàn)象，尤其是那些能夠改變現(xiàn)有理論的新發(fā)現(xiàn)。20世紀(jì)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)核力和弱核力這兩種新的力，引起了強(qiáng)烈轟動(dòng)。如果我們能夠發(fā)現(xiàn)意識(shí)存在的證據(jù)，轟動(dòng)也不亞于此吧，而現(xiàn)在所需要的就是令人信服的數(shù)據(jù)。如果真有那么一天，許多科學(xué)家都會(huì)踴躍參與其中，去證明或是駁斥這一領(lǐng)域的存在。我贊成建立在觀察和證據(jù)之上的世界觀，這樣的世界觀不必否認(rèn)人類精神的富足，也不必拒絕宇宙的奇跡。關(guān)于人類行為是受自然法則所支配的思想，愛(ài)因斯坦寫(xiě)道：“這就是我的信仰，盡管我清楚地知道這種想法還沒(méi)有得到充分論證，但如果一個(gè)人能徹底弄清楚自己到底知道什么，了解什么，那么就沒(méi)有人不受到這一思想的影響，除非他過(guò)于自戀自愛(ài)?！闭\(chéng)然，我們很自負(fù)，很難接受人類不是宇宙的中心。但是科學(xué)的成功從根本上說(shuō)在于有一套完整的方法體系，有開(kāi)放的觀點(diǎn)，有擁抱真理的渴望。科學(xué)也許無(wú)法解決所有的問(wèn)題，探索之路也不是一片坦途，但科學(xué)會(huì)堅(jiān)持不懈地去尋找解決途徑。迪帕克|墨守成規(guī)的科學(xué)即將搖搖欲墜，意識(shí)即將取而代之登上舞臺(tái)。不要期望倒下的物理學(xué)家們尸橫遍野。其實(shí)結(jié)果不是靈性學(xué)戰(zhàn)勝了科學(xué)，而是靈性學(xué)使科學(xué)得以延伸。|對(duì)許多讀者來(lái)說(shuō)，不存在兩種世界觀之戰(zhàn)，或者即使有，一方是既弱小又徒手空拳，而另一方卻擁有坦克、機(jī)器人和精良的炸彈。科學(xué)全副武裝，而拋棄了傳統(tǒng)宗教教義的新靈性學(xué)只是個(gè)羽毛初長(zhǎng)的雛鳥(niǎo)。我倒建議它們兩個(gè)沒(méi)必要再打了，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束了。墨守成規(guī)的科學(xué)即將搖搖欲墜，意識(shí)即將取而代之登上舞臺(tái)。不要期望倒下的物理學(xué)家們尸橫遍野。其實(shí)結(jié)果不是靈性學(xué)戰(zhàn)勝了科學(xué)，而是靈性學(xué)使科學(xué)得以延伸。擴(kuò)展后的科學(xué)就納入了倫納德所回避的觀點(diǎn)：宇宙是有目的的。（當(dāng)倫納德說(shuō)我固守幾千年前的清規(guī)戒律時(shí)，如果考慮到新靈性學(xué)與當(dāng)代科學(xué)的密切聯(lián)系，他不可能是認(rèn)真的。）他自己也想到了科學(xué)得以延伸的指導(dǎo)原則，“符合更高的權(quán)威——自然界實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)的方式”。但不幸的是，他沒(méi)能遵循自己的指示。面對(duì)后達(dá)爾文進(jìn)化論的證據(jù)，意識(shí)的量子基礎(chǔ)，以及試圖把大腦和思維等同起來(lái)的徒勞，倫納德卻不愿意直接承認(rèn)，而只是勉強(qiáng)地相信，未來(lái)科學(xué)會(huì)解釋這一切的。我邀請(qǐng)他不妨正視一下現(xiàn)實(shí)，這沒(méi)什么可怕的，但就像他對(duì)待《天主教百科全書(shū)》一樣，他所關(guān)注的科學(xué)不允許他接受與科學(xué)并不相悖的靈性學(xué)。所有認(rèn)定思維是有物質(zhì)基礎(chǔ)的人，都不會(huì)相信這些怪異現(xiàn)象，因?yàn)檫@會(huì)瓦解他們的世界觀。倫納德也贊成應(yīng)該過(guò)有目的的生活，但他卻將這種生活與科學(xué)割裂開(kāi)來(lái)看待。我一直很困惑，科學(xué)家怎么會(huì)認(rèn)定宇宙沒(méi)有意義，沒(méi)有目的，然而，顯而易見(jiàn)的是，生活的每時(shí)每刻都在發(fā)生與我們息息相關(guān)的事情，即使是消遣度日，讀一本神秘小說(shuō)，或者去接打完球回家的孩子等等區(qū)區(qū)小事不也對(duì)我們很重要嗎？如果生活充滿意義，那它肯定是有緣由的。如果我宣布我們之間的戰(zhàn)爭(zhēng)已結(jié)束，我需要拿出證據(jù)。我在本書(shū)中已經(jīng)提供了許多證據(jù)，從大腦的可塑性到基因的易變性，從量子真空到超越時(shí)空的領(lǐng)域，這些都響應(yīng)了羅杰?彭羅斯爵士提出的“新的見(jiàn)解”。25年前，我在波士頓的醫(yī)學(xué)同事拒不相信身心之間有什么聯(lián)系，現(xiàn)在大家普遍認(rèn)可我們的思想、情感、情緒可以迅速傳遞給每一個(gè)細(xì)胞，細(xì)胞膜接受來(lái)自內(nèi)心世界和外部世界的各種信息。微觀上看，這就是個(gè)用分子書(shū)寫(xiě)的世界。如果再次回到過(guò)去，要是有醫(yī)學(xué)教授還嘲笑思維會(huì)影響身體，我就會(huì)脫口而出，“你怎樣扭動(dòng)腳趾？難道不是你的思維給腳發(fā)出了指令嗎？”我已經(jīng)反復(fù)聲明，我不是傳統(tǒng)上神的衛(wèi)道士。但我卻不能生硬地把靈性學(xué)與宗教的精髓割裂開(kāi)來(lái)，兩者都是個(gè)人修行的過(guò)程，最終得到意識(shí)的超越。開(kāi)始這樣的修行是現(xiàn)實(shí)的需要。我堅(jiān)信現(xiàn)實(shí)是渴望被人了解的，人類的進(jìn)化恰恰響應(yīng)現(xiàn)實(shí)的呼喚。科學(xué)是一種回應(yīng)方式，但卻不是唯一的；靈性學(xué)也一樣可以有效地作出回應(yīng)，解答現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題?？茖W(xué)不應(yīng)該是內(nèi)心修行的敵人，如果倫納德認(rèn)為他所堅(jiān)信的科學(xué)的“更高權(quán)威”禁止對(duì)內(nèi)在的探索，那我會(huì)很失望，這就好像在說(shuō)，維多利亞時(shí)代的迷信活動(dòng)中輕叩桌面就是我們的靈性范式。難道會(huì)有人相信佛陀和柏拉圖組織降神施法？事實(shí)上，世上偉大的靈性學(xué)大師都是意識(shí)領(lǐng)域的愛(ài)因斯坦，他們的信念和發(fā)現(xiàn)完全不亞于愛(ài)因斯坦，一樣有根有據(jù)，而愛(ài)因斯坦雖說(shuō)懷疑宗教，但從沒(méi)有否認(rèn)所有偉大科學(xué)發(fā)現(xiàn)都離不開(kāi)對(duì)自然的敬畏和好奇。倫納德很重視懷疑這個(gè)科學(xué)工具。我也贊同，但是嚴(yán)厲的帶有敵意的懷疑論沒(méi)有任何好處。懷疑論者就像真理的衛(wèi)道士那樣守在路邊，不讓任何不達(dá)標(biāo)的人通行。他們從來(lái)沒(méi)有意識(shí)到，他們只看到了典型的范式。如果只根據(jù)打臺(tái)球的好壞來(lái)判斷一個(gè)人的話，莫扎特也不會(huì)過(guò)關(guān)，錯(cuò)就錯(cuò)在你看問(wèn)題的角度。我曾經(jīng)在英國(guó)給聽(tīng)眾談?wù)撋硇年P(guān)系，一個(gè)面紅耳赤的人跳起來(lái)大喊大叫，“這全是一派胡言，別聽(tīng)他的，一堆廢話！”聽(tīng)眾躁動(dòng)不安，我也有點(diǎn)震驚。我問(wèn)道，“先生，你是誰(shuí)？”“我是英國(guó)懷疑主義協(xié)會(huì)的頭兒?！薄斑@我倒有點(diǎn)懷疑啦。”我說(shuō)，聽(tīng)眾們哄堂大笑起來(lái)。倫納德就近乎壓制好奇心協(xié)會(huì)的成員，是泛懷疑論所造成的后遺癥患者。但我猜想，他也會(huì)像愛(ài)因斯坦對(duì)宇宙存有敬畏之心，充滿好奇，那么我就來(lái)說(shuō)說(shuō)宇宙具有的這些特點(diǎn)。在創(chuàng)世大爆炸的瞬間，很顯然自然法則是在最初10–43秒的瞬間出現(xiàn)，在這個(gè)難以想象的短暫一瞬，宇宙中所有組成要素集合到一個(gè)比句號(hào)的數(shù)萬(wàn)億分之一還要小的空間里。在大爆炸之前的“量子時(shí)代”，除了到處翻滾動(dòng)蕩的能量之外，什么也沒(méi)有。即使“量子時(shí)代”這一概念也是站不住腳的，因?yàn)檫@之前還沒(méi)有什么物理定律，因此也沒(méi)有什么電磁之類的東西存在。如果相信嚴(yán)格的唯物論，人的大腦也應(yīng)該在幾十億年前翻騰的能量湯里就業(yè)已決定了。如果這樣，我們會(huì)是什么樣子：在這個(gè)極其和諧的宇宙中，許多常量完美地交織在一起，哪怕只有十億分之一的部分發(fā)生了變化，一切都會(huì)面目全非。僅僅因?yàn)樵?0–43秒大爆炸隨后發(fā)生的事情，你就能閱讀、會(huì)思考、會(huì)打臺(tái)球、會(huì)玩愛(ài)情游戲了。且不提時(shí)間和空間，如果沒(méi)有光，沒(méi)有地心引力，沒(méi)有電子，那我們?nèi)艘簿筒粡?fù)存在了。之前所發(fā)生的已無(wú)從知曉，就因?yàn)檫@一點(diǎn)，科學(xué)也只不過(guò)是猜測(cè)，與我所倡導(dǎo)的靈性學(xué)也沒(méi)有什么不同。事實(shí)上，富于幻想是件很令人感激的事情。在物質(zhì)創(chuàng)造之前，唯物論寸步難行。在沒(méi)有觀察的客體之前，客觀性也無(wú)從談起。如果宇宙的命運(yùn)是瞬間決定的，為什么就不能是被創(chuàng)造的一瞬間呢？倫納德那聲振聾發(fā)聵的“不”毫無(wú)意義。好像他的方法并沒(méi)有給我們指出任何出路。我們的主觀意識(shí)喚醒了我們的原始沖動(dòng)，化無(wú)為有；否則，我們就會(huì)失去創(chuàng)造力、高深的智慧和自由意志。凡夫俗子們不會(huì)僅僅因?yàn)榭茖W(xué)擯棄主觀性而放棄個(gè)人感情和靈感?？茖W(xué)不應(yīng)該進(jìn)行如此尖銳的防守。汪達(dá)爾人不會(huì)沖進(jìn)實(shí)驗(yàn)室，去拿《圣經(jīng)》與實(shí)驗(yàn)較量。盡管有少數(shù)反動(dòng)的宗教活動(dòng)，但我們還是認(rèn)可科學(xué)代表了非常好的先進(jìn)的事物。象牙塔本應(yīng)取代山頭上的圣城成為現(xiàn)代神學(xué)精神的傳播之地。但不幸的是，從象牙塔里沒(méi)有傳播出什么有益的知識(shí)，而是制造出大量的原子彈、生化武器，還有神經(jīng)毒氣。大多數(shù)科學(xué)家都對(duì)武器研究的存在搖頭嘆息，但隨后還是各行其是。惡魔制造勢(shì)不可當(dāng)。有些科學(xué)家饒有興致地參與到這一有利可圖的死亡事業(yè)。人在這個(gè)時(shí)候一定要果斷：完全靠科學(xué)統(tǒng)治的世界將會(huì)是人間地獄。理智的思考在實(shí)驗(yàn)室里合情合理，但科學(xué)如果把信仰、奮斗、愛(ài)、自由意志、想象力、情感，還有更高層次的自我當(dāng)做我們易犯錯(cuò)誤的大腦虛構(gòu)編造的幻象而拋棄，那我們就要立即努力去拯救科學(xué)了。我不想用我對(duì)靈性學(xué)的熱情去難為別人——我們都知道熱情一旦與宗教排他性聯(lián)系起來(lái)，破壞性會(huì)有多么可怕。但隨著時(shí)代的推移，千千萬(wàn)萬(wàn)的人已經(jīng)放棄了有組織的宗教。將近100年前，弗洛伊德就嘲諷宗教信仰是為那些沒(méi)法辯護(hù)的事情提供的無(wú)望辯護(hù)。但是抱負(fù)是值得保護(hù)的，而且不是科學(xué)能夠?qū)崿F(xiàn)的，除非科學(xué)愿意打破橫亙?cè)趦?nèi)外世界之間的那堵墻。10年前，你很難想到對(duì)意識(shí)興趣濃厚的人，竟然同時(shí)可以從事一項(xiàng)令人尊敬的科學(xué)事業(yè)?，F(xiàn)如今，成百上千名來(lái)自各個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)家開(kāi)會(huì)探討意識(shí)已不足為奇，量子論被翻來(lái)覆去地用于解釋大腦活動(dòng)、光合作用、鳥(niǎo)類遷徙和細(xì)胞形成。而就在物理學(xué)的面前，許多聰明的人們正在開(kāi)創(chuàng)一個(gè)新的領(lǐng)域：量子生物學(xué)。這就意味著一門(mén)新的具有延展性的科學(xué)不再是愚蠢的想象。不過(guò)很顯然，拯救行動(dòng)需要更大面積地展開(kāi)。在我們身邊，人們飽受空虛的折磨，充滿了欲望的渴求；有片真空需要填充，這是個(gè)精神的真空。還能有什么更合適的詞匯嗎？只有給人們治愈痛苦的希望，我們才能真正地清楚未來(lái)的意義。讓科學(xué)也參與到療傷的行動(dòng)中來(lái)吧，因?yàn)槲覀円残枰瞬黄鸬目萍紒?lái)填補(bǔ)空虛的心靈，救治被放逐的靈魂。

媒體關(guān)注與評(píng)論

兩種世界觀的相互碰撞和對(duì)弈，《世界之戰(zhàn)：科學(xué)與靈性如何決定未來(lái)》讓人耳目一新，深受啟發(fā)。兩位作者針?shù)h相對(duì)，卻都言之有物，相互尊重。感謝我們能生活在一個(gè)觀點(diǎn)爆炸的時(shí)代，可以獲得如此開(kāi)闊的視野。不論持哪種世界觀，開(kāi)闊自己的視野都會(huì)讓我們更好地了解自己，更好地生活。    ——李欣頻，臺(tái)灣文案天后，著有暢銷書(shū)《14堂人生創(chuàng)意課》系列    太棒了！《世界之戰(zhàn)》肯定會(huì)成為衡量其他科學(xué)或靈性學(xué)書(shū)籍的金標(biāo)準(zhǔn)。本書(shū)視角獨(dú)特、觀點(diǎn)新穎，旨在解開(kāi)人類生存的奧秘。宇宙有目的性嗎？人類在宇宙中的真正作用是什么？本書(shū)勇于對(duì)一些人類生存的本質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行探討，他們的有些見(jiàn)解令人震驚，發(fā)人深思。    ——加來(lái)道雄（Michio Kaku），紐約城市大學(xué)研究生中心理論物理學(xué)教授，其著作《未來(lái)物理學(xué)》和《不可能的物理學(xué)》被評(píng)為《紐約時(shí)報(bào)》暢銷書(shū)    科學(xué)的快速發(fā)展讓我們有能力不斷探索意識(shí)和所有事物起源——一個(gè)對(duì)于東方靈性思想最為神圣的領(lǐng)域。然而由于科學(xué)入侵了靈性領(lǐng)域，勢(shì)必會(huì)引起不可避免的沖突。    ——基普·S·索恩（Kip S. Thorne），美國(guó)加州理工學(xué)院費(fèi)曼物理學(xué)教授，著有《黑洞與時(shí)間彎曲》    《世界之戰(zhàn)：科學(xué)與靈性如何決定未來(lái)》是探討科學(xué)與靈性學(xué)關(guān)系中最重要、最有意義的著作之一。    ——肯·威爾伯（Ken Wilber），超個(gè)人心理學(xué)家，著有《恩寵與勇氣》、《意識(shí)光譜》等

編輯推薦

《世界之戰(zhàn):科學(xué)與靈性如何決定未來(lái)》這個(gè)世界是冰冷的邏輯，還是有溫度的綻放？在剃刀般鋒利的思想交鋒中，觀察自己內(nèi)心的微動(dòng)，終極對(duì)決，擁抱對(duì)手后，你會(huì)堅(jiān)定地選擇誰(shuí)？《世界之戰(zhàn):科學(xué)與靈性如何決定未來(lái)》看兩大高手對(duì)決——《時(shí)間簡(jiǎn)史》、《大設(shè)計(jì)》作者、物理學(xué)家倫納德?蒙洛迪諾，世界級(jí)心靈大師、《時(shí)代》評(píng)選的20世紀(jì)百位英雄人物之一迪帕克?喬普拉，科學(xué)與靈性陣營(yíng)的兩大代表人物，就有關(guān)世界觀的問(wèn)題展開(kāi)大辯論，用最簡(jiǎn)單的語(yǔ)言詮釋生命、宇宙和未來(lái)?？茖W(xué)與哲學(xué)，理性與感性——肯?威爾伯、張德芬、李欣頻傾情推薦的跨界閱讀。

名人推薦

兩種世界觀的相互碰撞和對(duì)弈，《世界之戰(zhàn)：科學(xué)與靈性如何決定未來(lái)》讓人耳目一新，深受啟發(fā)。兩位作者針?shù)h相對(duì)，卻都言之有物，相互尊重。感謝我們能生活在一個(gè)觀點(diǎn)爆炸的時(shí)代，可以獲得如此開(kāi)闊的視野。不論持哪種世界觀，開(kāi)闊自己的視野都會(huì)讓我們更好地了解自己，更好地生活?！钚李l，臺(tái)灣文案天后，著有暢銷書(shū)《14堂人生創(chuàng)意課》系列太棒了！《世界之戰(zhàn)》肯定會(huì)成為衡量其他科學(xué)或靈性學(xué)書(shū)籍的金標(biāo)準(zhǔn)。本書(shū)視角獨(dú)特、觀點(diǎn)新穎，旨在解開(kāi)人類生存的奧秘。宇宙有目的性嗎？人類在宇宙中的真正作用是什么？本書(shū)勇于對(duì)一些人類生存的本質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行探討，他們的有些見(jiàn)解令人震驚，發(fā)人深思?！觼?lái)道雄（Michio Kaku），紐約城市大學(xué)研究生中心理論物理學(xué)教授，其著作《未來(lái)物理學(xué)》和《不可能的物理學(xué)》被評(píng)為《紐約時(shí)報(bào)》暢銷書(shū)科學(xué)的快速發(fā)展讓我們有能力不斷探索意識(shí)和所有事物起源——一個(gè)對(duì)于東方靈性思想最為神圣的領(lǐng)域。然而由于科學(xué)入侵了靈性領(lǐng)域，勢(shì)必會(huì)引起不可避免的沖突?！?S?索恩（Kip S. Thorne），美國(guó)加州理工學(xué)院費(fèi)曼物理學(xué)教授，著有《黑洞與時(shí)間彎曲》《世界之戰(zhàn)：科學(xué)與靈性如何決定未來(lái)》是探討科學(xué)與靈性學(xué)關(guān)系中最重要、最有意義的著作之一?！?威爾伯（Ken Wilber），超個(gè)人心理學(xué)家，著有《恩寵與勇氣》、《意識(shí)光譜》等生活中的眾多沖突都源于不同的世界觀，科學(xué)與靈性學(xué)之間的沖突則尤為突出。在我讀過(guò)的此類書(shū)籍中，《世界之戰(zhàn)》最為精彩。迪帕克?喬普拉和倫納德?蒙洛迪諾在這場(chǎng)辯論中，緊扣辯論核心，論述精辟，讓人欲罷還休，欲放不能。本書(shū)是科學(xué)與靈性學(xué)之戰(zhàn)的經(jīng)典之作。——邁克爾?舍默（Michael Shermer），《懷疑論者》雜志發(fā)行人；《科學(xué)美國(guó)人》雜志專欄作家；查普曼大學(xué)和克雷蒙研究大學(xué)客座教授，著有《達(dá)爾文為何重要》和《有信仰者》迪帕克?喬普拉用他優(yōu)美的文筆，解釋了為何無(wú)處不在的量子場(chǎng)暗示著宇宙是一個(gè)充滿動(dòng)力的生命體?！妒澜缰畱?zhàn)：科學(xué)與靈性如何決定未來(lái)》是一本非常有趣的書(shū)，值得人們?nèi)ラ喿x，也勢(shì)必在未來(lái)的很長(zhǎng)時(shí)間里被人們津津樂(lè)道?！獫h斯?彼得?杜爾（Hans Peter Duerr），馬普天體物理研究所退休所長(zhǎng)迪帕克?喬普拉和倫納德?蒙洛迪諾在辯論中都為他們各自的世界觀而據(jù)理力爭(zhēng)。但是讀完《世界之戰(zhàn)》后，我更堅(jiān)定了一個(gè)信念，他們?cè)撔輵?zhàn)了，因?yàn)榭茖W(xué)和靈性學(xué)就像是‘量子硬幣’的正反面。——斯圖亞特?哈梅羅夫（Stuart Hameroff），醫(yī)學(xué)博士，麻醉學(xué)和心理學(xué)教授；亞利桑那大學(xué)意識(shí)研究中心主任意識(shí)是在生命出現(xiàn)之后才存在于宇宙之中的，還是它本身就以某種形式一直存在于宇宙之中？在《世界之戰(zhàn)》中，兩位作者就這一問(wèn)題展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)辯。喬普拉認(rèn)為意識(shí)始終存在，而蒙洛迪諾卻堅(jiān)持任何事物都誕生于物質(zhì)世界中，并認(rèn)為還沒(méi)有足夠的證據(jù)來(lái)支持喬普拉的觀點(diǎn)。即使你已經(jīng)對(duì)這一問(wèn)題有著根深蒂固的觀念，本書(shū)依然會(huì)讓你收獲頗豐。——亨利?斯塔普博士（Henry P. Stapp），加州大學(xué)伯克利分校勞倫斯?伯克利國(guó)家實(shí)驗(yàn)室，著有《思維、物質(zhì)和量子力學(xué)》和《有意識(shí)的宇宙：量子力學(xué)和觀察者》《世界之戰(zhàn)》聚焦科學(xué)和靈性學(xué)之間的沖突。迪帕克?喬普拉醫(yī)生和物理學(xué)家倫納德?蒙洛迪諾用通俗易懂的語(yǔ)言對(duì)眾多問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，從思維和意識(shí)的本質(zhì)到神，再到大腦。這兩位大師的激烈辯論激勵(lì)著我們?nèi)ニ茉熳约旱氖澜缬^，讓我們竭力將科學(xué)的實(shí)證研究與讓我們生活更有意義的主觀體驗(yàn)結(jié)合起來(lái)?！つ釥?西格爾（Daniel J. Siegel），醫(yī)學(xué)博士，加州大學(xué)洛杉磯分校醫(yī)學(xué)院臨床精神醫(yī)學(xué)教授、加州大學(xué)洛杉磯分校正念認(rèn)知研究中心主任；著有《第七感：自我蛻變的新科學(xué)》

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    世界之戰(zhàn) PDF格式下載

---