戊戌變法史事考

用戶評(píng)論 (總計(jì)18條)

•   　　茅海建先生的著作往往能使人燃起些許故國情懷，隱約思付史實(shí)理不清、史理辨不明，便是當(dāng)下的前行與發(fā)展亦不免磕絆。俟從書堆中探出頭來，卻愈亦發(fā)覺現(xiàn)實(shí)與史實(shí)、事理與史理的隔。陡然記起西哲波普爾至于歷史決定論的申斥：在不能用科學(xué)方法預(yù)測科學(xué)知識(shí)增長的前提下，我們又哪里預(yù)測的了人類歷史的未來進(jìn)程。然而總以為顧后可以瞻前，由不得鉤沉于史海，欲說還休。
  　　
  　　同茅先生先前受眾甚廣的著作——《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》有所不同，《戊戌變法史事考初集》（以下簡稱《戊戌》）一書鮮有體現(xiàn)作者的個(gè)人情感和人文關(guān)懷，是一部純粹考證史實(shí)的學(xué)術(shù)著作。這大約是作者已約略步入歷史學(xué)家的所謂黃金時(shí)代，少了十余年前的年輕氣盛與血?dú)夥絼偅形纳龠z下“我”的影子。二來，關(guān)于戊戌變法以及政變的研究工作已然凝聚了多位前輩史家的心血，相關(guān)認(rèn)知、補(bǔ)正和修正工作的性質(zhì)間接決定了該書寓于學(xué)術(shù)領(lǐng)域而鮮有延展空間。只是，茅先生未嘗料想得到以故紙堆為根據(jù)地拿考證、演繹做文章的學(xué)術(shù)大部頭能夠受眾至圈外讀者而加印、再版。相形之下，《苦命天子——咸豐皇帝奕坾》作為專為普通讀者所打造的歷史普及作品的銷量同反響則差強(qiáng)人意。須得承認(rèn)，經(jīng)年累月俯桌待案，“行走在不平坦有曲折的羊腸小道”的學(xué)者又哪里摸得清“圍城”之外的萬千氣象。誠然，遂有了非史學(xué)從業(yè)者——如我這樣的門外漢瞧出的熱鬧。
  　　
  　　光緒二十四年戊戌，即公元1898年，正是清廷的多事之年?！凹孜鐟?zhàn)后‘臥薪嘗膽’的慷慨，已在戰(zhàn)后‘等因等此’的因循中，柔軟地消磨殆盡”，而內(nèi)外交困的景況則愈發(fā)凸顯。此時(shí)的天朝已然沉陷于不知深淺幾何的泥淖。內(nèi)政層面，士大夫階層的淪陷使得滿清政府所患之制度病已入膏肓：內(nèi)廷之中，無論是權(quán)力中樞軍機(jī)處，亦或是總理衙門、內(nèi)閣等重要職能機(jī)構(gòu)幾無可用之人；行省之中，上至督撫大員下至刀柄小吏，大多“甘心沉溺，恬不為悔”，對(duì)于發(fā)國難財(cái)、中飽私囊的興致遠(yuǎn)甚于國事與天下事。對(duì)外交往中，“帝國主義亡我之心不死”，諸國列強(qiáng)加緊掀起新一輪的蠶食鯨吞狂潮，爭相擴(kuò)展各自的在華利益，不斷挑戰(zhàn)著當(dāng)局有司無所謂有無的下限。正是于如此大環(huán)境下，其時(shí)的百日維新連同所招致的戊戌政變分外為歷史、為國人所銘記。畢竟，前者是一種近代潮流對(duì)于現(xiàn)實(shí)的果敢挑戰(zhàn)，此間涉及到另外的一種可能性；而后者，則等同于在轉(zhuǎn)折的路口上義無返顧地開了倒車。只不過，當(dāng)戊戌一役的煙塵散盡百余年后，有關(guān)的史實(shí)依然眉目不清，又如何讓有識(shí)者釋懷。《戊戌》一書即旨在進(jìn)行相關(guān)的史實(shí)重建工作，意圖梳理其間脈絡(luò)。書中所含五個(gè)章節(jié)均自成體系，分別側(cè)重論述變法前后清廷內(nèi)政、外交中的若干問題。
  　　
  　　戊戌政變向來是坊間研究的重鎮(zhèn)，然而其間的條理并未因史家的接力探究而整合清晰。作為《戊戌》一書的核心章節(jié)，《戊戌政變的時(shí)間、過程與原委》一章中心在于史實(shí)還原，以檔案史料為根，研究先進(jìn)的學(xué)術(shù)成果為本，試圖厘清政變的脈絡(luò)。文章經(jīng)由對(duì)政變前后清廷政治權(quán)力關(guān)系的對(duì)比，以及政變誘因、趨向以及其間不同政治派系動(dòng)向的多重分析，大體還原了這場曾于中華大地上激起軒然大波的變革與守舊之役。由此也糾正了官方解釋以及民間傳言中的若干謬說。其中具有重大意義的是對(duì)已故的臺(tái)灣中研院院士史學(xué)家黃彰健先生所提出的袁世凱告密并非是戊戌政變的導(dǎo)火索，但是其告密的消息傳到北京卻大大加劇了政變的激烈程度這一論斷做出了充分論證。另一方面，對(duì)于野史、筆記訛傳甚多的慈禧太后回西苑后對(duì)于光緒帝諸種整肅與監(jiān)禁描述的糾正同樣引人矚目。政變之后，慈禧太后重又獨(dú)斷朝綱，即著手對(duì)光緒帝施以打擊。首當(dāng)其沖的是光緒帝和珍妃兩處的14名太監(jiān)。八月十九日（公歷10月4日，括號(hào)內(nèi)下同）慈禧太后親自進(jìn)行審決，并以“干預(yù)國政，攪亂大內(nèi)”的罪名對(duì)他們施以酷烈刑罰。對(duì)于光緒帝和珍妃身邊人的嚴(yán)厲整肅，為對(duì)二人的直接打擊埋下了伏筆。八月二十三日（10月8日）內(nèi)務(wù)府著令興隆廠對(duì)瀛臺(tái)涵元殿一帶、淑清院（二十七日）進(jìn)行了工程改造，而監(jiān)禁設(shè)施的添加意味著兩人軟禁生活的伊始。至此時(shí)打擊仍未告一段落，九月初四日（10月18日）將光緒帝病情的報(bào)告下發(fā)于六部九卿無疑是其中的重拳一記。在對(duì)于臣工政治試探的背后，慈禧太后已在考量廢帝的可操作性。雖則在列強(qiáng)的干預(yù)下，廢帝一事不得不擱置，但是光緒帝之名存實(shí)亡已是不爭的事實(shí)。此后不久，凡光緒帝下達(dá)給內(nèi)務(wù)府的旨意都需經(jīng)過慈禧太后的審批，即便是索求幾件樂器。在之后了無生趣的十年里，光緒帝也許曾無數(shù)次回想起那未竟的事業(yè)。然而，為后來者所更多銘記的是勝、敗二字，政治斗爭亦本不過如此，兩級(jí)之間不存有任何中間地帶。面對(duì)精于權(quán)謀、心機(jī)老辣且斗爭經(jīng)驗(yàn)豐富的西后及其黨羽，皇帝小兒如何得勝，況乎其權(quán)力本就處處受制于彼。在維新派由新舊共存而過渡至除舊布新的綱領(lǐng)、計(jì)劃的對(duì)立面，是“不變的哲學(xué)”擁護(hù)者們奮起而捍衛(wèi)三綱五常，面對(duì)新派、新說的猙獰面目與痛心疾首，甚而筆下的紛涌殺氣，“誓戮力同心，以滅此賊，發(fā)揮忠義，不為勢(shì)怵，不為禍動(dòng)，至誠至積，終有肅清之一日，大快人心”。也許，所謂的結(jié)果本就昭示于過程。
  　　
  　　當(dāng)我們視戊戌變法涉及另一種可能性時(shí)，則戊戌年召張之洞入京可謂是其中之一環(huán)?！段煨缒陱堉凑倬┡c沙市事件的處理》一章正是集矢于此，即在新舊兩派紛爭之際，啟用朝中地位、威望遠(yuǎn)高于康有為等新派人物的湖廣總督張之洞主持、操作變法，是否會(huì)有不一樣的結(jié)局。而于人事更迭之后，所指稱的是立于變法之右守舊之左的中體西用之說的實(shí)際可操作性，以及由此可能得到的結(jié)果，如此則再構(gòu)成了一種可能性。變法方興之際，張氏即為新舊兩派人士青睞有加，經(jīng)守舊派大學(xué)士徐桐提議由光緒帝降旨，征召其入京覲見。張氏一方面深感時(shí)局之艱，一方面憂懼內(nèi)廷爭斗，踟躕不前，極力敷衍。終于，在光緒帝一旨嚴(yán)令之下，不得以拖延動(dòng)身。不想方行至上海，湖北地界上發(fā)生本地幫派與海關(guān)的沖突波及到日本駐扎勢(shì)力，遂釀成中日間一場外交風(fēng)波。內(nèi)廷憂懼萬分，遂著派張氏先行返湖平息相關(guān)事項(xiàng)。俟沙市事件處理完畢，內(nèi)、外廷始有新一輪上書請(qǐng)張入朝之風(fēng)。只是，這次不用其費(fèi)托辭之力，當(dāng)?shù)?封也是最后一封由陳寶箴寫下的薦奏上達(dá)朝廷之際，已是戊戌年八月初八日（9月23日），戊戌政變的第3天，慈禧太后在勤政殿舉行了盛大恢弘的重新訓(xùn)政儀式。拋卻已然去談或然，大約其間諸種均難以言清?！爸畜w西用”一派的“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)”是否在體制內(nèi)有市場，而不僅僅停留在為方家言辭稱贊與夸耀之上則紛繁復(fù)雜，難有清晰之論。而于新舊兩派的矛盾與膠著之際似有未留給張氏有較大的施展空間，則彼之明哲保身、全身而退似為不易之舉。然而，當(dāng)我們看到在處理沙市事件時(shí)張氏極力企圖以個(gè)人交際之親疏關(guān)系替代外交斡旋，妥協(xié)于日方蠻橫無理的強(qiáng)壓，而以其意義不大的讓步至于“鄰誼”、“邦交”的高度，似乎有一點(diǎn)可以清楚，這位朝內(nèi)頗受矚目、咸以為能的政治家并無近代外交理念，想來在持續(xù)的外交危機(jī)之中亦難有建樹。在當(dāng)時(shí)的達(dá)官貴人之中，張之洞雖好言“西政”、“西藝”，然而界限分明，恰恰保持著舶來品的循規(guī)而不逾矩，不讓其滿溢出心中所劃定的界限：“故知君臣之綱，則民權(quán)之說不可行也；知父子之綱，則父子同罪免喪廢祀之說不可行也；知夫婦之綱，則男女平權(quán)之說不可行也?！蹦慷镁S新派不服政治水土而潰散之際，還能指望什么呢？
  　　
  　　作為一次政治改革嘗試，維新變法期間的一項(xiàng)重要舉措是允許司員士民無受任何限制地上書言事。據(jù)此，《戊戌變法期間司員士民上書研究》一文繞開為人們所熟知的上層聲音，旨在對(duì)司員士民上書代奏進(jìn)行考察，意圖解析社會(huì)中下階層的政治態(tài)度以及時(shí)事見解?！白怨饩w二十四年二月初八日（1989年2月28日）起，至八月十一日（9月26日）下令停止司員士民上書新規(guī)則，司員士民（包括中下級(jí)地方官）共有457人次至少遞交了567件上書。”這些上書中當(dāng)然有毛遂自薦者求賢達(dá)與富貴，但是大多數(shù)的上書者表達(dá)了個(gè)人的政見與訴求，之中也不乏有詰責(zé)變法、新政者，不過為數(shù)更勝的則是為變革事業(yè)添磚加瓦、獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。在此不妨略作類比，且將國事政務(wù)比作若干課題、項(xiàng)目，光緒帝是它們的所有者。政失而求諸野，基于對(duì)部分項(xiàng)目參與人員消極怠工與漁利蘇功的不滿，他試圖將手中的一部分工程破例外包出去，尋求有水平與能力的承包者。上述的司員士民就構(gòu)成了項(xiàng)目的申請(qǐng)人，代奏的條陳即為申請(qǐng)書或稱標(biāo)書。正如科研項(xiàng)目的申請(qǐng)需要以其創(chuàng)新性來打動(dòng)評(píng)審專家，司員士民們投光緒帝所好，皆發(fā)揚(yáng)拿來主義祭出他們的“泰西”。如此一來，對(duì)于域外的學(xué)習(xí)搖身一變成了拙劣的模仿而有形無實(shí)，本應(yīng)該切實(shí)可行的建議化為空洞貧乏而乏善可陳的文字游戲。事已至此，也就無怪乎這眾多條陳之中少有最終形成切實(shí)旨意而付諸實(shí)行者。借用杜威的話來形容，“東一塊西一塊的進(jìn)步，零零碎碎的，是零買的而非批發(fā)”。當(dāng)然，所謂的“進(jìn)步”是要打很大折扣的?！白兎ǘ鵁o法，無法以變法”，“言必稱泰西，而實(shí)不知泰西為何”，也許正預(yù)示了它的無疾而終。
  　　
  　　戊戌年可謂是滿清政府外交的大災(zāi)年，在醞釀內(nèi)部“自改革”的同時(shí)，天朝也在試探著于外交方面有所動(dòng)作?！段煨缱兎ㄆ陂g光緒帝對(duì)外觀念的調(diào)適》一章正是就此而言，考察特殊時(shí)期，廣受列強(qiáng)壓迫而外交空間狹小的清政府，如何試圖通過外交的附屬品——儀制來試圖交好列強(qiáng)以期有所斬獲的。“中國是一個(gè)世界而并非世界的一部分?！碑?dāng)夷夏之辨、羈縻、懷柔遠(yuǎn)人等教條在列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮打擊下日漸凋零而行將坍塌之際，光緒帝在外交觀念上進(jìn)行的調(diào)適可謂是因勢(shì)利導(dǎo)。一系列圍繞覲見禮儀改革和與德、日等國互通款曲所作的文章，乃至同意向昔日的屬國韓國派遣大使，都昭示出其有意偏離中國傳統(tǒng)而向西方進(jìn)行一定程度的靠近。可惜的是如此的變通、西化不得要領(lǐng)，單停留、寄托于形式，而與近代化的外交理念風(fēng)馬牛不相及。而如此止于“外圍兜圈子”的調(diào)適更多的是一種一廂情愿與感情用事，最終極有可能反被列強(qiáng)利用而搬起石頭砸自己的腳。與滿清當(dāng)局“只愿摸石頭而不愿過河”的調(diào)適相比，經(jīng)由明治維新的日本正可以資為對(duì)照?！度毡菊畬?duì)于戊戌變法的觀察與反應(yīng)》一章著眼于此，考察政變前后日本政府對(duì)華政策的調(diào)適，由政變前修補(bǔ)中日關(guān)系，到政變期間箴言清政府、積極保護(hù)改革派人物，最后轉(zhuǎn)而唯日本利益視之。日本官方能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)地制定、變更對(duì)華政策，使領(lǐng)館人員注重收集清朝內(nèi)部情報(bào)的同時(shí)，密切關(guān)注歐美列強(qiáng)的動(dòng)向，并在內(nèi)閣主導(dǎo)下和駐其他國家日本使節(jié)形成有機(jī)互動(dòng)，進(jìn)而根據(jù)國家利益調(diào)整實(shí)際層面上的方針、政策。與此同時(shí)，他們異常關(guān)注滿清權(quán)貴的動(dòng)向，分外注重結(jié)交、拉攏中央和地方的實(shí)力派人物，并時(shí)常扮演著中國政府忠告者的角色，以圖全方位、多角度施加對(duì)華影響。這一連串的政策方針使得日本逐步取代歐美列強(qiáng)，成為在華影響力最大的國家。真假維新之間所折射的正是近代化與中古之間的天壤之別。
  　　
  　　誠如已故的朱維錚先生所述，《戊戌》一書讀后，對(duì)于百年前的那一百余天中所發(fā)生的事已基本有了輪廓。而困惑、不解又往往隨同新知俱來，其中的百味雜陳更與何人說?！熬彤?dāng)時(shí)而言，康有為與其他人皆無‘資產(chǎn)階級(jí)’之概念，也并無為‘資產(chǎn)階級(jí)’謀取政治權(quán)利的企圖?！痹诳涤袨榧捌渫实恼无o典中，維新不過是要在舊政府的基礎(chǔ)上開出新局面，在新舊政府的共存中逐漸推陳出新；而議會(huì)的存在價(jià)值不是作為西方意義上的立法、監(jiān)察機(jī)關(guān)，而是以政策顧問、咨議的角色顯現(xiàn)。而將戊戌變法作資產(chǎn)階級(jí)改良主義運(yùn)動(dòng)，在茅海建先生看來，“也只能是這一變法若未被政變所中止而可能產(chǎn)生的方向之一”。由此，我們也就愈亦清楚何以司員士民的上書代奏皆好言西政而未能有鞭辟入里者；何以謀求亞洲“門羅主義”的日本在支持、同情改革派時(shí)表現(xiàn)出的愛莫能助。可惜的是，“君主立憲”在學(xué)界的寢議和國民教育中對(duì)于“某一條道路”批判的思潮是如此的陰陽兩隔，無論是《杰士上書匯錄》的發(fā)現(xiàn)，亦或是黃彰健、孔祥吉先生的論文都似乎無力喝止“資產(chǎn)階級(jí)軟弱性”、“無法發(fā)動(dòng)廣大人民群眾”的教條。在三番五次譴責(zé)某島國不能正視歷史，不能忠實(shí)于史實(shí)進(jìn)行歷史教育的另一面，我們自己欠近代史的已太多太多。
  　　
  　　當(dāng)天朝的變革者們終于不再糾結(jié)于器物，而將“師夷長技”中的“技”聚焦于制度上時(shí)，卻不過如門外漢一般，夢(mèng)囈著變法、自強(qiáng)，終究只是在近代化的大門之外喧囂。然而更為可惜的是癡人說夢(mèng)似的意淫可以有，變法革新的熱鬧卻只能無。
  　　
•   　　把妹，勾男，找安慰，找得瑟來清史論壇 御姐、蘿莉、怪叔叔、女文青應(yīng)有盡有 要銀子、要當(dāng)官、要清穿，要搞基來清史論壇 學(xué)知識(shí)學(xué)文化學(xué)歷史還是來清史論壇 清史論壇，一個(gè)傲嬌的論壇！
  　　
  　　緒皇帝存世的老照片有7張，你見過么？
  　　輔國公愛新覺羅載澤的朝服老照片，你見過么？
  　　奉恩輔國公愛新覺羅載燦的朝服老照片，你見過么？
  　　恭親王存世的朝服老照片有6張，你見過么？
  　　肅親王存世的朝服老照片有5張，你見過么？
  　　醇親王存世朝服老照片有5張，你見過么？
  　　貝勒載濤的朝服老照片有4張，你見過么？
  　　貝勒載洵的朝服老照片有5張，你見過么？
  　　順承郡王的朝服老照片有2張，你見過么？
  　　慶親王的朝服老照片有7張，你見過么？
  　　貝子載振的朝服老照片有5張，你見過么？
  　　載濤、載灃、載洵、載振四個(gè)人的朝服合影，你見過么？
  　　順承郡王、慶親王、攝政王的朝服合影，你見過么？
  　　端郡王的朝服老照片有6張，你見過么？
  　　榮祿和女兒瓜爾佳氏、女婿載灃的合影，你見過么？
  　　清末20位總督大人的老照片合集，你見過么？
  　　清末13位巡撫大人的朝服老照片合集，你見過么？
  　　清末11位提督大人的朝服老照片合集，你見過么？
  　　清末11位軍機(jī)大臣的老照片合集，你見過么？
  　　清末22位公主格格的老照片合集，你見過么？
  　　童年的光緒帝和載灃的朝服合影，你見過么？
  　　李鴻章和美國總統(tǒng)的合影，你見過么？
  　　李鴻章和德國首相的合影有4張，你見過么？
  　　李鴻章與英國女王的合影，你見過么？
  　　李鴻章與英國外交大臣的合影，你見過么？
  　　11位蒙古親王貝勒的朝服老照片，你見過么？
  　　
  　　還有很多很多，并且老照片還在不斷增加中。
  　　
  　　如果你想看到這些罕見、乃至絕版老照片，請(qǐng)登陸
  　　
  　　清史論壇：http://qslt.net/
  　　
  　　鄭重承諾，以上所列人物均為屬實(shí)，且確實(shí)為老照片，絕非畫像、油畫之類。希望看到皇族宗室覺羅老照片的，進(jìn)入論壇后請(qǐng)點(diǎn)擊“宗人府”板塊；希望看到清末大臣老照片專輯的，進(jìn)入論壇后請(qǐng)點(diǎn)擊“吏部”板塊。真誠的希望您能從本論壇中找到您感興趣的信息和資料，本論壇歡迎清史愛好者的加入，期待您的光臨，謝謝。
  　　
  　　本論壇為國內(nèi)知名清史專門論壇，資料豐富詳實(shí)，真誠邀請(qǐng)清史還好者加入。
  　　
•   　　讀書手記——戊戌變法史事考
  　　
  　　
  　　第一篇 讀書初考
  　　
  　　茅海建先生的《天朝的崩潰》曾經(jīng)給我留下非常深刻的印象，縝密的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，科學(xué)的邏輯推理，可以說，《天朝的崩潰》是建國以來最優(yōu)秀的一本鴉片戰(zhàn)爭史著作。后來的《苦命天子》與《近代的尺度》也再次印證了這一點(diǎn)，先生橫溢的才華，優(yōu)美的文筆，無論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論著還是帶有點(diǎn)通俗味道的歷史傳記，無不讓人拍案叫絕。最近總算狠下心網(wǎng)購了一本先生的《戊戌變法史事考》，這本書在顛簸了一個(gè)月，氣得我發(fā)出了整整五封投訴信之后總算到手，厚厚的書抱在手中，那種心神合一的感覺，真不可與外人言道。
  　　
  　　戊戌變法是晚清史之中的一段重要的歷史事件，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)走到尾聲的時(shí)候，夕陽下的中國將走向何方，是回歸傳統(tǒng)還是效法西人，我們?cè)僖淮巫叩搅藲v史的十字路口，半中半西的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)終究里外不是人，昔日的領(lǐng)軍人物或死或貶，內(nèi)外交迫之下，我們被迫進(jìn)行了一次變法試驗(yàn)。
  　　
  　　從中國歷史上的歷次變法來看，失敗遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成功，除了兩千年前的商鞅變法讓秦國成為七國之霸以外，宋代的王安石變法、明代的張居正變法無不以失敗告終，而變法的失敗，也為王朝的最終覆滅埋下了伏筆，這一次的變法，將會(huì)是如何的一個(gè)結(jié)局？沒有人知道，也沒有人料想得到。
  　　
  　　或許說，這場所謂的變法，其實(shí)質(zhì)并非變法，更多的是奪權(quán)之爭，帝后間的奪權(quán)，帝方選擇了打著維新旗號(hào)的一群士子（二十世紀(jì)六十年代中期與八十年代末期的那兩次政治事件也出現(xiàn)了相似的地方），而作為對(duì)立方，后方則是依舊站在相對(duì)的保守派邊上。一場記載上轟轟烈烈的所謂變法，從今時(shí)今日那些真實(shí)而詳盡的資料看來，只不過是打著變法維新的幌子爭權(quán)奪利罷了，這場變法，既無政治綱領(lǐng)又無具體措施更沒有多少可操作性，盲目的制定新政政策，倉促的推行，嚴(yán)重的影響了整個(gè)帝國的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，那時(shí)候，已經(jīng)不是一場讓帝國煥發(fā)新生的新政，而是一場徹底摧毀帝國統(tǒng)治基礎(chǔ)的鬧劇。自始至終，這就是一場徹底的騙局，一群人各為所需努力地編制著一個(gè)謊言，可以說，從一開始，這就注定了以失敗告終的結(jié)局。我們一直以為慈禧在對(duì)于變法是持強(qiáng)硬的否定態(tài)度，其實(shí)卻不然，在變法初期，慈禧是持肯定和支持的態(tài)度，只是當(dāng)變法變成一場亂糟糟的鬧劇的時(shí)候，蛻變成奪權(quán)的時(shí)候，無情的政治權(quán)力斗爭讓維新派與跟維新派沾邊的很多人與事都跟隨著走向滅亡。在戊戌變法的十年后，慈禧重拾新政大旗，在那些內(nèi)容之中，大部分我們能夠找到與戊戌變法新政的影子，統(tǒng)治者會(huì)根據(jù)實(shí)際需要相應(yīng)調(diào)整政策，這是一個(gè)政治常識(shí)，當(dāng)然，難免有些時(shí)候遇到一些笨蛋，這也實(shí)在沒法子的事情，例如自始至終，清政府的外交水平始終趕不上世界水平一樣，即便是出現(xiàn)了一批優(yōu)秀的外交官，但是，最高層在外交知識(shí)上的無知依舊沒有多少改觀，從1840年開始到1900年，我們還在重復(fù)地犯著一些外交常識(shí)的錯(cuò)誤（如襲擊外交使節(jié)、攻打外國使館之類的，如今看來這些行徑都是嚴(yán)重違反了國際公法的非常弱智的行為）。
  　　
  　　走過那道歷史陰暗的門廊，出現(xiàn)在我們眼前的那些歷史上維新派的真實(shí)面目讓我們汗顏，所謂的公車上書是假，所謂的皇帝重用是假，所以的勸說袁世凱兵變也是假，真真假假的歷史讓我們憚目結(jié)舌，原來，真相竟是如此，那一切的一切，只不過是一個(gè)美麗的謊言。
  　　
  　　曾經(jīng)被列為鐵案一般的衣帶詔也在眾多歷史資料的相關(guān)印證下出現(xiàn)了很多疑問。鼓動(dòng)袁世凱起兵并非光緒的本意，更多的可能是康有為與其他人所為，現(xiàn)在可以肯定的一點(diǎn)，衣帶詔假冒的可能性極其大，至少，是被篡改了大部分的內(nèi)容。按理說，慈禧也無需以去天津?yàn)槊脵C(jī)廢除光緒，據(jù)分析，可能是嚴(yán)重缺乏政治經(jīng)驗(yàn)的康有為根據(jù)民間傳說經(jīng)驗(yàn)自行猜測，從而鼓動(dòng)袁世凱進(jìn)行政變，最終導(dǎo)致帝后矛盾徹底激化?？赡?，袁世凱向榮祿告密的時(shí)候或多或少都存在夸大的成份。斗爭雙方為了自身利益的最大化不惜激化矛盾，讓原本尚且緊張的帝后矛盾最終爆發(fā)，不名一文的維新派被勢(shì)力強(qiáng)大的保守派輕而易舉的打擊下去，而光緒皇帝則成為了最大的失敗者——囚禁終身，最后隨慈禧的死去而死去（我一直懷疑著光緒與慈禧的同時(shí)去世存在很大的人為因素的可能性，可惜一直缺乏資料的證明，主觀的臆測并不能代替嚴(yán)密的資料推理）。
  　　
  　　一點(diǎn)不滿意的地方，此書充滿了大量的考證資料，一方面，保證了資料的真實(shí)性與準(zhǔn)確性，另外一方面卻也難免削弱了書籍的可閱讀性，即便是坐慣冷板凳的我也不怎么能夠提起足夠的興趣去一一考證其中的內(nèi)容。書的資料非常的詳盡，讓我們充分意識(shí)到作者是下了非常大的功夫進(jìn)行研究，可是書的內(nèi)容之中，作者自身的觀點(diǎn)卻顯得弱了許多，不管是從數(shù)量上還是質(zhì)量上還是讓人不怎么滿意。以先生的才華，在《天朝的崩潰》一書中的表現(xiàn)，理應(yīng)不該如此，或許，加多些作者自身的觀點(diǎn)，尤其是通過史料的堆砌之后分析得出的觀點(diǎn)，更能錦上添花。
  　　
  　　日人在中國近代史上，無論是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事還是文化各方面都有著深層次的影響，《戊戌變法史事考》的最后一章也對(duì)此做了相應(yīng)的討論，無論是戊戌變法還是辛亥革命，無不都有日本人的身影，戌變法之中，維新派便得到了日本人的大力支持。據(jù)說，當(dāng)時(shí)光緒皇帝曾經(jīng)計(jì)劃延請(qǐng)西方（包括日本，而且以史料分析來看，當(dāng)時(shí)很大程度上是要向日本取經(jīng)學(xué)習(xí)）的經(jīng)濟(jì)、軍事乃至于政治人才參加新政變法活動(dòng)，這也是矛盾激化的一個(gè)重要原因。而且失敗之后也有不少人得到日本政府的大力支持和營救并流亡日本。在慈禧恢復(fù)訓(xùn)政之前的幾天，光緒皇帝曾經(jīng)面見日本前首相伊騰博文，而伊騰博文與維新派的往來則更早且十分頻密。光緒皇帝與伊騰博文的見面，據(jù)說也是最終激化帝后矛盾的一個(gè)重要的導(dǎo)火索。面對(duì)外國政治勢(shì)力的涉入，這是統(tǒng)治者最為忌諱的一點(diǎn)，這與89年64如出一轍。
  　　
  　　　　到了民國革命時(shí)候，以孫中山為首的革命黨也得到了日本人的大力支持，不知道有沒有注意到一些現(xiàn)在壓根不敢提起的資料，孫曾提出不要滿洲的言論，我們現(xiàn)在可就壓根不敢提起。日本政府借助各方各面的滲透企圖在中國建立親日勢(shì)力，民國時(shí)期不少風(fēng)云一時(shí)的人物都有著留洋日本的經(jīng)歷，這里面就包括了蔣介石。在這方面國人至今的研究仍然是處于一個(gè)比較狹隘而且膚淺的程度，若能下大力氣下去的話，肯定大有內(nèi)容可搞。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　自從一看茅海建的書，就認(rèn)準(zhǔn)了這個(gè)牌子。而這家伙也委實(shí)不讓人失望，這兩年搞的幾本書，都功力依舊，考證扎實(shí)，并沒有因?yàn)槊麣鉂u響就生拼硬湊，實(shí)為楷模。聽說去年離開北大又去華東師范大學(xué)歷史系任教了，令人高興。
•   　　茅海建教授的《天朝的崩潰》自出版以來，早已經(jīng)成為近代史研究的名著了?，F(xiàn)在凡是要研究鴉片戰(zhàn)爭，大概是無法繞過茅教授樹立的這個(gè)不低的標(biāo)桿的。同樣的，現(xiàn)在如果研究戊戌變法，依然無法繞過茅教授的新一個(gè)高度，這便是這本《戊戌變法史事考》。
  　　
  　　和《天朝的崩潰》不同的是，《戊戌變法史事考》不是一個(gè)結(jié)構(gòu)緊密的著作，而是多篇論文的結(jié)集。即便如此，各篇文字之間依然有著某種內(nèi)在的聯(lián)系，有些雖然只是就個(gè)別問題進(jìn)行探討，但正是這些細(xì)小的問題，冥冥中決定著變法的方向和前景。《戊戌年張之洞召京與沙市事件的處理》就是一個(gè)典型的例子。由于朝廷保守一派不滿于翁同龢張桓蔭等帝黨專權(quán)，徐桐上奏要求讓時(shí)任湖廣總督的張之洞入京，以圖讓其主持政務(wù)，削弱翁張等人的勢(shì)力。由于真實(shí)的原因一直對(duì)張之洞保密，疑懼滿腹的張先是以病拖延入京的時(shí)間，直到后來看出端倪，匆忙上路正在途中之時(shí)，沙市事件正好發(fā)生了。于是光緒帝又匆忙命令張趕回湖南處理善后事務(wù)。等事件平息，朝廷的實(shí)力布局已經(jīng)完成，張之洞進(jìn)京一事便不了了之了。茅教授在最后的結(jié)語中認(rèn)為：“如非歷史的偶然，戊戌維新很可能在他（張之洞）的主持或指導(dǎo)下展開。在這一假設(shè)的前提下，我當(dāng)然無法臆測中國歷史的走向，但我已感到，由于他的機(jī)敏，很可能會(huì)避免戊戌政變的這一結(jié)局，那畢竟是中國歷史的倒退?！泵┙淌陲@然是對(duì)張之洞未能進(jìn)京輔助國政很是惋惜。雖然他的結(jié)論中不無想當(dāng)然的意味——假使張之洞能成功進(jìn)入權(quán)力中心，以當(dāng)時(shí)的權(quán)力格局來看，他也很難有什么出色的表現(xiàn)。這樣的假設(shè)所涵蓋的內(nèi)容過于龐雜，其中依然有許多變數(shù)——但以張之洞個(gè)人的氣質(zhì)來說，至少可以在后黨與帝黨之間起到一個(gè)緩沖的作用。在前期起到這樣一個(gè)作用的無疑是恭親王奕訢，自奕訢死后，兩黨之間的矛盾便成白熱化的趨勢(shì)，張之洞從中介入，多少能緩和矛盾，甚至可以避免八月初六的政變。當(dāng)然，這些依然只是假設(shè)。
  　　
  　　在書中，最重要的當(dāng)然是《戊戌政變的時(shí)間、過程與原委——先前研究各說的認(rèn)知、補(bǔ)正、修正》一章。讓人稱道的是，作者先是系統(tǒng)地回顧和分析了前人先進(jìn)在這方面的研究，并作了簡單地評(píng)價(jià)。接下來按照時(shí)間的順序，條分縷析地把政變前近十天的情況一一作了細(xì)致考證和對(duì)已有研究的補(bǔ)充。對(duì)于未能解決的，如“慈禧為什么八月初五決定將回頤和園日期推遲到初十日以及為什么于初六日親政”這兩個(gè)關(guān)鍵性的問題，茅教授并沒有牽強(qiáng)解釋，而是作了闕疑。這里還涉及到一個(gè)問題，那就是很久以來坊間傳說的，戊戌政變的發(fā)生，主要是由于袁世凱的告密。于是“戊戌六君子”的死袁世凱便必須負(fù)主要責(zé)任了。由于袁在之后聲名狼藉，人們很自然地堅(jiān)信他就是劊子手，他是用六君子的血染紅了自己的頂戴花翎。茅教授顯然支持黃彰健先生在《戊戌變法研究》中的看法，即在初六日慈禧發(fā)動(dòng)政變之時(shí)，袁世凱的告密根本無法傳到到宮內(nèi)，也就是說政變的直接原因并不是袁的告密。告密只是強(qiáng)化了政變本身并且使更多的人受到波及。在今天看來，慈禧最后的反攻倒算幾乎在變法一開始的時(shí)候就已經(jīng)注定的，差別僅僅是發(fā)生的時(shí)間遲早而已。
  　　中學(xué)歷史教材中在談到戊戌變法失敗原因的時(shí)候往往把責(zé)任歸咎在改良上。歷史真實(shí)卻恰恰相反。政變之所以在變法一百零三天之后爆發(fā)，問題就在于康有為梁啟超譚嗣同等人做法和態(tài)度太過激進(jìn)。政治斗爭說到底就是權(quán)力和利益的爭奪。對(duì)于保守頑固如滿清這樣的政權(quán)，任何對(duì)最高權(quán)力的覬覦和窺視都可能招來殺身之禍。康有為等人在明知光緒權(quán)力有限的情況下，急急忙忙地在權(quán)力中心安插自己人排擠異己，完全無視慈禧的存在。他們過分高調(diào)的舉動(dòng)一來更加激起舊有保守派的反抗，二來將原本處于中間搖擺狀態(tài)的人也推向了自己的反面。任何改革其實(shí)就是籠絡(luò)權(quán)力者，形成自己堅(jiān)固的利益集團(tuán)。在牢籠的過程的起關(guān)鍵作用的往往就是處于中間的部分。這個(gè)群體勢(shì)力最大人數(shù)最多，誰能盡可能多地爭取到他們的支持，誰就能立于不敗之地。很不幸的是，康有為等人還沒等變法好好展開，就把大多數(shù)人得罪了，尤其是當(dāng)時(shí)處于朝廷中樞的滿人，強(qiáng)烈的民族情緒使得康有為們?cè)谝婚_始就拒絕和他們合作，并試圖把他們排除在改革的范圍之外。其實(shí)大多數(shù)人對(duì)于康有為等的變革不存在什么理想主義情懷。在官場混跡多年，他們?cè)缫呀?jīng)練就了一身察言觀色的能力，他們支持或者反對(duì)變法完全是圍繞著最高權(quán)力展開的。這就不難解釋為什么在變法的一百多天里反對(duì)變法的奏折寥寥可數(shù)，絕大多數(shù)是那些效忠贊成變法的。
  　　
  　　所謂革命，就是我活，但是你必須死。但改良不是，改良應(yīng)該是我活，也得讓別人活?？涤袨榈热说乃魉鶠橥耆赶蛞汛褥s出權(quán)力中心，然后自己取而代之。這和改良已經(jīng)一點(diǎn)關(guān)系都沒有了。無怪乎保守派會(huì)在政變之后那么瘋狂地搜捕康梁等人了。從具體主張分析，那些參與或者主持變法的人未必真的已經(jīng)具備了足夠的西方科學(xué)政治文化的素養(yǎng)。不說四位軍機(jī)章京如何的缺少處理政務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，但就各地各部門稍具維新意識(shí)的官員的上書來說，幾乎沒有人真正對(duì)西方政治制度有深入研究。比如關(guān)于設(shè)立議會(huì)，他們只強(qiáng)調(diào)它有使上下信息通達(dá)，而毫不論及他的權(quán)力來源以及界限。少數(shù)或許是自我保護(hù)的謹(jǐn)慎態(tài)度，但大多數(shù)確是不知議會(huì)制度為何物，只是知道有這么一個(gè)名字罷了。所以茅教授對(duì)變法是為了施行“君主立憲”一說持的懷疑態(tài)度。
  　　
  　　值得注意的是，在變法的過程中日本對(duì)當(dāng)時(shí)情形的觀察和它在政變前后對(duì)權(quán)力中心的影響。為此，茅教授專門在最后一章《日本政府對(duì)于戊戌變法的觀察與反應(yīng)》中進(jìn)行了詳細(xì)論述。在整本書中，這一章也是最具有傳奇性質(zhì)的。尤其是日本和英國政府對(duì)梁啟超和康有為的解救，實(shí)在可以拍一部可看性很強(qiáng)的電影。包括后來救援黃遵憲也是如此。在這一章中，給人印象最深的便是日本大隈重信政府對(duì)變法的理想主義情懷。首相大隈重信以及前任伊藤博文都是日本明治維新的參與者，因此他們對(duì)維新的意義有著比常人更深沉的感受。當(dāng)他們看到清政府開始變法，在不損害國家利益的前提下無意識(shí)中傾向于維新的一派。于是就有了當(dāng)政變發(fā)動(dòng)后，大隈重信在發(fā)往俄羅斯的情況通報(bào)中下意識(shí)地流露出對(duì)維新派的同情和對(duì)保守派的反感。與此同時(shí)對(duì)康梁等人的救援更是說明了這種理想主義的情懷。直到九月二十五日大隈內(nèi)閣倒臺(tái)，山縣有朋內(nèi)閣推行務(wù)實(shí)的外交政策，這種理想主義的情懷才被一切以帝國利益為中心的實(shí)用外交所取代。至于日人為何這么積極參與變法，作者最后引用一名德國記者的話說：
  　　
  　　“對(duì)于中國的改革，日本人的意圖也許是真誠的。他們相信改革，因?yàn)樗麄冇羞^成功的經(jīng)驗(yàn)。日本人大概是想成為中國的參謀和教員，正如歐洲人以前對(duì)于日本那樣。但是，日本首先想要的是和一個(gè)經(jīng)過改革的、對(duì)日本的靈感言聽計(jì)從的和真正有戰(zhàn)斗力的中國建立聯(lián)盟，為的是筑起一條堅(jiān)固的堤壩，以阻擋歐洲的沖擊。日本人的大目標(biāo)是謀求亞洲的‘門羅主義’，也就是把外國人從東亞擠出去。”
  　　
  　　按照這樣的邏輯，那么近半個(gè)世紀(jì)之后的力圖建立“大東亞共榮圈”的全面侵華與此便有著一脈相承的關(guān)系了。
  　　
  　　總之，正如朱維錚教授所說的，讀過茅海建教授這本書之后，對(duì)于百年前的那一百多天的中發(fā)生的事基本有了輪廓了。
•   　　這本書是作者對(duì)戊戌政變研究的論文集。幾篇論文從不同的角度討論戊戌變法的不同側(cè)面。
  　　
  　　其中重頭戲當(dāng)然是戊戌政變發(fā)生的時(shí)間、過程與原委，占全書三分之一篇幅。這一部分大量引用宮中文檔，細(xì)密考證政變前后幾天各方行止，得出結(jié)論：政變有一個(gè)過程，觸發(fā)政變的可能是光緒接見伊藤博文、楊崇伊的密奏，慈禧太后一開始并不打算完全收回權(quán)力、康有為滯留京畿激化雙方矛盾、袁世凱告密不是政變發(fā)動(dòng)的起因但促使政變升級(jí)。茅先生也很坦率地說明，在政變的關(guān)鍵時(shí)間：八月初五11時(shí)至初六日早朝前，兩宮必有接觸，并直接導(dǎo)致慈禧決定訓(xùn)政，但這段時(shí)間發(fā)生的事還未能厘清。茅先生志在厘清錯(cuò)誤及不可靠的成見，重建史實(shí)。其細(xì)密考證令人折服。讀這樣的書是一種享受。
  　　
  　　以前讀歷史，總覺得慈禧萬惡，若百日維新成功則中國或可走上強(qiáng)國之路。讀完本書對(duì)開放中下層官員上書后275件建言的分析，痛感積弊沉疴之國，恐怕不能從內(nèi)部改良?？涤袨槿珶o政治經(jīng)驗(yàn)，所謂制度局能否起作用另說，制度局之倡議即引起當(dāng)朝大臣堅(jiān)決反對(duì)，改良從何談起?？瓷先?，康躋身中樞的愿望遠(yuǎn)大于其治國的良策。從中下層官員的上書看來，大多數(shù)上書有趕時(shí)髦之嫌，并無創(chuàng)見或從今日看來并不可行。茅先生也檢出一些具有可操作性的建策，如鑄幣修路等。總體來看，當(dāng)時(shí)國人對(duì)西學(xué)的了解僅為皮毛，在此民意官意基礎(chǔ)上，維新恐為空中樓閣。
  　　
  　　有意思的是張之洞調(diào)京一事。張之洞主持洋務(wù)頗有成效，政治經(jīng)驗(yàn)豐富，中學(xué)為體西學(xué)為用的思想頗能為朝野各方接受，若由他主持朝政，也許維新的進(jìn)程就是另一個(gè)樣子了?？墒窃旎?，張竟因一偶發(fā)的沙市事件而錯(cuò)失進(jìn)主政的機(jī)會(huì)。話說回來，積重難返，張一己之力能否力撐危局，勝算也不大。
  　　
  　　最后一篇論文論述日本對(duì)政變的態(tài)度，也值得一讀。中國人對(duì)日本感情復(fù)雜。日本當(dāng)時(shí)主政的人物，由于自身的維新經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國的維新是充滿同情的，雖從國家利益出發(fā)日本人并未有什么大動(dòng)作，但還是救助了康梁等多位維新人物。再后來日人對(duì)同盟會(huì)、孫中山的幫助等等，應(yīng)該說對(duì)中國之革命是有助力的。
  　　
  　　以前看文學(xué)、電影多了，對(duì)瑾妃很同情。瑾妃的確太慘。不過從本書得知，瑾妃侍寵賣官，得罪于慈禧亦為有因。
•   　　茅老師的作品最大的特點(diǎn)就是嚴(yán)謹(jǐn)，每句話甚至每個(gè)字都有史料依據(jù)，而且對(duì)史料當(dāng)中靠不住的地方都會(huì)一一解釋清楚，這種態(tài)度不是易“老師”和閻“老師”隨便在cctv-10里面隨便講講能講出來的，這種對(duì)歷史真相孜孜不倦的探索精神，是非常值得這個(gè)浮躁的社會(huì)來好好反思的。這樣的作品值得讓人品味，別且能讓人有所得有所悟。
•   　　茅海建先生的《天朝的崩潰》曾經(jīng)給我留下非常深刻的印象，縝密的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，科學(xué)的邏輯推理，可以說，《天朝的崩潰》是建國以來最優(yōu)秀的一本鴉片戰(zhàn)爭史著作。后來的《苦命天子》與《近代的尺度》也再次印證了這一點(diǎn)，先生優(yōu)美的文筆，無論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論著還是帶有點(diǎn)通俗味道的歷史傳記，無不讓人拍案叫絕。
  　　
  　　戊戌變法是晚清史之中的一段重要的歷史事件，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)走到尾聲的時(shí)候，夕陽下的中國將走向何方，是回歸傳統(tǒng)還是效法西人，我們?cè)僖淮巫叩搅藲v史的十字路口，半中半西的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)終究里外不是人，昔日的領(lǐng)軍人物或死或貶，內(nèi)外交迫之下，我們被迫進(jìn)行了一次變法試驗(yàn)。
  　　
  　　從中國歷史上的歷次變法來看，失敗遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成功，除了兩千年前的商鞅變法讓秦國成為七國之霸以外，宋代的王安石變法、明代的張居正變法無不以失敗告終，而變法的失敗，也為王朝的最終覆滅埋下了伏筆，這一次的變法，將會(huì)是如何的一個(gè)結(jié)局？沒有人知道，也沒有人料想得到。
  　　
  　　或許說，這場所謂的變法，其實(shí)質(zhì)并非變法，更多的是奪權(quán)之爭，帝后間的奪權(quán)，帝方選擇了打著維新旗號(hào)的一群士子（二十世紀(jì)六十年代中期與八十年代末期的那兩次政治事件也出現(xiàn)了相似的地方），而作為對(duì)立方，后方則是依舊站在保守派邊上。一場記載上轟轟烈烈的所謂變法，從今時(shí)今日那些真實(shí)而詳盡的資料看來，只不過是打著變法維新的幌子爭權(quán)奪利罷了。
  　　
  　　走過那道陰暗的門廊，歷史上那些維新派的真實(shí)面目讓我們汗顏，所謂的公車上書是假，所謂的皇帝重用是假，所以的勸說袁世凱兵變也是假，真真假假的歷史讓我們憚目結(jié)舌，原來，真相竟是如此，那一切的一切，只不過是一個(gè)美麗的謊言。
  　　
  　　一點(diǎn)不滿意的地方，此書充滿了大量的考證資料，一方面，保證了資料的真實(shí)性與準(zhǔn)確性，另外一方面卻也難免削弱了書籍的可閱讀性，即便是坐慣冷板凳的我也不怎么能夠提起足夠的興趣去一一考證其中的內(nèi)容。書的資料非常的詳盡，讓我們充分意識(shí)到作者是下了非常大的功夫進(jìn)行研究，可是書的內(nèi)容之中，作者自身的觀點(diǎn)卻顯得弱了許多，不管是從數(shù)量上還是質(zhì)量上還是讓人不怎么滿意。以先生的才華，在《天朝的崩潰》一書中的表現(xiàn)，理應(yīng)不該如此，或許，加多些作者自身的觀點(diǎn)，尤其是通過史料的堆砌之后分析得出的觀點(diǎn)，更能錦上添花。
  　　
  　　日人在中國近代史上，無論是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事還是文化各方面都有著深層次的影響，《戊戌變法史事考》的最后一章也對(duì)此做了相應(yīng)的討論，這方面國人至今的研究仍然是處于一個(gè)比較狹隘而且膚淺的程度，若能下大力氣下去的話，肯定大有內(nèi)容可搞。
•   　　很多精彩的細(xì)節(jié)
  　　
  　　1、日本對(duì)中國曾有過的理想主義情懷，
  　　
  　　2、贏臺(tái)外砸冰的太監(jiān)……
  　　
  　　3、六部的堂官們……
  　　
  　　一定要看
•   全心改變真的很難，太難了。要徹底地洗心革面。
•   第二篇 戊戌變法比較考
  64的時(shí)候，原來只不過是國內(nèi)的一場小小的風(fēng)波，但是一旦牽涉到新舊政治勢(shì)力的角逐，乃至于出現(xiàn)了外國政府勢(shì)力的影子的時(shí)候，那么，矛盾最終的激化必然無法避免。當(dāng)時(shí)的學(xué)生被以前政府教育的“五四運(yùn)動(dòng)”所迷惑，以為也要效法革命前輩，沒想到啊沒想到……但是他們忽略了當(dāng)時(shí)北洋政府還是采取了很大的忍讓態(tài)度，乃至于學(xué)生采取了過激的暴力手段都沒有怎么嚴(yán)肅追究，你看看現(xiàn)在還有多少敢提起五四運(yùn)動(dòng)的。
  將戊戌變法與89的64作一個(gè)對(duì)比，你我可以從中尋找到很多似曾相識(shí)的地方，我們的歷史，相同的情節(jié)周而復(fù)始的一次又一次重復(fù)著，以史為鑒啊。
  同樣都是一開始從知識(shí)分子開始，一方是上書維新（暫且如此說吧，其實(shí)經(jīng)后人考證，公車上書是假的，但是朝廷內(nèi)外大批士子上書抗議簽約卻是事實(shí)），一方是學(xué)生游行示威與靜坐；一方是由于甲午中日戰(zhàn)爭中國戰(zhàn)敗引發(fā)，而另一方則是由于胡耀邦的突然去世；兩者同樣是以革新為口號(hào)，前者要求實(shí)施新政，后者則是要求改革；都是從和平走向最終的暴力；都是從一場平民革命最終走向?qū)儆谝粓鰞H限于高層的權(quán)力斗爭。或許，這兩件事情都曾經(jīng)在民眾之中造成一定的影響，但是，最終他們卻都是屬于一場高層的斗爭，民眾又一次成為了犧牲品。
  那些參與維新其中的領(lǐng)導(dǎo)者們，至今時(shí)今日看來，他們之中大多數(shù)人的人品都顯得不怎么樣，無論是從性格上還是從知識(shí)經(jīng)驗(yàn)上看，他們都是一群政壇上的菜鳥，缺乏最基礎(chǔ)的政治敏感，沒有任何的權(quán)力或者是金錢的支持，光是一種自以為是的想法，加上沖動(dòng)，不假思索便沖上了政治的最前沿，與紅衛(wèi)兵一樣，他們似乎站在政治舞臺(tái)的巔峰，卻不知自己已經(jīng)淪落為別人控制的木偶，當(dāng)他們一旦利用價(jià)值消失而走下舞臺(tái)（或者應(yīng)該說是被踢下舞臺(tái)）的那一刻起，他們就徹底完蛋了。
  這些貌似轟轟烈烈的運(yùn)動(dòng)，其實(shí)對(duì)于整個(gè)國家并沒有造成多少實(shí)質(zhì)的影響。改革維新對(duì)于有著千年集權(quán)政治的中國而言，都是屬于政治權(quán)力層的游戲，宮廷之中的打打殺殺，根本于老百姓無甚影響，今天你做大，明天他坐莊，百姓依舊是繳稅納糧。
  當(dāng)然我們不能否定的一點(diǎn)是：64事件的悲慘終結(jié)，最終讓從八十年代走進(jìn)民主解放思潮的中國社會(huì)重新走入一場政治嚴(yán)寒。民眾經(jīng)歷了自建國以來歷次的政治運(yùn)動(dòng)，在好不容易走出剛剛看到民主的曙光的時(shí)候，再一次被嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓所打擊，民主思潮的中堅(jiān)力量受到嚴(yán)重打擊，不少高級(jí)知識(shí)分子選擇了出走，隨之以后的留學(xué)生也多數(shù)選擇了留在國外，剩下的或被嚴(yán)密監(jiān)控，或選擇了回避，保守勢(shì)力重新抬頭，并借機(jī)打壓對(duì)手及潛在的對(duì)手群體，各種各樣的監(jiān)控組織重新在社會(huì)扎根開花甚至于逐步結(jié)出惡果。80年代伊始的中國民主思潮運(yùn)動(dòng)（這是建國以來最深的一次民主思潮運(yùn)動(dòng)，從上而下的全面發(fā)展）在89年之后剎然而止，大踏步的往后退，這道傷痕至今都無法消卻，在民眾之中造成的創(chuàng)傷，我們至今仍然不敢去面對(duì)，不敢去檢討，拼命的回避與掩蓋。
  話說回來，當(dāng)清政府在十年后推行新政的時(shí)候，依舊是犯了冒進(jìn)的錯(cuò)誤。幾乎同樣的改革內(nèi)容再次提上政治日程，這一次，清政府面對(duì)內(nèi)外交困的局面，意識(shí)到非變法不能改變困境的情況下，大力推動(dòng)新政改革，大量的效法西人的政策蜂擁出臺(tái)，呈現(xiàn)一片欣欣向榮的景象，大清帝國落實(shí)新政的速度異常的驚人，日本明治維新使用了二十年，而大清帝國則只使用了十年的時(shí)間。倉促推行的新政不僅沒有挽救大清帝國衰亡的命運(yùn)，反而進(jìn)一步削弱帝國的控制力，加深了社會(huì)矛盾，從而加速了其滅亡的速度，在1912，大清帝國最后一位皇帝宣統(tǒng)皇帝溥儀宣布遜位，二百七十年的大清帝國就此宣告滅亡。大清帝國的滅亡根源其實(shí)可以追溯到更早以前，但是，倉促推行的新政無疑是壓垮他的最后一根稻草。同樣的情況發(fā)生在七十多年后的蘇聯(lián)，同樣是因?yàn)榇颐ν菩行抡?，讓蘇聯(lián)這個(gè)世界頭號(hào)帝國霎時(shí)間土崩瓦解，崩潰的速度便是當(dāng)時(shí)的美國人也始料不及。其實(shí)，從五十年代開始，蘇聯(lián)在走向向世界擴(kuò)張的時(shí)候便已經(jīng)同時(shí)走上衰亡的道路，八十年代連續(xù)兩任領(lǐng)導(dǎo)人的先后去世再次加劇了政局的動(dòng)蕩，當(dāng)戈?duì)柊蛦谭蛩^的改革新政讓蘇聯(lián)最終走向徹底的混亂，從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事乃至于思想文化都徹底土崩瓦解，一個(gè)偌大的曾經(jīng)與美國抗衡數(shù)十年的世界大國霎那間煙消云散，他最終瓦解的原因也成為后人所研究的一個(gè)熱點(diǎn)，不管分析如何，過激的改革便是一個(gè)重要的原因。這與89年的64有著異曲同工的地方，現(xiàn)在很確切的一點(diǎn)，如果當(dāng)初89的亂象沒有得到及時(shí)的控制的話，中國很大程度上也會(huì)走向混亂，甚至于分裂。不管我們對(duì)當(dāng)初政府的采取的行為持何種看法，至少，在權(quán)衡利弊之后，我還是趨向于穩(wěn)定是第一要?jiǎng)?wù)的看法。80年代的改革開放，國家的政治、經(jīng)濟(jì)和思想都出現(xiàn)了不同程度的混亂，而中央政府對(duì)于各省的控制力也開始弱化，一旦中樞出現(xiàn)過度的亂象，很難說各省政府及部分民族勢(shì)力會(huì)走向何方。后來自90年代開始之后，中央政府又逐步加緊了對(duì)各省的控制，其中的利弊，非本文所要分析的。不管如何，一旦國家走向混亂，民眾便是第一個(gè)受害者，從蘇聯(lián)十年的陣痛看來，他們付出的代價(jià)實(shí)在太大了，時(shí)至今日，他們還在承受著變革的代價(jià)，這種代價(jià)我們實(shí)在是承受不起。
  我們一再總結(jié)和反思?xì)v朝歷代的新政，為何他們大都以失敗告終。尋找其中的共同點(diǎn)，尋找出歷史的規(guī)律，我們才會(huì)規(guī)避再次失敗的命運(yùn)。
•   第三章 公車上書初證
  一、康有為其人
  康有為，又名祖詒，字廣廈，號(hào)長素。廣東南海人。1895年（光緒二十一年）進(jìn)士。1895年聯(lián)合在京參加會(huì)試的舉人一千三百余人發(fā)動(dòng)公車上書，鼓吹變法維新。極力參加戊戌變法運(yùn)動(dòng)，事敗后，流亡海外。1899年籌組?；蕰?huì)，以保救光緒帝，排除慈禧太后、榮祿、剛毅等頑固勢(shì)力為宗旨。1907年，改?；蕰?huì)為國民憲政會(huì)（后正式定為帝國憲政會(huì)），成為推動(dòng)清政府實(shí)施憲政的政治團(tuán)體。辛亥革命成功后，康鼓吹“虛君共和”。1913年返國，在上海主編《不忍》雜志，發(fā)表反對(duì)共和、保存國粹的言論，并任孔教會(huì)會(huì)長。1917年和張勛策劃溥儀復(fù)辟，迅告失敗。晚年在上海辦天游學(xué)院，講授國學(xué)。
  本人自從接觸戊戌變法的歷史以來就不喜歡康有為這個(gè)人，對(duì)政變的結(jié)果向來不憚以最壞的惡意來推測康有為，無論是在早期的戊戌變法還是后來的庚子勤王，以及張勛復(fù)辟等諸事上，康有為多為一己私利而謀動(dòng)，結(jié)果都是成事不足敗事有余。其為了彰揚(yáng)自己的所謂的功績，不惜故意捏造事實(shí)，從公車上書到變法始末，所謂的衣帶詔，以及后來庚子國變的?；蕰?huì)籌款諸事……可以說，雖然康有為的生命直到民國，但是他的政治生命一早結(jié)束在那匆匆的清末年間。隨著近幾年歷史研究的深入，經(jīng)過黃彰健、姜鳴、茅海建諸先生的考證，康有為所捏造的謊言逐一被分析，曾經(jīng)在他身上的光環(huán)也漸漸褪色，歷史的真相慢慢的浮現(xiàn)在我們面前。
  康有為，出生于第一次鴉片戰(zhàn)爭后的第15年，也就是1858年。根據(jù)康有為的《開歲忽六十篇》自述，其家“十三世為士”，梁啟超也稱“其先代為粵名族”，但是，現(xiàn)實(shí)上是：康氏家族起家于太平天國之時(shí)，其叔祖康國燾曾以布衣之身，“募?jí)咽?，?chuàng)同人團(tuán)練局，平南海、三水。高要、高明四縣賊”。左宗棠招其從軍，未赴而卒?？祰鵂c其弟康國器則要幸運(yùn)許多了，咸同年間，康國器率粵用萬人，與太平軍戰(zhàn)于江浙閩粵間，“百戰(zhàn)克名城十余，射殺名王汪海洋于嘉應(yīng)”。后康國器累遷至福建按察使、廣西布政使，同時(shí)康氏子弟也隨著“以從軍而起家”，南?？凳霞易暹_(dá)到了前所未有之盛?？涤袨樽苑Q其家“十三世為士”，經(jīng)對(duì)照其族譜，舉人也就出了兩個(gè)罷了，而其他從軍為吏經(jīng)商者則更多。但是，康有為的父親則沒有這么好運(yùn)氣了，其在康有為十一歲時(shí)候去世，很明顯，康父親的早逝使其未能如其他子弟一樣飛黃騰達(dá)。作為康氏家族的子弟，康氏家族的繁盛他親臨過，而父親的早逝以及后來屢第不中，則對(duì)之是一個(gè)很大的挫折和打擊，這種影響對(duì)康有為后來人格的形成有著很大的關(guān)系。自卑和自大的這對(duì)矛盾心理，同時(shí)存在在他的心理中。
  二、清代上書制度淺析
  題本
  許慎《說文》曰：題，額也。古來未有以之作為文書名稱者，有之自朱明始，此為洪武十五年所定制。先是臣民具疏奏事稱奏本，東宮者為啟本，皆細(xì)字。奏本用長紙，字面必依洪武正韻，用字若干，又須計(jì)數(shù)于后。后來在京各衙門以用奏本不便，凡公事用題本，其制比奏、啟本略小，而字稍大。這是舍鄭重而從簡便的一種措施。雖然如此，但內(nèi)外各衙門，雖系公事，而循例奏報(bào)奏賀，并軍民人等陳情建言，仍用奏本(見《明會(huì)典》)。這是歷題本
  許慎《說文》曰：題，額也。古來未有以之作為文書名稱者，有之自朱明始，此為洪武十五年所定制。先是臣民具疏奏事稱奏本，東宮者為啟本，皆細(xì)字。奏本用長紙，字面必依洪武正韻，用字若干，又須計(jì)數(shù)于后。后來在京各衙門以用奏本不便，凡公事用題本，其制比奏、啟本略小，而字稍大。這是舍鄭重而從簡便的一種措施。雖然如此，但內(nèi)外各衙門，雖系公事，而循例奏報(bào)奏賀，并軍民人等陳情建言，仍用奏本(見《明會(huì)典》)。這是歷史官文書而有題本之由來。
  清入關(guān)后，沿明舊制不改，《養(yǎng)吉齋叢錄》記有：“國初奏事，有用木簽者，順治二年，命各衙門皆繕本章，而有題本奏本之別，公事用題本，一己之事，用奏本，題本用印，奏本不用印，沿前明舊制也”。清代沿行舊制，歷經(jīng)順，康、雍三朝，到了乾隆朝有所變革。乾隆十三年，弘歷以為向來公事用題，私事用奏，題本用印，奏本不用印，其式沿自前明，因當(dāng)時(shí)明季綱紀(jì)廢弛，內(nèi)閣、通政司，借公私之名，以便上下其手。究之同一入告文書，何必分別名色，著將向用奏本之處，概用題本。令內(nèi)閣傳諭，通行全國，并將此載入會(huì)典(見“軍機(jī)處上諭檔”)。此后遂無奏本。事實(shí)上現(xiàn)存奏本較少，并且有用印的，內(nèi)容也不是屬于私事，如順治時(shí)欽天監(jiān)監(jiān)正湯若望之祈雪本是。這依然是《明會(huì)典》所說的其雖系公事，而循例奏報(bào)……仍用奏本之例。至于奏本用印，皆為明、清兩代制度所不許，明文規(guī)定，載在會(huì)典，而具體實(shí)例，竟有用印者，是為例外。
  乾隆時(shí)，既省除奏本，概用題本，由于時(shí)勢(shì)推移，到了光緒二十六年，清代國家積弱已深，國事日非，載湉欲求振作，更張舊法，下詔求言。兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞，合詞上書，條陳數(shù)事。其中之一，曰省題本。以題本為前明舊制，既有副本，又有貼黃，兼須繕寫宋字，繁復(fù)遲緩，不如改為奏折，簡速易覽(見《光緒東華錄》)。二十七年，即有諭令以后除題賀本外，向來專系具題之件，均改題為奏。其余各項(xiàng)本章，一律刪除(見“軍機(jī)處上諭檔”)。清因明制，公事用題本，自順治至光緒沿行二百五十余年，至此遂告結(jié)束。雖然仍保留題賀本一項(xiàng)，但此為各省督、撫大吏，在每年“元旦”， “長至”，“萬壽”，所謂三大節(jié)中，例進(jìn)慶賀之文書，不關(guān)國家政事，虛應(yīng)故事而已。
  奏折
  清代奏疏，又稱奏折。奏之名稱較古， “昔唐虞之臣，敷奏以言，秦漢之輔，上書稱奏。陳政事、獻(xiàn)典儀、上急變、劾愆謬，總謂之奏。奏者進(jìn)也，言敷于下，情進(jìn)于上也。”(見《文心雕龍》)。此為奏之解說及其由來。其后歷代皆以奏為臣民上書之稱，至清代才有奏折之說?？滴踔腥~以后，歷朝多用此為陳情言事文書。特別是軍國政要，封章上達(dá)，既密且速，不同題本礙于制度，無論任何事項(xiàng)，均須先經(jīng)內(nèi)閣票擬(代擬批旨)，然后進(jìn)呈。奏折封進(jìn)，直達(dá)皇帝面前開拆，經(jīng)皇帝用硃筆批示者，謂之硃批奏折，一稱硃批諭旨。凡經(jīng)硃批之折，皆發(fā)還具奏人，日后仍須繳進(jìn)宮中，因而又有繳回硃批奏折之說。此例始于雍正即位，曾諭王大臣曰，所有皇考硃批諭旨，具著敬謹(jǐn)封固進(jìn)呈。若鈔寫隱匿焚棄，日后發(fā)覺，斷不寬宥。又云，嗣后朕親批密旨，亦著繳進(jìn)，不可鈔寫存留(見《雍正實(shí)錄》)。自此以后，遂成定例，歷朝奏折，發(fā)還繳回，循環(huán)往復(fù)，最后匯集宮中，此為宮中存有大批硃批奏折之由來。
  文章來源：《故宮博物院院刊》1981年第1期，中華文史網(wǎng)整理。
  根據(jù)史料，清代的上書制度是有著非常嚴(yán)格的限制的，一般的奏折上奏權(quán)限是需京官四品以上或者地方官員二品以上（這點(diǎn)暫時(shí)無法明確，也沒有翻找到相關(guān)的資料，還各位讀者請(qǐng)不吝賜教）方能直接上奏，其他官員一律需經(jīng)有上奏權(quán)限官員代為轉(zhuǎn)奏。另外，根據(jù)清代的密折制度，皇帝還可以授予其信任的官員密折上奏權(quán)，此制度始于順治，行于康熙，而大盛于雍正年間，上奏權(quán)限不受品銜限制，但范圍較普通上奏范圍者小，順治康熙年間多限于皇帝的內(nèi)府親信，雍正年間為擴(kuò)大對(duì)官員和各地情況的掌握而授予部分地方官員密折上奏權(quán)，到后來，則沒有太大的局限，一般的具有較高品銜京官和地方大員都有密折上奏權(quán)。但是，對(duì)于舉人這一類只有功名而未入仕為官者，根本就沒有上奏的權(quán)限。
  另外，根據(jù)清政府“士人不許干政”的禁令，貿(mào)然越權(quán)上書是一項(xiàng)違法的行徑。君不見，清順治年間金圣嘆的哭廟案，便是被套上了士子聚眾對(duì)抗政府的標(biāo)簽，時(shí)任江蘇巡撫的朱國治往上呈送的奏疏上羅列這些鬧事者的罪名是：「敢于哀詔初臨之下，集眾千萬，上驚先帝之靈，似此目無法紀(jì)，恐動(dòng)搖人心?！惯@當(dāng)然是有關(guān)清廷大局穩(wěn)定的大事，于是朝廷派人在江寧審訊，所有被捕者不分首從，統(tǒng)統(tǒng)判處死刑?？梢娫谇宄漠?dāng)權(quán)者的眼里，蘇州的哭廟案，是等同于造反的。雍正年間，雍正皇帝屢次下詔，嚴(yán)厲限制士子干政，如有代人訴訟者，扈奪功名并施以杖刑之規(guī)定。
  所以說，士子在戊戌變法新政之前，是沒有上書權(quán)的，如果上書的話，或由有上奏權(quán)限的官員或者是負(fù)責(zé)審核上書內(nèi)容的都察院代為奏請(qǐng)，或者如后來京中及各省官員上奏勿與日本簽約的奏疏中聯(lián)署?？涤袨榈膶掖紊蠒校谝粫厚R江之役敗后，康有為上書請(qǐng)變法，1888年赴京，上書潘祖蔭、翁同龢、徐桐三巨頭，呈遞上清帝萬言書。未達(dá)天聽；第二書：就是鼎鼎大名的“公車上書”，但是這一次被渲染得神乎其神的上書，經(jīng)過近幾年歷史學(xué)家的研究，還是屬于半途而廢，未能呈交皇帝的上書；第三書：光緒二十一年（1895）五月初六日，康有為在中進(jìn)士并得工部主事后，增修第二書為第三書，光緒閱后，非常重視，命閣臣抄錄副本三份，一份呈送慈禧、一份留乾清宮，一份抄發(fā)各省督撫將軍議處。所謂康梁之奏疏能超越權(quán)限上達(dá)天聽，甚至康梁諸人能與皇帝直接對(duì)話者，乃是無中生有，迷惑那些不懂清代制度者也。
  三、《馬關(guān)條約》擬訂后的上書運(yùn)動(dòng)
  目前我們所述的關(guān)于公車上書的內(nèi)容基本上還是沿用了康有為所撰《康南海自編年譜》中的說法：
  三月二十一日（按，即4月15日）電到北京，吾先知消息，即令卓如（梁啟超）鼓動(dòng)各省，并先鼓動(dòng)粵中公車，上折拒和議，湖南人和之，……各直省莫不發(fā)憤，連日并遞，章滿（都）察院。……時(shí)以士氣可用，乃合十八省舉人于松筠庵會(huì)議，與名者千二百余人，以一晝二夜草萬言書，請(qǐng)拒和、遷都、變法三者，……遍傳都下，士氣憤涌，聯(lián)軌察院前里許，至四月八日（按，即5月2日）投遞，則察院以既已用寶，無法挽回，卻不收。依據(jù)康說，各種通行的歷史著作和辭書將“公車上書”演繹成這樣的過程：康有為獲悉了《馬關(guān)條約》的消息后，邀約一千二百余舉人至松筠庵集會(huì)，商定聯(lián)名上書。與會(huì)者在康有為起草的萬言書上簽了名。５月２日，各省舉人排著里許長的隊(duì)伍，向都察院呈遞，都察院藉口皇帝已在和約上蓋璽而拒絕接收?！绷硗?，滬上的《公車上書記》也成為后來研究公車上書的一個(gè)重要資料，如該書在發(fā)售的時(shí)候廣告中所稱：“中日和約十一款，全權(quán)大臣傳電至京，舉國嘩然。內(nèi)之郎曹，外之疆吏，咸有疏爭。而聲勢(shì)最盛、言論最激者，則莫如各省公車聯(lián)名同上之一疏。是書系粵東康長素先生主稿，洋洋灑灑，萬八千字，皆力言目前戰(zhàn)守之方、他日自強(qiáng)之道。
  但是，在我們目前記述公車上書運(yùn)動(dòng)中，很多時(shí)候卻嚴(yán)重迷失了歷史的真相：其一，公車上書的影響力遠(yuǎn)不及康梁諸人自稱的那種程度；其二，所謂公車上書只是各地官員士子上書運(yùn)動(dòng)中的一次；其三，也是最重要的一點(diǎn)，公車上書根本就是一次半途而廢的運(yùn)動(dòng)，是組織者自己所放棄而非官員阻撓。當(dāng)我們翻開當(dāng)時(shí)的歷史檔案的時(shí)候，我們驚詫的發(fā)現(xiàn)，所謂公車上書只不過是一個(gè)套著耀眼光環(huán)的謊言罷了，在康有為等人的一力渲染，這個(gè)不起眼的上書后來竟然成為戊戌變法的序曲篇章。我們不得不佩服康有為的造假能力，他不僅敢于造假，而且也善于制造廣告效應(yīng)吹捧自己（可惜當(dāng)時(shí)的中國還沒有廣告業(yè)，要不然他肯定能夠成為最大的廣告商），難怪乎后來有人以世紀(jì)巨騙來形容他。
  茅海建先生的《“公車上書”考證補(bǔ)》一文對(duì)《馬關(guān)條約》擬定后各界上書之情況作了相當(dāng)具體詳實(shí)的描述：
  從二月十七日至四月二十一日，在兩個(gè)多月的日子里，上奏、代奏或電奏的次數(shù)達(dá)到154次，加入的人數(shù)超過2464人次。署臺(tái)灣巡撫唐景崧的電報(bào)最多，一日數(shù)電，意思也大體相同，因此我在上面僅錄兩電，其余各電也未記入統(tǒng)計(jì)數(shù)字。在各省，封疆大吏電奏反對(duì)者已過其半數(shù)：在京城，翰林院、總理衙門、國子監(jiān)、內(nèi)閣、吏部官員皆有大規(guī)模的聯(lián)名上書：舉人們的單獨(dú)上書也達(dá)到了31次，加入的人數(shù)達(dá)到了1555人次：舉人們參加官員領(lǐng)銜的上書為7次，加入人數(shù)為135人次。從檔案文獻(xiàn)中，可以聽到這支人數(shù)極其龐大的隊(duì)伍的行進(jìn)聲音。為了行文及排版的方便，以上我將聯(lián)名上奏、上書者，凡9人以下直接列名，10人以上另編名錄，作為附錄。讀者可以從附錄中看到許多自己熟悉的名字。
  盡管我花了許多時(shí)間在軍機(jī)處的各類檔冊(cè)中進(jìn)行文件數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，但我吃驚地發(fā)現(xiàn)，相關(guān)文件的內(nèi)容，絕大多數(shù)卻已經(jīng)發(fā)表。1932年故宮博物院編印《清光緒朝中日交涉史料》，1991年中華書局出版《中國近代史資料續(xù)編?甲午戰(zhàn)爭》第3冊(cè)，都是專業(yè)人員精編的檔案資料集。他們工作態(tài)度相當(dāng)敬業(yè)，以齊全為編輯主旨，且編排上大體以收到日期為序，查起來很方便。由于這兩部書今日并不難得，也沒有必要一一注明其出處。我僅將以上兩書尚未收入的檔案文獻(xiàn)，注明其檔號(hào)或其他發(fā)表的書冊(cè)。還需說明的是，上述檔案文獻(xiàn)只有兩折兩片現(xiàn)還未能撿出，這也是一個(gè)極低的數(shù)字。
  此外，姜鳴先生在《天公不語對(duì)枯棋》一書中的《莫談時(shí)事逞英雄——康有為“公車上書”的真相》也對(duì)公車上書一事作了一個(gè)總體性的分析：
  　　16日，欽差大臣劉坤一獲悉和議將成，除賠款外，還要割讓遼東、臺(tái)灣的消息，馬上電奏反對(duì)。然后，山東巡撫李秉衡、署理兩江總督張之洞、河南巡撫劉樹堂、湖北巡撫譚繼洵、署理臺(tái)灣巡撫唐景崧、江西巡撫德馨、廣西巡撫張桂聯(lián)、福州將軍慶裕、福建巡撫邊寶泉、陜甘總督楊昌、陜西巡撫鹿傳霖、署理山西巡撫胡聘之、廣東巡撫馬丕瑤、盛京將軍裕祿、吉林將軍長順、署理吉林將軍恩澤、黑龍江將軍依克唐阿等大員都紛紛上奏。封疆大吏電奏反對(duì)者超過總數(shù)之半。另據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，京官中，反對(duì)簽約的宗室貴胄及二品以上京官有十余人；二品以下有奏事權(quán)的官員有五十余人次；翰林院、總理衙門、國子監(jiān)、內(nèi)閣、六部官員皆有大規(guī)模的聯(lián)名上書，簽名者達(dá)到六百多人次。顯然，各級(jí)官員才是反對(duì)馬關(guān)議和的最有影響的主體。在官員們上奏的影響下，剛參加完會(huì)試，正在等待發(fā)榜消息的各地舉人，也基于愛國熱情，上書反對(duì)簽約。按照清制，舉人不能直接上奏，只能寫成公呈由都察院代奏。自４月30日起，都察院每天都代奏大批舉人的上書。以康有為所稱都察院拒收其上書的５月２日那天為例，就轉(zhuǎn)遞了湖北、江蘇、河南、浙江、順天、山東、四川等七省舉人的八批公呈，簽名者324人。這樣的轉(zhuǎn)奏，直至5月８日方才結(jié)束。上書總量多達(dá)31件，簽名的舉人多達(dá)1555人次。另有公車135人次參加了京官們領(lǐng)銜的7件上書。4月30日，梁啟超領(lǐng)銜80名廣東舉人上書，只是諸多上書中的一件。檔案表明，所有上書均達(dá)御前。所謂都察院拒收上書的說法是不成立的。
  因篇幅關(guān)系，本文不引用過多繁雜的上書資料，從上述二先生的著作中我們可以得出一個(gè)結(jié)論：反對(duì)和約的上奏、代奏及電報(bào)，已經(jīng)形成了聲勢(shì)浩大的運(yùn)動(dòng)。其中最重要且最具影響力的，并不是進(jìn)京應(yīng)試的舉人，而是各級(jí)官員；而且，在全國上下絕對(duì)性的反對(duì)簽訂和約，要求與日本繼續(xù)作戰(zhàn)到底。
  綜上，我們可以看出，在所有的上書中，基本上還是以官員為主，無論是京城中翰林院、總理衙門、國子監(jiān)、內(nèi)閣、吏部的各級(jí)官員，還是各省的封疆大吏，而康有為所選稱的公車上書的群體——舉人們，多數(shù)還是遵循上書的體制，參加官員領(lǐng)銜的上書為7次，此外，由都察院代為轉(zhuǎn)奏的單獨(dú)上書也達(dá)到了31次。其中，4月30日梁啟超領(lǐng)銜的廣東舉人上書也由都察院代為轉(zhuǎn)奏御前，因此可以說，都察院拒收上書一說實(shí)難成立。當(dāng)然，根據(jù)茅海建先生《“公車上書”考證補(bǔ)》所述：“按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，都察院代奏條陳，需有兩項(xiàng)必要條件：其一是查明條陳中確無“違礙字樣”，二是“同鄉(xiāng)京官印結(jié)”。前者在文字獄之后，誰也不敢掉以輕心，后者由于是進(jìn)京赴考的舉人，身份難以確認(rèn)，須由同鄉(xiāng)京官來出面擔(dān)保。由于都察院的代奏，須由全體堂官共同簽署，而當(dāng)時(shí)的衙門并無嚴(yán)格的上下班制度，經(jīng)常需送各堂官家中請(qǐng)簽署，需要一點(diǎn)時(shí)間。全體堂官簽署后，最后一道手續(xù)是將代奏的條陳按照規(guī)定的格式抄錄一遍，如果文件很多也很長，則又需要一點(diǎn)時(shí)間。”
  針對(duì)康有為所稱四月初八日，都察院以“既已用寶，無法挽回，卻不收”為由拒絕康有為等人的上書，茅海建先生在其《“公車上書”考證補(bǔ)》一文中也列舉了相關(guān)史實(shí)材料證實(shí)其所說不實(shí)：
  四月初八日，即康有為所稱“不收”其上書的當(dāng)日，都察院代奏了官員舉人的上書共計(jì)15件!此次代奏中，都察院又有了兩項(xiàng)改變：其一是公開聲明“臣等公同閱看，各該呈詞字句間有未盡檢點(diǎn)之處，惟事關(guān)重大，情詞迫切，既據(jù)該職、該舉人等各取具同鄉(xiāng)京官印結(jié)呈遞前來，臣等不敢壅于上聞”。也就是說，都察院堂官已發(fā)現(xiàn)“未盡檢點(diǎn)”之字句，而仍為其代奏。其二是說明：“原呈字?jǐn)?shù)較多，若照例鈔錄進(jìn)呈，恐致耽誤時(shí)日，是以未便拘泥成例，謹(jǐn)將原呈十五件，恭呈御覽?！币簿褪钦f，為了節(jié)省代奏的時(shí)間，都察院不再抄錄，直接代奏原件。
  按照當(dāng)時(shí)的習(xí)慣，官員上奏書寫日期皆提前一日，以能趕上子夜奏事處最后的收文時(shí)間，不耽誤第二天的早朝：請(qǐng)代奏的上書一般只寫年月，而在日前空出，以便隨時(shí)填寫。都察院先前代奏的抄件均無日期。此次是原呈代奏，在15件原呈中，有10件或不寫日期或?qū)懨魉脑露粘鋈眨渲杏?件可知其原遞都察院的時(shí)間：禮部主事羅鳳華等條陳原書日期為三月三十日。福建京官兵部主事方家澍等條陳原書日期為“光緒二十一年三月□日”，日前是空的，此雖按當(dāng)時(shí)的習(xí)慣來寫，但可知其在三月三十日之前遞交到都察院。江南舉人汪曾武等條陳原書日期為四月初二日。順天舉人查雙綏等條陳原書日期為四月初四日。內(nèi)閣中書陳嘉銘等條陳原書日期為四月初六日?？梢钥闯?，從四月初六日遞交到四月初八日代奏，時(shí)間已相當(dāng)迅速。而15件的數(shù)量，都察院有可能已將積匣清空。
  　　四月初九日，即康有為稱都察院不收上書的第二日，都察院代奏了10件條陳。在上奏中，都察院再次說明“字句間有未盡檢點(diǎn)之處”、“僅將原呈十件進(jìn)呈”的方法。在10件原呈中，有3件寫明了日期：二品頂戴按察使銜丁憂河南候補(bǔ)道易順鼎兩件條陳、河南舉人步翔藻等條陳，均寫明日期為四月初八日!也就是說，都察院當(dāng)日收到，當(dāng)晚子時(shí)前即遞到了奏事處?？涤袨榉Q四月初八日都察院不收上書的說法，只能是謊話。
  根據(jù)姜鳴先生在《天公不語對(duì)枯棋》中所推斷的：
  　　事實(shí)是，康有為的“萬言書”根本沒有去遞。1895年夏，上海出版了《公車上書記》，書前刊有署名為“滬上哀時(shí)老人未還氏”于五月朔日（5月24日）作的序，說法同康氏后來所作《自訂年譜》大相徑庭：
  　　各公車再聯(lián)十八省同上一書，廣東舉人康長素……主其事，草疏萬八千余字，集眾千三百余人……文既脫稿，乃在宣武城松筠庵之諫草堂傳觀會(huì)議……和款本定于四月十四日在煙臺(tái)換約，故公呈亦擬定于初十日在察院投遞，而七、八、九三日為會(huì)議之期。乃一時(shí)訂和之使、主和之臣恐人心洶涌，局將有變，遽于初八日（５月２日）請(qǐng)將和款蓋用御寶，發(fā)使赍行。
  　　是日天本晴麗，風(fēng)和星爽，忽于晌午后大雨震電，風(fēng)雹交作，愈刻而止，即其時(shí)也。是時(shí)松筠庵左中議者尚數(shù)十百人，咸未稔用寶之舉，但覺氣象愁慘，相對(duì)欷，憤悒不得語，蓋氣機(jī)之感召然耶？是夕議者既歸散，則聞局已大定，不復(fù)可救，于是群議渙散，有謂仍當(dāng)力爭以圖萬一者，亦有謂成事不說無為蛇足者；蓋各省坐是取回知單者又?jǐn)?shù)百人，而初九日松筠庵之足音已跫然矣，議遂中寢，惜哉惜哉。按此說法，康有為發(fā)起的上書于5月２日胎死腹中。夭折的原因是舉人們認(rèn)為“局已大定，不復(fù)可救”；地點(diǎn)是在松筠庵而不是在都察院。也就是說，康有為在1895年5月下旬還承認(rèn)，作為他后來自編年譜中所描繪的“公車上書”歷史事件并不存在，頂多只能稱作“公車集會(huì)”或“公車擬上書”而已。根據(jù)翁同5月2日日記，這天天氣晴朗。早上光緒召見軍機(jī)大臣一個(gè)半小時(shí)，已“幡然有批準(zhǔn)之諭”。他們討論了如果外國斡旋能否挽回局面的可能性后，軍機(jī)大臣們“戰(zhàn)哽咽，承旨而退”，在午前結(jié)束辦公，各回自己的衙門去了。申初（下午3時(shí)左右），雷從西北來，甚震，雨一陣旋過，風(fēng)雨自然與是否用璽無關(guān)。
  　　此時(shí)最高層即便看到了官員士大夫反對(duì)簽約的上書，也不會(huì)成為決策的依據(jù)。但需說明的是：皇帝在《馬關(guān)條約》上蓋印的確切日子，是5月3日，因此，所謂都察院2日聲稱“既已用寶，無法挽回”云云，全然不知從何說起。進(jìn)而我們還可以懷疑松筠庵集會(huì)。假如確信真有一次流產(chǎn)的“公車擬上書”事件，舉人們究竟是哪天在松筠庵集會(huì)的？“湫隘”的松筠庵，能夠擠進(jìn)上千人嗎？按康有為和“未還氏”的說法，康是在一千二三百人的集會(huì)后才開始撰稿的，那么當(dāng)他寫罷公呈，是否又邀集這干人馬前來松筠庵第二次集會(huì)？抑或僅是征集簽名？這些疑問，迄今為止，似乎沒有人能夠說得明白。由于現(xiàn)存的關(guān)于“公車上書”的所有材料均為康有為及其弟子門生所撰，且又說法不一；同時(shí)代在京的大小官員士大夫，乃至進(jìn)京應(yīng)試的舉人，在他們的書信、筆記、文稿中均未提起如此重大的事件，這確實(shí)值得打一個(gè)大大的問號(hào)。另外，參與此事的人數(shù)，康有為及其門生的說法也是大相徑庭的?？当救顺苏f一千二百人外，又說有三千人。梁啟超有時(shí)說一千三百人，有時(shí)說千余人，有時(shí)說三千人或數(shù)千人?！豆嚿蠒洝匪}名，為六百零二人。人數(shù)的上下懸殊，是否也暗示了他們?cè)谶@個(gè)問題上，本來就是不嚴(yán)肅、不負(fù)責(zé)、隨心所欲的呢？因此有人猜測，《公車上書記》上刊載的題名錄，可能僅是參加松筠庵集會(huì)的簽到名單，究竟有多少人在上書上簽過字，則是一筆糊涂賬。
  所以說，公車上書或只不是一場有開始沒結(jié)果的上書罷了。在歷史記載上，我們并未能夠在故宮的歷史檔案中尋找到關(guān)于公車上書的相關(guān)記載，而對(duì)于這件事情最詳細(xì)的記述大都來自于康有為、梁啟超等人的著述，同時(shí)代名人的著述之中罕見有所記載者，僅僅根據(jù)單方面的敘述便作判斷者，實(shí)在有失妥當(dāng)。此外，康有為個(gè)人在當(dāng)時(shí)京城之中的影響力問題也是十分值得商榷的問題。根據(jù)對(duì)各省舉人上書中我們可以看到，四月初六日都察院代奏了梁啟超領(lǐng)銜的上書，共有廣東舉人80人簽名，其中麥孟華的簽名是第5位，康有為沒有簽名。而第二天，即四月初七日，都察院又代奏了陳景華領(lǐng)銜的上書，簽名的廣東舉人多達(dá)289人，在簽字的名單中，麥孟華列名第63位，梁啟超列名第284位，康有為仍未簽名。由此我們不難懷疑康有為個(gè)人真正的影響力究竟有多大。另外，茅海建先生也對(duì)公車上書的舉人名錄與各省舉人上書的名錄做了較為詳細(xì)的比對(duì)，參加聯(lián)署的舉人存在名單不符的情況，而且參加聯(lián)署的舉人多有參加各省舉人組織的上書，相反的各省上書之中聯(lián)署者則未多見于康有為公車上書的名錄之中，且康有為組織的上書之中是否存在代簽，甚至是偽造者，時(shí)過境遷，也難以考究。
  根據(jù)《欺騙中國一個(gè)世紀(jì)》一文所述：公車未上書，只是在松筠庵門前召集了各省舉人，準(zhǔn)備上書，但終究沒上，原因是康有為從一個(gè)內(nèi)線太監(jiān)那里得知他可能考上了進(jìn)士，如果他帶頭上書，眼看就要到手的進(jìn)士“學(xué)位”就會(huì)被取締，他追求了多年的功名將前功盡棄者。筆者目前并沒有看到有可以進(jìn)一步印證的資料，也只能是作野史觀之。反觀日后康有為在戊戌變法之中狐假虎威，假傳圣意，偽造衣帶詔，更為一己私欲無顧現(xiàn)實(shí)，激化帝后矛盾，事敗之后遁走國外招搖撞騙等，實(shí)在難以讓筆者對(duì)其有多好的觀感，乃至于產(chǎn)生偏見，對(duì)其所言所行有諸多猜疑。
•   孫文與日本的關(guān)系，你可以看李吉奎的孫文與日本，和俞辛淳的孫文與日本關(guān)系考，段其章編的孫文與日本年譜長編，看了以后你就知道所謂的孫文是個(gè)什么東西了，當(dāng)然楊天石的辛亥史實(shí)發(fā)微也是值得一看的，看看辛亥到民初孫文都在做了些什么賣國誤民的事情
•   給我改個(gè)壓縮版吧
•   寫得很好。
  挑一點(diǎn)小毛病，第二段關(guān)于張之洞進(jìn)京的敘述有問題?！坝捎谡鎸?shí)的原因一直對(duì)張之洞保密，疑懼滿腹的張先是以病拖延入京的時(shí)間，直到后來看出端倪，匆忙上路正在途中之時(shí)，沙市事件正好發(fā)生了。”書中說張之洞是在光緒帝嚴(yán)旨的催逼下，不得已進(jìn)京。當(dāng)然，之后在和友人的通信中可得知他確實(shí)看出端倪。
•   珍妃吧？
•   好的，去看看～～
•   茅教授研究歷史不牽強(qiáng)推測，不非弄個(gè)“觀點(diǎn)”出來，這本書是嚴(yán)肅的歷史研究，學(xué)術(shù)性強(qiáng)的略顯枯燥也難免，而且本書就是“史事考”，重在考證

相關(guān)圖書

• 社會(huì)契約論
• 產(chǎn)品系統(tǒng)設(shè)計(jì)
• 魔力英語
• VOA慢速英語聽力(生活篇)(附一本書+2盤磁帶) (平裝)
• VOA慢速英語聽力
• 流行英語口語詞匯分類手冊(cè)/新世紀(jì)英語叢書
• 英語口語教程
• 大學(xué)日語中級(jí)閱讀
• 英語學(xué)術(shù)論文寫作
• 劍橋商務(wù)英語證書高級(jí)考試指導(dǎo)
• 新課標(biāo)初中英語詞匯手冊(cè)
• 英語背誦范文精華
• 大學(xué)英語六級(jí)詞匯2000題
• 大學(xué)英語六級(jí)標(biāo)準(zhǔn)閱讀600題
• 大學(xué)英語四級(jí)考試全真卷詳解
• 日本語2級(jí)能力考試對(duì)策與模擬試題
• 大學(xué)英語四級(jí)考試最新指南
• 雙語例解注音日本語能力測試1、2級(jí)詞匯手冊(cè)
• 大學(xué)英語四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)閱讀600題
• 日本語1級(jí)能力考試對(duì)策與模擬試題
• 大學(xué)英語四級(jí)考試歷年真題解析:牛津1+1系列
• 2008年最新全國成人高等學(xué)校統(tǒng)一招生考試全真模擬試卷
• 日語會(huì)話隨身書
• 日語會(huì)話隨身書
• 2004年CCTV杯全國英語演講大賽配套盤 (精裝)