社會(huì)契約論

前言

　　對(duì)于在本書寫作過程中給予幫助的人表示感謝是一件非常愉快的事情。首先應(yīng)當(dāng)提及的是本叢書的編輯彼得瓊斯和艾伯特·威爾，沒有他們以及麥克米倫出版公司出色的出版家史蒂文·肯尼迪，就不會(huì)有本書的產(chǎn)生。我要感謝我在格拉斯哥大學(xué)的同事瑪麗.海特、克里斯·伯里、約翰·福勒、安德魯·洛克和弗雷德·海，他們閱讀了我全部或部分的打字稿，在許多地方，我都得益于他們更為內(nèi)行的學(xué)識(shí)。尤其是約翰·福勒，他讓我相信關(guān)于封建制度的說明需要修改；同樣，根據(jù)彼得·瓊斯的批評(píng)，我改正了對(duì)盧梭的某些評(píng)論。而同達(dá)德利·諾爾斯的討論使我澄清了自己的一些觀念。同昆廷·斯金納關(guān)于薩拉莫尼奧的有益交流，約翰。桑德森關(guān)于17世紀(jì)政治思想的建議，以及大衛(wèi)。拉斐爾、比爾·里昂、史蒂文·克拉克、史蒂文·懷特和喬·休斯頓的幫助，都使我受益匪淺。芭芭拉·費(fèi)希爾、阿瑞爾·約翰斯通和埃爾斯佩思·肖，克服了嚴(yán)重的障礙，將我字跡潦草的手稿轉(zhuǎn)換成打字稿，我對(duì)她們表示感謝。但是，最讓我感激不盡的是瑪麗·海特，她閱讀了本書全部的打字稿，在拉丁文材料的理解上提供了非常有價(jià)值的幫助。

內(nèi)容概要

社會(huì)契約論是西方政治文化傳統(tǒng)的重要組成部分，它不但源遠(yuǎn)流長，而且已經(jīng)完全融入了西方思想文化的血液，成為西方政治思想中一個(gè)彌久長新的源泉（晚近西方社會(huì)政治哲學(xué)以契約論的形式復(fù)興就是一個(gè)明證）。    作者抓住了契約論在當(dāng)代的復(fù)興這一契機(jī)，以廣闊的視域，淵博的學(xué)識(shí)，高屋建瓴，旁征博引，通過其敏銳獨(dú)到的洞察力透視了各流派之短長，從多個(gè)側(cè)面向世人展示了社會(huì)契約論的面貌和魅力。其論述評(píng)說既不失公允之談，又有獨(dú)到之處，的確是契約論研究不可多得的一本好書。為使本書的內(nèi)容更加翔實(shí)，譯者又編選了幾篇較有影響的系統(tǒng)性研究論文。應(yīng)該說，這些論文能夠代表西方學(xué)術(shù)界在不同時(shí)期研究社會(huì)契約論的最高水平。

書籍目錄

上編 社會(huì)契約論 [英]邁克爾·萊斯諾夫  前言與致謝  關(guān)于參考文獻(xiàn)的說明  第一章 導(dǎo)論  第二章 中世紀(jì)與文藝復(fù)興時(shí)期    原始契約    前政治的人類    薩拉莫尼奧  第三章 宗教改革與宗教戰(zhàn)爭時(shí)期    宗教改革時(shí)期    社會(huì)契約論與反宗教改革  第四章 17世紀(jì)英國的社會(huì)契約論    霍布斯    洛克    父權(quán)主義與社會(huì)契約論  第五章 契約論的頂峰，批判與重構(gòu)    17世紀(jì)歐洲的契約論    盧梭    對(duì)社會(huì)契約論的批判    理想的與假想的契約康德  第六章 為契約淪辯護(hù)    黑格爾及其追隨者    作為意識(shí)形態(tài)的社會(huì)契約論  第七章 當(dāng)代的契約理論    約翰·羅爾斯    關(guān)于羅爾斯理論的討論    諸齊克的理論    關(guān)于契約正義的結(jié)論  第八章 結(jié)論  進(jìn)一步閱讀指南  參考文獻(xiàn)  參考文獻(xiàn)縮略表下編 社會(huì)契約論文選 [英]歐內(nèi)斯特·巴克等  社會(huì)契約論歷史的貢獻(xiàn)者/[C英」戴維·里奇  社會(huì)契約論·導(dǎo)論/［英］歐內(nèi)斯特·巴克  作為意識(shí)形態(tài)的社會(huì)契約/[莢」戴維·高蒂爾  社會(huì)契約論文選·導(dǎo)論/［英」邁克爾·萊斯諾夫  社會(huì)契約淪傳統(tǒng)/[加]〕威爾·吉姆利  社會(huì)契約淪及其批評(píng)者[英]戴維·鮑徹 保羅·凱利譯后序

章節(jié)摘錄

　　這樣抵抗君主之偶像崇拜與不正義的權(quán)利與責(zé)任就落到了那些擔(dān)任公職的人——“下級(jí)長官”，也就是省、自治市一級(jí)的地方長官以及王國內(nèi)的顯要階層和官員——身上?！巴鯂鴥?nèi)的官員是這些協(xié)議和契約的捍衛(wèi)者和保護(hù)人”（LDL，第109－111、199、212頁）。這些捍衛(wèi)者和保護(hù)人正是（或者說包括了）大封建領(lǐng)主，他們是反對(duì)法國君主的胡格諾派教徒的領(lǐng)袖。我們立即可以看出《論反抗暴君的自由》中的論證正是對(duì)真正宗教以及各省封建貴族權(quán)利的一種辯護(hù)?！　≈灰宰鏊伎?，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《論反抗暴君的自由》與它在歐洲思想史上所起的作用形成了一個(gè)悖論：《論反抗暴君的自由》作為一種契約論的論證，它全部的原創(chuàng)性都得益于加爾文主義，得益于加爾文主義試圖根據(jù)契約來看待義務(wù)的傾向。幾乎可以肯定，正是這一傾向以及加爾文主義在16和17世紀(jì)歐洲政治沖突中的重要性，使得契約論首次上升到政治理論的中心地位，并在此后的數(shù)個(gè)世紀(jì)里一直保持這種地位。當(dāng)然，有人可能會(huì)說，《論反抗暴君的自由》中的契約論所包含的特有的加爾文主義因素，與其說是政治哲學(xué)，不如說是政治神學(xué)（politi—cal theology）。與上帝之間的契約所衍生出的義務(wù)是一個(gè)信仰問題，而不是一個(gè)理性問題。但由于契約論已經(jīng)成為世俗政治思想的核心，因此，這種超自然的因素如果不是被剔除的話，至少也被推到了邊緣的地位。而且——可能會(huì)出乎人們的意料——這一趨勢恰恰是從加爾文主義內(nèi)部發(fā)端的?！　∫粋€(gè)典型的例子就是胡格諾派后來的一位理論家朗貝爾。達(dá)諾（Lambert Daneau，又名達(dá)納斯[Danaeus]）的理論.達(dá)諾的論證并不是建立在加爾文主義神學(xué)基礎(chǔ)上的；相反，他在多少有些亞里士多德主義色彩的前提中，嫁接了一個(gè)非亞里士多德主義的契約論要素（DAddio，1954年，第437－445頁）。同亞里士多德一樣，他也把政治共同體（國家）看做是一系列人類聯(lián)合體的頂點(diǎn)：首先是家庭，然后發(fā)展為部落、村莊以及城鎮(zhèn)，最后出現(xiàn)國家。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    社會(huì)契約論 PDF格式下載

---