大明王朝的最后十七年

出版時間：2007-4 出版社：中華書局作者：樊樹志頁數(shù)：289 字?jǐn)?shù)：250000
Tag標(biāo)簽：無

內(nèi)容概要

1368年建立的大明王朝，到1628年，已經(jīng)走過了整整二百六十個年頭，距離它滅亡的1644年，只有最后的十七年了。這就是崇禎元年到崇禎十七年。     崇禎，明朝最后一個皇帝——明思宗朱由檢的年號，延續(xù)了十六年零三個多月，終于走到了它的盡頭。     崇禎十七年三月十八日的子夜，即十九日的凌晨即將來臨之前，李自成率領(lǐng)的農(nóng)民軍進(jìn)入北京外城、內(nèi)城，逼近皇城。千鈞一發(fā)之際，走投無路的朱由檢在紫禁城北面的煤山（即景山）自縊身亡。他的死，意味著一個時代的結(jié)束，老祖宗朱元璋在1368年建立的明朝，在這一年（1644）宣告壽終正寢。     李自成雖然推翻了大明王朝，但是他的大順政權(quán)在紫禁城的日子，不過區(qū)區(qū)四十天而已。由于招降明朝總兵吳三桂不成，他親自率領(lǐng)主力前往山海關(guān)征討，遭到滿洲鐵騎的突然襲擊，潰不成軍，倉皇退回北京。李自成進(jìn)入紫禁城以后，遲遲沒有舉行登極儀式，到了大勢已去之時，四月二十九日，匆匆忙忙在武英殿舉行登極儀式，當(dāng)了一天皇帝，第二天開始撤離北京。     五月三日，清朝的攝政王多爾袞一行，在騎兵的護(hù)衛(wèi)下，乘著鑾輿，浩浩蕩蕩進(jìn)入朝陽門，直奔紫禁城。于是開始了清朝皇帝君臨全國的時代，這一年就是清朝的順治元年。     處在由明朝到清朝的改朝換代轉(zhuǎn)折時期，崇禎十七年便有了特殊的意義。對于明朝的遺老遺少而言，這是一段不堪回首的日子，因而他們對于同樣亡國的李后主所寫的絕妙好詞《虞美人》中的亡國之痛——“小樓昨夜又東風(fēng)，故國不堪回首月明中。雕欄玉砌應(yīng)猶在，只是朱顏改”充滿了凄婉的共鳴，便不難理解了。清初，孔尚任的名著《桃花扇》上演時，離開明朝滅亡已經(jīng)半個世紀(jì)了，據(jù)說，觀眾中那些依然留戀舊時代的人們被劇情感動得涕淚滿襟，唏噓不已，依然充滿感傷。     大明王朝的最后十七年，實(shí)在是一個悲劇時代。按照王朝的周期性規(guī)律——“其興也勃焉，其亡也忽焉”，延續(xù)二百七十六年的明朝，算不上短命。整個明朝，猶如一個大寫的英文字母M，永樂、宣德時期出現(xiàn)了第一個高峰，它的標(biāo)志就是震驚世界的鄭和下西洋，被西方學(xué)者贊譽(yù)為“發(fā)現(xiàn)世界”的壯舉。此后逐漸走下坡路，到了萬歷第一個十年，由于內(nèi)閣首輔張居正的改革，出現(xiàn)了萬歷中興，使得萬歷時期成為明朝歷史上最為富庶強(qiáng)盛的時期，締造了明朝的第二個高峰。但是好景不長，皇帝為了消除張居正“威權(quán)震主”的影響，徹底否定了張居正的政績，甚至以為他是“專權(quán)亂政”、“謀國不忠”。于是乎，萬歷后期政壇高層忙于朋黨之爭，忙于“窩里斗”，國事急轉(zhuǎn)直下。到了天啟時期，皇帝昏庸，朝廷大權(quán)落入大太監(jiān)魏忠賢之手，形成“閹黨”專政的局面，正直的官僚不是被革職，就是被殺戮，政局腐敗透頂。     朱由檢就是在這種形勢下繼任皇位的。他嚴(yán)懲魏忠賢及其黨羽，清查“閹黨逆案”，為遭受“閹黨”迫害的官僚平反昭雪，撥亂反正，希望再次營建一個中興局面。然而時勢已經(jīng)大變，東北的清朝羽翼日漸豐滿，明朝與清朝的戰(zhàn)爭屢屢敗績，滿洲鐵騎多次越過長城要塞，威脅北京及其周圍地區(qū)。以李自成、張獻(xiàn)忠為首的造反大軍，已成燎原之勢，馳騁中原。這兩股勢力，都想取明朝而代之。大廈將傾，狂瀾既倒，崇禎皇帝和他的大臣們，企圖挽狂瀾于既倒，然而心有余而力不足，上演了一幕亡國的悲劇。在這一幕悲劇中，每個人都在演出悲劇，皇帝以悲劇謝幕，大臣們也莫不以悲劇收場。     大明王朝無可奈何地走向滅亡，而且亡在一個頗想有所作為的皇帝手上，不僅明朝的遺老遺少，甚至清朝的順治皇帝，都扼腕嘆息。其悲劇性就在于，并非亡國之君的朱由檢演繹了一幕亡國的悲劇。平心而論，朱由檢在明朝諸帝中，絕對不是一個昏君，說他出類拔萃，也毫不為過。他上臺以后，力圖挽狂瀾于既倒，由于問題積累太多，內(nèi)部早已蛀空，頹勢難以挽回。無可奈何花落去，巍峨的王朝大廈，轟然倒下。朱由檢本人以自縊的方式殉國。     這樣的情節(jié)，怎不令人黯然神傷！     它以悲劇的形式，向人們展示一個王朝走向滅亡的過程。我把這幕悲劇的細(xì)節(jié)盡可能真實(shí)地還原出來，目的是給予讀者歷史固有的深邃啟示，并非只發(fā)思古之幽情。就好像我們觀看莎士比亞的悲劇《哈姆雷特》那樣，不必站在哈姆雷特的立場上，而是以超脫的眼光來遠(yuǎn)距離觀察歷史。     19世紀(jì)獨(dú)步歐洲史壇的德國歷史學(xué)家蘭克，一大貢獻(xiàn)是把歷史學(xué)變成一門科學(xué)。他的名言——?dú)v史的敘述應(yīng)該是客觀的、冷靜的、無色彩的——是一個難以企及的境界。我想盡量向它靠攏，是歷史學(xué)家義不容辭的責(zé)任。只有這樣，才有可能接近歷史真相，而與形形色色的“戲說”劃清界限。     歷史題材電視劇的“戲說”之風(fēng)由來已久，人們一批評，編導(dǎo)們就借口“我們不是編歷史教科書”來回敬。人們當(dāng)然喜歡看有趣的戲，而不是乏味的教科書演繹。但是總不能老是讓大家看“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”??！如果聽之任之，那么長此以往，就會在觀眾中形成一種“話語霸權(quán)”，把戲說信以為真。所謂“假作真時真亦假”，到了那個時候，可就麻煩了。     當(dāng)然，歷史學(xué)家也應(yīng)該檢討，為什么歷史著作老是寫得枯燥乏味，令人望而生畏？波詭云譎、風(fēng)雷激蕩的歷史本來是有聲有色的、生動活潑的，歷史學(xué)家完全有可能把歷史寫得有聲有色、生動活潑。司馬遷的《史記》就是一個典范，他無須“戲說”，照樣引人入勝，十分“好看”。近來很暢銷的美國歷史學(xué)家史景遷（Jonathan D.Spence）著作的中譯本《王氏之死》、《曹寅與康熙》、《皇帝與秀才》等，既有學(xué)術(shù)性，又有可讀性，也為我們提供了很好的例證。他用“講故事”的方式，向讀者介紹他的研究成果，把史料融會貫通，以生動的文筆表達(dá)出來，眼光敏銳，視角深邃而又獨(dú)特，卻又十分“好看”。     由此可見，追求“好看”，不一定非“戲說”不可，也就是說，“好看”不必以犧牲歷史真實(shí)為代價。歷史作品的生命就在于真實(shí)，沒有了真實(shí)，再“好看”也是沒有意義的。     這也可以說是我寫本書所遵循的原則。書中所寫的都是真實(shí)可信的，也就是所謂信史，都有歷史文獻(xiàn)的依據(jù)，都有案可查。但是作為大眾讀物，不必引經(jīng)據(jù)典，一一注明出處。這樣就可以減少許多閱讀障礙，在生動的情節(jié)、流暢的文字中，感受閱讀的樂趣。如果在輕松的閱讀之后，各位可以從一個王朝走向滅亡的悲劇中，獲得這樣那樣的啟示，那是歷史本身的魅力。我只不過是把這種魅力傳達(dá)給各位而已。

作者簡介

樊樹志，1937年生。籍貫遼寧沈陽，出生地浙江湖州。1957年由浙江杭高（杭州一中）考入復(fù)旦大學(xué)歷史系，1962年留校任教?，F(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師、歷史系學(xué)術(shù)委員會副主任、歷史學(xué)博士后流動站專家組成員。專攻明清史、中國土地關(guān)系史、江南地區(qū)史，尤以江南市鎮(zhèn)

書籍目錄

引言 一、崇禎元年：一個驚心動魄的精彩開局   1.朱由檢受命于危難之際     從朱常洛到朱由校     魏忠賢與奉圣夫人客氏     魏忠賢與閹黨專政     魏忠賢個人崇拜運(yùn)動     朱由校的絕嗣     兄終弟及，朱由檢繼位   2.不動聲色，逐元兇處奸黨     大智若愚，繼續(xù)優(yōu)容魏、客     輿論的逐步升級     “許太監(jiān)魏忠賢引疾辭爵！”     魏忠賢之死   3.清查閹黨，除惡務(wù)盡     追究魏忠賢、客氏及五虎、五彪的罪狀     清查閹黨逆案     銷毀篡改歷史的《三朝要典》     公布閹黨逆案名單 二、急于解決的遼東心腹大患——毛文龍與袁崇煥的悲劇   1.袁崇煥督師遼東     后金的興起與遼東的形勢     寧遠(yuǎn)大捷     應(yīng)召提出平遼方略     欽差出鎮(zhèn)行邊督師   2.同室操戈：毛文龍之死     毛文龍其人其事     “將江山而快私忿，操戈矛于同室”     先斬后奏，袁崇煥處死毛文龍     青史憑誰定是非   3.己巳之變與袁崇煥的悲劇     己巳之變     袁崇煥被捕入獄     袁崇煥之死 三、難以應(yīng)付的中原民變——楊鶴楊嗣昌父子的悲劇   1.陜西三邊總督楊鶴的敗局     出任陜西三邊總督     招撫神一魁     撫局之?dāng)?  2.兵部尚書楊嗣昌的“十面張網(wǎng)”     從陜西、山西到河南     洪承疇督剿西北，盧象升督剿東南     楊嗣昌“攘外必先安內(nèi)”的戰(zhàn)略     張獻(xiàn)忠谷城受撫，李自成商洛息馬   3.“鹽梅上將”督師中原     如何兼顧安內(nèi)與攘外     李自成、張獻(xiàn)忠重新崛起     “鹽梅今暫作干城”   4.“盡瘁堪憫”：楊嗣昌之死     與下屬關(guān)系一籌莫展     “好個楊閣部，離我三天路”     “嘔血傷心，束身俟死” 四、“崇禎皇帝遭瘟了！”——溫體仁的得寵與失腳   1.枚卜事件與錢謙益的革職   2.溫體仁與周延儒的傾軋   3.總是遭瘟   4.皇帝圣旨：“放他去！” 五、恩深慚報淺——周延儒的復(fù)出與賜死   1.沒有溫體仁的溫體仁主義   2.復(fù)社與周延儒的復(fù)出   3.姜埰、熊開元之獄   4.“勒令周延儒自裁！” 六、無力回天的末世英雄   1.盧象升：“食盡力窮，死在旦夕”   2.孫傳庭：“我今不死非英雄”   3.洪承疇：“滅寇雪恥”成泡影   4.秘密議和，陳新甲成替罪羊 七、崇禎十七年：“鼎湖當(dāng)日棄人間”——并非亡國之君的亡國悲劇   1.“朕非亡國之君”   2.出征、南遷、勤王，一籌莫展   3.煤山自縊，以身殉國   4.王朝的末路

章節(jié)摘錄

　　如何兼顧安內(nèi)與攘外　　其實(shí)問題沒有那么簡單。正當(dāng)楊嗣昌實(shí)施“四正六隅十面張網(wǎng)”的圍剿計劃時，皇帝還在為“虜”與“寇”——外患與內(nèi)憂而困擾。崇禎十一年（1638）五月初三日，他在中極殿召見大臣，要他們就這一問題出謀劃策。他的擔(dān)憂概括為八個字：“剿兵難撤，敵國生心?！币簿褪钦f，如何兼顧安內(nèi)與攘外？　　兵部尚書楊嗣昌的對策引起了人們的非議。他旁征博引，以古喻今，委婉地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。他列舉了歷史典故，其一是東漢初年，為了穩(wěn)定國內(nèi)局勢，光武帝力排眾議，接受五官中郎將耿國的建議，接受匈奴單于的議和請求，實(shí)現(xiàn)了北方邊境的安寧。其二是，北宋初年出師北伐，征討北漢、契丹，由于國力不濟(jì)，連遭敗績，宰相張齊賢向皇帝建議：萬全之策是分清什么是本什么是末，先本而后末，安內(nèi)方可攘外。這種言論雖然隱晦，但意圖十分明顯，就是主張與清朝（崇禎九年〔1636〕后金改國號為大清）議和，爭取時間全力從事“安內(nèi)”。　　中國傳統(tǒng)政治歷來講究“夷夏之辨”，宋朝對遼、金的妥協(xié)遭到后人無窮的唾罵，明朝君臣對于向后金和大清議和，一直諱莫如深。其實(shí)，議和并非楊嗣昌的創(chuàng)見，自從朱由檢即位以來，明朝與后金（清）的議和嘗試始終沒有間斷過，寧遠(yuǎn)總兵祖大壽、薊遼督師袁崇煥、宣府巡撫沈啟時都有過類似的接觸，楊嗣昌只不過想把這類接觸轉(zhuǎn)化為實(shí)際成果而已。目的很明顯，向清朝方面施放和平談判的氣球，緩和邊境壓力，以便集中力量平定內(nèi)亂?！　≡谒氖谝庵拢|東巡撫方一藻、總督太監(jiān)高起潛派出一名算命先生周元忠，到清朝方面試探口風(fēng)，受到清朝方面的禮遇?；侍珮O表示，如果確實(shí)能夠議和，他愿意撤兵東歸。楊嗣昌接到方一藻、高起潛的報告，向皇帝匯報：既然對方有意議和，不妨請他們在寧遠(yuǎn)談判，這樣就不至于每年都有京師畿輔的岌岌之危，可以騰出手來平定“流寇”。因此請求皇帝準(zhǔn)許方一藻、高起潛在談判中可以“便宜從事”，得到了朱由檢的默許?！　∈拐咧茉一氐綄庍h(yuǎn)，帶回皇太極寫給總督太監(jiān)高起潛的一封信，信中說：同意和談，如果不能達(dá)成協(xié)議，“夏秋必有舉動”——意思是兵戎相見。方一藻在給楊嗣昌的私人信函中，極力主張“和議消禍”。楊嗣昌隨后向皇帝報告了這一信息，強(qiáng)調(diào)指出：當(dāng)年五省總理盧象升在中原戰(zhàn)場已有勝算，由于邊防緊急而撤至長城沿線，遺憾至今。假如有人用計謀使?jié)M洲鐵騎三年不來，那么中原內(nèi)亂早已平定了。他的意思是，用議和爭取東北邊疆三年沒有戰(zhàn)事，集中精力平定內(nèi)亂?！　≈煊蓹z以為不無道理，但是礙于皇帝身份，不能明確表態(tài)，只是含蓄地命令方一藻、高起潛“細(xì)酌”——細(xì)細(xì)斟酌，相機(jī)行事。楊嗣昌以為如此大事，僅僅“細(xì)酌”二字不足以壓服輿論，一定要皇帝“圣鑒允行”——明確表示同意，邊防大臣才敢于放手進(jìn)行。到了六月，皇太極屯兵大青山，派人向方一藻催促和談，方一藻建議朝廷援引隆慶年間“俺答封貢”的模式，與對方談判?！　〕⒋蟪极@悉這件事情的幕后策劃者是楊嗣昌，引起軒然大波。　　兵部職方司郎中趙光抃接連呈上兩本奏疏，抨擊頂頭上司楊嗣昌，極力主戰(zhàn)，反對議和。朱由檢是默認(rèn)和談的，對此不予理睬，反而提名楊嗣昌進(jìn)入內(nèi)閣，參預(yù)機(jī)務(wù)。反對聲浪終于達(dá)到高潮，代表人物就是聲名顯赫的儒臣黃道周。他反對議和的言論十分激烈，毫無商量余地：必不可議和，議和必不可能成功，即使成功必不可能持久?！　∈虑榧热灰呀?jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，皇帝不能再保持沉默，七月初五日在平臺召開御前會議，要楊嗣昌與黃道周當(dāng)場辯論。黃道周一開口就大談天理人欲，朱由檢立即打斷他的話，批評他接連上了三道奏疏，動機(jī)不純。因?yàn)榇舜螘苾?nèi)閣大臣名單時，原本有黃道周，他考慮到黃道周學(xué)問雖好，但性情偏執(zhí)，沒有任用。黃道周解釋，他上疏是支持南京御史林蘭友與工科都給事中何楷彈劾楊嗣昌的和議主張，指責(zé)他忠孝兩虧。然后與楊嗣昌展開了激烈的辯論。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

還沒讀過(36)
勉強(qiáng)可看(264)
一般般(451)
內(nèi)容豐富(1873)
強(qiáng)力推薦(153)

大明王朝的最后十七年 PDF格式下載

用戶評論 (總計48條)

1368年建立的大明王朝，到1628年，已經(jīng)走過了整整二百六十個年頭，距離它滅亡的1644年，只有最后的十七年了。這就是崇禎元年到崇禎十七年。處在由明朝到清朝的改朝換代轉(zhuǎn)折時期，崇禎十七年便有了特殊的意義。對于明朝的遺老遺少而言，這是一段不堪回首的日子，因而他們對于同樣亡國的李后主所寫的絕妙好詞《虞美人》中的亡國之痛——“小樓昨夜又東風(fēng)，故國不堪回首月明中。雕欄玉砌應(yīng)猶在，只是朱顏改”充滿了凄婉的共鳴。百家講壇的閆崇年解讀了明亡清興60年，但是講壇的時間太短，很多方面沒辦法展開敘述，留下諸多遺憾。1）崇禎究竟是昏君還是明君，是即昏又暴還是簡直就是暴君？在處理閹黨的問題上，他很智慧，輕重緩急掌握的很有分寸，還有點(diǎn)明君風(fēng)范。2）可是到了國家問題上（如：復(fù)遼、鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義），他就顯得急躁。絲毫不顧忌當(dāng)時明朝自身已經(jīng)到了風(fēng)雨飄搖之際，需要徹底而且堅決的采取一些政策先穩(wěn)住一方面，例如對后金采取堅守御敵于長城之外，抓緊時間解決內(nèi)部農(nóng)民起義。順便清理朝綱。這不是幾年的功夫，這是一場持久戰(zhàn)。可是崇禎呢，著急啊。希望立桿見影，一旦起先的想法出問題了，就立刻二堅決的轉(zhuǎn)向B方案或者C方案。如果先前執(zhí)行大臣還不能領(lǐng)悟其精神，絕對被他弄得不是身首異處就流亡。（如：袁崇煥，楊思昌的父親）。對于袁崇煥，也不能完全統(tǒng)同意閆崇年老先生的觀點(diǎn)，還是較為支持樊樹志先生的觀點(diǎn)。袁崇煥具有優(yōu)秀的將才，可是缺乏一些帥才，大局觀略顯不足。因此導(dǎo)致錯殺毛文龍，由此導(dǎo)致皇太極敢于冒險突破長城進(jìn)犯北京。而且在堵截方面也有失誤?？赐赀@本書，的確對大明王朝無可奈何地走向滅亡，而且亡在一個頗想有所作為的皇帝手上，不僅明朝的遺老遺少，甚至清朝的順治皇帝，都扼腕嘆息。其悲劇性就在于，并非亡國之君的朱由檢演繹了一幕亡國的悲劇。平心而論，朱由檢在明朝諸帝中，絕對不是一個昏君，說他出類拔萃，也毫不為過。他上臺以后，力圖挽狂瀾于既倒，由于問題積累太多，內(nèi)部早已蛀空，頹勢難以挽回。無可奈何花落去，巍峨的王朝大廈，轟然倒下。朱由檢本人以自縊的方式殉國。好書！只得一讀！19世紀(jì)獨(dú)步歐洲史壇的德國歷史學(xué)家蘭克，一大貢獻(xiàn)是把歷史學(xué)變成一門科學(xué)。他的名言——?dú)v史的敘述應(yīng)該是客觀的、冷靜的、無色彩的——是一個難以企及的境界。史學(xué)家應(yīng)該盡量向它靠攏，只有這樣，才有可能接近歷史真相，而與形形色色的“戲說”劃清界限。
崇楨不是昏君，但少了使明朝中興的魄力，這是他的個人悲劇吧。讀了這本書，才知道“攘外必先安內(nèi)”是出典于明末。可惜這一建議崇楨一直未堅決貫徹。他始終處于動搖，首尾兩端，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。在用人上太過于功利，不愛惜人才，太吝嗇，太苛刻，容不得手下犯錯誤。這段歷史作者表現(xiàn)得非常生動。
選擇在小說家的書中去看是否接近歷史，還是在史學(xué)家的書中看是否生動————我通常是選擇后者。買這本書正是因?yàn)榭吹椒鞘昵啊冻绲潅鳌返淖髡??？戳擞薪话肓耍杏X確實(shí)是本不錯的生動的歷史書，雖然誰也不知道真實(shí)的歷史是什么，比如五年復(fù)遼,比如斬毛文龍，比如攘外必先安內(nèi)，但可以看出作者是盡量去還原去貼近歷史的本來面目。樊不象近來跟風(fēng)寫史的那些人，濫用的俗語、做作的文字、大段地引用。他的文字比較生動，還有很多獨(dú)到客觀的觀點(diǎn)，另外在引用處還有白話注釋，方便讀者理解。這本書是在2004年中華書局出版他的另一本書《權(quán)與血——明帝國官場政治》的基礎(chǔ)上擴(kuò)充的，可以看出內(nèi)容更詳實(shí)，條理性更強(qiáng)，語言潤了不少色。比起粗制濫造的明史跟風(fēng)書，這本書是值得一讀的好書。
好書難覓啊,曾經(jīng)有段時間不知道買什么書可好于是有鎮(zhèn)子我就花了大量的時間上網(wǎng)找當(dāng)時就不相信沒好書看真的是花了很大的時間找到了兩本,一本是國史十六講一本就是這本書書到手里后我就被內(nèi)容完全吸引了每天晚上寢室熄了燈我就到寢室外的樓道看書一連熬了好幾個深夜看完攀老的書,當(dāng)時真的就是感覺過癮對于袁崇煥的悲劇有了更深的認(rèn)識對于崇禎的抱負(fù)有了更多的感慨對于歷史有了更多的沉重情緒總是跟著歷史的發(fā)展高下起伏有欣喜有嘆息,有無奈有無語晚明,轉(zhuǎn)眼之間便面目全變
樊樹志老師的書很深刻，點(diǎn)中了崇禎朝滅亡的要害。剛愎自用的皇帝、不盡其用的將領(lǐng)、缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)奈某歼€有錯誤的外交政策，種種要素構(gòu)成了崇禎一朝的政治畫面。值得反思！
花了兩天時間讀完，很暢快，也很壓抑，暢快的是作者寫得蕩氣回腸，歷史的波瀾生動現(xiàn)于紙面。壓抑的是人人皆為可憐可嘆之人，在無力回天和大勢所趨中上演一幕幕亡國大戲。
本書很有內(nèi)涵。顯示作者對明朝歷史有及精確而獨(dú)到的見解。讀后感到受益匪淺。
老樊是我崇敬的歷史學(xué)家，他的作品既有歷史敘事的謹(jǐn)嚴(yán)，又有傳記文學(xué)的文字張力，可讀。不虛美，不隱惡，評價中肯，推薦！
這本書是我近年來讀的最好的一本書之一，很值得一讀，研究歷史的有這樣的寫作和分析水平，為數(shù)不多。
好書，內(nèi)容詳實(shí)，情節(jié)生動。
剛收到，還沒看，就看了作者的序已經(jīng)愛不釋手了
很不錯，尤其對一些事件的評價，比如對袁崇煥的評價，覺得很客觀看了，也比較清楚，為什么明基本沒辦法調(diào)整過來了.
樊老師是認(rèn)真做學(xué)問的學(xué)者。在目前明史熱、滿大街都是明史書籍的時候，他這本書仍然是最為經(jīng)典的一部。
快遞速度很快，字體清晰，內(nèi)容沒看。
是名師所著，很有意思
力作。強(qiáng)烈推薦。
讀了這本書讓我對崇禎十七年發(fā)生的事有所了解，以前對于當(dāng)時一些重要的事也有新的領(lǐng)悟。本書是用現(xiàn)代文寫得的，通俗易懂不存在閱讀問題，不像一些書夾雜太多文言文，讀起來很累。
首先說說崇禎帝。他不是昏君，也不應(yīng)該是亡國之君。他英毅果斷，作風(fēng)從政樸，能文能武，勤于政朝，革除弊政打擊邪黨，勵精圖治等到體現(xiàn)出他是想作一個名中興之君。但偏是一個亡國之君，他有很大的缺點(diǎn)。他的舊臣指出他視內(nèi)帑為命根子，不肯輕易動用，二是焦于求治，刻于理財，渴于用人，驟于用法。政令三番四覆，朝令夕改。還有剛愎自用，任用宦官等，我覺得還有用人不當(dāng)，猶豫不決，死要臉子，有時沖動等等，國家滅亡他是有推不開的責(zé)任。
在滅農(nóng)民軍的過程中，每次差不多能消滅時，北方軍事原因他總是抽調(diào)兵力而導(dǎo)致失敗，楊鶴（此人自己說不能勝任，崇禎偏要他上任）盧象升，洪承疇等都是被調(diào)上抗?jié)M清。
殺袁崇煥事件他更有不推開的責(zé)任。袁崇煥在回北京追擊清軍時作出一系列有錯的行動，但大敵當(dāng)前崇禎逮捕了主帥，是個大錯，但仍有讓他戴罪立功之意，但后來竟然被一封主誣蔑奏疏，未經(jīng)查實(shí)就定了袁崇煥的罪。真是想不明白
崇禎剛上任展示出他非凡的政治能力很快就除掉了魏黨，但后來一系列重大事件中，都作出錯的決定，以致敗局。很多時與他識人用人不當(dāng)有關(guān)。
他在安內(nèi)與攘外兩者（或者說他內(nèi)心是攘外為主）能作出要安內(nèi)，先議和后事就是很多變數(shù)了，還在在南遷南京，前后半若兩人，先前想南遷見了壓力大就不完全改變。
吳三桂降清事件眾說云云，但當(dāng)時南明朝廷原來對吳三桂借夷破賊很多贊同。原來李自成占了北京后，招撫吳三桂，吳本也想受招，但回北京時打聽李自成拷掠追贓慘不忍睹，父親與陳圓圓也遭殃，就聯(lián)清趕李自成。后來他得太子后想迎接太子即位?？上粷M清利用了。但不是只為陳圓圓，更重是父仇。還李自成特使來招降吳三桂時，吳三桂提出唯一條件就是把太子交給我，而沒有掉及陳圓圓。
至于為什么當(dāng)時朝廷當(dāng)時很多大臣不愿與大清議和，可能與是南宋對遼金妥協(xié)遭到后人無窮唾罵，大臣對于議和一直諱莫如深。其實(shí)崇禎是進(jìn)行過議和但大臣們的極力反對壓力下而告吹。這些大臣只顧自己名利，不愿背上責(zé)任，不考慮當(dāng)時實(shí)際情況，一味反對。
至于南遷事件中，大臣又一次極力反對，還有首輔說是邪說。若南遷，當(dāng)時南京有長江天險大量軍隊(duì)，還有江南富饒之地作財政之用，應(yīng)該再爭一日之雄。這樣事件崇禎在大臣的反對下擺了，以前朱棣時遷都北京也是遭到群臣極力反對，朱棣也是執(zhí)行遷都，崇禎這方面的魄力是不足，也更沒有勇氣承擔(dān)。這兩件事件這些權(quán)臣也大多不敢承擔(dān)這個責(zé)任，把皮球踢皇上或別人。
觀明末后期至滅亡，一個重要原因是朋黨之爭，很多事情原來可順利進(jìn)行，但某些為這朋黨之爭，只是事人不對事，經(jīng)常誣蔑別人，以致一些大臣怕卷入朋黨之爭里就提出辭職，或怕承擔(dān)任，以至后來朝廷離心離德，沒有凝聚力，消耗組織的內(nèi)力。最后崩潰。
明朝的滅亡是封建王朝更替其中一次，誰也阻擋不了，封建制度的矛盾積累一程度就爆發(fā)，這是歷史的規(guī)律。
從太祖朱元璋開始，明朝就開始了逆淘汰的過程，直到后來滅亡。在政治理念上，明朝君臣是唯利的。所謂的東林黨人，其實(shí)也在不斷地當(dāng)增過程中把自己變得越來越狹隘，越來越勢利。黨同伐異成為明朝政治的基本特征。在這一點(diǎn)上來說，所謂東林和其他黨派本身沒有大的差別。在政治手段上，明朝君臣是殘暴的，走到了歷史的極點(diǎn)。從精神到肉體，全方位地消滅自己的政敵。所謂氣節(jié)，只是一面旗幟，一個讓自己從心理上優(yōu)越于對手的借口。在生命受到威脅、已經(jīng)獲得名利受到威脅時，以氣節(jié)標(biāo)榜的人們首先選擇了茍且偷生。以至于后來清朝的皇帝要專修一部《貳臣傳》來記載這些人的丑惡。在文化思想上，明朝君臣是僵死的。明朝是一個沒有文化的朝代，這恐怕和明朝的科舉?？肌鞍斯晌摹庇嘘P(guān)。宋儒理學(xué)本身就是僵死的理論，已經(jīng)發(fā)展到了理論的最狹隘處。理學(xué)家最基本的嘴臉就是責(zé)人以嚴(yán)、恕己以寬。朱熹如此，其弟子們也如此。在生活方式上，明朝君臣是墮落的。明朝后期的社會市井文化是變態(tài)的、無聊的。想起永樂靖難時姚廣孝說的一句話：“殺方孝孺，天下讀書種子盡矣！”信夫！
在遵照歷史的前提下，多了一些講故事的成分．既不失實(shí)，又能作到雅俗同賞不容易．明朝的書看過很多，覺得這一本還算過得去．等完全看完后在繼續(xù)補(bǔ)充評論．這個時期是明朝末世，清朝的新興，算是再這六七十年的朝代更替中的前奏．不看朝興看朝衰，才有太多耐人尋味的內(nèi)容．對這段歷史感興趣的可以買讀讀
明朝的東西總是讓我那么心曠神怡，為什么？我也說不出個所以然來。這本書又把我?guī)Щ氐搅四莻€烽火連天下，硝煙四處起的亂世。朱由檢，李自成……等等，這些人，是這么的真實(shí)……
對大明朝的歷史有了進(jìn)一步了解。但樊先生對崇禎好象過于同情一些了。他雖然比前面幾位要敬業(yè)一些，但缺少主見而有剛愎自用，不愿擔(dān)當(dāng)又要成為一代明主，明朝亡在他手上也不是沒有道理。
正符合咱們老百姓了解歷史的特點(diǎn)，有趣而又是正說，行文用句相當(dāng)生動而又深刻。就是如果從專業(yè)的角度來看似不太系統(tǒng)。沒法，魚和熊掌不可兼得。崇禎真是個讓人費(fèi)解的課題，他可是想著中興，而且也努力去做，可偏偏成了亡國之君，個中的原由還值得細(xì)細(xì)分析。感覺本書主要對當(dāng)時的情況、現(xiàn)象寫清楚了，但評價的觀點(diǎn)還不是很清楚和深入?？蓪懙蒙钊胍恍?/li>
很多人寫大明都是長篇累牘的，但是大明最后的一個皇帝怎么治理國家的就很少了！這是不錯的一本書！
接著明朝那些事兒的六看的，感覺還不錯，除了語言沒有那么生動之外，其他我覺得比《明》要好一些，比較客觀，也描寫的比較詳細(xì)。不過，語言運(yùn)用得也還可以，不會很晦澀難懂。
文字明白曉暢，很少學(xué)究氣，可以一口氣讀完。亡國之痛，家國之悲，讓人感慨良多阿。讀完以后可以再讀一下《桃花扇》，感覺就更不一樣了。只是奇怪樊先生為什么不給李自成和張獻(xiàn)忠一些筆墨。
崇禎皇帝不是一個好皇帝，擱到現(xiàn)在就不是一個好老板。
此書帶我們重回明末清初時代重新認(rèn)識了以身死社稷的崇禎皇帝分析得當(dāng)
大師寫科普,受益匪淺. 其實(shí)大師也不必天天板著臉教訓(xùn)人,正史一樣可以寫的很好看.越來越覺得中學(xué)歷史教育害人不淺,差點(diǎn)讓我丟掉了"歷史"這么好的一個興趣.
作為一位大學(xué)教授，能以這樣比較通俗的方式寫出一段歷史，算是很可貴了。讀了這本書，使我對晚明的歷史有了一個更為清楚的認(rèn)識。不過，這本書的裝禎實(shí)在欠佳，一不小心就折了封面的邊角，難道中華書局出的書封面都是如此樸素嗎？
文筆洗練，史識通達(dá)！非常好的一本晚明歷史書籍
這本書讀著還是很有意思的！在陳述歷史事實(shí)的時候，沒讓人覺得很沉悶！事件的來龍去脈也介紹的很具體！對晚明有興趣的讀者這是本不錯的書！
還沒讀完不過對崇禎那個時代有了一定的了解
很扎實(shí)的通俗歷史書，不是那種自命前知500年后知500年的作者，讀之覺得可信。
是本好書，我們復(fù)旦歷史系的著名老師寫的，值得閱讀！
明史之中，不愧學(xué)者手筆。文筆流暢，引據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)，既有思考，有深度，而且讀起來饒有興致。沒有當(dāng)年明月的玩世語調(diào)，沒有故弄玄虛，作者能夠在史料背后幫助讀者理清思路，并且常常夾評夾敘，引人思考。希望繼續(xù)讀到作者的新作。
看完這本書，又接著看的《李自成》
還不錯，以前看過他的晚明史。不過書寫的有點(diǎn)薄了我覺得。簡明版的吧。
內(nèi)容好，但紙質(zhì)太差?？上Я朔壬奈母?/li>
大師，不愧是大師。
樊樹志先生寫的此書把晚明史梳理一番，以人物為珍珠，以時間為項(xiàng)鏈??！讀到一半，有疑問兩個：其一，為何對農(nóng)民起義軍的產(chǎn)生與活動范圍無明確介紹？更無地圖比對??！對李自成，張獻(xiàn)中等明末重要首領(lǐng)無單獨(dú)章節(jié)介紹？二，為何數(shù)據(jù)少？關(guān)于明朝滅亡前的對外貿(mào)易，軍隊(duì)人數(shù)與裝備水平……此為本人拙見！
全書大部分觀點(diǎn)是作者的經(jīng)典之作《崇禎傳》的觀點(diǎn)，甚至有的章節(jié)一個字都沒改，建議在網(wǎng)上閱讀最后兩個章節(jié)。這樣既省錢又能有所收獲。我的觀點(diǎn)是：歷史專業(yè)的學(xué)生看看作者的《崇禎傳》，歷史尤其是明史的愛好者看看這本書。
作者像其他學(xué)者一樣，凈會吹，把毛文龍的作用吹的太大了，作者的水平太低，居然看不出毛文龍的貳心，他還認(rèn)為某人犯了官場通病，不可治罪，作者太沒社會良心、法律意識！本書唯一亮點(diǎn)就是對于崇政皇帝優(yōu)點(diǎn)的探討，此書應(yīng)改名為《崇政皇帝傳》才對。
原本還對大陸的歷史學(xué)家有一絲希望,看完這本書.,哎!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
樊教授的書寫的不錯，但這本只能是一般，還是去看代表作過癮。
和老樊早期的作品《崇禎傳》根本沒法比。這本書好像就是把一些講義拼湊起來的倉促之作，沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬓?，重?fù)冗余特多。失望！
這書內(nèi)容其實(shí)挺吸引人，就是設(shè)計的有些亂，只能當(dāng)作消遣書了。
內(nèi)容令人失望...
是10幾年前出版的 [崇禎傳]的縮減版
只是增加了一些圖片

大明王朝的最后十七年

用戶評論 (總計48條)

推薦圖書

相關(guān)圖書