流放紫禁城:庚子國變

內(nèi)容概要

一百年前的庚子國變從鬧義和團(tuán)開始，以八國聯(lián)軍攻占北京，滿清政府被迫流亡而終，最后簽定了喪權(quán)辱國的《辛丑條約》。這本是關(guān)于這一歷史過程的長篇報(bào)告，刻劃出慈禧、榮祿、李鴻章、張之洞、袁世凱等等一系列晚清重要?dú)v史人物的真實(shí)面貌，并給他們一全新的觀照和審視，文筆生動(dòng)、語言流暢，給讀者以深刻的啟示。

作者簡介

張建偉是《中國青年報(bào)》的高級(jí)記者，向被譽(yù)為“中國首記”，其推出的報(bào)告文學(xué)《第五代》、《命運(yùn)備忘錄》等，以磅礴的氣勢，憂患的意識(shí)，獨(dú)到的見解，在讀者中引起了長久的回響。但近幾年，此公卻筆鋒一轉(zhuǎn)，一頭扎進(jìn)了晚清民初的歷史故紙堆中，含英咀華，探頤索隱，不久便推出了長篇?dú)v史報(bào)告《流放紫禁城:庚子國變》，此作一出，史界坊間莫不鼎沸，或拍案叫絕，或恨之入骨，一時(shí)掀起了一股不小的波瀾，但正如余杰對(duì)錢穆層層剝筍一樣，且讓我們對(duì)此公作一剖析。
縱覽中國歷史，改朝換代和變法改良是兩個(gè)亙古亙新而又沉重的話題。每當(dāng)改朝換代伊始，為昭示政權(quán)的合法合理性，便會(huì)遺責(zé)前朝之不義，之無道，而宣揚(yáng)革命有理，但一俟進(jìn)入政權(quán)的中盛期，為了政權(quán)的穩(wěn)定性、延續(xù)性，便宣揚(yáng)變法改良，否定暴力的作用。這樣便形成了一個(gè)二律背反：為政權(quán)合法合理計(jì)，宣揚(yáng)革命（排斥改良），為政權(quán)穩(wěn)定延續(xù)計(jì)，宣揚(yáng)改良（排斥革命），由此陷入歷史怪圈的泥淖中，古今莫外，由李澤厚之《告別革命》所引發(fā)的是是非非便為明證，但從此亦使此理論進(jìn)入了敏感的領(lǐng)域。
張建偉無疑地朝這一敏感領(lǐng)域勇敢地挺進(jìn)。他有睿智的頭腦，一泄汪洋，令人蕩氣回腸的文筆，以及史界眾多的新成果和新材料。這些的相互融合，就使他形成了“駭人聽聞”的見解：戊戌變法的失敗主要地是以康有為為首的改良派的激進(jìn)、幼稚、冒進(jìn)，他們是自取其敗的“改革速成”者，而慈禧則是穩(wěn)健的改革派，這樣戊戌變法失敗的板子就重重地打在改良者的身上，而不是像以前那樣為慈禧的惡行。更有甚者，在張建偉筆下，康有為不再是一個(gè)關(guān)注國家生死存亡，積極推進(jìn)改革的人，而是一個(gè)愚昧瘋狂、阿諂權(quán)貴、公報(bào)私仇、嗜權(quán)如命的卑鄙而齷齪的小人，而正是這個(gè)“小人”的急躁冒進(jìn)，做夢都想掌權(quán)的一系列行為才最終葬送了戊戌變法，葬送了許多改良者的性命。
張建偉的見解無疑是震聾發(fā)聵的，特別是在史界成果往往得不到普及的今天，頗有點(diǎn)“一紙風(fēng)行，海內(nèi)視聽為之一聳”的味道，歐陽明先生更是評(píng)論此書為：“消解舊論，倡立新說，言之成理，實(shí)屬不易?！钡で橥娌涣藲v史的理性，泡沫吹的越大，破碎的可能性也就越大。歐陽明的評(píng)論于坊間可能直指一些人的心底，對(duì)于史界則不過被人曬笑而已。實(shí)際上戊戌變法甫一結(jié)束，海外就有貶康的議論，并進(jìn)而形成了尊康、貶康兩種觀點(diǎn)，在其后的歷史演進(jìn)中，兩種觀點(diǎn)互有材料發(fā)現(xiàn)，見仁見智，莫衷一是，這從近年來汪榮祖與鄺兆江的論戰(zhàn)中就可見一斑。而張建偉只不過從尊康的材料成果中取一點(diǎn)，從貶康的材料成果中再取一點(diǎn)，互相揉和，遂成怪胎。這根本不是“倡立新說”，卻不過是“雜揉”而又取向于貶康而已。
尤為劣者，張建偉不是廣泛地占有材料，“論從史出”，而是先入為主，先確定框架，然后選擇有利的材料一點(diǎn)一點(diǎn)地填充，“以論帶史”，而這正是犯了史界之大忌。胡適有言：“有一分材料，說一分話”，“大膽地假設(shè)，小心地求證”?？上埥▊ゼ僭O(shè)極其大膽，求證卻是隨心所欲。甚至為了自圓其說，不惜偽造誣蔑。比如他說康有為為討好翁同和，寫了一本《書海雙楫》（實(shí)應(yīng)為《廣藝舟雙楫》），夸耀翁同和書法“直有天籟”，是如何如何的好。但實(shí)際上正如北大房德鄰教授所指出的，此書說到翁同和的只有24個(gè)字“吾觀海內(nèi)能書者惟翁尚書叔平似之，惟筆力氣魄去之遠(yuǎn)矣?！笔钦f翁同和的書法有點(diǎn)像康有為的老師朱九江先生，但“筆力氣魂”差遠(yuǎn)了，這哪是夸耀討好呢，分明是貶損翁。再比如他不斷援引的梁鼎芬的《康有為事實(shí)》。不過是梁對(duì)康的揭發(fā)狀，能否確信實(shí)應(yīng)打上問號(hào)，但張建偉卻對(duì)其中的康有為嫖妓不付錢一事大肆渲染，并立下肅然的道德判斷，這和他自己一向標(biāo)榜的歷史和道德脫離不正是矛盾之攻嗎？書中類似這樣的硬傷附會(huì)不時(shí)閃現(xiàn)，這怎能不令人笑謔生疑，譏之嘲之呢？誠不知其可也。
縱覽張之雄文，處處閃耀著改革應(yīng)該這樣，不應(yīng)該那樣的論斷，儼然一個(gè)帝王師，而其在序言中宣告的歷史“應(yīng)為當(dāng)代人提供新的認(rèn)知”，“認(rèn)知是治史的唯一道德”，以及文中處處宣揚(yáng)的改革漸進(jìn)論等無疑地向人們昭示：應(yīng)該進(jìn)樣怎樣的改革？從而也就走上了學(xué)術(shù)政治化的道路，自恃妙筆生花之巨椽，施散匡世濟(jì)民之良藥。但這種隱諱貼金正泄露了他的動(dòng)機(jī)：阿諂權(quán)貴，回護(hù)現(xiàn)世。從而化為一只媚權(quán)的精靈，游飛于帝王的花園中。但這們的改革觀向來是知識(shí)分子閉門造車的一廂情愿，改革中的波譎云詭，斧聲燭影更不是速成與漸進(jìn)所能說明的，而以“激揚(yáng)文字”的形式來“指點(diǎn)江山”，正是許多好為帝王師的知識(shí)分子的悲劇所在，孔雀開屏很美麗，但轉(zhuǎn)過去就是骯臟的屁股，“徒為世人笑”罷了。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    流放紫禁城:庚子國變 PDF格式下載

---