阿含正義：第六輯

內(nèi)容概要

廣說(shuō)四大部《阿含經(jīng)》諸經(jīng)中隱說(shuō)之真正義理，一一舉示佛陀本懷，令阿含時(shí)期初轉(zhuǎn)法輪根本經(jīng)典之真義，如實(shí)顯現(xiàn)于佛子眼前。并提示末法大師對(duì)于阿含真義誤解之實(shí)例，一一比對(duì)之，証實(shí)唯識(shí)增上慧學(xué)確于原始佛法之阿含諸經(jīng)中已隱覆密意而略說(shuō)之，証實(shí)世尊確于原始佛法中已曾密意而說(shuō)第八識(shí)如來(lái)藏之總相﹔亦証實(shí) 世尊在四阿含中已說(shuō)此藏識(shí)是名色十八界之因、之本—証明如來(lái)藏是能生萬(wàn)法之根本心。佛子可據(jù)此修正以往受諸大師（譬如西藏密宗應(yīng)成派中觀師：印順、昭慧、傳道、大愿、達(dá)賴(lài)、宗喀巴、寂天、月稱(chēng)、…等人）誤導(dǎo)之邪見(jiàn)，建立正見(jiàn)，轉(zhuǎn)入正道。全書(shū)共七輯，已出版完畢。
自 序
本書(shū)的義理，僅從四阿含諸經(jīng)中取材而說(shuō)，不從大乘諸經(jīng)中取材而說(shuō)，如是證明大乘方廣唯識(shí)諸經(jīng)的法義，從來(lái)不違四阿含諸經(jīng)的解脫道法義，證明大乘經(jīng)典中的法義并非歷經(jīng)演變而成者，也證明一件事實(shí)：原始佛法中解說(shuō)涅槃時(shí)，為了不墮入斷見(jiàn)外道見(jiàn)中，不得不處處隱語(yǔ)密意說(shuō)有第八識(shí)本住法的存在，而第八識(shí)法義本是應(yīng)該留到第二、第三轉(zhuǎn)法輪時(shí)才正式宣說(shuō)的。所以二乘法其實(shí)是以大乘法為根本而方便宣說(shuō)的，若離大乘法宗本的如來(lái)藏根本心，二乘涅槃將難逃于斷滅見(jiàn)之譏評(píng)，本質(zhì)也將成為斷滅空，如同印順之所墮。
本書(shū)之所以不取材于大乘經(jīng)典來(lái)說(shuō)者，是因?yàn)橛№?、昭慧……等人私心之中，認(rèn)為大乘經(jīng)典是部派佛教以后的佛弟子們長(zhǎng)期創(chuàng)造演化出來(lái)的，不承認(rèn)大乘經(jīng)典真是釋迦世尊所說(shuō)，是故此書(shū)中原則上都不引證大乘經(jīng)典法義。又因佛學(xué)學(xué)術(shù)界公認(rèn)的阿賴(lài)耶識(shí)權(quán)威史密豪森先生《SChmithanSen.Buigitte》，依據(jù)后出的《瑜伽師地論》為根據(jù)，立論說(shuō)：阿賴(lài)耶識(shí)心體是在論中的《本地分》才出現(xiàn)的，原始佛法中并未說(shuō)有阿賴(lài)耶識(shí)心體(序-P1)；又說(shuō)意根在論中的《攝抉擇分、證明分〉中仍然尚未建立起來(lái)，是到后面的〈還滅分〉中才建立起來(lái)的，認(rèn)為在此論出現(xiàn)以前，佛法中是尚未建立意根末那識(shí)的；但是他的說(shuō)法，完全違背佛教法義弘傳的最早文獻(xiàn)記錄中的歷史事實(shí)，因?yàn)樵谒陌⒑痰渲校徽撌悄蟼骰虮眰鞯陌⒑拷?jīng)典，都曾明說(shuō)或隱說(shuō)阿賴(lài)耶識(shí)了，只是史密豪森讀不懂罷了。又因?yàn)榇蟪私?jīng)典是被印順、昭慧、史密豪森所否定的，他們都不相信大乘經(jīng)典，都對(duì)大乘經(jīng)典持否定態(tài)度，堅(jiān)稱(chēng)不是佛口親說(shuō)，由此緣故，此書(shū)中不舉示大乘經(jīng)典、論典而說(shuō)，單取四阿含諸經(jīng)〈印順說(shuō)為原始佛法〉經(jīng)文證據(jù)來(lái)說(shuō)，證明原始佛法中早巳說(shuō)過(guò)有意根及阿賴(lài)耶識(shí)心體的存在，證明印順、昭慧……等人所信受的西方學(xué)術(shù)研究者說(shuō)法是全面錯(cuò)誤的。
復(fù)次，本書(shū)對(duì)四阿含諸經(jīng)法義的取材，是全面性的，不是像印順、昭慧、證嚴(yán)……等人一樣專(zhuān)取四阿含中自己所愛(ài)樂(lè)的法義來(lái)說(shuō)，也不是像印順、昭慧、證嚴(yán)……等人一樣的排斥四阿含中對(duì)自己不利的法義而省略不說(shuō)。印順甚至說(shuō)四阿含的經(jīng)文不完全符合佛意，而主張親聞佛陀所說(shuō)的才是完全符合佛意，所以另行建立根本佛法〈親聞佛口所說(shuō)之法義〉以別于原始佛法的四阿含諸經(jīng)所說(shuō)。但是，莫說(shuō)印順今天親自聽(tīng)聞佛說(shuō)一遍就能真解法義，乃至現(xiàn)存四阿含經(jīng)典，可以讓他再三、再四乃至再十的連續(xù)研讀，他尚且一樣嚴(yán)重誤會(huì)，錯(cuò)解經(jīng)文的證據(jù)確鑿，何況親聞世尊演說(shuō)一遍可以解義？絕無(wú)斯理!
由于印順……等人已有否定大乘經(jīng)，說(shuō)非佛說(shuō)，以及別行建立根本佛法等二種不正當(dāng)作法，所以他們對(duì)四阿含諸經(jīng)經(jīng)義的解說(shuō)，已經(jīng)使原意喪失泰半，也使四阿含的真義廣被埋沒(méi)，印順、昭慧、證嚴(yán)……等人已將佛陀的本懷加以嚴(yán)重曲解了。但是他所謂的根本佛法，在佛陀入滅以后根本就不可能存在，除了古時(shí)當(dāng)場(chǎng)聽(tīng)聞?wù)?；但在此時(shí)是絕無(wú)可能的，所以他的主張是毫無(wú)意義的。本書(shū)則是普遍、廣泛對(duì)四阿含經(jīng)文加以引證廣說(shuō)，使四阿含諸經(jīng)的真實(shí)義，可以示現(xiàn)在末法時(shí)代廣大學(xué)人眼前，也使四阿含諸經(jīng)所說(shuō)的解脫道真義，重現(xiàn)于末法時(shí)世的今天，這是本書(shū)與印順、昭慧……等人取材阿含法義而說(shuō)時(shí)的最大不同所在。
四阿含諸經(jīng)所說(shuō)法義，以二乘菩提為主；二乘菩提則是解脫道之法義，專(zhuān)述出離分段生死之解脫道法義，不以實(shí)證法界萬(wàn)法實(shí)相為內(nèi)涵，故與成佛之道的佛菩提道無(wú)直接關(guān)聯(lián)，因?yàn)槌煞鹬朗潜仨殢挠H證萬(wàn)法本源的第八識(shí)如來(lái)藏開(kāi)始的。第二、三轉(zhuǎn)法輪之大乘諸經(jīng)法義，則以成佛之道為主(序-P3)；大乘成佛之道則以佛菩提智慧為主，卻又函蓋了二乘菩提之解脫道；是故大乘成佛之道，非唯第二轉(zhuǎn)法輪之般若系諸經(jīng)所說(shuō)實(shí)相般若總相智、別相智，亦須再進(jìn)一步求證一切種智增上慧學(xué)。般若既以親證如來(lái)藏為始，依所證如來(lái)藏才能現(xiàn)觀如來(lái)藏的中道實(shí)相義；而一切種智增上慧學(xué)，則是第三轉(zhuǎn)法輪諸經(jīng)所說(shuō)如來(lái)藏自性妙義，以及如來(lái)藏所含藏一切種子等增上慧學(xué)為本；以親證萬(wàn)法根源如來(lái)藏心體中所含藏之一切種子已具足故，名為圓滿(mǎn)成就一切種智，名為成佛。
如是，合解脫道智慧、般若總相智、般若別相智，以及一切種智之智慧，方可名為成佛之道，非如印順單以二乘菩提之解脫道可以名為成佛之道也!否則，一切阿羅漢應(yīng)皆已經(jīng)成佛也!然而現(xiàn)見(jiàn)一切阿羅漢皆非是佛，亦無(wú)任何一位阿羅漢敢在佛入滅后自稱(chēng)成佛也!故知成佛之道函蓋二乘菩提之解脫道，亦函蓋大乘別教不共二乘之般若總相智、別相智、一切種智等智慧也!具足如是智慧，方名成佛。然而二乘圣人所證解脫道，既不曾證般若總相、別相智慧，更不曾證一切種智，印順焉得單以二乘解脫道小法智慧而稱(chēng)為成佛之道？更何況他早巳誤會(huì)二乘解脫道的涅槃智慧了!然而印順卻敢在死前，同意潘?把他的傳記以《看見(jiàn)佛陀在人間》為副書(shū)名而出版，這是以凡夫之身僭稱(chēng)成佛，顯然不懂解脫道及佛菩提道。
由因諸多崇尚二乘小法之聲聞種性法師與居士，盲從日本、歐美一分否定如來(lái)藏妙義之佛學(xué)學(xué)術(shù)研究學(xué)者，盲從藏密堅(jiān)持意識(shí)是最終心的應(yīng)成派假中觀邪見(jiàn)者暗指「大乘非佛說(shuō)」之邪論，極力誹謗第二、三轉(zhuǎn)法輪諸經(jīng)所說(shuō)如來(lái)藏正義，謗無(wú)如來(lái)藏，私下言語(yǔ)中常常無(wú)根誹謗：「原始佛教四阿含諸經(jīng)中不曾說(shuō)有第七識(shí)意裉，亦不曾說(shuō)有第八識(shí)如來(lái)藏；如來(lái)藏即是外道神我思想凈化而成佛教中的一個(gè)支派，大乘經(jīng)中所說(shuō)如來(lái)藏富有外道神我色彩，本是后來(lái)大乘崛起之后，方由第六意識(shí)心體上細(xì)分演變而建立起來(lái)的，故實(shí)無(wú)七、八識(shí)。」
由彼等妄謗三乘菩提根本之第八識(shí)如來(lái)藏，將確實(shí)可以親證的第八識(shí)心體謗為實(shí)無(wú)，導(dǎo)致他們所弘揚(yáng)的二乘涅槃墮于斷滅空無(wú)的本質(zhì)中，也導(dǎo)致他們所理解的般若成為性空唯名之戲論；然而印順?biāo)小赴闳魹樾钥瘴怪f(shuō)，其實(shí)極不如理；此因第七、八識(shí)皆是四阿含諸經(jīng)中本已處處隱覆密意而說(shuō)之法，特因二乘圣人智慧不足，不能領(lǐng)受之；亦因初時(shí)不應(yīng)即時(shí)宣講甚深般若及一切種智妙法，是故佛設(shè)五時(shí)三教而說(shuō)。然而彼等對(duì)此事實(shí)都無(wú)絲毫之信，極力否定大乘經(jīng)典，謗為非佛所說(shuō)；由是緣故(序-p5)，本書(shū)不從大乘經(jīng)典中舉證如來(lái)藏之實(shí)有，唯採(cǎi)擷阿含諸經(jīng)中有關(guān)大乘唯識(shí)增上慧學(xué)之法義，證明四阿含中早巳處處隱覆密意而說(shuō)第八識(shí)法，故都只由四阿含諸經(jīng)中舉證之，令彼等不能不信服，欲令未來(lái)佛教正法流傳無(wú)礙。
亦因彼等常言：「唯識(shí)學(xué)專(zhuān)論名相，專(zhuān)說(shuō)諸法之虛妄相，乃是專(zhuān)為降伏外道而施設(shè)之法義論辯學(xué)問(wèn)，與佛法實(shí)證無(wú)關(guān)，故名之為虛妄唯識(shí)；唯識(shí)學(xué)中都只說(shuō)明虛妄的六識(shí)心，又不曾言及佛道之真實(shí)義，故亦名為虛妄唯識(shí)?！谷欢谌D(zhuǎn)法輪方廣唯識(shí)經(jīng)典所說(shuō)一切種智極妙勝義，方是真正成佛之道，彼等諸人以無(wú)力親證如來(lái)藏故，因此完全不懂第三轉(zhuǎn)法輪之精義，乃不顧此一事實(shí)，妄將自己所無(wú)法親證之唯識(shí)增上慧學(xué)所說(shuō)本識(shí)如來(lái)藏，謗為外道神我思想。由是緣故，本書(shū)不單以阿含基本法義解脫道內(nèi)涵之解說(shuō)為主，而同時(shí)以菩薩之大乘解脫道證量及大乘般若正理而觀阿含、而說(shuō)阿含，乃是以菩薩所證得佛菩提道之般若智慧而觀之、而說(shuō)之，乃是以菩薩所證得道種智之智慧而觀之、而說(shuō)之，乃是以菩薩雙證解脫道與佛菩提道之現(xiàn)量境界而闡釋之，證明唯識(shí)增上慧學(xué)實(shí)已在四阿含中粗略隱說(shuō)，證明釋迦世尊于初轉(zhuǎn)法輪時(shí)期，即已圓滿(mǎn)具足第二轉(zhuǎn)法輪經(jīng)中所說(shuō)之般若智慧，亦已圓滿(mǎn)具足第三轉(zhuǎn)法輪諸經(jīng)所說(shuō)之一切種智，非如別有心機(jī)者所說(shuō)：「在宣說(shuō)阿含時(shí)之釋迦其實(shí)尚未成佛。」以此書(shū)舉示四阿含中的開(kāi)示，證明釋迦不是在宣講方廣唯識(shí)系列經(jīng)典時(shí)方才成佛的。是故四阿含諸經(jīng)所說(shuō)，非唯具足二乘圣者所知之法，亦已粗略含攝二乘圣者所未知悉之大乘不可思議解脫妙理。說(shuō)穿了，其實(shí)某些阿含部的經(jīng)典，本質(zhì)即是二乘圣人在第二轉(zhuǎn)法輪時(shí)期，聽(tīng)聞佛說(shuō)大乘經(jīng)典以后結(jié)集出來(lái)而變成阿含部的小乘經(jīng)典。平實(shí)即以如是正義，寫(xiě)作此書(shū)，匡正末法時(shí)期已被大法師們誤導(dǎo)之傳法方向與內(nèi)容。何故如是而為？其故有九：
一者，聲聞人智慧狹劣，或不信、不解、不證大乘法，故其所結(jié)集之經(jīng)典中，其實(shí)雖有許多本是大乘經(jīng)典，然因聞而不解故，對(duì)大乘法義的念心所不能成就，則不可能憶持大乘經(jīng)典，只能以解脫道之觀點(diǎn)而結(jié)集成為小乘經(jīng)典，絕不可能兼含隱說(shuō)之大乘法義而結(jié)集之。由是緣故，四阿含諸經(jīng)結(jié)集完成后之所說(shuō)者，必定偏重于二乘圣人所修證之解脫道，必定因此而昧略二乘圣人所不能修、不能知之大乘菩薩修證之佛菩提道，此乃必然之結(jié)果。
有何證據(jù)而作是說(shuō)？有經(jīng)文為證，《雜阿含經(jīng)》卷十七.第七二七經(jīng)明載：【如是我聞 一時(shí)，佛在力士聚落人間游行，于拘夷那竭城希連河中間(序-p7)，住于聚落側(cè)，告尊者阿難，令四重襞疊，敷世尊郁多羅僧：「我今背疾，欲小臥息?！棺鹫甙㈦y即受教敕，四重襞疊、敷郁多羅僧已，白佛言：「世尊！已四重襞疊、敷郁多羅僧，唯世尊知時(shí)?！?fàn)枙r(shí)世尊厚襞僧伽梨枕頭，右脅而臥；足足相累，繫念明相；正念正智，作起覺(jué)想，告尊者阿難：「汝說(shuō)七覺(jué)分?！箷r(shí)尊者阿難即白佛言：「世尊！所謂念覺(jué)分，世尊自覺(jué)成等正覺(jué)；說(shuō)依遠(yuǎn)離、依無(wú)欲、依滅，向于捨。擇法、精進(jìn)、喜、猗、定、捨覺(jué)分，世尊自覺(jué)成等正覺(jué)；說(shuō)依遠(yuǎn)離、依無(wú)欲、依滅、向于捨。」】阿難宣說(shuō)其余六覺(jué)分時(shí)亦如是說(shuō)。
此經(jīng)中既說(shuō)精進(jìn)修習(xí)七覺(jué)支者，即得親證無(wú)上正等正覺(jué)——成佛，可見(jiàn)七覺(jué)分之修行是函蓋二乘解脫智、般若總相智、別相智及一切種智的，方能依七覺(jué)分之修行而成佛道：一切種智具足圓滿(mǎn)、四智圓明。然而四阿含諸經(jīng)中的七覺(jué)分修習(xí)，未嘗言及親證如來(lái)藏之方法，唯言如來(lái)藏之名；亦未嘗言及如來(lái)藏所含藏之一切種子，未嘗教導(dǎo)佛子修學(xué)一切種智之方法，又如何可能成就一切種智？一切種智既未能熏習(xí)、修學(xué)、親證、具足，又如何能成就究竟佛道而得四智圓明？然而卻又明言七覺(jué)支之行門(mén)可以成就究竟佛道，是故四阿含諸經(jīng)中，必然本有部分經(jīng)典是大乘經(jīng)典，故說(shuō)修學(xué)之者即得成就無(wú)上正等正覺(jué)。然由二乘圣人結(jié)集時(shí)，因?yàn)樗麄儗?duì)于所聞般若、唯識(shí)種智之深妙正理，無(wú)法理解；由此緣故即無(wú)勝解，則于所聞之佛菩提智內(nèi)涵，不能成就念心所，則無(wú)法憶念受持，當(dāng)知結(jié)集之后所成就者，必定單以解脫道而言為成佛之道也！今此阿含經(jīng)典明文所載言句即是明證。若不爾者，則諸俱解脫又得三明六通之大阿羅漢等人，既已修學(xué)七覺(jué)支而證解脫道之極果，豈不都已究竟成佛了？然而卻無(wú)一人敢在佛滅度后自稱(chēng)成佛、紹繼佛位以弘佛法！也無(wú)一人能如 彌勒菩薩一樣被授記為當(dāng)來(lái)下生之佛，更何況是當(dāng)時(shí)成就佛果？
二者，上座部中固然有極少數(shù)大乘菩薩僧，然而多屬聲聞圣人與凡夫；彼等既依佛語(yǔ)而得入于聲聞法中，而聲聞乘中之凡夫，每多不信佛之境界異于聲聞羅漢；彼等凡夫聲聞人心中猶有大我慢故，每認(rèn)為二乘羅漢智慧同于世尊，是故于佛宣說(shuō)法華之時(shí)，猶自不信佛之實(shí)相般若境界，何況能信佛所說(shuō)之大乘種智妙法？是故不信而公然退席、數(shù)有五千者，可以徵之為真。
亦如今時(shí)臺(tái)灣地匾南傅佛法之多數(shù)信受及隨學(xué)者，崇尚原始而只具雛型之二乘聲聞阿含部諸經(jīng)，是故甫聞大乘法之般若正義已，便成為聞所未聞的生疏佛法，因此心生煩腦而私下破斥之，何肯信受而嘗試?yán)斫饧靶迣W(xué)之？(序-p9)今時(shí)聰慧而又資訊發(fā)達(dá)時(shí)之學(xué)人如是，古時(shí)彼諸聲聞種性之凡夫僧與不迴心之圣僧亦然，何肯信受佛所宣說(shuō)之大乘法義？由不信或未證大乘深妙法義故，當(dāng)知不愿、亦無(wú)能力結(jié)集大乘經(jīng)典也!故于佛所專(zhuān)說(shuō)大乘勝妙之法義，當(dāng)知皆無(wú)可能結(jié)集成大乘經(jīng)，要待其后諸多真悟菩薩情商不得而親聞大迦葉等圣僧結(jié)集完成之后，極不滿(mǎn)意而當(dāng)場(chǎng)表示將另外結(jié)集，然后方才開(kāi)始結(jié)集也，這就是傳說(shuō)中的大乘經(jīng)典結(jié)集。
三者，聲聞人雖聞大乘法，然因尚未證悟如來(lái)藏故，聞之不能解義，故其所聞世尊親口宣說(shuō)之大乘經(jīng)，若由聲聞僧眾結(jié)集之，結(jié)果必成聲聞法解脫道之經(jīng)典，聲聞人必以二乘解脫道法理而解釋大乘法義故，必以自身所理解之二乘解脫道精神而結(jié)集故。即如今時(shí)之印順、星云、圣嚴(yán)、證嚴(yán)、昭慧、傳道……等人，同以二乘緣起性空之不究竟理而解說(shuō)大乘般若空之究竟理，絕無(wú)二致。然而聲聞圣僧結(jié)集二乘菩提之解脫道經(jīng)典時(shí)，其中必定有諸大乘法義之身影微存焉，必定可于其中覓得許多大乘法之蛛絲馬跡；此因聲聞解脫道之法義不得稍離大乘般若正法而獨(dú)存故，若離大乘如來(lái)藏般若正義，則二乘解脫道之證境必定會(huì)墮于斷滅見(jiàn)中故;是故聲聞圣僧結(jié)集二乘菩提四阿含經(jīng)典時(shí)，不能不留存世尊所說(shuō)大乘法義中之第八識(shí)名相法句，以免聲聞解脫道陷于斷滅見(jiàn)中。由四阿含諸經(jīng)中都有如是不得不保存之大乘法義蛛絲馬跡仍存故，平實(shí)今日得據(jù)四阿含諸經(jīng)為證而成立是說(shuō)： 世尊確曾宣說(shuō)大乘法理，第二、三轉(zhuǎn)法輪諸經(jīng)所說(shuō)大乘法理方是真正的成佛之道。今于書(shū)中處處舉說(shuō)證據(jù)，令臺(tái)海兩岸乃至南洋諸多崇尚南傳佛法之聲聞心態(tài)僧眾，悉皆不能反駁，唯能心里信受而于口中猶作強(qiáng)辯，以維護(hù)面子、名聞與利養(yǎng)。
四者，二乘圣人設(shè)使有心，欲結(jié)集佛所宣說(shuō)大乘法義之經(jīng)典，然因自身聞之尚不能解義，以無(wú)勝解故，則其念心所不可能成就，又何能記憶而后結(jié)集之？是故二乘圣人雖亦曾在般若期、方廣期聽(tīng)聞大乘經(jīng)典，縱欲結(jié)集，終不可得。而且第一次結(jié)集時(shí)之僧團(tuán)，以大迦葉等二乘聲聞僧為主；大乘法中之出家菩薩，在僧團(tuán)中唯是少數(shù)，而在家菩薩們本非佛教僧團(tuán)中之上座、長(zhǎng)老，何能率領(lǐng)僧團(tuán)結(jié)集彼等多數(shù)僧眾所不能理解、不愿結(jié)集之大乘經(jīng)典？是故欲求聲聞羅漢為主之出家僧團(tuán)，結(jié)集彼等聞而不解、不能記憶受持之大乘法義經(jīng)典者，斷無(wú)可能；是故要待菩薩們與聲聞圣僧溝通而不可得之后，方由大乘行者中人數(shù)不多之出家菩薩眾，會(huì)合人數(shù)眾多之在家菩薩眾，別行倡議缊釀(序-p11)，在后來(lái)共同誦出、鑑定而結(jié)集之。如是大乘法義之經(jīng)典結(jié)集，必然產(chǎn)生如是曲折，必然產(chǎn)生如是時(shí)間上之延宕，乃是因?yàn)榉鸾滔騺?lái)以出家僧團(tuán)為主故，出家僧團(tuán)多數(shù)是聲聞僧而少菩薩僧故，是故大乘經(jīng)典之結(jié)集及出現(xiàn)于人間，必然后于四阿含諸經(jīng)之結(jié)集，乃是有智之人都可以理解者。
猶如今時(shí)平實(shí)之深義著作，絕無(wú)可能先于諸方質(zhì)疑之前寫(xiě)出，或與諸方大師著作同時(shí)寫(xiě)造出來(lái)；若非眼見(jiàn)諸多率領(lǐng)當(dāng)代佛教之出家大師處處說(shuō)法錯(cuò)誤，而又無(wú)根誹謗余之正法者，絕無(wú)可能預(yù)先寫(xiě)作種種顯示大乘深妙法義之書(shū)籍，亦將不可能作種種破邪顯正之事，深妙之法義辨正書(shū)籍即無(wú)可能出版；是故平實(shí)辨正深妙法義諸書(shū)之出版，必定后于諸方大師之錯(cuò)誤書(shū)籍，不可能同時(shí)或先出，要待大師們嚴(yán)重誤導(dǎo)眾生而又不肯改正惡行之后，方始為之：逮至彼諸出家大法師皆以聲聞法而解釋大乘般若空已，逮至彼諸出家人師悉皆錯(cuò)解聲聞菩提已，逮至諸大法師抵制三乘菩提根本如來(lái)藏妙法之嚴(yán)重破壞佛教惡行出現(xiàn)已，然后始作闡釋聲聞菩提正法之行，然后始作破斥邪說(shuō)以顯正法之行。猶如弘法十余年后之今時(shí)，方才不得不寫(xiě)作《阿含正義》一書(shū)，證明唯識(shí)學(xué)部分內(nèi)容本已隱說(shuō)于四阿含中的事實(shí)。
今時(shí)如是，古時(shí)亦必如是：要待希望聲聞僧結(jié)集大乘法而不可得之后，方有大乘法中諸出家、在家菩薩會(huì)合結(jié)集之；由是緣故，大乘經(jīng)之所以后于四阿含諸經(jīng)而出現(xiàn)于世間者，乃是勢(shì)所必然者；然不可因結(jié)集出現(xiàn)之時(shí)較晚，便言當(dāng)年世尊未于宣演阿含之后，繼之以般若、方廣等開(kāi)示也!何妨世尊分為三教弘演，弟子四眾于佛滅后始漸次結(jié)集之？若不能然于此者，則四阿含諸經(jīng)亦將可被援引同一邏輯，誣謗為佛滅后之聲聞僧眾「創(chuàng)造」結(jié)集者，則亦可謂四阿含諸經(jīng)非是佛所親說(shuō)者;彼理如是，此理亦當(dāng)如是故。
大乘法之菩薩僧，向來(lái)皆以在家菩薩為多數(shù)，出家菩薩極少；十方世界之人間悉皆如是，天界更無(wú)出家菩薩而唯有在家菩薩住持大乘佛法。此謂大乘佛教遍于十方世界人間與天界，非獨(dú)人間方有大乘佛教勝法流行弘演；然而十方世界之佛教，皆唯在人間時(shí)方有出家僧，諸佛所制人間之佛教則皆同以出家僧為住持佛教之代表，在家菩薩多是佐助之身分。然于十方世界之天界及純一清凈之凈土世界佛教中，則皆無(wú)出家菩薩僧也!一切色界天眾生都無(wú)家庭繫屬，從無(wú)所謂出家或在家可言，而欲界第四天雖有佛法弘傳中，卻也沒(méi)有出家菩薩，是故唯有人間方有出家菩薩僧，則人間之大乘佛法在 佛入滅后數(shù)百年間(序-p13)，仍當(dāng)以出家菩薩僧作為大乘佛教之代表，大乘法后弘于聲聞法故，聲勢(shì)尚小故。
不論是在大乘法與小乘法中，人間佛教之住持代表，既然都以出家僧為主要，則一切人間大乘法之在家菩薩眾，當(dāng)須先行尊重上座部中出家圣僧，故而長(zhǎng)時(shí)以待，不以自意而結(jié)集之。然而久待之后終不可得，終究被聲聞圣僧將大乘經(jīng)典結(jié)集成解脫道的小乘經(jīng)典，于是方始邀集在家、出家四眾菩薩而結(jié)集之；是故大乘經(jīng)典后出于四阿含諸經(jīng)者，乃是可以理解者，亦是勢(shì)所必然者，亦是上座部聲聞僧不樂(lè)于公開(kāi)證明者，他們絕對(duì)不會(huì)將大乘經(jīng)典的結(jié)集記入聲聞律中；故大乘法義之事實(shí)存在與弘傳，以及大乘經(jīng)典之結(jié)集，其實(shí)都與部派佛教之演變無(wú)關(guān)。部派佛教之演變者，都只是在事相上及未悟凡夫之弘法表相上顯示之，而且都屬于聲聞人的弘法內(nèi)容，都與大乘法義之實(shí)質(zhì)無(wú)關(guān)， 世尊本來(lái)已傳之法義仍然在大乘真悟者中繼續(xù)弘傳著，只是不被取作考證之資料。
而且根據(jù)部派佛教留下的說(shuō)法資料觀察，部派佛教所弘傳的法義，大部分都已違背佛之解脫道圣教，現(xiàn)在仍可查稽；所以部派佛教的佛法弘傳演變，其實(shí)只是未悟凡夫間的錯(cuò)誤法義流傳與演變，與經(jīng)教中的正法無(wú)關(guān)；經(jīng)教中的正確佛法仍然不曾改變的繼續(xù)弘傳著，雖然一直都是如絲如縷，但卻至今仍然不絕，仍有正覺(jué)同修會(huì)傳承不斷。吾人不但能舉示此一事實(shí)，并且能進(jìn)一步舉證說(shuō)明：四阿含諸經(jīng)中本已有大乘法義隱說(shuō)于其中，并將在這一套書(shū)中舉證出來(lái)；故說(shuō)正法弘傳的史實(shí)并不等于部派佛教的弘法歷史，正法弘傳的歷史其實(shí)與部派佛教錯(cuò)悟諸師弘傳之法義前后演變無(wú)關(guān)。部派佛教法義有許多是未悟般若、未悟解脫道之凡夫所說(shuō)者，但必定會(huì)被當(dāng)時(shí)的真悟般若、真悟解脫道者所說(shuō)正法影響，導(dǎo)致錯(cuò)悟者前后代的說(shuō)法必然會(huì)有所演變；就如今時(shí)一般弘法者所說(shuō)法義，已經(jīng)多少被平實(shí)所說(shuō)世尊正法所改變而多少有所回歸了，當(dāng)然是會(huì)有所演變的，此理殊無(wú)二致。然而平實(shí)始從出道所弘正理，至今仍然沒(méi)有演變，仍然是一貫的如來(lái)藏妙義。
五者，聲聞僧中之凡夫本屬多數(shù)人，到第二次的七百結(jié)集時(shí)，已經(jīng)是絕大多數(shù)為凡夫僧了。聲聞法中的凡夫僧，多數(shù)人既不信佛菩提道，不信佛地之智慧境界不可思議，只信世尊所說(shuō)之解脫道而又誤會(huì)之；佛世時(shí)，他們尚且不肯聽(tīng)聞佛所宣說(shuō)的《法華經(jīng)》等佛菩提道，何況能結(jié)集而流傳之？何況能為大眾而宣說(shuō)之？宜其反對(duì)大乘法，是故經(jīng)部師等聲聞法出家僧團(tuán)，會(huì)與大眾部等菩薩僧團(tuán)在法義弘傳上對(duì)立，乃是可以理解者，也是勢(shì)所必然者(序-p15)。
然而如是對(duì)立的現(xiàn)象，只是表相，看來(lái)似有二部對(duì)立之意，其實(shí)不然：唯是上座部聲聞僧團(tuán)向大眾部等菩薩僧團(tuán)對(duì)立，大眾部等僧團(tuán)諸菩薩僧，則不與上座部諸聲聞僧對(duì)立也。何故如是說(shuō)？謂上座部等雖曾親聞世尊宣說(shuō)大乘法義諸經(jīng)，然而多數(shù)人聞之不解，是故將佛第二、三轉(zhuǎn)法輪本屬大乘法之經(jīng)旨，結(jié)集成小乘解脫道之阿含諸經(jīng)中典籍，如同《央掘魔羅經(jīng)》四卷本以外之另二譯本事例無(wú)異：極為簡(jiǎn)略而不涉及大乘妙義。如是結(jié)集者，本非忠實(shí)于佛意之結(jié)集；而后來(lái)大乘經(jīng)典之結(jié)集者，則是忠于佛意之結(jié)集，能受當(dāng)時(shí)及今世后世一切證悟菩薩，乃至證得道種智之初地至等覺(jué)地菩薩檢驗(yàn)之，而當(dāng)時(shí)及其后數(shù)百年間之阿羅漢們亦不能斥為偽經(jīng)；由此證明大乘經(jīng)典之真實(shí)無(wú)偽，卻是一切大阿羅漢所不能稍加理解者，何況能評(píng)論之？
如是，二乘聲聞僧自身之法義未能具足完備，而與大眾部等菩薩僧諍辯者，方是諍論者；大乘諸菩薩僧自身之法義真實(shí)無(wú)偽，圓滿(mǎn)具足，又已實(shí)際證解二乘菩提，為欲利樂(lè)有情故，出世指正聲聞僧對(duì)大乘法義之誤解與偏頗者，則非是諍論者，乃是護(hù)持真正佛教者，亦是護(hù)持二乘聲聞僧法義，令不墮入斷滅見(jiàn)中；故菩薩僧之說(shuō)法，乃是指導(dǎo)他人改正法義錯(cuò)誤者，乃是顯示佛法之真正本質(zhì)者，乃是為令佛法回復(fù)原來(lái)具足三乘圓滿(mǎn)之妙義故，當(dāng)知不是諍論。是故大乘經(jīng)典之結(jié)集，指正聲聞人法義之嚴(yán)重不足處，絕非諍論之舉，乃是指正、提攜與護(hù)持之舉；然而諸聲聞僧必有許多人不能相信、不肯接受，彼等若出而辯解，則有諍論之現(xiàn)象。
猶如今時(shí)印順及諸方大師之否定如來(lái)藏或誤會(huì)如來(lái)藏，悉皆同以意識(shí)心作為修證之標(biāo)的，迴異于平實(shí)；平實(shí)見(jiàn)彼等諸人同皆誤導(dǎo)眾生，便先隱其名而諫之，以冀彼等之修正，庶免誤導(dǎo)眾生之罪；如是待之?dāng)?shù)年，而彼等大法師悉皆不肯改之，并且私下不斷抵制與誹謗，平實(shí)冀望不得，然后乃出世救之：指名道姓而明言彼等之謬，亦救廣被誤導(dǎo)之多數(shù)眾生。平實(shí)如是所行，本非諍論之舉，以法義正真故，真是護(hù)持佛教正法故，亦是救護(hù)彼諸誤會(huì)佛法之大師故，是則顯非諍論之言。然而印順之隨從者及星云、昭慧、證嚴(yán)……等人，則不能忍之，每以錯(cuò)誤之見(jiàn)解，縱令隨學(xué)者于網(wǎng)站及私下大肆否定平實(shí)，以種種不如理作意之見(jiàn)解，以言語(yǔ)在私下強(qiáng)言狡辯；如是不如理作意之言，方是諍論。然平實(shí)所說(shuō)法義正真無(wú)訛，皆非彼等所能置辯；若所說(shuō)正真者，即非諍論。
是故，法義正真者，所作種種破邪顯正之說(shuō)，皆是不與人諍論之說(shuō)(序-p17)，只是據(jù)實(shí)而言罷了!只有法義錯(cuò)誤而強(qiáng)行辯解者所言，方是與人諍論者。是故諸聲聞僧方是與人諍論者，大乘諸菩薩僧則非是與人諍論者。由是緣故，印順、昭慧、傳道……等人都不應(yīng)言「大乘諸菩薩僧與諸聲聞僧諍論」，應(yīng)言「諸聲聞僧對(duì)大乘諸菩薩僧諍論」。法義正真者所說(shuō)法，都非是諍論之言故；法義錯(cuò)誤者強(qiáng)行狡辯之言，方是諍論之言故。猶如外道之與佛諍：佛雖廣為破斥外道邪謬，令諸外道不悅，是故招來(lái)外道與佛諍論；然佛實(shí)不與外道諍也，由所說(shuō)法理正真故，亦欲藉摧邪顯正以救外道得證解脫故。
六者，解脫道乃是世俗諦，專(zhuān)在世俗法之蘊(yùn)、處、界上觀行其虛妄，而蘊(yùn)處界都是現(xiàn)成可觀之世俗法，因其易于修證故，聲聞圣僧必然成為佛教中之多數(shù)；但法界實(shí)相之如來(lái)藏心反之，非屬蘊(yùn)處界世俗法，是蘊(yùn)處界之根源，故是實(shí)相法界，極難親證，故證悟之菩薩永遠(yuǎn)都是僧團(tuán)中之少數(shù)人；特別是在出家僧團(tuán)中，證悟之菩薩更是極少數(shù)人；是故初始結(jié)集經(jīng)典時(shí)，由于大乘實(shí)相般若之法義深妙、難解難證，已經(jīng)證悟之出家與在家菩薩僧乃是極少數(shù)，數(shù)量遠(yuǎn)不及聲聞圣僧，是故第一次結(jié)集時(shí)難免皆以聲聞人所共信受之二乘解脫道為主，則大眾皆無(wú)諍論，皆無(wú)異議，易于結(jié)集；是故初次結(jié)集的五百結(jié)集時(shí)，皆唯是小乘解脫道之經(jīng)義，乃是勢(shì)所必然者；菩薩僧亦共同修證二乘法之解脫道故，非不修學(xué)故，亦且皆能真實(shí)證解聲聞解脫道中之大乘密意故。
是故，初次結(jié)集四阿含諸經(jīng)時(shí)，其中雖有許多經(jīng)典本是大乘法之教義，然因聲聞人聞佛說(shuō)已，不解其中大乘法之真義，唯能理解其中之解脫道正義，是故由聲聞人初次結(jié)集所得之大乘經(jīng)典，亦必成為二乘法解脫道之經(jīng)典，而將其中之大乘法義加以省略不錄，是亦勢(shì)所必然者，菩薩們當(dāng)然不滿(mǎn)意結(jié)集成果，自然會(huì)當(dāng)場(chǎng)表示要另外結(jié)集。是故，四阿含諸經(jīng)中，本有許多是大乘法義之經(jīng)典，大乘法義則因廣被省略而隱晦不明；然而其中卻隱藏極多大乘法義之總相，非是二乘聲聞圣人所能棄捨者。若必捨之，則二乘聲聞圣僧所證之解脫道，即墮斷滅見(jiàn)中，故諸二乘圣人結(jié)集時(shí)，不能不將佛所曾說(shuō)大乘法之部分義理加以攝入，藉此等大乘法之真實(shí)義理，護(hù)持二乘圣者所弘傳、所修證之解脫道，護(hù)持所結(jié)集之四阿含二乘菩提正理，令常見(jiàn)及斷見(jiàn)外道都不能破壞之。平實(shí)如是說(shuō)法，乃是事實(shí)，今猶可于四阿含諸經(jīng)中檢校，將會(huì)舉證于這一套書(shū)中，都是歷歷可證之事實(shí)故。
七者，既然人間之佛教是以出家僧眾為主(序-p19)，出家僧眾既然是以上座部等出家圣僧為代表，而上座部等僧眾則多屬聲聞僧，而少菩薩僧；大乘僧眾則都是菩薩僧，而菩薩僧中之在家人，其數(shù)遠(yuǎn)多于出家人。然而佛教在人間之表相住持者必是出家僧寶，大眾部之出家菩薩僧乃是少數(shù)，遠(yuǎn)不及聲聞僧之上座部僧，是故當(dāng)時(shí)佛教自當(dāng)以出家僧極多之上座部為首，非以出家菩薩僧較寡之大乘菩薩為代表；是故當(dāng)時(shí)佛教僧團(tuán)之聲聞僧?dāng)?shù)必然極眾，出家菩薩僧?dāng)?shù)必然極寡，這都緣于大乘妙法本即難修難證之故。
在家賢位菩薩及圣位菩薩僧，復(fù)遵佛語(yǔ)：一向自處于護(hù)持僧團(tuán)之外護(hù)地位，雖是證量較為高深之人，然皆依佛所命，唯居陪襯護(hù)持之地位，非是代表人間佛教住持正法之地位者，則上座部聲聞僧結(jié)集經(jīng)典時(shí)，此等菩薩必然難以主張結(jié)集方向，導(dǎo)致初次結(jié)集偏于小乘所修之解脫道法義，聲聞僧不愿、亦無(wú)力結(jié)集大乘菩薩僧所修證之佛菩提道法義，此是可以逆料者；是故第一次結(jié)集之四阿含諸經(jīng)，皆是以上座部之聲聞僧為主，因此將世尊在般若期、方廣期所說(shuō)之部分大乘經(jīng)結(jié)集成《增一阿含、雜阿含》等二乘解脫道之經(jīng)典，亦是可以逆料者。
逮至大乘法之修學(xué)親證者，見(jiàn)聲聞圣僧所結(jié)集之內(nèi)容偏在解脫道而無(wú)成佛之道，乃陳述其親從佛聞之大乘法義妙理，欲求聲聞圣僧加以結(jié)集之；然而結(jié)集過(guò)程中長(zhǎng)時(shí)溝通終不可得，久候而不能獲得認(rèn)同之后，方始自行將親從佛聞之大乘法義，別行結(jié)集成經(jīng)而弘傳之，亦是可以理解之事。是故《央掘魔羅經(jīng)》雖由佛說(shuō)，然而經(jīng)由不同之部派結(jié)集而成者便有三經(jīng)，其中二部成為小乘法，經(jīng)中所說(shuō)者為解脫道之極果；由大乘菩薩所結(jié)集者，即成大乘法義之經(jīng)，所說(shuō)者為佛教之極果佛果。雖同屬一經(jīng)，然而聞?wù)吒饔挟?，所集成之?jīng)義便致有異。小乘、大乘諸經(jīng)之結(jié)集，莫不如是，增一部及雜阿含部諸經(jīng)即由此故，在第一次結(jié)集完成時(shí)，已被結(jié)集為二乘解脫道的經(jīng)典，仍歸類(lèi)在四阿含中。是故大乘出家、在家菩薩，要因商議結(jié)集佛說(shuō)大乘法義諸經(jīng)而不被大迦葉等人接受，方于隨后另行結(jié)集；不得以其是否為最先結(jié)集者而楷定其是否真為佛說(shuō)，要在法義之正真與勝妙，是否符契佛意為準(zhǔn)，要以是否妙符三乘菩提證量之正義為準(zhǔn)，不問(wèn)結(jié)集之先后。
即如一切世間樂(lè)見(jiàn)離車(chē)童子，待諸大阿羅漢皆不樂(lè)護(hù)持世尊正法于最后時(shí)世，方始向佛承諾護(hù)持最后時(shí)世三乘妙法。亦如今時(shí)余之造此書(shū)，以疏阿含諸經(jīng)中所蘊(yùn)藏、所隱說(shuō)之大乘法義者，其理殊無(wú)二致(序-p21)：久候諸方出家、在家大師造如是書(shū)而不可得，然后方始造之。絕不可能先行造立以候，平實(shí)從來(lái)不以阿含解脫道作為弘法主軸故。然大眾不應(yīng)因此而謂：「如是義理，他人豈不能造耶？須待爾平實(shí)之始造？惟因阿含諸經(jīng)所說(shuō)者，本非大乘法，本是二乘菩提之解脫道，并無(wú)大乘法之佛菩提法義隱于其中，是故汝平實(shí)居士所造是書(shū)者，乃是后出之書(shū)；后出之書(shū)則大有問(wèn)題!故汝平實(shí)居士之造此義，后于諸方大師，為是妄論?！谷欢凭繒?shū)中所陳述之法義，比對(duì)三乘諸經(jīng)義理，平實(shí)所說(shuō)者其實(shí)正是佛之本懷，反而顯示如是事實(shí)：先出書(shū)之印順、昭慧、星云、證嚴(yán)……等人所說(shuō)諸法，大有問(wèn)題!是故，以先出、后出之表相，作為經(jīng)典真?zhèn)沃C明者，有大過(guò)焉!真實(shí)從事于佛法修學(xué)之人，當(dāng)以經(jīng)中法義真?zhèn)螢橹鞫鞅嬲鹨韵瘸?、后出之事相而?cǎi)信之!
亦如印順、昭慧……等未解佛陀本懷之人，追隨藏密及日本一分否定第七、八識(shí)之佛學(xué)研究者，妄以己意而造諸書(shū)以說(shuō)阿含義理，妄謂阿含諸經(jīng)中不曾說(shuō)第七、八識(shí)；如是錯(cuò)誤之言論，流傳誤導(dǎo)于中國(guó)佛教界者，至今已歷百年；后來(lái)依之而廣傳的印順、昭慧等人所說(shuō)，亦是先于平實(shí)而出之言、之書(shū)，但皆非阿含之正理，先出又有何用？惟平實(shí)久候出家大師出而宣示阿含諸經(jīng)中隱說(shuō)之正理，然不可得，方乃出而造作種種法義辨正之書(shū)，以阿含諸經(jīng)所隱說(shuō)之真義而證實(shí)之：「釋迦世尊確曾在四阿含諸經(jīng)中隱說(shuō)大乘法義，非不曾說(shuō)：佛世尊確曾在四阿含中宣說(shuō)第七、八識(shí)心，非未曾說(shuō)。唯是彼諸上座部……等二乘聲聞圣人與凡夫僧都不能知之，是故未能結(jié)集之，是故要待后時(shí)大乘菩薩僧別行結(jié)集般若諸經(jīng)，別行結(jié)集唯識(shí)系一切種智方廣諸經(jīng)，方令佛教經(jīng)典如實(shí)顯示釋迦世尊本懷，而成為三乘經(jīng)典?！闺m是后出之書(shū)、之法義，又何妨法義之正真？今時(shí)乃至后世，亦將無(wú)人可以推翻平實(shí)所言如是事實(shí)；唯除四阿含諸經(jīng)已經(jīng)湮滅不存，故不能舉證之。
然而今時(shí)乃至后世無(wú)智之人，聞平實(shí)如是語(yǔ)已，讀平實(shí)如是著作已，仍將不能解義，仍將以如是語(yǔ)而責(zé)平實(shí)：「古來(lái)諸方大師皆不曾言四阿含中有說(shuō)七、八識(shí)，皆不曾言四阿含中曾說(shuō)大乘法，汝平實(shí)居士之《阿含正義》一書(shū)乃是后出者，不可為憑，當(dāng)以先出之古時(shí)諸方聲聞法中大師所造諸論為主?！谷缡堑热耍そ圆唤夥鹗雷鹩谒陌⒑f(shuō)之意旨也，唯能以先出后出之事相而分辨之，不能從四阿含諸經(jīng)中之法義而分辨之，則是無(wú)智之人也。
八者，根據(jù)長(zhǎng)阿含部《佛泥洹經(jīng)》的明文記載(序-p23)，四阿含諸經(jīng)是在大迦葉等人的第一次五百結(jié)集時(shí)，即已具足了；既然第一次結(jié)集時(shí)就具足四阿含部之經(jīng)典，而且阿含部之雜藏與律藏，三藏已經(jīng)都具足了，顯然第二、三次的經(jīng)典結(jié)集，并非結(jié)集阿含部的經(jīng)典，所以不能說(shuō)第二、三次的經(jīng)典結(jié)集都是四阿含諸經(jīng)，因此也不能據(jù)此而主張說(shuō)，大乘經(jīng)典是部派佛教以后的佛弟子長(zhǎng)期創(chuàng)造結(jié)集出來(lái)的。而且，在聲聞僧大迦葉尊者結(jié)集完成四阿含時(shí)，菩薩們已經(jīng)當(dāng)場(chǎng)提出異議說(shuō)：「吾等亦欲結(jié)集。」顯然是異議后不久就開(kāi)始結(jié)集的，應(yīng)該是在第二次七百結(jié)集之前就結(jié)集完成的，因?yàn)榈诙蔚钠甙俳Y(jié)集，已是佛陀入滅一百一十年后的事了，而且只是結(jié)集二乘出家眾的聲聞戒律而已，不曾作法義的結(jié)集。由此證實(shí)大乘經(jīng)典是在提出異議說(shuō)要另行結(jié)集以后不久，就被結(jié)集出來(lái)了，可以證明大乘經(jīng)典真是佛說(shuō)，不是部派佛教以后才發(fā)展出來(lái)的，不是由聲聞部的后人長(zhǎng)期體驗(yàn)創(chuàng)造編集的；聲聞人是永遠(yuǎn)不知道大乘法義的，連般若總相智都不懂，怎能結(jié)集出一切種智的唯識(shí)經(jīng)典？只有菩薩才可能結(jié)集大乘經(jīng)典。所以，印順主張四阿含諸經(jīng)不是在第一次結(jié)集時(shí)就全部結(jié)集完成的，他這個(gè)說(shuō)法是公然違背長(zhǎng)阿含部經(jīng)典明文記載事實(shí)的妄說(shuō)。而且解脫道只是聲聞眾的修法，菩薩眾不單以解脫道作為修行之標(biāo)的，而是以佛部的行門(mén)為主要標(biāo)的，由此亦可證明四阿含只是聲聞部、緣覺(jué)部所修的解脫道，必然不函蓋佛部的菩薩道，當(dāng)然在四阿含之后必定會(huì)有第二、三轉(zhuǎn)法輪諸經(jīng)的結(jié)集。
亦有阿含部經(jīng)文證實(shí)聲聞眾只修解脫道而已，不曾實(shí)修佛菩提道：【比丘當(dāng)作是觀：若聲聞之人厭患于眼，厭患于色，厭患眼識(shí)；若緣眼生苦樂(lè)，亦復(fù)厭患。亦厭患于耳，厭于聲，厭于耳識(shí)；若依耳識(shí)生苦樂(lè)者，亦復(fù)厭患。鼻、舌、身、意、法亦復(fù)厭患，若依意生苦樂(lè)者亦復(fù)厭患；已厭患，便解脫；已解脫，便得解脫之智：生死已盡，梵行已立，所作已辦；更不復(fù)受有，如實(shí)知之?！?《增壹阿含經(jīng)》卷十四)這些解脫道法門(mén)并不含攝佛部的菩薩道所修法界實(shí)相法門(mén)，卻是聲聞之人唯一必修之法；如是正見(jiàn)，遍在四阿含諸經(jīng)中處處可尋，而都不細(xì)說(shuō)佛部的菩薩道法界實(shí)相般若智慧法門(mén)，由此可知解脫道之四大部阿含諸經(jīng)，即使是聲聞人所曾聽(tīng)聞的大乘經(jīng)典，也都被結(jié)集成聲聞法解脫道法義，則菩薩另行結(jié)集的般若與方廣等大乘經(jīng)典，當(dāng)然是世尊第二、第三轉(zhuǎn)法輪說(shuō)法的內(nèi)涵。若菩薩們所修般若與方廣等經(jīng)典都不是世尊在世時(shí)親口所說(shuō)，那　世尊說(shuō)的佛菩提道大乘法義又何在？是否只說(shuō)于天界而吝說(shuō)于人間？或是世尊化緣未滿(mǎn)而先取滅度？難道不懂般若與種智的聲聞圣人及后人(序-p25)，單憑對(duì)于佛的永恆懷念就能創(chuàng)造出二乘圣人所不懂的般若與種智經(jīng)典？印順……等人頗能為佛教界及佛學(xué)學(xué)術(shù)界說(shuō)明其理由否？
九者，臺(tái)灣與大陸地區(qū)之出家法師，每有說(shuō)是言者：「四阿含諸經(jīng)，方是真實(shí)不二之佛法：大乘佛法若離四阿含諸經(jīng)，則不能成就；是故大乘法中諸經(jīng)之法義，都必須依止四阿含經(jīng)典，以之作為根據(jù)，方能成立，所以四阿含諸經(jīng)勝妙于大乘經(jīng)典。」然而如是說(shuō)法者，乃是違于事實(shí)與正理之言也!
此謂四阿含諸經(jīng)所說(shuō)者，唯是二乘菩提之解脫道，唯是出離觀而已，并未說(shuō)到大乘法的安隱觀，只談到大乘安隱觀的名相而已，并未明說(shuō)、顯說(shuō)法界萬(wàn)法體性之實(shí)相，亦未曾述說(shuō)無(wú)余涅槃本際之內(nèi)涵，亦未曾述說(shuō)諸阿羅漢修證解脫果成就后，應(yīng)如何進(jìn)修方能成就佛地功德之理；亦未曾述說(shuō)大阿羅漢應(yīng)進(jìn)修何種法門(mén)及內(nèi)涵，方能成佛；而大乘安隱觀之名相， 佛已在長(zhǎng)阿含之中提示過(guò)而未曾宣講，所以四阿含只是二乘法義而已，不能函蓋大乘法義之安隱觀。要待后時(shí)大乘四眾菩薩結(jié)集所成方廣唯識(shí)諸經(jīng)中，方始說(shuō)之。如是結(jié)集大乘經(jīng)典而具足宣說(shuō)成佛之道以后，方得完成四阿含中佛所曾言之安隱觀，方得圓滿(mǎn)佛道之弘化。 世尊出世，必定要圓成佛道之弘化以后，方有可能在人間示現(xiàn)無(wú)余涅槃；如今現(xiàn)見(jiàn) 世尊已經(jīng)取滅度，必是已經(jīng)圓成全部佛法之弘化者，當(dāng)知第二、三轉(zhuǎn)法輪諸經(jīng)方是大乘佛法，四阿含中并未細(xì)說(shuō)大乘佛法故。
然而現(xiàn)見(jiàn)四阿含諸經(jīng)中所說(shuō)者，唯是出離觀等法，尚未說(shuō)及大乘法之安隱觀而只見(jiàn)到安隱觀之名相，則已顯示四阿含諸經(jīng)中所說(shuō)者，側(cè)重于二乘菩提解脫道，唯能出離三界中之分段生死；未曾言及成佛之安隱道，未能令人依之修證而成就佛道，故說(shuō)四阿含諸經(jīng)中未說(shuō)大乘妙法安隱觀也!既如是，則大乘安隱觀妙理，必須別由大乘般若及方廣唯識(shí)經(jīng)典加以廣說(shuō)，則必定會(huì)有第二、三轉(zhuǎn)法輪之經(jīng)典宣演；由是正理，故說(shuō)大乘法中之般若經(jīng)典真是佛說(shuō)，第二轉(zhuǎn)法輪諸經(jīng)中已曾說(shuō)及法界實(shí)相般若之總相智與別相智故，第三轉(zhuǎn)法輪方廣唯識(shí)經(jīng)中亦已宣說(shuō)成佛所依憑之一切種智故，而大乘法的般若中道與一切種智名相，都已在四阿含中提到過(guò)。由是正理，說(shuō)大乘法方廣唯識(shí)系經(jīng)典真是佛說(shuō)，經(jīng)中已曾說(shuō)及法界實(shí)相般若之一切種智故；亦唯有一切種智之進(jìn)修與證驗(yàn)具足，方能令人成就究竟佛道故，已顯示成佛后之安隱境界故。如是正理，今者四阿含諸經(jīng)俱在，猶可檢校而證實(shí)之，非是平實(shí)空口徒言所能片語(yǔ)遮天也!
四阿含諸經(jīng)所說(shuō)解脫道出離觀正理，若離大乘法義之支持(序-p27)，則將被常見(jiàn)外道所破壞；若離大乘諸經(jīng)所言之第八識(shí)如來(lái)藏妙理，若離大乘經(jīng)所述如來(lái)藏真實(shí)存在、真實(shí)可證之事實(shí)，則二乘四阿含解脫道之無(wú)余涅槃證境，必將墮于斷滅見(jiàn)中，成為斷見(jiàn)外道法。如是之說(shuō)乃是事實(shí)，平實(shí)已舉證于《真實(shí)如來(lái)藏》一書(shū)中；于《楞伽經(jīng)詳解》十輯中，亦已多所舉證。是故，初期佛教應(yīng)包括二轉(zhuǎn)、三轉(zhuǎn)法輪之大乘經(jīng)在內(nèi)，同是佛說(shuō)故；而根本經(jīng)典四阿含諸經(jīng)，其實(shí)是依靠大乘如來(lái)藏妙法方得建立、方能成就，絕不能離于大乘經(jīng)典所說(shuō)之真義。
事實(shí)上，二乘菩提解脫道，乃是以大乘經(jīng)典如來(lái)藏妙義為其所依靠，方能免于常見(jiàn)外道之破壞與抵制，方能免于斷見(jiàn)外道之合流。由是緣故，說(shuō)「四阿含諸經(jīng)，實(shí)以大乘諸經(jīng)安隱觀妙理為依靠、為根本，方能存在與弘傳。否則，二乘解脫道妙理將被斷見(jiàn)外道混淆，或被常見(jiàn)外道所破，二乘解脫道出離觀所言之出離三界生死之涅槃法義，亦將不得成立?！故枪剩酥T崇尚南傳佛法之法師及印順等人所言「大乘法依四阿含諸經(jīng)方得成立」者，乃是妄說(shuō)、顛倒之說(shuō)，非是如理作意之說(shuō)也!
今者平實(shí)將四阿含諸經(jīng)中隱說(shuō)之大乘唯識(shí)法義，于此書(shū)中明顯解釋而披露之，則可證知四阿含諸經(jīng)所說(shuō)者，其實(shí)有部分經(jīng)典本是宣說(shuō)大乘法義之經(jīng)，唯是上座部等二乘圣人所不能理解，是故無(wú)力結(jié)集、亦不愿結(jié)集，是故于結(jié)集時(shí)，便將其中二乘法義部分結(jié)集成經(jīng)，對(duì)于自己所不知、不解、不證故不能憶持之大乘法義，便略而不載；唯將其中不能不舉，以免二乘解脫道墮于斷見(jiàn)之極小部分大乘法義名相，略作舉述，以支持二乘解脫道法義，藉此而令二乘圣人所證無(wú)余涅槃，不墮于斷滅見(jiàn)之窘境中。是故上座部中佔(zhàn)了多數(shù)的聲聞種性者，絕對(duì)不可能結(jié)集所曾親聞之大乘法義成為大乘經(jīng)典；對(duì)于其后不久由菩薩們結(jié)集成的大乘經(jīng)典，也不可能加以承認(rèn)，更不會(huì)記載其結(jié)集人物與時(shí)地；如是心行，乃是一切證悟菩薩都能理解者。
由上所述正義，可徵大乘經(jīng)典確為佛說(shuō)，非是后人之杜撰者；若言是后人杜撰，則有大過(guò)：一者，現(xiàn)見(jiàn)大乘諸經(jīng)遠(yuǎn)勝于四阿含諸經(jīng)故，若言大乘諸經(jīng)為后人所撰者，則已顯示后人智慧更勝于佛，則有大過(guò)。二者，四阿含諸經(jīng)未曾宣說(shuō)成佛之道，唯在大乘方廣唯識(shí)諸經(jīng)中方始具足說(shuō)之；若言大乘經(jīng)非佛所說(shuō)，則佛應(yīng)于后三、五百年重新示現(xiàn)于人間，進(jìn)而宣說(shuō)大乘經(jīng)法之后，方可取滅度。三者，四阿含諸經(jīng)中固已隱含大乘法義，然皆未曾解說(shuō)，唯有名相，非如二乘菩提解脫道必有詳細(xì)之解說(shuō)；四阿含中唯有細(xì)說(shuō)世俗諦之出離觀(序-p29)，并未略說(shuō)或細(xì)說(shuō)勝義諦之安隱觀故。然而四阿含中世尊早已宣說(shuō)佛法有二觀：兼有出離觀與安隱觀。安隱觀則唯于大乘經(jīng)中方說(shuō)，四阿含經(jīng)中唯說(shuō)其名相，未曾說(shuō)其內(nèi)涵，唯有宣說(shuō)出離觀之詳細(xì)內(nèi)涵。如是則已顯示一項(xiàng)事實(shí)：四阿含諸經(jīng)中未曾具足宣說(shuō)佛法，尚有極大部分佛法，要待后時(shí)大乘諸經(jīng)中方始宣說(shuō)。
是故佛子四眾不應(yīng)以先出、后出，來(lái)判斷諸經(jīng)之真?zhèn)?，?dāng)以先出、后出諸經(jīng)所說(shuō)法義有無(wú)相悖？當(dāng)以先結(jié)集、后結(jié)集之三乘諸經(jīng)何者為最究竟？何者為最了義？何者為具足圓滿(mǎn)？作為判斷之原則。更何況印順……等國(guó)內(nèi)外的所有佛學(xué)、佛教研究者，都無(wú)絲毫證據(jù)可以證明大乘經(jīng)典是在佛滅后數(shù)百年，才由聲聞法的部派佛教后人創(chuàng)造編集的。而且，部派佛教屬于聲聞法，他們都不曾證得本識(shí)如來(lái)藏，如何能創(chuàng)造及編集勝妙的大乘經(jīng)典？若聲聞法的部派佛教后人，不知不證本識(shí)而有此能力，印順在今天資訊更多的有利情況下，更應(yīng)有此能力，卻都讀不懂，遑論創(chuàng)造？故其所說(shuō)都是癡人說(shuō)夢(mèng)。
如今平實(shí)所見(jiàn)前后三轉(zhuǎn)法輪諸經(jīng)所說(shuō)者，唯是三乘菩提之差別，唯是淺深廣狹之差別，絕無(wú)前后矛盾之處；然而大乘諸經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝妙于四阿含諸經(jīng)；亦須具足前后三轉(zhuǎn)法輪經(jīng)典，方能具足圓滿(mǎn)成佛之道，方能圓滿(mǎn)具足一切佛法。由是緣故，平實(shí)造此《阿含正義》，以四阿含經(jīng)典佛語(yǔ)，示三乘菩提真正義理；并舉《長(zhǎng)阿含經(jīng)》 世尊所說(shuō)應(yīng)有三轉(zhuǎn)法輪之金言圣教，以示世尊三會(huì)說(shuō)法之正真，以示三轉(zhuǎn)法輪諸經(jīng)同是佛口親說(shuō)者；如是證明大乘諸經(jīng)本是世尊金口所說(shuō)，非是后人之長(zhǎng)期創(chuàng)造而結(jié)集者。但是續(xù)藏收錄之經(jīng)，以及西藏密教中絕大多數(shù)經(jīng)典及所有續(xù)典，都非世尊金口所說(shuō)，都與世尊三轉(zhuǎn)法輪諸經(jīng)中之圣教多所牴觸故，并且都與解脫道及佛菩提道背道而馳故。
所以者何？顯見(jiàn)大乘般若及唯識(shí)種智諸經(jīng)所說(shuō)者，非四阿含諸經(jīng)所可企及故；亦顯見(jiàn)續(xù)藏諸經(jīng)所說(shuō)遠(yuǎn)不及第三轉(zhuǎn)法輪諸經(jīng)故，亦多屬于偽訛之經(jīng)故，亦多墮于事相及意識(shí)心中故；至于密續(xù)則屬密宗祖師所創(chuàng)造的偽經(jīng)、偽論，不值一顧。亦見(jiàn)后世真悟三乘菩提之弟子圣眾，多已親證解脫果之極果，乃至多人已成為三明六通之大阿羅漢，而皆未曾有人敢自言已成佛道故。復(fù)次，后世弘傳大乘經(jīng)典法義之菩薩，所說(shuō)諸法勝妙于四阿含所說(shuō)，彼諸聲聞法中諸大阿羅漢聞之悉皆茫然而不能解義，然而此諸菩薩卻皆謙稱(chēng)智慧遠(yuǎn)不及佛；若言后出之大乘方廣諸經(jīng)系后時(shí)之菩薩眾所創(chuàng)造者，則應(yīng)彼諸菩薩智慧皆勝于佛，然終無(wú)一真悟之菩薩曾自稱(chēng)成佛，并皆同樣歸命于佛，并皆謙稱(chēng)距 佛猶遙(序-p31)。由是緣故，說(shuō)大乘經(jīng)典非是后世菩薩所創(chuàng)造者，唯是待彼上座部聲聞僧結(jié)集不成，方自行結(jié)集而弘傳之故。所以唯識(shí)增上慧學(xué)的本源，其實(shí)是第三轉(zhuǎn)法輪的方廣唯識(shí)經(jīng)典，四阿含諸經(jīng)縱曾說(shuō)過(guò)唯識(shí)學(xué)上之名相，終究只是偶說(shuō)名相而不加以略說(shuō)、細(xì)說(shuō)，是故唯識(shí)增上慧學(xué)之本源不是四阿含及阿含部之雜藏經(jīng)典。
由是緣故，修證南傳佛法之小乘解脫道行者，不論在家或出家，皆莫與人間之大乘四眾菩薩僧諍論，大乘四眾菩薩僧所說(shuō)者皆無(wú)諍論之意故，所說(shuō)皆正真故；是故修證南傳佛法解脫道者，應(yīng)當(dāng)如實(shí)探求大乘般若法義之真意，莫再以解脫道而解釋成佛之道，更勿猶如印順一般以錯(cuò)會(huì)之解脫道來(lái)解釋及取代成佛之道，解脫道唯是二乘法義故，唯能令人出離三界分段生死苦故，不能成就究竟佛道故，不能成就佛菩提之證量故；依之修證而不修大乘諸經(jīng)所宣佛菩提道者，必將永與成佛法道絕緣故。
復(fù)次，凡我佛門(mén)法師與居士，萬(wàn)勿身任惡知識(shí)之職；惡知識(shí)者，不斷我見(jiàn)而有憍慢心故，不離見(jiàn)取見(jiàn)而堅(jiān)執(zhí)己見(jiàn)，以斗諍之心，非議及誹謗真善知識(shí)正教妙法，死墮惡道；身為弘法之師而竟如是身任惡知識(shí)之職，何利于己？又何利于人？有阿含部經(jīng)中佛語(yǔ)圣教為證：【世尊告曰：「猶如，婆羅門(mén)!月末之月，晝夜周旋但有其損，未有其盈；彼以減損，或復(fù)有時(shí)而月不現(xiàn)，無(wú)有見(jiàn)者。此亦如是，婆羅門(mén)!若惡知識(shí)經(jīng)歷晝夜，漸無(wú)有信，無(wú)有戒，無(wú)有聞，無(wú)有施，無(wú)有智慧；彼以無(wú)有信、戒、聞、施、智慧，是時(shí)彼惡知識(shí)身壞命終，入地獄中。是故婆羅門(mén)!我今說(shuō)是惡知識(shí)者，猶如月末之月?！埂?《增一阿含經(jīng)》卷第八》
云何名為惡知識(shí)？謂自身未斷我見(jiàn)，而又不肯依從已斷我見(jiàn)之善知識(shí)正法，仍繼續(xù)反對(duì)之者，皆名惡知識(shí)也!皆因我見(jiàn)及見(jiàn)取見(jiàn)未斷，出生憍慢結(jié)使故也!譬如增一阿含所言：【阿那律曰：「吾者是神識(shí)也，我者是形體之具也；于中起識(shí)，生吾、我者，是名為憍慢結(jié)也?！埂浚ā对鲆话⒑?jīng)》卷第七》意謂我見(jiàn)未斷之弘法者，難免吾、我之執(zhí)而生憍慢結(jié)使，故意起心造作謗法、謗人惡業(yè)；有智之人弘法時(shí)當(dāng)念此圣僧開(kāi)示而顧念自慮，庶免未來(lái)無(wú)量世之后報(bào)難以承受而又不得不受。
復(fù)次，欲令佛門(mén)四眾對(duì)于世尊弘揚(yáng)佛教之過(guò)程，能有較為全面之概念，故本書(shū)于第二章中探討唯識(shí)學(xué)本源之后，隨即在第二章選輯《長(zhǎng)阿含經(jīng)》全文，舉證世尊自說(shuō)阿含是初轉(zhuǎn)法輪之圣教，證實(shí)大乘般若及方廣唯識(shí)經(jīng)都是第二、第三轉(zhuǎn)法輪時(shí)佛口親說(shuō)者；次則舉示識(shí)蘊(yùn)真實(shí)內(nèi)容之觀行要義，期使讀者真斷我見(jiàn)與三縛結(jié)；三于書(shū)中舉示十因緣與十二因緣間之關(guān)聯(lián)，以助讀者實(shí)證因緣觀；四于第十章選輯《游行經(jīng)》所載佛陀入滅史實(shí)于后，然后以第十二章雜說(shuō)，辨正藏密應(yīng)成派中觀師印順、昭慧、星云、證嚴(yán)……等人對(duì)四阿含之扭曲，顯示四阿含解脫道之原貌，盼對(duì)佛門(mén)四眾皆有助益；五于書(shū)中特別舉說(shuō)及詳解三果之取證實(shí)質(zhì)，令讀者詳讀以后可以確實(shí)印證自己是否已證三果及四果，可以避免大妄語(yǔ)業(yè)，或以之自我印證三果、四果的取證；末則繼之以第十三章，特別略論印順《唯識(shí)學(xué)探源》書(shū)中錯(cuò)誤之鉅大者，期能消弭印順不實(shí)考證之流毒，庶能救護(hù)南傳佛法學(xué)人迴入正理中，得以一世取證解脫果；亦欲令大乘及二乘法義同皆普為宣流，欲令廣大學(xué)人與諸大法師，悉皆了知如是正理，悉皆回歸真正成佛之道。以如是多種緣故，利用今日起之片片段段空閑時(shí)刻，陸續(xù)寫(xiě)作《阿含正義》，期以前后五年而竟其功，用以廣利今時(shí)后世行人。即以如是開(kāi)筆因緣，造如是序，以明此書(shū)緣起。
佛子 平實(shí) 謹(jǐn)序
公元二○○二年霜降日于喧囂居

作者簡(jiǎn)介

儒雅溫言鏗鏘意  踽踽宿貞菩提路
性海情山微妙旨  孤掌擎天狂流柱
引經(jīng)書(shū)論揮竹篦  入泥入水和禪機(jī)
俯仰古今干坤戲  綴綣懸絲二十載
蓬萊因緣成熟時(shí)  人天同慶宣勝義
春城何處不飛花  華嚴(yán)圣境故人來(lái)
蕭平實(shí)導(dǎo)師，于甲申（1944）年出生于臺(tái)灣中部小鎮(zhèn)農(nóng)家。世代務(wù)農(nóng)，祖父以耕讀持家，父、祖皆為三寶弟子。13歲喪母，初識(shí)無(wú)常。少時(shí)即好打坐及方外之術(shù)，亦習(xí)金石、拳術(shù)、古文、針灸等。自小厭惡迷信，每斥神造世人之說(shuō)，不信神能造人。
兵役期滿(mǎn)后辭父離鄉(xiāng)，于臺(tái)北市覓職﹔五年后成立事務(wù)所，執(zhí)行業(yè)務(wù)﹔雖游于世務(wù)，而樂(lè)于暗助弱小。
歷練世間法18年后，于1985年皈依三寶，鼎力護(hù)法，勤修福德。自修持名念佛，精進(jìn)二年之后自成無(wú)相念佛功夫。
1988年，平實(shí)導(dǎo)師應(yīng)邀在許居士家中佛堂開(kāi)始講說(shuō)基本佛法，先講五蘊(yùn)、十八界法之緣起性空、四圣諦、十二因緣等阿含基本佛法，以《阿含經(jīng)》中所說(shuō)佛法為說(shuō)法的主要內(nèi)容。
1989年初，平實(shí)導(dǎo)師轉(zhuǎn)進(jìn)而改修體究念佛──參禪。從此開(kāi)始常常住于見(jiàn)山不是山的境界中。十月初前往印度天竺，作為期15天的朝禮圣地之旅，多有感應(yīng)。返國(guó)后，長(zhǎng)時(shí)處于參禪狀態(tài)之“見(jiàn)山非山”境界中，立即結(jié)束事務(wù)所業(yè)務(wù)，專(zhuān)心參禪。
因參禪始終沒(méi)有結(jié)果，后來(lái)觀世音菩薩開(kāi)示，1990年11月，平實(shí)導(dǎo)師中止了原來(lái)在某道場(chǎng)的許多義工事務(wù)，于家中開(kāi)始閉關(guān)，摒絕一切外緣，專(zhuān)心苦參19天后，在第19天下午，終于驪龍頷下得珠──明心并且眼見(jiàn)佛性──發(fā)明智慧﹔因?yàn)闊o(wú)人可以印證故，嗣即深入經(jīng)藏，以三乘法義印證無(wú)訛。不久又經(jīng)佛之召見(jiàn)，說(shuō)明此世、往世因緣，給與印證。
鑒于末法時(shí)期外道猖獗橫行于佛門(mén)中，正法日漸衰微，遂發(fā)悲勇，誓愿度眾，隨即應(yīng)允追隨導(dǎo)師修學(xué)者之請(qǐng)求，乃于1991年仲夏弘法度眾，于中央信托局佛學(xué)社等三處主持佛法講座及共修，六年不輟，同修漸眾。
一九九七年二月與諸同修成立佛教正覺(jué)講堂，六月成立臺(tái)北市佛教 正覺(jué)同修會(huì)，繼續(xù)演示《楞伽經(jīng)、成唯識(shí)論、真實(shí)如來(lái)藏》，八月成立 正智出版社，散播大乘宗門(mén)正法之種子。著有《無(wú)相念佛、念佛三昧修 學(xué)次第、禪--悟前與悟后（上下冊(cè)）、正法眼藏--護(hù)法集、生命實(shí)相之 辨正、真假開(kāi)悟之簡(jiǎn)易辨正法、禪凈圓融、禪門(mén)摩尼寶聚--公案拈提 （第一輯）、真實(shí)如來(lái)藏、宗門(mén)法眼--公案拈提（第二輯）、楞伽經(jīng)詳解第 一輯、宗門(mén)道眼--公案拈提（第三輯）……》等書(shū)問(wèn)世。
因平實(shí)導(dǎo)師以如來(lái)藏作為證悟之內(nèi)容，各大山頭則皆同以意識(shí)離念靈知心，作為證悟之內(nèi)容﹔各大山頭因?yàn)榕c平實(shí)導(dǎo)師的法義不同故，聯(lián)合起來(lái)抵制如來(lái)藏正法，令如來(lái)藏正法難以永續(xù)弘傳。為免正法被如是常見(jiàn)外道法所取代，為護(hù)正法，平實(shí)導(dǎo)師毅然揭竿而作獅子吼，開(kāi)始效法玄奘菩薩之方式，以破斥邪說(shuō)之方法來(lái)顯示正法的不同所在﹔如是弘傳了義正法，面對(duì)諸方錯(cuò)悟大師、各大道場(chǎng)之龐大勢(shì)力而無(wú)所畏懼。平易近人的平實(shí)導(dǎo)師，將所親證之真理著書(shū)立論，作了這種大異常人的弘法志業(yè)。

書(shū)籍目錄

第三節(jié) 本際、實(shí)際（第十章）
第四節(jié) 異熟與熏習(xí)
第五節(jié) 涅槃實(shí)際乃無(wú)間等法
第六節(jié) 阿含佛法是一切佛法之根本？
第七節(jié) 三乘共入無(wú)余涅槃？
第十一章 游行經(jīng)——入滅不滅
第十二章 雜說(shuō)
第一節(jié) 天界有佛法宣揚(yáng)之證據(jù)
第二節(jié) 前后有佛，非唯釋迦一佛
第三節(jié) 如來(lái)一名非唯大乘方有
第四節(jié) 佛非不責(zé)人也
第五節(jié) 說(shuō)法錯(cuò)謬者得無(wú)量罪
第六節(jié) 證有三世

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    阿含正義：第六輯 PDF格式下載

---