你以為你以為的就是你以為的嗎？
出版社：麥田 作者：朱立安．巴吉尼(Julian Baggini),傑瑞米．史坦葛倫(Jeremy Stangroom) 頁數(shù)：240
Tag標(biāo)簽：無
內(nèi)容概要
暢銷書《自願被吃的豬》作者巴吉尼最新暢銷力作！ 你以為你慈悲為懷，你以為你童叟無欺，你以為你頭腦清楚？ 嘿嘿，玩過這些哲學(xué)闖關(guān)遊戲再說吧！ 搞不好，你以為的根本就是一團混亂、充滿矛盾？ 你有思路混亂所引發(fā)的腦神經(jīng)短路嗎？ 你有沉迷幻想所引發(fā)的妄想官能癥嗎？ 你有瞻前顧後所引發(fā)的龜毛癥候群嗎？ 你經(jīng)常以為，你以為的那些東西真的就是你以為的嗎？ 不確定？那麼，先來做個簡單的哲學(xué)健康檢查。 不用怕，一點都不痛，還會有微微的快感呢！
作者簡介
朱立安．巴吉尼（Julian Baggini）
倫敦大學(xué)學(xué)院哲學(xué)博士，《哲學(xué)家雜誌》（The Philosophers’ Magazine）編輯與共同創(chuàng)辦人，定期為《衛(wèi)報》、《獨立報》、《泰晤士報》、《展望》與《新人文》等報刊撰稿，並且固定在英國廣播公司第四電臺上發(fā)聲。他出版了許多哲學(xué)普及著作，是英國知名的暢銷哲普作家?！缎l(wèi)報》說他：「擁有一顆清明的心智，使得他在哲學(xué)普及書籍的領(lǐng)域中格外傑出?！果溙铩刚軐W(xué)小徑」已出版他的《自願被吃的豬：100個讓人想破頭的哲學(xué)問題》、《新聞挖挖挖：頭條新聞背後的哲學(xué)思索》，並且將陸續(xù)出版其他暢銷著作。
傑瑞米．史坦葛倫（Jeremy Stangroom）
倫敦政經(jīng)學(xué)院政治社會學(xué)博士，《哲學(xué)家雜誌》編輯與共同創(chuàng)辦人，目前是作家、網(wǎng)頁設(shè)計者與程式設(shè)計師。他和巴吉尼合作過多本著作，包括：《偉大思想家百科》（Great Thinkers A-Z）、《哲學(xué)家都在想什麼》（What Philosophers Think）與《新英國哲學(xué)訪談錄》（New British Philosophy：The Interviews）
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計24條)
- 哲學(xué)就是你以為的嗎？《你以為你以為的就是你以為的嗎？》
書名很繞嘴，不過的確有點哲學(xué)的味道，這是一本西方人寫的哲學(xué)書，但是卻不是你以為的那種哲學(xué)書，這里面是十二道測試題，內(nèi)容都是和哲學(xué)有關(guān)系的。平時對看到過很多心理測試題，開始的時候挺好奇的，做一做看看能不能測出點什么，可是做了一些才發(fā)現(xiàn)，憑借那么幾道題，想要洞悉一個人的心理還是有點不靠譜，其實真正的心理測試，都是幾十道上百道題，測試起來相當(dāng)麻煩。而我們經(jīng)?？吹降臅卸际呛芎唵蔚膸椎李}，也就是相當(dāng)于一種測試算命的小游戲，想一想那些心理分析師們，為了了解一個人的病因，要進行連續(xù)多少次的談話，問那么多個問題，最后多數(shù)還都沒弄清楚，對比一下那些問卷，你就應(yīng)該知道問卷的作用是多么有限了。
這本書里的問題編排得還算挺嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模菃栴}的設(shè)計顯然是根據(jù)歐美人的習(xí)慣去提問的，很多和我們的生活并不相符合，里面涉及到的歷史宗教都是西方的內(nèi)容。第一道題我做得最認真，做完才發(fā)信是測試前后回答是否矛盾的緊張度測試，不過再回頭看看問題，我才發(fā)現(xiàn)，有幾道題我的理解出現(xiàn)了偏差，結(jié)果出現(xiàn)了矛盾，一些概念和特定的語境有關(guān)，所以我們平常的理解，和那種準(zhǔn)確的界定是有一定偏差的。第二題是邏輯，這道題比較簡單，我都答對了，沒什么特別的。第三題是三段論，繞來繞去，頭有點暈。后面的幾個測試感覺也有點牽強，而且發(fā)現(xiàn)十二個問題之間并沒有什么聯(lián)系，就是把和哲學(xué)相關(guān)的一些測試收集起來，題目之間沒有任何邏輯關(guān)系，測試了半天也不知道測出來了什么東西。尤其是最后一道題，挺讓人傷自尊的，那么多問題根本就不是測試，而是考試，都是選擇題六十多道題，讓你去選擇正確答案，好像是西方哲學(xué)的考試，里面很多都是數(shù)字和年代，尼采逝世于哪一年，?？氯ナ烙谀囊荒?？太折磨人了，我只在地理部分答對了三四道，后面的太變態(tài)，估計就是學(xué)西方哲學(xué)的也答不了及格，想要答出理想一點的成績，除非是提前有所準(zhǔn)備，下工夫去背了。
我是非常喜歡哲學(xué)的，西方哲學(xué)在我的書架上占據(jù)了相當(dāng)重要的地位，雖然經(jīng)過了翻譯很多西方哲學(xué)原著看不太懂，但是我知道西方人比我們東方人更關(guān)心形而上的哲學(xué)，他們的哲學(xué)也更精彩，但是你以為可以通過這本書去了解哲學(xué)，那未必有點天真，這本書并不像你以為的那么精彩。
- 在公開課《公正》中，開篇就有一個題目：你是一個扳道工，眼前有一輛火車，它即將沖向的鐵軌上有 5 個人，而在旁邊的一條鐵軌上，只有一個人，那么你是否會將軌道搬到只有 1 個人的軌道上去？
當(dāng)時課上多數(shù)人的選擇是會搬，其規(guī)則是“5 個人比 1 個人更重要”，隨后，教授又展示了這個題目的一些變體，比如：
a. 火車即將沖向 5 個人，而你眼前有一個胖子，如果你把胖子推到鐵軌上，他就會把火車阻塞停住，而救了那 5 個人的命。你會去推那個胖子嗎？
b. 有 5 個病人的 5 個器官分別出現(xiàn)了問題，面臨死亡，只要接受器官移植就可以健康的生存，面前有一個健康的人，你會取他的器官來救活 5 個人嗎？
c. 一艘船在海上遭遇了暴風(fēng)，有 4 個人在一條小救生船上存活了下來，彈盡糧絕之后，其中 3 個人殺掉了最虛弱的那個，用他的血肉又熬過了幾天，終于等到了救援，這 3 個人有罪嗎，應(yīng)該被判成怎樣的刑罰？
以這幾個例子來看，還適用于 5 個人的生命比 1 個人的生命更重要這個原則嗎，情況是否發(fā)生了不同？
請注意：《公正》課的教授的目的并不在于探討哪種選擇是正確的——畢竟都是兩難選擇，可能選擇哪一邊都不會完全正確——而在于：在作出某種選擇之前，你的原因是什么，而這種原因是否都站得住腳，換成類似的場景，如果選擇發(fā)生了變化，那變化的原因就是什么？
簡而言之，不探討對錯，而是探討為什么。
然后，Sandel 以此為出發(fā)點，展開了 12 堂相關(guān)的探討，介紹了面對此問題時，各種哲學(xué)流派都是怎樣認為的，以及他們之間是怎樣互相詰難、回答的。
在這本書里，則是這樣一系列的測驗，檢測：
一個人的觀點是否自洽(1)；
是否能很好的使用邏輯(2,3)；
信仰中是否有矛盾的地方(4,5)；
禁忌的底線在哪里(6)；
如何運用道德規(guī)則(7, 9)；
對待藝術(shù)的態(tài)度(8)；
怎樣看待生命(10)；
獲得與損失是否等效(11)；
你懂哲學(xué)嗎(12)
答案無所謂對錯，只是檢測人思維的內(nèi)在自洽性，若是愿意接受“我知道我并不完美”的觀點去審視自己，那這本書就是很好的啟發(fā)者，能讓人認識到自己的不足；若不是一開放的心態(tài)去批評的讀他，就會覺得受到了很多冒犯，尤其是關(guān)于信仰的部分，我覺得，可能會有一些信徒會或多或少的覺得不舒服，所以，就這些問題，我也不好意思去向信教的人去了解。
遺憾的是，每個觀點都是淺嘗輒止，并沒有更深入的指點，可能這就只能靠個人了吧。
作為快餐，算是不錯的了，值 4 分。
缺點：
1. 字大行稀，留白多。
2. 廣告太多，書前書后有不下十頁的廣告，在介紹這個出版社的其他書籍，我覺得如果加廣告的話，用附送小冊子的方式比較好。
3. 書得封面做的不好，以“一一封面審美學(xué)”來看。
- 哲學(xué)類科普趣味讀物吧，如果可以讓讀者反省自身矛盾開始思考，搞不好又多一個喜歡哲學(xué)的人。
- ——“遺憾的是，每個觀點都是淺嘗輒止，并沒有更深入的指點，可能這就只能靠個人了吧?！?br /> 哎，我也很想找一本更深入一點的書啊，但現(xiàn)在市面上出的書，要么淺嘗輒止的迎合大眾口味，觀點稍微深入點的就言語枯燥。
- 我不會搬。因為人命是無價的。5個無限大并不比一個無限大更大，so
- LS: 這本書不是想要搬還是不搬，而是想說，讓你作出這個決定的內(nèi)在原因和邏輯是什么，這樣的邏輯，在類似的其他問題上，是否也能適用。
就像是面前有一刻即將爆炸的、能夠摧毀全人類的核彈，只有殺死一個恐怖分子才能讓核彈不爆炸，那這個“人命無價”的原則，是否還適用。 - 求比該書深刻點的書~
- 或許深刻又要重新定義了。
- 2012-04-13 19:05:07 conwood
LS: 這本書不是想要搬還是不搬，而是想說，讓你作出這個決定的內(nèi)在原因和邏輯是什么，這樣的邏輯，在類似的其他問題上，是否也能適用。
就像是面前有一刻即將爆炸的、能夠摧毀全人類的核彈，只有殺死一個恐怖分子才能讓核彈不爆炸，那這個“人命無價”的原則，是否還適用。
================================================
這個簡單，立場問題罷了
不過，conwood 你例舉的案例里，已經(jīng)涉及到了“我”，已經(jīng)不再是位于第三方的公正角度了呢～
其實一切都選擇，僅僅取決于自己的價值觀、世界觀，而這又是由認知所決定的。
要明白的是，自己的價值取向，以及具有這份取向的原因，是否還需要繼續(xù)升華自我，也許是這樣吧。 - 與樓上握手。
- 握一記～
- 看了你的書評買的書。。。可是看下來覺得好像不是自己的菜- -?。。。?！
- @起司小姐 很抱歉讓你造成了誤解，不知道你是不是對文初的幾個例子有興趣，如果是的話，那可以看看公開課《公正》： http://v.163.com/special/justice/
- 從社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)角度來講，我會讓火車沖向“我”，而其他六個人都得救呢。
- 我不會做的，我可不想做殺人犯。
- 我不會搬，作為扳道工，我首先需要做的是做好自己職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)做的——讓火車駛向他應(yīng)該去的鐵軌、以及找方法盡早提示火車司機前面有人，而其余的事情應(yīng)該留給其他人去處理。
鐵軌旁邊的人或許只是在檢修鐵軌、火車司機也可以決定是否需要緊急剎車還是鳴笛提示那幾個人，一切或許都沒有超出控制，而如果我按照自己的猜測搬動了原本不該搬動的道岔，或許會導(dǎo)致更大的災(zāi)難，天曉得迎面會不會開過來另外一列火車是不是？ - ，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，
- DSADSADSAD
- DASDSASAAAAAAAAAAAAAA
- DSADDDDDDDDDDDDD
- HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
- 不會搬，生死有命，我們不能決定別人的生死啊。既然火車是駛向5個人的， 命運安排的就是他們死啊。不可以破壞自然的規(guī)則吧。
- 我想問下 《公正》是一本書嗎？誰寫的？我想買本看看 ，或者有電子版的也可以，謝謝啦
- 是一個公開課：http://v.163.com/special/justice/，也是一本書：http://book.douban.com/subject/5408882/