永遠的摩根索

內(nèi)容概要

《永遠的摩根索》內(nèi)容包括摩根索其人、國際政治學(xué)之父、摩根索權(quán)利理論解讀、摩根索與對話者等五章。

書籍目錄

序  王逸舟永遠的摩根索(前言)第一章  摩根索其人    一、科堡時期    二、德國時期    三、歐洲時期    四、美國時期第二章  國際政治學(xué)之父    一、從國際法到政治學(xué)    二、哲學(xué)多元與思想統(tǒng)    三、國際政治學(xué)的獨立    四、國際政治病理學(xué)醫(yī)生    五、國際政治理論的圈地運動第三章  摩根索權(quán)力理論解讀    一、權(quán)力在國際政治中    二、權(quán)力因素認(rèn)知    三、權(quán)力的估價與比較    三、權(quán)力載體的變化    三權(quán)力限制的向度第四章  摩根索與對話者    一、向自由主義與科學(xué)烏托邦說不    二、跨國主義者與摩根索對話    三、新一新對話與摩根索    四、建構(gòu)主義的啟示第五章  不是結(jié)語——國際政治理論發(fā)展的困惑    一、政治與非政治——自由主義的問題    二、國家中心的銷蝕?——全球主義的問題    三、文化觀念的作用——建構(gòu)主義問題    四、永遠的摩根索——歷史與現(xiàn)實問題

章節(jié)摘錄

書摘    在國際政治學(xué)內(nèi)部主流與非主流對話之時，國際政治作為邊緣學(xué)科對社會科學(xué)的主流學(xué)科也開展對話，但是這種對話是不對稱的。與國際政治圈內(nèi)將摩根索視為對話小心形成鮮明對照的是，在國際政治學(xué)之外的其他學(xué)科，哪怕是在當(dāng)代西方政治思想史的論著中，我們能夠看到雷蒙·阿隆的名字和生平簡介，看到對這位政治學(xué)者的國際政治學(xué)理論的學(xué)術(shù)評價，卻幾乎看不到摩根索的名字和著作評介。這當(dāng)然不僅僅是對摩根索的忽視，而是對在第一次世界大戰(zhàn)之后產(chǎn)生的國際政治學(xué)一直存在的一個尷尬問題：國際政治學(xué)憑什么說自己是一個獨立的學(xué)科?作為晚生的國際政治學(xué)，使用所有先生學(xué)科的理論工具并沒有什么，可因此國際政治學(xué)就總也擺脫不了自己與史學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)等古老學(xué)科的身份“混用”狀態(tài)，此外它還要倚賴比較年輕的經(jīng)濟學(xué)和更為年輕的社會學(xué)等等學(xué)科所提供的要件。再加上國際政治或者說國際關(guān)系與人們的生活和思想的聯(lián)系遠較其他學(xué)科為緊密，所以這門學(xué)科似乎任何沒有專業(yè)訓(xùn)練的人都略知一二，不像國際金融專業(yè)，或者天體物理學(xué)那樣的曲高和寡。對國際政治或國際關(guān)系，人人都可以予以評說，并且越是與政府保持距離的階層，越可以在這個領(lǐng)域輕易找到各自對外政策的素材。于是，造成了國際政治沒有什么理論，甚至也沒有什么專家的印象。不久前，還有一位作社會學(xué)研究的朋友問我：你說說看，你們國際政治專業(yè)到底有沒有你們自己的理論?我被他噎得半天說不出話來，好在有個摩根索，不然真是無從說起。就為這個，我挺感謝摩根索?？墒悄Ω鞑⒉徽J(rèn)為自己的理論有原創(chuàng)性，他說：“我沒有發(fā)明，也沒有發(fā)現(xiàn)任何東西，我只是試圖重瓤挖掘傳統(tǒng)的智慧并用它解決當(dāng)代問題?！?1973)    同摩根索一樣，今天的國際政治、國際關(guān)系學(xué)界的研究者們，也在關(guān)注著“當(dāng)代問題”。他們所面對的世界與摩根索的已經(jīng)不一樣，對于經(jīng)典現(xiàn)實主義強調(diào)的核心概念—國家權(quán)力、國家利益和國際社會的無政府狀態(tài)等假設(shè)，新現(xiàn)實主義、新自由主義和建構(gòu)主義等學(xué)派，不是采取一概拋棄的態(tài)度，他們在某些方面已是有保留地予以承認(rèn)的。例如，自由制度主義認(rèn)為國際社會雖然沒有(或沒有可能)擺脫無政府狀態(tài)，但是可以通過國際組織的功能和大量非國家行為體的經(jīng)濟活動，使國家行為體的行為趨于理性。即便它們只是為了自己的利益選擇“自律”行為，其結(jié)果也會減少國際沖突并增加國際合作，并進而逐步達到國際社會的“無政府而有序的狀態(tài)”；建構(gòu)主義也沒有否認(rèn)國際無政府狀態(tài)的存在，但是認(rèn)為目前這種狀態(tài)不是固化的，更不是一元形態(tài)，通過文化觀念的建構(gòu)，可以使國家的利益甚至身份得到社會學(xué)意義上的重建，并進一步建構(gòu)國際社會的“集體身份”，把無政府文化的多元本忖體現(xiàn)出來，使沿著霍布勒無政府文化→洛克無政府文化→康德無政府文化遞進的理性的發(fā)展在建構(gòu)主義者那里不是烏托邦。就這樣，各個學(xué)派的爭論和開拓使國際關(guān)系研究充滿了活力。只有學(xué)科研究不斷地超越和發(fā)展，才會使前人開創(chuàng)的事業(yè)富有生命力，才會有永遠的摩根索。    雖然現(xiàn)實主義的摩根索在對自由主義“戰(zhàn)斗”的時候，理想主義的摩根索保持著沉默，但是他一直存在。有證據(jù)表明，理想主義的摩根索，是在30年代，在與自己崇拜的尼采的論爭中，在與辛采邁的合作中和在納粹德國的壓力下建立起了自己的理想主義體系。這個體系的輪廓集中在他1930年的手稿中，30年后，摩根索又在自己的《美國政治的目的》中再現(xiàn)了這個體系。青年摩根索的倫理哲學(xué)體系，是一個超凡的理想主義體系。作為學(xué)者的摩根索，在構(gòu)建自己現(xiàn)實主義思維模式的努力中，之所以表現(xiàn)出一種周期性的自信——不自信的情緒和周期性的理想主義—現(xiàn)實主義傾向，這些看似矛盾的問題都可以追溯到他對哲學(xué)問題的思索，追溯到他自青年時代起就一直進行的對終極價值的追求。在被尼采的懷疑精神俘虜了很久之后，1928到1931年那一小段人生的經(jīng)歷是摩根索終極價值觀形成的關(guān)鍵。在這兩年半的日子里，青年摩根索與辛采邁建立了密切的工作聯(lián)系和親密的個人關(guān)系：幾年后，摩根索寫給辛采邁的信中還說：“不管怎樣，我們之間的深深的聯(lián)系永遠不會發(fā)生危機，因為我不僅是你的雇員，我也呼吸著你所散發(fā)出來的智慧和道德的氣息。放棄如此有影響力的創(chuàng)作之間的聯(lián)系，對我來說將意味著放棄我自己的個性?！?   胡格·辛采邁的確有著智慧和道德的氣質(zhì)。熟悉他的人說，辛采邁是一個法律事務(wù)專家，但他更像一個藝術(shù)家，或者說是一個出色的演說家。他的身上有一種只有在法國人身上才有的高貴的舉止。人們形容他“真正的悲憫，在德國人中很少見，也許一些偉大的法國法律政治學(xué)家和學(xué)者型的政治家才具備?！钡牵匾氖切敛蛇~是一個準(zhǔn)備為自己的信仰奮戰(zhàn)的理想主義者。作為一個律師，辛采邁總是盡其所能地維護處于劣勢的受害者的利益，盡力維護那些處于底層的工人和失業(yè)者的利益。從政治上講，辛采邁是在民主的架構(gòu)內(nèi)的人類社會主義的倡導(dǎo)者，一個大聲呼吁“復(fù)興西方文化中的不朽價值的倡導(dǎo)者”。辛采邁的朋友圈里，聚集著“人文社會主義”的知識分子，這些人與摩根索經(jīng)常交換和分享著彼此的學(xué)術(shù)觀點。他們的思維和行動中，時時流露出一種宗教責(zé)任感，同時又與政治現(xiàn)實性保持一致。這種氣氛使摩根索感到困惑，他認(rèn)為，這些社會學(xué)家忽略了政治因素對于任何有影響的社會行動的重要性，因此，大家肯定會在政治領(lǐng)域中對當(dāng)前的社會仁義境況作出錯誤的判斷。然而，摩根索還是被辛采邁和他的朋友所維護的人類倫理和道義深深吸引，這種吸引力最終促使摩根索轉(zhuǎn)而接受和支持傳統(tǒng)的人類價值觀。    圍繞在辛采邁身邊的“道德氛圍”對摩根索理想主義價值觀的形成是重要的，而另一個促成其轉(zhuǎn)變的因素也很重要，那就是當(dāng)時德國反猶太人的社會環(huán)境。回想起來，摩根索的觀點幾乎就是對希特勒上臺的嚴(yán)酷現(xiàn)實的自然的反映。1929年以后，在德國反對辛采邁已經(jīng)成為一種潮流和形成了勢力，站在辛采邁一邊，為猶太人打贏每一場官司都成了頑強的反抗行動。此時的摩根索既在無奈中接受了現(xiàn)實主義的立場，又迫切地呼喚古典自由主義的精神。摩根索對作為猶太人而失去的東西——自由平等——重新關(guān)注了，“對自由和平等的需求，對自我決定權(quán)的需求”又回到他的心靈中。摩根索個人那壓抑的經(jīng)歷將他推向一個境地，當(dāng)他認(rèn)識到并且承認(rèn)“政治”和“權(quán)力”的現(xiàn)實性時，他并沒有肯定它們。他自己政治分析得出的結(jié)論被自己的倫理道德強烈譴責(zé)著：“我確實相信一個人對另一個人的權(quán)力的任何作用都是邪惡的?！奔{粹德國使猶太人摩根索成為一個在道德基礎(chǔ)上反對政治本質(zhì)的斗士。    與中國學(xué)者不同的英美等國的學(xué)者，雖然在選擇學(xué)科名分時比較隨便，但是仍然有一個不容忽視的趨勢，越是后來(新生)學(xué)派的學(xué)者，越愿意使用國際關(guān)系一詞，而對國際政治這個傳統(tǒng)的稱呼則有種漸棄漸離的味道。如國際關(guān)系的研究對象、研究目的、基本概念與摩根索最初確立的獨立學(xué)科概念相去甚遠，難怪新自由主義、反思主義以及建構(gòu)主義與摩根索對話時首先要批判國際政治學(xué)科在包容性、多元性方面有十分深刻的差異。如果國際政治為自己定下的學(xué)科研究領(lǐng)域僅僅限于某一專門領(lǐng)域，難道非要把它指為保守嗎。一個專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)科研究可以相互借鑒，但即便是邊緣學(xué)科，也有自己的學(xué)科基礎(chǔ)規(guī)范，在這個基礎(chǔ)上的發(fā)展，和在其他基礎(chǔ)上的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是兩回事。說到底，國際政治與國際關(guān)系還有國際政治經(jīng)濟等學(xué)科到底是一個人的多重身份，還是幾個人(比如是子嗣與親戚的關(guān)系)組成的一家子，雖然血脈相連，但終究是各自獨立的人呢?關(guān)于這一國際政治和國際關(guān)系身份的懸案沒有著名學(xué)者去解決，他們對這種事視而不見，難得糊涂，而大糊涂就是大清明。    關(guān)于國際政治學(xué)的圈地運動，應(yīng)當(dāng)聽奧托·紐拉特的說法：“社會科學(xué)是一個學(xué)科群，它的每一個學(xué)科都可以根據(jù)其研究取向而不是其分炎而命名。”他舉的例子有說服力而且特生動，雖然有點長，可我不忍心把它裁掉一個字：“有一個標(biāo)簽‘物理科學(xué)’被貼在了地質(zhì)學(xué)之上，但是，人們后來又不得不承認(rèn)古生物也屬于地質(zhì)學(xué)，而且它與所提到的標(biāo)簽并不相符。有時，人們創(chuàng)造出‘混合科學(xué)’一詞，但是這樣一來地質(zhì)學(xué)就顯得更加混亂，因為科學(xué)的陳述中曾經(jīng)提到地球表面與人類歷史緊密相關(guān)，人們可以把人類看作一種‘地質(zhì)力量’。我們可以說：‘人類像雨水和大河一樣與地質(zhì)結(jié)構(gòu)的變化相聯(lián)系’，因此我們可以得到有關(guān)人類組織制度(它與大壩的建造、耕作等聯(lián)系著)的變化與地表和氣候變化之間關(guān)系的陳述。這意味著社會學(xué)的陳述堂而皇之地進入了地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域，也許進入了天文學(xué)領(lǐng)域。我可以有把握地說，在對人類社會組織制度作出預(yù)言方面所存在的困難，因而也進入了與社會學(xué)有關(guān)的地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域?！比思疑鐣W(xué)的圈地運動已經(jīng)是“上窮碧落下黃泉”了，國際政治那點混用或者混亂真不算什么。    國際政治研究領(lǐng)域外延不斷擴大的現(xiàn)象不是獨有的，不管進入哪個領(lǐng)域，也不管是用什么術(shù)語，只要研究的取向是國際社會中戰(zhàn)爭與和平、沖突與合作，國際政治學(xué)這樣一個亞學(xué)科向雜文品種——國際關(guān)系學(xué)演化的發(fā)展模式就屬于尋?，F(xiàn)象。這也許會讓“父親”摩根索尷尬，可又有什么辦法呢。  　政治理想主義是自由主義價值理念在國際政治學(xué)科的最早的體現(xiàn)，同時它也是摩根索主動與之對活的第一個對象。這次“對話”是以1946年摩根索的《科學(xué)的人對抗權(quán)力政治》為開端而挑起的對自由主義的論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的高潮在《國家間政治》出版前后，并一直持續(xù)到1954年。在國際政治思想史上，不少的學(xué)者認(rèn)為這次論戰(zhàn)導(dǎo)致摩根索為代表的現(xiàn)實主義大獲全勝，也因而奠定了現(xiàn)實主義占據(jù)國際政治主流地位數(shù)十年的基業(yè)。但是，當(dāng)時摩根索本人不這么自信，最初他的所作所為很簡單，既是一個認(rèn)真學(xué)者的沖動，也是一個猶太學(xué)者對自己新歸屬的國家的報恩人表現(xiàn)。后來，他在論戰(zhàn)時的心境非常復(fù)雜，用一句粗話來反映摩根索當(dāng)時的感覺和處境就是：豬八戒照鏡子，里外不是人。直到今天，對他的各種各樣的誤解也是這場論戰(zhàn)的后遺癥。自由主義及其一些民眾從此把摩根索看作是權(quán)力至上的鼓吹者，是御用文人；而美國政府實際上與他的立場相去甚遠，并把他的建議看作不合時宜的嘮叨。的確，摩根索在美國能獲得成功，很大程度上是靠這場論戰(zhàn)的影響。但是，這個勝利的代價太大了。    ……

媒體關(guān)注與評論

序面前擺著《永遠的摩根索》。作者張麗東讓我寫幾句話，談?wù)勔粋€研究人員對這部書稿的看法，“特別是批評性意見”。    想了想，我同意了。不止因為麗東是朋友，也不光是由于她的誠懇態(tài)度。    摩根索值得一寫。這位智者的思想還在熠熠發(fā)光，盡管他本人早已過世。    倘若讓國際政治研究學(xué)者投票，選出自這門學(xué)科誕生以來的80多年間最具影響力的理論家，我估計摩根索至少位居前三甲。他在牛個多世紀(jì)前創(chuàng)作的《國家間政治》，作為公認(rèn)的最具國際政治學(xué)“百科全書”特征的巨著，至今依然是同行書齋的必備書和課堂上引用率最高的作品(單在中國它就有不下三個譯本)。在國際政治研究這個圈，假使有誰說從未聽過“摩根索”的名字，好比物理學(xué)界有人說不知“牛頓”或“愛因斯坦”等巨匠一樣，欣賞也好，批評也罷，研究國際政治理論的人，不能不面對摩根索奠基的現(xiàn)實主義大廈。    然而，摩根索真的不好寫，如同任何參天大樹的根脈枝節(jié)不易數(shù)清一樣。這位大師思想源泉豐沛、理論體系龐大，令研究者難以區(qū)隔、分疏；他的門派弟子幾十年來已經(jīng)發(fā)展衍生出形態(tài)各異的分支，因而重新闡釋可能會遇到一大堆的困難。還有一個因素不能不提：摩根索豐富思想的背后有著曲折的閱歷，反映與這位原籍德國、后移居美國的思想者的個人遭遇和復(fù)雜感受。這些東西的收集整理是一個十分吃力、而且往往不討好的工作(據(jù)說他的兩個孩子都說不父親前半生的故事)。    但是，張麗東還是動筆了，給我們呈現(xiàn)了一個生動的、有些另樣的摩根索。不論別人怎么想，不管權(quán)威有何定論，也不顧朋友如何替她捏一把汗，與許多同行不一樣，麗東不打算為這本書確立某種純粹的理論標(biāo)尺，寫作的目的只為了舒緩心底的“摩根索情結(jié)”。這讓我有些驚異，也從心底佩服，自然，它也帶來了新的挑戰(zhàn)和啟示，對作者，亦對有興致的同行：重新繪制后的畫像，與對象本人的符合度有多高?在個性及色彩變得生動的同時，摩根索的精神是否被充分展示?深究起來，“重繪摩根索”還有哪些手法與工具?從這個意義上講，《永遠的摩根索》開啟了又一扇觀察“風(fēng)景”的窗口，提供了一個集思廣益的平臺。    祝賀作者。我希望有更多的人向她學(xué)習(xí)，加入到探索的行列中來。                                                                       王逸舟                                                                    2002年2月6日

編輯推薦

《永遠的摩根索》由學(xué)林出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    永遠的摩根索 PDF格式下載

---