敦煌吐魯番天文歷法研究

內(nèi)容概要

本書分為七部分, 向世人展現(xiàn)了敦煌吐魯番歷日的概貌。第一部分基本屬于天文星占學(xué)范疇；第二部分偏重于敦煌歷日的全面性論述；第三部分是關(guān)于敦煌歷日的具體問題和個(gè)案研究；第四部分是關(guān)于吐魯番出土殘歷日的年代考定與釋證；第五部分是關(guān)于黑城出土的幾件殘歷日的年代考定與釋證；第六部分是與古歷研究或多或少有關(guān)系的關(guān)于簡牘研究的幾篇文字；第七部分為附錄。    鄧文寬教授的論文集《敦煌吐魯番天文歷法研究》即將出版。這是他繼刊出《敦煌吐魯番學(xué)耕耘錄》(臺(tái)北,新文豐出版公司,1996)之后的第二本論文集,也是與他的《敦煌天文歷法文獻(xiàn)輯?！?江蘇古籍出版社,1996)和(敦煌吐魯番出土歷書》(河南教育出版社,1997)兩部大型文書匯刊與校釋相配套的又一部力作。兩部文書匯編和即將刊出的本論文集可以說是三位一體,反映了文寬多年來孜孜研究敦煌、吐魯番、黑城子出土的以及散失天下若干晚期的天文歷法文書的概貌。

作者簡介

鄧文寬，山西省稷山縣人，1949年3月出生。1972年至1975年、1979年至1982年，兩度入北京大學(xué)歷史系學(xué)習(xí)，畢業(yè)并獲歷史學(xué)碩士學(xué)位。1982年至今，在國家文物局下屬中國文物研究所工作，現(xiàn)任該所研究員。主要研究敦煌吐魯番出土文獻(xiàn)和隋唐五代史。已出版的學(xué)術(shù)著作有《敦煌天文歷法文獻(xiàn)輯?！?、《敦煌吐魯番出土歷日》、《敦煌吐魯番學(xué)耕耘錄》、《大梵寺佛音——敦煌莫高窟讀本》、《敦煌本禪籍錄?！返?。發(fā)表學(xué)術(shù)論文九十余篇。

書籍目錄

序敦煌文獻(xiàn)中的天文歷法新發(fā)現(xiàn)的敦煌寫本楊炯《渾開賦》殘卷比《步天歌》更古老的通俗識(shí)星作品——《玄象詩》隋唐歷史典籍校正三則——兼論S.3326星圖的定名問題跋兩兩敦煌佛教天文學(xué)文獻(xiàn)敦煌吐魯番歷日略論敦煌歷日的現(xiàn)代流變——香港民用歷書文探源敦煌歷日與當(dāng)代東亞民用“通書”的文化關(guān)聯(lián)敦煌古歷叢識(shí)敦煌吐魯番歷日的整理研究與展望傳統(tǒng)歷書以二十八宿注歷的連續(xù)性從“歷日”到“具注歷日”的轉(zhuǎn)變出土歷日掠影敦煌殘歷定年敦煌歷日中的“年神方位圖”及其功能重新面世的敦煌寫本《大歷序》關(guān)于敦煌歷日與中國古代月食預(yù)報(bào)北大圖書館藏兩件敦煌文獻(xiàn)補(bǔ)說敦煌三篇具注歷日佚文?？嘉覈l(fā)現(xiàn)的現(xiàn)存最早雕版印刷品——《唐大和八年甲寅歲（834）具注歷日》郭煌文獻(xiàn)S.2620號(hào)《唐年神方位圖》試釋吐魯番新出《高昌延壽七年（630）歷日》考跋吐魯番文書中的兩件唐歷吐魯番出土《唐開元八（720）具注歷日》釋文補(bǔ)正吐魯番出土《明永樂五年丁亥歲（1407）具注歷日》考黑城出土《宋淳熙九年壬寅歲（1182）具注歷日》考……后記

媒體關(guān)注與評(píng)論

書評(píng)敦煌吐魯番出土歷日是研究中國古代歷法史的珍貴資料也是古代先民智慧的結(jié)晶，《玄象詩》是比《步天歌》更古老的通俗識(shí)是作品“年神方位圖”是肇發(fā)其端者便是敦煌歷日，敦煌本北魏太平真君二十年歷日上的兩次月食預(yù)報(bào)，是現(xiàn)知中國最早的月食預(yù)報(bào)材料。2000年，甘肅人民出版社曾推出一套“敦煌文化叢書”，受到學(xué)界好評(píng)和讀者歡迎。最近，甘肅教育出版社又出版“敦煌學(xué)研究叢書”。兩套書的相繼面世，使我們對(duì)開創(chuàng)敦煌學(xué)研究的新局面增強(qiáng)了信心。        “敦煌學(xué)研究叢書”由中國敦煌吐魯番學(xué)會(huì)會(huì)長季羨林教授主編，由12部專著和論文集組成，作者多為學(xué)有成就的中青年學(xué)者。這套叢書涉及敦煌學(xué)理論、敦煌學(xué)史、敦煌史事、敦煌語言文字、敦煌俗文學(xué)、敦煌蒙書、敦煌石窟藝術(shù)、敦煌與中西交通、敦煌壁畫與樂舞、敦煌天文歷法等諸多方面，比較集中地反映了近20年來敦煌學(xué)研究的新成果和研究動(dòng)向，大體上亦顯示了中國新一代敦煌學(xué)者的整體學(xué)術(shù)水平。        由于篇幅所限，本文不能對(duì)這套叢書的每一種著作進(jìn)行全面、詳細(xì)的評(píng)述，而只能就其體現(xiàn)的共同特點(diǎn)談一些粗淺的體會(huì)。        首先是敦煌學(xué)研究中的新材料、新觀點(diǎn)和新課題的問題。眾所周知，作為20世紀(jì)初掀起的“世界學(xué)術(shù)之新潮流”，敦煌學(xué)的形成與發(fā)展離不開“新材料”的發(fā)現(xiàn)。我們的前輩學(xué)者幾乎是花了畢生的精力，來收集、整理主要是莫高窟藏經(jīng)洞出土的古文獻(xiàn)材料，并進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究。20世紀(jì)80年代后，隨著許多大型敦煌石窟及文獻(xiàn)圖錄本與錄校本的面世，獲取敦煌材料的條件大大改善，敦煌學(xué)的論著成百上千地涌現(xiàn)，有的學(xué)者便認(rèn)為“新”材料已經(jīng)不多了，整理工作也差不多了，剩下的只是“拾遺補(bǔ)缺”，搞不出更多的名堂了。其實(shí)，敦煌文獻(xiàn)中的材料與研究者的視角、觀點(diǎn)以及選擇的課題是密切相關(guān)的。一方面，有許多大家熟知的材料，其中蘊(yùn)涵著不少新意，關(guān)鍵在于發(fā)掘。另一方面，隨著過去長時(shí)間蒙著神秘面紗的俄藏敦煌寫本及英藏6981號(hào)以后寫卷的逐步刊布，令人欣喜的新材料也層出不窮。我們看榮新江的《敦煌學(xué)新論》，看陳國燦的《敦煌學(xué)史新證》，里面就既有作者運(yùn)用的新材料，也有他們?cè)谠胁牧匣A(chǔ)上著力闡發(fā)的全新的論題與結(jié)論。又如莫高窟壁畫圖像，已在敦煌鳴沙山麓存在數(shù)百上千年，觀賞、臨摹、研究者眾多，而40多年里與它們朝夕相處的史葦湘先生還是不斷地從中擷取材料，提出獨(dú)到的見解。在他的《敦煌歷史與莫高窟藝術(shù)研究》中，有一篇題為《線描與造型》的文章，篇幅不長，卻精要地提出了“用線描追索造型”這個(gè)中國繪畫史上重大的論題。再如鄭汝中先生在《敦煌壁畫樂舞研究》里對(duì)古代樂舞的研究，正是建立在他費(fèi)數(shù)年之心血調(diào)查492個(gè)洞窟掌握第一手資料的基礎(chǔ)之上的。他從壁畫中找出樂器44種4000余件、樂伎3000余身、樂隊(duì)500余組，而且發(fā)現(xiàn)了新的樂器圖形，為改寫中國古代樂器史提供了珍貴的新材料。在鄧文寬的《敦煌吐魯番天文歷法研究》中，有作者對(duì)編號(hào)為俄藏Цх.02880印本歷日小殘片的?？?，作者抓住這一新材料，通過自己的努力，考定其為唐大和八年（834）具注歷，將現(xiàn)存雕版印刷術(shù)的實(shí)物證據(jù)提早了34年。在其他人的書中，也有不少這樣頗有創(chuàng)獲的例子。如果我們稍加留意，這套叢書中的新材料、新觀點(diǎn)與新課題俯拾皆是。我以為，這正是敦煌學(xué)的魅力之一。        其次，敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史與學(xué)科理論的問題。在過去的七八十年中，由于條件尚不成熟，研究敦煌學(xué)史與構(gòu)建敦煌學(xué)學(xué)科理論，都提不上議事日程。因此，敦煌學(xué)究竟能否作為一門獨(dú)立的學(xué)科成立，一直受到質(zhì)疑。近幾年來，許多研究者開始關(guān)注與重視這個(gè)問題，除了對(duì)此做專題的探索外，在從事各具體課題研究的過程中也注意了學(xué)科史的線索與相關(guān)理論的闡發(fā)。例如劉進(jìn)寶的《敦煌學(xué)通論》，是在作者20世紀(jì)90年代初出版的《敦煌學(xué)述論》基礎(chǔ)上增補(bǔ)修訂而成的，除了增補(bǔ)新材料和近年的學(xué)術(shù)信息外，更重要的是較為自覺地突出了學(xué)術(shù)史的框架、內(nèi)容與一般理論。又如榮新江的《敦煌學(xué)新論》，其第二部分即為有關(guān)敦煌學(xué)史的專門論文，第四部分是作者以不同體裁撰寫的紀(jì)念敦煌學(xué)史上的前輩或?qū)W習(xí)他們著作的體會(huì)。這也是撰寫敦煌學(xué)史不可或缺的內(nèi)容。為此，我們還要提及這套叢書中陸慶夫、王冀青主編的《中外敦煌學(xué)家評(píng)傳》一書，這是1989年版《中外著名敦煌學(xué)家評(píng)傳》的增訂本，編者特別注意了從學(xué)術(shù)史的角度來整理分析材料及評(píng)述傳主，努力復(fù)原一些人物、事件的歷史真面目。當(dāng)然，此書的不足則在于挖掘與利用新材料（尤其是歷史檔案）還不夠。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史的研究工作還處在剛剛起步的階段，敦煌學(xué)理論也較零散，遠(yuǎn)未達(dá)到系統(tǒng)、科學(xué)、成熟的地步，但我們畢竟開始邁出了重要的可喜的一步。        第三，敦煌學(xué)和其他學(xué)科的關(guān)系問題。近幾年來，不斷有學(xué)者呼吁“敦煌學(xué)要回歸各學(xué)科”。實(shí)際上，這是針對(duì)兩種傾向提出的：一種傾向，過分強(qiáng)調(diào)敦煌研究的獨(dú)立性、個(gè)別性，忽視與其他學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系，使敦煌學(xué)各分支的研究與相關(guān)學(xué)科研究相脫節(jié)，結(jié)果極易成為無本之木、無源之水，也失去了比較研究的優(yōu)勢(shì)；另一傾向，有的從事其他學(xué)科研究的人，輕視甚至無視（或不利用）敦煌的寶貴材料與研究成果，這就自動(dòng)封閉了一條創(chuàng)新的途徑。從這套叢書中，我們高興地看到敦煌學(xué)研究者正在努力克服第一種傾向，力圖將各個(gè)敦煌專題的研究置于更為廣闊的歷史文化背景之中，并使之成為各學(xué)科史的別有特色的有機(jī)組成部分。例如孫修身的《敦煌與中西交通研究》，就特別強(qiáng)調(diào)將敦煌放在整個(gè)絲綢之路與河西文化圈的范疇來考察；鄭阿財(cái)、朱鳳玉的《敦煌蒙書研究》則注意將敦煌的童蒙讀物與整個(gè)中國古代童蒙教育融合為一體分析。張鴻勛教授在他的《敦煌俗文學(xué)研究》的“代序”里有幾句很中肯的話：“敦煌文學(xué)既然是一種文學(xué)現(xiàn)象，那她就與同時(shí)代的其他文學(xué)有密不可分的血肉聯(lián)系，了解研究敦煌文學(xué)不應(yīng)當(dāng)也不可能脫離那個(gè)時(shí)代總的文學(xué)發(fā)展歷史?！薄耙虼?，無論從哪一方面講，都必須將敦煌文學(xué)現(xiàn)象放到整體中國文學(xué)的大背景下進(jìn)行宏觀觀照，才好進(jìn)行對(duì)她的研究探討?！倍鼗臀膶W(xué)如此，其他分支學(xué)科同樣如此。鄭汝中研究員具體研究的是敦煌壁畫里的樂舞圖像，而著眼的卻是補(bǔ)充與改寫中國音樂史，這在他為自己書寫的“前言”中講得非常明確。在黃征的《敦煌語言文字學(xué)研究》中，作者雖然十分明白地提出研究敦煌語言文字是為了“填補(bǔ)語言學(xué)的空白”，而其研究范圍與傳統(tǒng)的漢語言文字學(xué)、音韻學(xué)、詞匯學(xué)、語法學(xué)、修辭學(xué)、書體學(xué)等幾乎完全一致，在研究方法上也一脈相承。賈應(yīng)逸、祁小山的《印度到中國新疆的佛教藝術(shù)》，是這套書中唯一不標(biāo)注“敦煌”的著作，書中豐富的材料與細(xì)致的分析卻正好生動(dòng)地證明了敦煌藝術(shù)與印度及我國新疆地區(qū)佛教藝術(shù)的血緣關(guān)系，我們需要大大拓寬研究敦煌藝術(shù)的視野。  

編輯推薦

本書以天文歷法為主題，是作者二十多年來的主要著力之處。書中所收文章分為七組，大致區(qū)別如下：第一組基本屬于天文星占學(xué)范疇；第二組偏重于敦煌歷日的全面性論述；第三組是關(guān)于敦煌歷日的具體問題或個(gè)案研究；第四組是關(guān)于吐魯番出土殘歷日的年代考定與釋證，；第五組是關(guān)于黑城所出的幾件殘歷日的年代考定與釋證，雖非敦煌吐魯番所出，但同出西域，且性質(zhì)相同，故一并收入；第六組是關(guān)于簡牘研究的幾篇文字，或多或少都同古歷研究有關(guān)系；第七組為附錄。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    敦煌吐魯番天文歷法研究 PDF格式下載

---