先秦名學(xué)史

用戶評論 (總計22條)

•   這本書是胡適之先生的大作，而且對中國古文邏輯的理解很有幫助
•   因為學(xué)習(xí)符號學(xué)的時候，說到名學(xué)與符號學(xué)有很大關(guān)系，所以想買來了解一下，又，它是胡適作品，所以就買了。
•   胡適先生早期著作，值得一看
•   有責(zé)任的人寫的有責(zé)任的書
•   超值。。。。
•   總有新發(fā)現(xiàn)
•   觀點獨特，條理清晰
•   如題，物有所值
•   名學(xué)，是古代科學(xué)之靈
•   還沒有看。不過胡適出品，自不必說。
  書有破損之處。紙質(zhì)不錯，手感也好。
•   名人寫名作，不過好像不是每個人都那么容易懂
•   看了一下，需呀學(xué)術(shù)水平較高的人才能看懂
•   難以置信這是n年前的作品，今天看來仍然閃爍著熠熠光輝。雖然有些哲學(xué)問題處理簡單化，但方法論方面的先進性放到今天仍然是領(lǐng)先的。
•   　　就是這樣的一本好書。邏輯是認識世界的基本工具，而這本書可以作為系統(tǒng)認識邏輯的基本工具，當(dāng)然它的作用遠不止此。胡適對于中國思想史上和邏輯有關(guān)的內(nèi)容作了非常詳盡的闡述和解釋，更重要的是在于他精彩的層層深入，使人清晰的看到邏輯不僅是用來發(fā)現(xiàn)各種事物間最本質(zhì)的因果關(guān)系的（簡單的說就是解決問題發(fā)展生產(chǎn)力），可能更重要在于它對于人類思想起到的決定性影響，以及只有以這些思想為根本構(gòu)筑起來的社會和政治體系的這樣一個規(guī)律。胡適對于諸子百家的論述是理性和力圖全面的，考據(jù)和求證的嚴(yán)謹(jǐn)程度令人折服。這和現(xiàn)在動不動標(biāo)榜自己長期從事跨學(xué)科研究其實三腳貓的學(xué)者的作品有著天差地別的距離。
  　　
  　　感覺喜歡研究哲學(xué)的，這本書肯定是很好的基石，大大減少自己一頭扎進去迷失方向的危險。而且它本身已經(jīng)高度精煉的涵蓋了很多哲學(xué)思想。因此對于不同的讀者能夠做到要一奉十。只是大量被引用的諸子百家的原文，讀來有些艱深晦澀。舉個簡單的例子，“白馬非馬”如雷貫耳，而“狗非犬”就有些莫名。一方面是由于自身古文功底的欠缺，另一方面文章原意有爭議并且很多也不完整。最初胡適是用英文寫的，我在想要是能夠看到英文的原文，里面勢必有對這些原文的翻譯，可能會對理解大有幫助。
•   　　葛兆光的所謂“重寫思想史”，其實質(zhì)無非是套用一些時髦的現(xiàn)代名詞和流行的西學(xué)觀念，如法國年鑒學(xué)派的史學(xué)理論、?？频闹R考古學(xué)及所謂后現(xiàn)代歷史學(xué)之類，對中國古代思想傳統(tǒng)重新進行敘述和闡釋而已。換成他自己的話來說，就是用“歷史記憶的發(fā)掘充當(dāng)思想資源和意義重新詮釋的方式”[17]。如其《中國思想史》第一卷第二編第十節(jié)“語言與世界：戰(zhàn)國時期的名辯之學(xué)”，從現(xiàn)代西方語言哲學(xué)對語言與世界關(guān)系的論述出發(fā)研究戰(zhàn)國時期的名辯之學(xué)，對其做出新的闡釋，這顯然是一個新的視角，其新意是顯而易見的。但問題是，這種富有新意的現(xiàn)代化的闡釋實在離古人的思想實際有一定的距離，因為先秦諸子關(guān)注的焦點并不是抽象的思辨性的語言與世界的關(guān)系問題，而是與現(xiàn)實社會秩序密切相關(guān)的名與實的關(guān)系問題。盡管名與實的關(guān)系中也蘊含了語言與世界的關(guān)系問題，但是，人們當(dāng)時關(guān)注這個問題的側(cè)重點與現(xiàn)代西方語言哲學(xué)關(guān)注語言與世界關(guān)系問題的側(cè)重點顯然是很有區(qū)別的。比如說，葛兆光歸納的“語言能否真正切實地說明或如何說明世界？人們能否通過或怎樣通過語言來調(diào)整世界的實存狀態(tài)？人能否或如何超越語言而直探世界本身？”（第一卷第291頁）這樣三個問題，一看就是從現(xiàn)代西方語言哲學(xué)中引申過來的，而不是從先秦諸子的名實之辨中自然生發(fā)的。葛書中按照“對于語言的態(tài)度”，對孔墨老莊各系及惠施、公孫龍諸家進行分類，認為孔子及其后學(xué)“堅信語言可以說明世界”，老子基本上“不相信語言”，莊子一系“懷疑和蔑視語言”，如是所云，雖不無根據(jù)，卻也有過度闡釋之嫌，而且顯得有些隔。茲舉一例，即葛書對孔子“正名”的闡釋：
  　　　　“堅信語言可以說明世界的是孔子及其后人[18]，他們關(guān)心的中心是社會，他們格守著傳統(tǒng)的語言系統(tǒng)，希望社會秩序穩(wěn)定在原有的語言系統(tǒng)上。所以，他們固執(zhí)地認為，‘君君臣臣父父子子’這樣的‘名’和‘實’的關(guān)系是天經(jīng)地義的，是天然合理的，這種‘名’所確認的是一個合理的‘實’的世界，任何‘實’的變化都不應(yīng)該改變‘名’的秩序?！鬃铀^的‘正名’就是希望通過對‘名’（語言）與‘實’（世界）關(guān)系的調(diào)節(jié)來整頓社會秩序，維護舊時代的‘名分’與新時代的‘等級’的一致性。在他們的心目中，盡管‘名’與‘實’并不一致，但是‘名’對于‘實’的規(guī)定性和調(diào)節(jié)性是必須肯定的，‘名’有永恒而穩(wěn)定的意義，盡管時間流逝，世事轉(zhuǎn)換，但‘名’決不可以變異。他們希望以這種‘名’維持傳統(tǒng)的秩序的穩(wěn)定和延續(xù)，而改變了的世界應(yīng)當(dāng)去將就這種秩序，換句話說，他們維護的是舊的語言系統(tǒng)對世界的規(guī)范和確認，而拒絕為世界的改變而改變語言系統(tǒng)，所以孔子有一句老話叫做‘唯器與名不可以假人’，……”（第一卷第293頁）
  　　　　這里，我們不妨對照一下胡適的《先秦名學(xué)史》中的解釋。在胡適看來，《論語·顏淵》中關(guān)于君臣父子的那一段對話很好地說明了“孔子注意到思想混亂與道德乖謬之間，失去‘正名’與樹立道德法則及生活和諧的不可能性之間有不可分的聯(lián)系。因為思想瓦解狀態(tài)的必然結(jié)果是一切權(quán)利義務(wù)的崩潰，是社會及國家各階層或階級的一切正當(dāng)關(guān)系與義務(wù)的完全消滅”，孔子所說的正名，“并不就是文法學(xué)家或辭典編纂者的任務(wù)，而是我所說的思想重建的任務(wù)。它的目的，首先是讓名代表它所代表的，然后重建社會的和政治的關(guān)系與制度，使它們的名代表它們所表示的東西?？梢娬谟谑拐嬲年P(guān)系、義務(wù)和制度盡可能符合它們的理想中的涵義。這些涵義，無論現(xiàn)在已變得如何含糊不清，仍然可以通過適當(dāng)?shù)难芯亢兔恼嬲髦恰挠梅ㄓ枰灾匦掳l(fā)現(xiàn)和再次確立。當(dāng)這種思想重建最后生效時，理想的社會秩序就必將到到來”。[19]在先秦名學(xué)研究上，胡適1917年用英文撰寫的《先秦名學(xué)史》實乃開山之作，葛書中相關(guān)章節(jié)雖無一語道及胡適此書及其觀點，但有關(guān)論述與胡適此書的思路（甚至行文次序）頗有相近之處，所以可以對照著看。比如說關(guān)于孔子的“正名”思想，葛兆光與胡適一樣都是從與社會秩序相關(guān)的層面闡釋的，但葛的新說膠著于語言與世界的關(guān)系，只是強調(diào)儒家學(xué)說的保守性，而無視其理想的超越性，不如胡適的舊說妥帖，較有理據(jù)，與春秋戰(zhàn)國時期的思想情境較相契合，亦可與他本人及我們所親歷的二十世紀(jì)中國“當(dāng)代史”相印證?？梢姡枷腙U釋的關(guān)鍵并不在于觀念、方法與視角的新奇與否，而在于原典解讀和邏輯推理、義理辨難的功夫。在后一方面，時下的許多學(xué)界名流與胡適那一輩的差距是不可以道里計的。雖然他們現(xiàn)在提起胡適的學(xué)問，總不免有些輕薄，如葛兆光在《中國思想史》第二卷后記中，就調(diào)侃胡適寫書只有上卷沒有下卷的“那種只顧開辟新領(lǐng)域的氣派”[20]，殊不知胡適治學(xué)有乾嘉之風(fēng)，頗重資料考據(jù)，有一分證據(jù)說一分話，他在《中國哲學(xué)史大綱》上卷出版后，本來還想接著寫中古與近世部分，但因為工程浩大，故先從資料長編與專題研究入手，寫出了《中國中古思想史長編》、《戴東原的哲學(xué)》、《幾個反理學(xué)的思想家》、《章實齋先生年譜》及《胡適禪學(xué)案》（為后人所編）等著作[21]，哪像現(xiàn)在一些時新學(xué)者，連基本資料都沒有搜集好，原典都沒有讀通，就率爾操觚，撰寫大部頭的通史通論，以至于出現(xiàn)各種常識性的錯誤，而猶以思路創(chuàng)新自詡。
  　　
  　　[17]原文為：“我以為用這種歷史記憶的發(fā)掘、充當(dāng)思想資源和意義重新詮釋的方式，似乎可以綜合影響和選擇的交互作用?！保ǖ诙淼?9頁），此處“發(fā)掘”與“充當(dāng)”之間的“、”似不合語法，其意殊不可解。
  　　[18]按：“后人”一詞不妥，當(dāng)為“后學(xué)”。
  　　[19]胡適：《先秦名學(xué)史》，學(xué)林出版社，1983年，第28—29頁。
  　　[20]原文是：“我不是只寫上卷不寫下卷的胡適之，那種只顧開辟新領(lǐng)域的氣派我學(xué)不會也沒有資格學(xué)……”見葛兆光：《中國思想史》第二卷后記，復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年，第757頁。
  　　[21]參閱呂實強：《胡適的史學(xué)》，耿云志編：《胡適評傳》，上海古籍出版社，1999年。
  　　
  　　
•   說的很好，葛兆光的大部頭被人挑出的硬傷何止一處二處。獵奇炫異終是野狐小道，這個很可以為當(dāng)代一些浮躁的學(xué)者鑒。
•   這個評論取自《葛兆光中國思想史寫法漫議》一文，有興趣的朋友可以參看：
  http://www.xiangyata.net/data/articles/c01/128.html
•   2003年的時候,他的下卷剛出來,有機會面對他,我想和他說說胡適在思想史書寫上的觀點和方法,結(jié)果被莫名其妙的回避了,當(dāng)時就很納悶.
•   葛對批評一般是不作回應(yīng)的。我看到的只有《解放日報》中的一個訪談，當(dāng)記者提到我的評論的，他才作了一點回應(yīng)。
  誰的思想史？
  ———歷史學(xué)家、清華大學(xué)教授葛兆光訪談
  (2004年5月31日)
  　　2004年4月8日，歷史學(xué)家、清華大學(xué)教授葛兆光應(yīng)復(fù)旦大學(xué)歷史系之邀，來滬參加主題為“二十一世紀(jì)的中國史學(xué)和比較歷史思想”的國際學(xué)術(shù)研討會。會議間隙，記者就思想史的研究方法及歷史學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢等問題，對他進行了采訪。
  　　"過去的哲學(xué)史或思想史研究存在著很大的弊病"
  記者：您的大作《中國思想史》第一卷和第二卷于1998年、2000年相繼出版，在學(xué)界產(chǎn)生的影響之大，有人比之為“重磅炸彈”。然而我注意到，近些年來，您個人對此書帶來的褒貶毀譽并沒有作太多的回應(yīng)。請問這是什么原因？
  　　葛兆光：之所以不作具體的回應(yīng)，主要是不想陷入無謂的爭論。我個人感覺，國內(nèi)的學(xué)術(shù)批評風(fēng)氣和學(xué)術(shù)批評方法有待改進。許多學(xué)術(shù)批評并不是針對學(xué)術(shù)問題本身而發(fā)，不是看你使用的資料是否與以往有所不同，不是看你所提出來的問題是否有進一步拓展的空間和討論的意義，有時候，目的主要是在借評論的機會，表達一些批評者自認為更加高明的看法而已。對于這類批評，老實說，我覺得寫回應(yīng)文章沒有多大意義。
  　　記者：有學(xué)者批評您的著作時認為，“所謂‘重寫思想史’，其實質(zhì)是套用一些時髦的現(xiàn)代名詞和流行的西學(xué)觀念，對中國古代思想傳統(tǒng)重新進行敘述和闡釋”，對此您是怎么看的？
  　　葛兆光：我想，有一些批評是集中在我寫作思想史的方式方法上的。在寫法上，《中國思想史》當(dāng)然有借鑒西學(xué)的地方，但我寫作的主要動因還是來自一個中國的問題意識。我覺得，我們過去的中國哲學(xué)史和中國思想史研究，存在一個很大的弊病，就是用某種來自西方的概念工具或者強烈的意識形態(tài)觀念，將豐富的歷史和思想資料脈絡(luò)化。就好比編辮子，完全按照主觀的想象、意識形態(tài)的觀念和僵硬的邏輯，將所謂思想史擰成緊緊的一股。而我所要做的工作就是，將這個辮子解開并打散，然后再按照我們現(xiàn)在對思想史的理解，對其進行重新梳理和編織。
  　　什么是思想史？就是要研究思想如何回應(yīng)當(dāng)時社會和文化環(huán)境所提出來的問題，以及這些回應(yīng)又是怎么變化的。以往，對思想史的研究更多的是注重對經(jīng)典文本、精英思想及其延續(xù)性的解讀，我想，應(yīng)該將思想放回到歷史場景或歷史情境中去研究，更多地關(guān)注并描述那些在社會生活中真正起作用的一般的知識、思想和信仰。不僅要關(guān)注思想本身，而且要描述思想是如何進入社會生活世界的，要揭示在思想與知識之間、思想與生活之間，究竟存在一種什么樣的聯(lián)系。這就要研究，思想是如何傳播并與大眾行為形成互動，思想是如何制度化，并進而變?yōu)橐环N常識和風(fēng)俗這樣一個過程。思想史研究如果做這樣一些改變的話，一來可以大大豐富研究資料，二來可以發(fā)掘那些更實在、更鮮活、在現(xiàn)實中能起大作用的思想，三來也能夠理解那些被視為精英或者經(jīng)典的思想是在一個什么樣的場景下萌生的。這樣做，至少對于改變我們以往思想史、哲學(xué)史僵化的思維模式和教科書式的寫作方法有好處。當(dāng)然，這也容易產(chǎn)生另外一些問題。比如，有人批評我在思想史的研究領(lǐng)域“橫沖直撞”，將其拓展得過分龐大。但我的意見是，不妨先做一些放大的工作，在此基礎(chǔ)上再相應(yīng)地做一些“減法”。
  　　"現(xiàn)在學(xué)術(shù)界的問題是越來越喪失了本土的問題意識和觀察角度"
  記者：除了研究的方式方法，在您看來，目前我們的歷史研究還存在哪些問題？
  　　葛兆光：我感覺，現(xiàn)在的文化史、思想史著作普遍存在一種教科書傾向。比如：先入為主的意識形態(tài)色彩太強；更像是在建立某種“道統(tǒng)”，而不是在研究歷史；文字太干癟，看起來不像歷史，而更像是被切割開來并且風(fēng)干很久的豆腐。更可怕的是，這種教科書模式還充當(dāng)了學(xué)術(shù)著作的模式。所以，我提倡要作“公眾歷史”，否則，歷史就變成沒人關(guān)注的技術(shù)活兒了。在這方面，海外一些歷史學(xué)家做得比我們好。他們通過一種敘事的方式，將歷史寫得非常可讀。
  　　應(yīng)該承認，在過去的幾十年里，我們的歷史研究并不盡如人意。最簡單的一個事實就是：歷史已經(jīng)失去了吸引力，失去了解釋的能力，失去了公眾的關(guān)注。這種狀況如不作改變，將會貽害無窮。當(dāng)然，我們并不是說為改變而改變。假使說人文學(xué)科要創(chuàng)立一種可持續(xù)發(fā)展的范式的話，那就必須在各個領(lǐng)域做一些“重新書寫”的工作。
  　　記者：這次會議邀請了許多國內(nèi)外知名的專家學(xué)者，一起來探討“中華文明的二十一世紀(jì)新意義”，這里面實際上牽涉到東西方文化互動的問題。能否談?wù)勀鷮@個問題的理解？
  　　葛兆光：這里有一個平衡的問題。也就是，我們接受各種各樣的新理論、新觀念、新知識、新資源，與我們討論中國的思想、中國的歷史，這兩者之間必須有一個平衡。我認為，在歷史研究中是否突出本土的問題、是否有本土的眼光，這是十分重要的。因為，我們只有表達出本土意識、本土立場，才能成為普遍意義的歷史研究領(lǐng)域的有機組成部分，才能在文明對話時真正融入世界。當(dāng)然，在全球化的背景下，如果過分地突出自我認同，過分地強調(diào)區(qū)別“他者”，民族建構(gòu)意識過了頭，也不好。但我感到憂慮的是，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界的大問題并不是民族主義，而是在西方強勢話語下，許多人被西方思潮牽著鼻子走，越來越喪失了本土觀察的眼光和角度，被“化”過了頭。所以，我主張“讓學(xué)術(shù)說漢語”，這并不是一種學(xué)術(shù)民族主義。而是說，我們能不能有一點自己的想法？能不能有一點自己的敘事方式？能不能有一點自己使用材料的方法？我們固然要與國外在史學(xué)研究及其他各個方面形成某種溝通和呼應(yīng)，但更重要的是必須建立起自己的學(xué)術(shù)體系。
  　　"面對種種'戲說'，歷史學(xué)家不能無動于衷，要讓歷史重新回到公眾視野"
  記者：歷史究竟是一門嚴(yán)肅的科學(xué)，還是“一個任人打扮的小姑娘”？歷史有沒有真實？對于這些問題，學(xué)界一直有爭論。那么，對于眼下熒屏報章以各種形式出現(xiàn)的“戲說歷史”、“散文化歷史”等現(xiàn)象，您是如何理解的？
  　　葛兆光：我認為，作為一個歷史學(xué)家，首先應(yīng)該正確判斷所處的歷史時代。在我們這個時代，傳媒的力量越來越大。說實在話，我對傳媒的態(tài)度，是“愛恨交加”。一方面，通過傳媒，的確使歷史在走向大眾。比如，各種電視專題片，像《失落的文明》等，使公眾對歷史有了好奇心。又比如，余秋雨的散文，不管別人對他怎么評說，也許是有不少知識性的錯，但我個人還是持一定贊同態(tài)度的，我覺得，至少他的散文還是提升了一部分人對歷史的興趣。但另一方面，為了取悅大眾，的確也有一些人通過傳媒胡說歷史或者用散文在編造歷史。面對這種歷史學(xué)家逐漸從歷史敘述中邊緣化的情況，歷史學(xué)界該怎么辦？是不是要退守陣地，堅決與傳媒語境下的所謂“歷史”劃清界線，保持自己的清白和純潔？恐怕不那么簡單。我覺得，還是要提倡一種“公眾歷史”———即一手借助傳媒，一手借助文學(xué)或電視，盡可能地將可信的歷史展示給大眾。這就要求歷史學(xué)家走出書齋，多做一些歷史知識的普及工作。面對那些各種各樣的“戲說”，歷史學(xué)家不能無動于衷，自我放逐，而要有一些關(guān)注社會的自覺意識，讓歷史重新回到公眾視野。
  　　葛兆光，1950年4月出生。1984年北京大學(xué)研究生畢業(yè)后至1992年，任江蘇省揚州師范學(xué)院歷史系副教授。1992年至今，任清華大學(xué)教授、清華大學(xué)校務(wù)委員會委員。代表作有《中國禪思想史》、《中國思想史》（兩卷本）、《屈服史及其他》等。
•   葛的功力不容懷疑,03年在他的新作座談會上,很多東南亞的教授對思想史下卷提了很多批評,確實很讓人下不了臺,葛的應(yīng)答也很巧妙,但總感覺他這一代人做學(xué)問,似乎不可避免的帶著文革烙印,缺少胡適那代人的平和與寬容,而這一點可以說是影響當(dāng)今中國大多數(shù)學(xué)者的硬傷,也是致命傷,人都是差不多一樣聰明的,就看你有怎樣的胸懷和氣量,所謂大師,大智慧,就是大氣,所謂海若與河伯的差別而已.
•   呵呵，如果說是“葛的功力”是回避問題的“功力”的話，我是一點也不懷疑的：）
•   可見，思想闡釋的關(guān)鍵并不在于觀念、方法與視角的新奇與否，而在于原典解讀和邏輯推理、義理辨難的功夫。這一句寫得很好!對原典都弄不通,還談個屁!

相關(guān)圖書

• 中國禪宗佛祖全傳
• 客心短篇漫畫集：BLUE、ORANGE
• 如果香港是個100人的村落
• 天文
• 魯迅作品精華 第一卷．《小說集》
• C語言程序設(shè)計教程習(xí)題與上機實訓(xùn)指導(dǎo)
• 海闊天空貓一貓——南丫貓島
• 歷覽多少事與人
• 建筑攝影
• 中國鄰邦大掃描
• 說明書
• 雷鋒1940-1962
• 貝多芬的頭髮
• 影視譯制概論
• 尼采傳
• 我與喬冠華
• 春花秋月
• 傅柯考
• 聊齋故事MP3
• 圍城
• 北京的故事
• 時光紀(jì)念冊
• 恐怖時代
• 星星小鎮(zhèn)
• 臺媽在大陸