先秦名學史

用戶評論 (總計22條)

•   這本書是胡適之先生的大作，而且對中國古文邏輯的理解很有幫助
•   因為學習符號學的時候，說到名學與符號學有很大關(guān)系，所以想買來了解一下，又，它是胡適作品，所以就買了。
•   胡適先生早期著作，值得一看
•   有責任的人寫的有責任的書
•   超值。。。。
•   總有新發(fā)現(xiàn)
•   觀點獨特，條理清晰
•   如題，物有所值
•   名學，是古代科學之靈
•   還沒有看。不過胡適出品，自不必說。
  書有破損之處。紙質(zhì)不錯，手感也好。
•   名人寫名作，不過好像不是每個人都那么容易懂
•   看了一下，需呀學術(shù)水平較高的人才能看懂
•   難以置信這是n年前的作品，今天看來仍然閃爍著熠熠光輝。雖然有些哲學問題處理簡單化，但方法論方面的先進性放到今天仍然是領(lǐng)先的。
•   　　就是這樣的一本好書。邏輯是認識世界的基本工具，而這本書可以作為系統(tǒng)認識邏輯的基本工具，當然它的作用遠不止此。胡適對于中國思想史上和邏輯有關(guān)的內(nèi)容作了非常詳盡的闡述和解釋，更重要的是在于他精彩的層層深入，使人清晰的看到邏輯不僅是用來發(fā)現(xiàn)各種事物間最本質(zhì)的因果關(guān)系的（簡單的說就是解決問題發(fā)展生產(chǎn)力），可能更重要在于它對于人類思想起到的決定性影響，以及只有以這些思想為根本構(gòu)筑起來的社會和政治體系的這樣一個規(guī)律。胡適對于諸子百家的論述是理性和力圖全面的，考據(jù)和求證的嚴謹程度令人折服。這和現(xiàn)在動不動標榜自己長期從事跨學科研究其實三腳貓的學者的作品有著天差地別的距離。
  　　
  　　感覺喜歡研究哲學的，這本書肯定是很好的基石，大大減少自己一頭扎進去迷失方向的危險。而且它本身已經(jīng)高度精煉的涵蓋了很多哲學思想。因此對于不同的讀者能夠做到要一奉十。只是大量被引用的諸子百家的原文，讀來有些艱深晦澀。舉個簡單的例子，“白馬非馬”如雷貫耳，而“狗非犬”就有些莫名。一方面是由于自身古文功底的欠缺，另一方面文章原意有爭議并且很多也不完整。最初胡適是用英文寫的，我在想要是能夠看到英文的原文，里面勢必有對這些原文的翻譯，可能會對理解大有幫助。
•   　　葛兆光的所謂“重寫思想史”，其實質(zhì)無非是套用一些時髦的現(xiàn)代名詞和流行的西學觀念，如法國年鑒學派的史學理論、?？频闹R考古學及所謂后現(xiàn)代歷史學之類，對中國古代思想傳統(tǒng)重新進行敘述和闡釋而已。換成他自己的話來說，就是用“歷史記憶的發(fā)掘充當思想資源和意義重新詮釋的方式”[17]。如其《中國思想史》第一卷第二編第十節(jié)“語言與世界：戰(zhàn)國時期的名辯之學”，從現(xiàn)代西方語言哲學對語言與世界關(guān)系的論述出發(fā)研究戰(zhàn)國時期的名辯之學，對其做出新的闡釋，這顯然是一個新的視角，其新意是顯而易見的。但問題是，這種富有新意的現(xiàn)代化的闡釋實在離古人的思想實際有一定的距離，因為先秦諸子關(guān)注的焦點并不是抽象的思辨性的語言與世界的關(guān)系問題，而是與現(xiàn)實社會秩序密切相關(guān)的名與實的關(guān)系問題。盡管名與實的關(guān)系中也蘊含了語言與世界的關(guān)系問題，但是，人們當時關(guān)注這個問題的側(cè)重點與現(xiàn)代西方語言哲學關(guān)注語言與世界關(guān)系問題的側(cè)重點顯然是很有區(qū)別的。比如說，葛兆光歸納的“語言能否真正切實地說明或如何說明世界？人們能否通過或怎樣通過語言來調(diào)整世界的實存狀態(tài)？人能否或如何超越語言而直探世界本身？”（第一卷第291頁）這樣三個問題，一看就是從現(xiàn)代西方語言哲學中引申過來的，而不是從先秦諸子的名實之辨中自然生發(fā)的。葛書中按照“對于語言的態(tài)度”，對孔墨老莊各系及惠施、公孫龍諸家進行分類，認為孔子及其后學“堅信語言可以說明世界”，老子基本上“不相信語言”，莊子一系“懷疑和蔑視語言”，如是所云，雖不無根據(jù)，卻也有過度闡釋之嫌，而且顯得有些隔。茲舉一例，即葛書對孔子“正名”的闡釋：
  　　　　“堅信語言可以說明世界的是孔子及其后人[18]，他們關(guān)心的中心是社會，他們格守著傳統(tǒng)的語言系統(tǒng)，希望社會秩序穩(wěn)定在原有的語言系統(tǒng)上。所以，他們固執(zhí)地認為，‘君君臣臣父父子子’這樣的‘名’和‘實’的關(guān)系是天經(jīng)地義的，是天然合理的，這種‘名’所確認的是一個合理的‘實’的世界，任何‘實’的變化都不應(yīng)該改變‘名’的秩序。……孔子所謂的‘正名’就是希望通過對‘名’（語言）與‘實’（世界）關(guān)系的調(diào)節(jié)來整頓社會秩序，維護舊時代的‘名分’與新時代的‘等級’的一致性。在他們的心目中，盡管‘名’與‘實’并不一致，但是‘名’對于‘實’的規(guī)定性和調(diào)節(jié)性是必須肯定的，‘名’有永恒而穩(wěn)定的意義，盡管時間流逝，世事轉(zhuǎn)換，但‘名’決不可以變異。他們希望以這種‘名’維持傳統(tǒng)的秩序的穩(wěn)定和延續(xù)，而改變了的世界應(yīng)當去將就這種秩序，換句話說，他們維護的是舊的語言系統(tǒng)對世界的規(guī)范和確認，而拒絕為世界的改變而改變語言系統(tǒng)，所以孔子有一句老話叫做‘唯器與名不可以假人’，……”（第一卷第293頁）
  　　　　這里，我們不妨對照一下胡適的《先秦名學史》中的解釋。在胡適看來，《論語·顏淵》中關(guān)于君臣父子的那一段對話很好地說明了“孔子注意到思想混亂與道德乖謬之間，失去‘正名’與樹立道德法則及生活和諧的不可能性之間有不可分的聯(lián)系。因為思想瓦解狀態(tài)的必然結(jié)果是一切權(quán)利義務(wù)的崩潰，是社會及國家各階層或階級的一切正當關(guān)系與義務(wù)的完全消滅”，孔子所說的正名，“并不就是文法學家或辭典編纂者的任務(wù)，而是我所說的思想重建的任務(wù)。它的目的，首先是讓名代表它所代表的，然后重建社會的和政治的關(guān)系與制度，使它們的名代表它們所表示的東西?？梢娬谟谑拐嬲年P(guān)系、義務(wù)和制度盡可能符合它們的理想中的涵義。這些涵義，無論現(xiàn)在已變得如何含糊不清，仍然可以通過適當?shù)难芯亢兔恼嬲髦恰挠梅ㄓ枰灾匦掳l(fā)現(xiàn)和再次確立。當這種思想重建最后生效時，理想的社會秩序就必將到到來”。[19]在先秦名學研究上，胡適1917年用英文撰寫的《先秦名學史》實乃開山之作，葛書中相關(guān)章節(jié)雖無一語道及胡適此書及其觀點，但有關(guān)論述與胡適此書的思路（甚至行文次序）頗有相近之處，所以可以對照著看。比如說關(guān)于孔子的“正名”思想，葛兆光與胡適一樣都是從與社會秩序相關(guān)的層面闡釋的，但葛的新說膠著于語言與世界的關(guān)系，只是強調(diào)儒家學說的保守性，而無視其理想的超越性，不如胡適的舊說妥帖，較有理據(jù)，與春秋戰(zhàn)國時期的思想情境較相契合，亦可與他本人及我們所親歷的二十世紀中國“當代史”相印證?？梢?，思想闡釋的關(guān)鍵并不在于觀念、方法與視角的新奇與否，而在于原典解讀和邏輯推理、義理辨難的功夫。在后一方面，時下的許多學界名流與胡適那一輩的差距是不可以道里計的。雖然他們現(xiàn)在提起胡適的學問，總不免有些輕薄，如葛兆光在《中國思想史》第二卷后記中，就調(diào)侃胡適寫書只有上卷沒有下卷的“那種只顧開辟新領(lǐng)域的氣派”[20]，殊不知胡適治學有乾嘉之風，頗重資料考據(jù)，有一分證據(jù)說一分話，他在《中國哲學史大綱》上卷出版后，本來還想接著寫中古與近世部分，但因為工程浩大，故先從資料長編與專題研究入手，寫出了《中國中古思想史長編》、《戴東原的哲學》、《幾個反理學的思想家》、《章實齋先生年譜》及《胡適禪學案》（為后人所編）等著作[21]，哪像現(xiàn)在一些時新學者，連基本資料都沒有搜集好，原典都沒有讀通，就率爾操觚，撰寫大部頭的通史通論，以至于出現(xiàn)各種常識性的錯誤，而猶以思路創(chuàng)新自詡。
  　　
  　　[17]原文為：“我以為用這種歷史記憶的發(fā)掘、充當思想資源和意義重新詮釋的方式，似乎可以綜合影響和選擇的交互作用?！保ǖ诙淼?9頁），此處“發(fā)掘”與“充當”之間的“、”似不合語法，其意殊不可解。
  　　[18]按：“后人”一詞不妥，當為“后學”。
  　　[19]胡適：《先秦名學史》，學林出版社，1983年，第28—29頁。
  　　[20]原文是：“我不是只寫上卷不寫下卷的胡適之，那種只顧開辟新領(lǐng)域的氣派我學不會也沒有資格學……”見葛兆光：《中國思想史》第二卷后記，復(fù)旦大學出版社，2000年，第757頁。
  　　[21]參閱呂實強：《胡適的史學》，耿云志編：《胡適評傳》，上海古籍出版社，1999年。
  　　
  　　
•   說的很好，葛兆光的大部頭被人挑出的硬傷何止一處二處。獵奇炫異終是野狐小道，這個很可以為當代一些浮躁的學者鑒。
•   這個評論取自《葛兆光中國思想史寫法漫議》一文，有興趣的朋友可以參看：
  http://www.xiangyata.net/data/articles/c01/128.html
•   2003年的時候,他的下卷剛出來,有機會面對他,我想和他說說胡適在思想史書寫上的觀點和方法,結(jié)果被莫名其妙的回避了,當時就很納悶.
•   葛對批評一般是不作回應(yīng)的。我看到的只有《解放日報》中的一個訪談，當記者提到我的評論的，他才作了一點回應(yīng)。
  誰的思想史？
  ———歷史學家、清華大學教授葛兆光訪談
  (2004年5月31日)
  　　2004年4月8日，歷史學家、清華大學教授葛兆光應(yīng)復(fù)旦大學歷史系之邀，來滬參加主題為“二十一世紀的中國史學和比較歷史思想”的國際學術(shù)研討會。會議間隙，記者就思想史的研究方法及歷史學的發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢等問題，對他進行了采訪。
  　　"過去的哲學史或思想史研究存在著很大的弊病"
  記者：您的大作《中國思想史》第一卷和第二卷于1998年、2000年相繼出版，在學界產(chǎn)生的影響之大，有人比之為“重磅炸彈”。然而我注意到，近些年來，您個人對此書帶來的褒貶毀譽并沒有作太多的回應(yīng)。請問這是什么原因？
  　　葛兆光：之所以不作具體的回應(yīng)，主要是不想陷入無謂的爭論。我個人感覺，國內(nèi)的學術(shù)批評風氣和學術(shù)批評方法有待改進。許多學術(shù)批評并不是針對學術(shù)問題本身而發(fā)，不是看你使用的資料是否與以往有所不同，不是看你所提出來的問題是否有進一步拓展的空間和討論的意義，有時候，目的主要是在借評論的機會，表達一些批評者自認為更加高明的看法而已。對于這類批評，老實說，我覺得寫回應(yīng)文章沒有多大意義。
  　　記者：有學者批評您的著作時認為，“所謂‘重寫思想史’，其實質(zhì)是套用一些時髦的現(xiàn)代名詞和流行的西學觀念，對中國古代思想傳統(tǒng)重新進行敘述和闡釋”，對此您是怎么看的？
  　　葛兆光：我想，有一些批評是集中在我寫作思想史的方式方法上的。在寫法上，《中國思想史》當然有借鑒西學的地方，但我寫作的主要動因還是來自一個中國的問題意識。我覺得，我們過去的中國哲學史和中國思想史研究，存在一個很大的弊病，就是用某種來自西方的概念工具或者強烈的意識形態(tài)觀念，將豐富的歷史和思想資料脈絡(luò)化。就好比編辮子，完全按照主觀的想象、意識形態(tài)的觀念和僵硬的邏輯，將所謂思想史擰成緊緊的一股。而我所要做的工作就是，將這個辮子解開并打散，然后再按照我們現(xiàn)在對思想史的理解，對其進行重新梳理和編織。
  　　什么是思想史？就是要研究思想如何回應(yīng)當時社會和文化環(huán)境所提出來的問題，以及這些回應(yīng)又是怎么變化的。以往，對思想史的研究更多的是注重對經(jīng)典文本、精英思想及其延續(xù)性的解讀，我想，應(yīng)該將思想放回到歷史場景或歷史情境中去研究，更多地關(guān)注并描述那些在社會生活中真正起作用的一般的知識、思想和信仰。不僅要關(guān)注思想本身，而且要描述思想是如何進入社會生活世界的，要揭示在思想與知識之間、思想與生活之間，究竟存在一種什么樣的聯(lián)系。這就要研究，思想是如何傳播并與大眾行為形成互動，思想是如何制度化，并進而變?yōu)橐环N常識和風俗這樣一個過程。思想史研究如果做這樣一些改變的話，一來可以大大豐富研究資料，二來可以發(fā)掘那些更實在、更鮮活、在現(xiàn)實中能起大作用的思想，三來也能夠理解那些被視為精英或者經(jīng)典的思想是在一個什么樣的場景下萌生的。這樣做，至少對于改變我們以往思想史、哲學史僵化的思維模式和教科書式的寫作方法有好處。當然，這也容易產(chǎn)生另外一些問題。比如，有人批評我在思想史的研究領(lǐng)域“橫沖直撞”，將其拓展得過分龐大。但我的意見是，不妨先做一些放大的工作，在此基礎(chǔ)上再相應(yīng)地做一些“減法”。
  　　"現(xiàn)在學術(shù)界的問題是越來越喪失了本土的問題意識和觀察角度"
  記者：除了研究的方式方法，在您看來，目前我們的歷史研究還存在哪些問題？
  　　葛兆光：我感覺，現(xiàn)在的文化史、思想史著作普遍存在一種教科書傾向。比如：先入為主的意識形態(tài)色彩太強；更像是在建立某種“道統(tǒng)”，而不是在研究歷史；文字太干癟，看起來不像歷史，而更像是被切割開來并且風干很久的豆腐。更可怕的是，這種教科書模式還充當了學術(shù)著作的模式。所以，我提倡要作“公眾歷史”，否則，歷史就變成沒人關(guān)注的技術(shù)活兒了。在這方面，海外一些歷史學家做得比我們好。他們通過一種敘事的方式，將歷史寫得非?？勺x。
  　　應(yīng)該承認，在過去的幾十年里，我們的歷史研究并不盡如人意。最簡單的一個事實就是：歷史已經(jīng)失去了吸引力，失去了解釋的能力，失去了公眾的關(guān)注。這種狀況如不作改變，將會貽害無窮。當然，我們并不是說為改變而改變。假使說人文學科要創(chuàng)立一種可持續(xù)發(fā)展的范式的話，那就必須在各個領(lǐng)域做一些“重新書寫”的工作。
  　　記者：這次會議邀請了許多國內(nèi)外知名的專家學者，一起來探討“中華文明的二十一世紀新意義”，這里面實際上牽涉到東西方文化互動的問題。能否談?wù)勀鷮@個問題的理解？
  　　葛兆光：這里有一個平衡的問題。也就是，我們接受各種各樣的新理論、新觀念、新知識、新資源，與我們討論中國的思想、中國的歷史，這兩者之間必須有一個平衡。我認為，在歷史研究中是否突出本土的問題、是否有本土的眼光，這是十分重要的。因為，我們只有表達出本土意識、本土立場，才能成為普遍意義的歷史研究領(lǐng)域的有機組成部分，才能在文明對話時真正融入世界。當然，在全球化的背景下，如果過分地突出自我認同，過分地強調(diào)區(qū)別“他者”，民族建構(gòu)意識過了頭，也不好。但我感到憂慮的是，現(xiàn)在學術(shù)界的大問題并不是民族主義，而是在西方強勢話語下，許多人被西方思潮牽著鼻子走，越來越喪失了本土觀察的眼光和角度，被“化”過了頭。所以，我主張“讓學術(shù)說漢語”，這并不是一種學術(shù)民族主義。而是說，我們能不能有一點自己的想法？能不能有一點自己的敘事方式？能不能有一點自己使用材料的方法？我們固然要與國外在史學研究及其他各個方面形成某種溝通和呼應(yīng)，但更重要的是必須建立起自己的學術(shù)體系。
  　　"面對種種'戲說'，歷史學家不能無動于衷，要讓歷史重新回到公眾視野"
  記者：歷史究竟是一門嚴肅的科學，還是“一個任人打扮的小姑娘”？歷史有沒有真實？對于這些問題，學界一直有爭論。那么，對于眼下熒屏報章以各種形式出現(xiàn)的“戲說歷史”、“散文化歷史”等現(xiàn)象，您是如何理解的？
  　　葛兆光：我認為，作為一個歷史學家，首先應(yīng)該正確判斷所處的歷史時代。在我們這個時代，傳媒的力量越來越大。說實在話，我對傳媒的態(tài)度，是“愛恨交加”。一方面，通過傳媒，的確使歷史在走向大眾。比如，各種電視專題片，像《失落的文明》等，使公眾對歷史有了好奇心。又比如，余秋雨的散文，不管別人對他怎么評說，也許是有不少知識性的錯，但我個人還是持一定贊同態(tài)度的，我覺得，至少他的散文還是提升了一部分人對歷史的興趣。但另一方面，為了取悅大眾，的確也有一些人通過傳媒胡說歷史或者用散文在編造歷史。面對這種歷史學家逐漸從歷史敘述中邊緣化的情況，歷史學界該怎么辦？是不是要退守陣地，堅決與傳媒語境下的所謂“歷史”劃清界線，保持自己的清白和純潔？恐怕不那么簡單。我覺得，還是要提倡一種“公眾歷史”———即一手借助傳媒，一手借助文學或電視，盡可能地將可信的歷史展示給大眾。這就要求歷史學家走出書齋，多做一些歷史知識的普及工作。面對那些各種各樣的“戲說”，歷史學家不能無動于衷，自我放逐，而要有一些關(guān)注社會的自覺意識，讓歷史重新回到公眾視野。
  　　葛兆光，1950年4月出生。1984年北京大學研究生畢業(yè)后至1992年，任江蘇省揚州師范學院歷史系副教授。1992年至今，任清華大學教授、清華大學校務(wù)委員會委員。代表作有《中國禪思想史》、《中國思想史》（兩卷本）、《屈服史及其他》等。
•   葛的功力不容懷疑,03年在他的新作座談會上,很多東南亞的教授對思想史下卷提了很多批評,確實很讓人下不了臺,葛的應(yīng)答也很巧妙,但總感覺他這一代人做學問,似乎不可避免的帶著文革烙印,缺少胡適那代人的平和與寬容,而這一點可以說是影響當今中國大多數(shù)學者的硬傷,也是致命傷,人都是差不多一樣聰明的,就看你有怎樣的胸懷和氣量,所謂大師,大智慧,就是大氣,所謂海若與河伯的差別而已.
•   呵呵，如果說是“葛的功力”是回避問題的“功力”的話，我是一點也不懷疑的：）
•   可見，思想闡釋的關(guān)鍵并不在于觀念、方法與視角的新奇與否，而在于原典解讀和邏輯推理、義理辨難的功夫。這一句寫得很好!對原典都弄不通,還談個屁!

相關(guān)圖書

• 中國禪宗佛祖全傳
• 客心短篇漫畫集：BLUE、ORANGE
• 如果香港是個100人的村落
• 天文
• 魯迅作品精華 第一卷．《小說集》
• C語言程序設(shè)計教程習題與上機實訓指導
• 海闊天空貓一貓——南丫貓島
• 歷覽多少事與人
• 建筑攝影
• 中國鄰邦大掃描
• 說明書
• 雷鋒1940-1962
• 貝多芬的頭髮
• 影視譯制概論
• 尼采傳
• 我與喬冠華
• 春花秋月
• 傅柯考
• 聊齋故事MP3
• 圍城
• 北京的故事
• 時光紀念冊
• 恐怖時代
• 星星小鎮(zhèn)
• 臺媽在大陸