六年制法學(xué)教育模式改革

內(nèi)容概要

　　無(wú)論是我們的“六年制法學(xué)教育模式改革”的方案，還是《六年制法學(xué)教育模式改革》的討論深度、論證過(guò)程、寫(xiě)作體例，均不無(wú)可批評(píng)、可改進(jìn)之處。但如果這一研究能為消除法學(xué)教育不可再亂的亂象，為集聚法學(xué)教育界已有的共識(shí)，為最終形成理性的法學(xué)教育政策貢獻(xiàn)一二，于我們，幸莫過(guò)于如此，于學(xué)子，利莫大于如此，于社會(huì)，善莫厚于如此。

書(shū)籍目錄

總論  回歸本位經(jīng)國(guó)濟(jì)世——六年制法學(xué)教育模式改革論綱美、日、韓、德、法五國(guó)法學(xué)教育模式  美國(guó)的法學(xué)教育  日本法學(xué)教育制度淺析  韓國(guó)法學(xué)教育模式  知行合一  經(jīng)世致用——德國(guó)法學(xué)教育再述  道器一體  學(xué)以致用——法國(guó)法學(xué)高等教育研究現(xiàn)行中國(guó)法學(xué)教育模式的主要問(wèn)題  中國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀、問(wèn)題及其癥結(jié)  中國(guó)政法大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入法律職業(yè)的狀況及具影響因素分析六年制法學(xué)教育模式改革  中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教育模式改革方案  面向新時(shí)代的法學(xué)教育——法學(xué)教育模式改革調(diào)查報(bào)告六年制改革方案的實(shí)施  中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)實(shí)驗(yàn)班實(shí)施方案  中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)實(shí)驗(yàn)班培養(yǎng)方案附錄：中國(guó)法學(xué)教育政策研討會(huì)紀(jì)要后記

章節(jié)摘錄

　　美、日、韓、德、法五國(guó)法學(xué)教育模式　　美國(guó)的法學(xué)教育　　美國(guó)最初的法學(xué)教育是學(xué)徒制（Apprenticeship），學(xué)生在律師的辦公室或通過(guò)觀摩庭審現(xiàn)場(chǎng)學(xué)習(xí)法律。雖然美國(guó)早在1784年就出現(xiàn)了里徹菲爾德（Litchfield）私人法學(xué)院，但當(dāng)時(shí)的法學(xué)院不過(guò)是律師事務(wù)所的延伸，依然是執(zhí)業(yè)律師擔(dān)任教師。學(xué)徒制的最大好處是將法學(xué)教育與實(shí)踐融為一體，但其弊端也很明顯：學(xué)生獲得的知識(shí)膚淺、片面和雜亂?！　≡?9世紀(jì)美國(guó)工業(yè)化時(shí)代，法學(xué)界面臨判例數(shù)量快速增多的威脅。面對(duì)為數(shù)眾多的判例法，學(xué)徒制就不能滿足法律實(shí)踐了。當(dāng)時(shí)的美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官斯托雷（Story）早在1835年就預(yù)見(jiàn)到學(xué)徒制的不足，他曾對(duì)一個(gè)地方律師協(xié)會(huì)警告說(shuō)：“我們將活活埋在法律的迷宮里，這種可怕的災(zāi)難在威脅著我們?！彼岢鲎叱鲞@種困境的唯一辦法是通過(guò)歸納的習(xí)慣，并輔之以單獨(dú)的大學(xué)法學(xué)教育。　　對(duì)法學(xué)教育系統(tǒng)化和組織化的客觀需求催生了眾多的法學(xué)院。早期的法學(xué)教育多采用歐洲大陸流行的講授課方式。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    六年制法學(xué)教育模式改革 PDF格式下載

---