咸同年間清廷與湘淮集團權力格局之變遷

出版時間：2010-6 出版社：北京師范大學出版社作者：邱濤頁數(shù)：404
Tag標簽：無

前言

　　晚清時期，中央和地方權力格局的發(fā)展趨勢，尤其是自鎮(zhèn)壓太平天國起義以后至清末逐步形成的兩大軍政集團——湘淮集團、北洋集團，與清中央皇權之間權力關系的復雜演變過程，歷來是學界矚目的研究領域，經(jīng)過百余年的研究，迄今仍不斷有新的成果出現(xiàn)。對于這一領域中若干核心問題，學界基本形成一些較為系統(tǒng)的看法，其中尤以晚清實力督撫專擅地方行政、財政和軍政權力，逐步并最終形成地方勢力“尾大不掉”“內輕外重”的政治權力格局的觀點，最為盛行。大體而言，目前學界已有成果的總體取向，是著重對湘淮、北洋等地方集團分享中央權力的探討，而對于清中央政府方面的應對和舉措，較少著意?！　∏駶摹断掏觊g清廷與湘淮集團權力格局之變遷》，正是對咸豐、同治時期清廷與湘淮系地方實力集團在鎮(zhèn)壓太平天國、捻軍等戰(zhàn)爭過程中和戰(zhàn)后時期的權力博弈，以及在地方實力集團強力沖擊原有的高度中央集權體制的情況下，清廷逐步采取的反制措施的演變過程，作出深入、系統(tǒng)的探討，并在此基礎上分析認為，咸同年間以至整個晚清時期，中央和地方權力格局變遷的大勢是：政治權力格局的發(fā)展趨勢總體上并沒有呈現(xiàn)出中央權力不斷削弱、地方權力不斷增強的單向度、直線式的走向，而是中央在不斷受到?jīng)_擊、有所削弱的過程中。

內容概要

在北京師范大學的百余年發(fā)展歷程中，歷史學科始終占有重要地位。經(jīng)過幾代人的不懈努力，今天的北師大歷史學院業(yè)已成為史學研究的重要基地，是國家“211”和“985”工程重點建設單位，首批博士學位一級學科授予權單位。擁有國家重點學科、博士后流動站、教育部人文社會科學重點研究基地等一系列學術平臺?？蒲袑嵙︻H為雄厚，在學術界聲譽卓著。    近年來，北師大歷史學院的教師們潛心學術，以探索精神攻關，陸續(xù)完成了眾多具有原創(chuàng)性的成果，在歷史學各分支學科的研究上連創(chuàng)佳績，始終處于學科前沿。特別是嶄露頭角的部分中青年學者的作品，已在學術界引起較大反響。為了集中展示北師大歷史學院的這些探索性成果，也為了給中青年學者的后續(xù)發(fā)展創(chuàng)造更好條件，我們組編了這套“北京師范大學史學探索叢書”，希冀在促進北師大歷史學科更好發(fā)展的同時，為學術界和全社會貢獻一批真正立得住的學術力作。這些作品或為專題著作，或為論文結集，但內在的探索精神始終如一。    當然，作為探索叢書，特別是以中青年學者作品為主的學術叢書，不成熟乃至疏漏之處在所難免，還望學界同仁不吝賜教。

書籍目錄

緒論  一、緣起  二、學術史  三、本書的思路和突破第一章 清后期國內政治權力格局的發(fā)展趨勢  一、清后期國內政治權力格局的走向    二、影響清后期權力格局演變的思想因素  三、制約清后期權力走向的體制因素  第二章湘淮集團崛起初期清中央的主要對策及其演變過程    一、咸豐六年之前清廷對湘軍集團利用和壓制并重的政策  二、湘軍集團爭奪權位策略的變化和清廷政策的調整  第三章 清廷在湘淮集團全面實施“眾建督撫而分其力”的政策  一、咸豐十年以后湘淮集團進一步向“封疆藩阜之任”沖擊  二、清廷與湘淮首腦在湘淮督撫藩臬的安排、使用、調動上明爭暗斗  三、清廷對湘淮集團全面實施“眾建督撫而分其力”政策  四、清廷全面實施“眾建督撫而分其力”政策后湘淮集團的分化狀況第四章 清廷在重點地區(qū)繼續(xù)分化、牽制、擠壓湘淮集團  一、咸豐十一年至同治四年，后胡林翼、駱秉章時代湖廣地區(qū)的爭奪  二、清廷和湘軍集團在兩江地區(qū)的控制與反控制  三、清廷與湘軍集團圍繞鄂皖戰(zhàn)區(qū)督撫和水陸統(tǒng)兵大員安排的斗爭  四、咸豐十年至同治十三年湘淮督撫任職和清廷牽制部署情況第五章 從湘淮集團內部分化的典型案例看清廷政策的成敗得失  一、王鑫事件與地方督撫控制軍隊的需要：清中央政府的借鑒  二、羅澤南事件與清廷通過壓制政策分解湘軍控制權  三、沈葆楨厘金事件與清廷分解湘軍集團行政財稅權的策略  四、李元度案與清廷分化制約策略的深化第六章 清廷與湘淮集團在重職重位安排上的明爭暗斗  一、清廷在同治三一六年圍繞湘淮督撫的一系列重大黜陟  二、太平天國戰(zhàn)爭結束后清廷和湘淮集團權力斗爭局面的變化第七章 咸同年間清廷與湘淮集團圍繞財稅經(jīng)稅控制權力的爭奪第八章 咸同年間圍繞軍隊控制權力的斗爭結語參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　曾國藩很多意見，雖有利于湘淮集團，但同時對清廷、戰(zhàn)局也都有利，因而被清廷采納。這種情況給人一種清廷在督撫任命上為湘淮集團所控制的錯覺；而實際上，清廷在督撫人員的任免上，駁斥湘淮集團奏薦的情況也很多，有的情況似乎是同意湘淮集團的推薦，而細究起來，實際上清廷自有主張，只不過雙方主張相合而已。　　咸豐十一年十一、十二月間，新授安徽巡撫彭玉麟以自己專帶水師、不習陸師，不長于吏治等情，自請開缺。十二月十二日，清廷上諭：“彭玉麟瀝陳下情，請開缺專意剿賊一折。安徽巡撫現(xiàn)在簡用乏人，著曾國藩于所屬司道大員內，擇其長于吏治、熟悉軍情者，不必拘定資格，秉公保奏一二員，候旨簡放。”①十二月十七日，曾國藩也奏稱“彭玉麟難離水營，業(yè)于上年十二月十七日專折馳奏，請簡員接任皖撫在案。彭玉麟迭次奏陳不能赴任，系屬實情”。②為了掩蓋雙方在爭奪水師方面的矛盾，清廷似乎也在考慮他們的請求，故在十二月二十日的上諭中，有“當此皖省軍情萬緊，著即會同曾國藩、李續(xù)宜等籌商人才，薦賢自代”這樣的話。但同時又說：“提督楊載福請假回籍，行抵何處？著曾國藩催令該提督迅速回營.如果彭玉麟可以赴任，庶水師不至無人統(tǒng)帶。”③仍然想讓彭玉麟出任皖撫。由于彭玉麟確也是不習吏事，不諳陸師，而安徽軍情緊急，且曾國藩也堅不令彭玉麟赴任。最后，清廷在自身安危所系的緊急情況下，不得不任命李續(xù)宜為安徽巡撫。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

還沒讀過(72)
勉強可看(525)
一般般(895)
內容豐富(3714)
強力推薦(304)

咸同年間清廷與湘淮集團權力格局之變遷 PDF格式下載

用戶評論 (總計13條)

很奇怪，湘軍自曾國藩后再無領袖
　　以前羅爾綱等史家的觀點，認為平定太平之亂造就湘淮興起，以至于督撫權重，中央已不能有效控制，而這本博士論文通過詳細的史料，得出結論并非如此，清廷運用眾建督撫而分其力，人員調動，厘金核查等方式，對湘淮勢力無論從用人還是經(jīng)濟上都實現(xiàn)了有效控制，咸同年間督撫在一地任職年限和嘉道年間差不多，清廷能有效的對督撫用人進行控制，并能隨意調動。
　　
　　以前認為湘淮勢力督撫占全國一半，然而本書通過論證得出，所謂占一半的結論是不正確的，得出這一結論是把跨度很長的一個時期進行綜合統(tǒng)計，而事實上除了在平定太平之亂的高潮期外，湘淮督撫占據(jù)全國督撫比例并不具有多大優(yōu)勢。
　　
　　所以曾文正公在評定太平之亂后造反清廷必不會成功，清廷早已利用左宗棠，李鴻章等對曾進行有效牽制，湘淮系遠非鐵板一塊，而是分化的厲害。且曾文正亦不可能造反，因為是時忠君愛國的儒家觀念還是深入士人之心，其忠于清廷之心，對于清廷從草莽中選拔感恩之心溢于言表，遠非至辛亥年間，儒家思想崩潰，清廷新政，科舉廢除，以至儒家忠君觀念滅絕，清廷鼓勵留學，留學日本之士恰恰從日本學習引進了西方的民族主義觀念，以民族國家取代天下王道，清廷遂自己埋葬了自己
膜拜一下樓主。
樓主是復旦歷史系的研究生？
"清廷運用眾建督撫而分其力，人員調動，厘金核查等方式，對湘淮勢力無論從用人還是經(jīng)濟上都實現(xiàn)了有效控制"
書沒有看，不過，據(jù)劉偉在《社會轉型中的晚清督撫群體》一文（收入《中國近代史上的官紳商學》[章開沅等主編，湖北人民出版社，2000]第一章）的分析。
19世紀60年代至甲午戰(zhàn)[光緒二十年]前，清政府借整頓收督撫權力，而督撫或推諉拖延，或公開抗爭，致使整頓流產(chǎn)。其整頓包括1.恢復軍需用款報銷制度，2.整頓厘金制度，3.裁撤各局辦公處所，4.收回就地正法權限，5.整頓軍制收軍權，6.規(guī)范督撫用人權[作者分析，認為只有中央黜陟權尚能起作用，所謂“有效的對督撫用人進行控制”，只怕于史不符。]等。這些舉措都未能“實現(xiàn)清廷規(guī)復舊制的目的，反而出現(xiàn)了督撫權力的再擴展。”當然，劉也認為這種權力的擴展導致的新制度（如厘金、勇營等）建立，“對清朝中央集權起到了重要的修復作用”，使其“渡過了19世紀中葉的統(tǒng)治危機”。“但長遠看，權力下放所造成的新制度又成為導致清王朝衰落的歷史緣由”。
所以，這個翻案的論文，貌似還要有更充分的論證呢。
我想問的問題在于既然湘淮集團當時沒有做大，后來督撫集團是怎么做大的。書中可有介紹？
湘淮集團通過太平天國坐大是無可爭議的，同樣也有東漢州刺史借黃巾起義取得了募兵和征稅權力。
做大和能否被有效控制是兩回事，湘淮系在太平之亂后，并不能做到隨意支配地方財源，這本書有自己的論據(jù)，大家一看便知
太平平定后，募兵吧，除非是中央需要，比如平回之類，而且需要中央批準，否則湘淮系并不能隨意募兵。而且總數(shù)一直被中央限制和裁減
征稅吧，中央通過整頓厘金制度，協(xié)餉調動等措施，使得湘淮系并不能有效的控制地方財政使用，一切都須經(jīng)中央之手調配掌控
但是湘淮集團畢竟有了自己的私人軍隊，到哪里上任就帶到哪兒，跟傳統(tǒng)的八旗綠營不同。
翻案的書可謂多矣，本書沒有看過，不敢妄下評論。但就過往的一些經(jīng)驗來看，大都不成功。就樓主提到的幾點稍微做一下評論。第一，之所以在太平天國時期以及之后，漢人獲得了地方權力，根基在于滿蒙的軍隊不能打仗了，即使僧格林沁的蒙古鐵騎也不管用了。在剿滅太平天國和捻軍后，湘淮軍的功績還有西北進剿回變和中法之戰(zhàn)。但在甲午，淮軍先敗于海上和朝鮮，湘軍繼敗于東北，從此全國精銳盡入于北洋和袁世凱。在這60年中，滿蒙的貴族何嘗真的擁有足夠的軍隊控制力呢，又怎能真的控制住漢族官僚呢。所謂控制，一是傳統(tǒng)思想，這個確實比較有效，所謂忠君愛國，還沒人敢像唐后期的藩鎮(zhèn)那樣跋扈。二是，孝欽的手段和有膽識的人的缺乏，這個在出洋回國的逐漸增多后，有識見和才能的人逐漸增加，但敢于擔當?shù)娜艘琅f是少數(shù)。其實曾左二人還是非常厲害的，黃秋岳的《花隨人圣庵摭憶》就提到過他們不勾結宦官，而李鴻章則和宦官深相結納了。自曾左死后，李鴻章是一人獨步了，但借用梁啟超評價李鴻章的話，吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。而慈禧（也就是孝欽）還是很有能耐的，其嫻熟的斗爭能力也是當時無有朝臣敢于推翻滿清的重要原因。雖然中央在表面上控制了財權和調兵權，但事實上當時中央的財政能力并不強，很多還是地方上自己籌款，例如紅頂商人胡雪巖就為左宗棠向外國人借款。至于調兵的問題則只要看看袁世凱就明白了，湘淮軍是北洋軍閥的鼻祖，里面遍插私人，別的人來了也管不動，中央其實只擁有名義上的控制。督撫權重是越來越不可逆的趨勢，到了庚子年的東南互保，則完全自主了，清廷又何來的控制。只能說咸同年間的督撫權重沒有后來的那么厲害，而不能說中央完全控制了地方，因為中央就是滿清，而滿蒙的軍隊是徹底垮了，都依賴漢人的地方武裝，權力的轉移是個長期的過程。
同意ls。
洪楊之亂后，地方督撫權力坐大是個長期的趨勢。慈禧在的時候，用拉一派打一派的權斗手腕，一定程度上還能鎮(zhèn)得住。到了光緒年間，地方上通過搞洋務[陳寶箴、張之洞這些]，地方主義已經(jīng)很明顯了。以至到庚子拳變，整出個東南互保。
所謂的督撫用人，省級的中高層官僚任用，都需要中央批準的，而督撫只有建議之權，那是否同光年間，督撫先用了人，然后只是名義上給中央建議，然后中央必然按照督撫的建議用人，這才叫真正的地方倒持，然而事實上并非如此，中央往往對曾左胡等人的用人人選予以否定，而委派雖為湘淮體系然為另一派別的人物進行互相牽制。比如曾系用左系人物牽制等等。除非是一時為了戰(zhàn)爭需要，而戰(zhàn)后也立馬調動人選，中央對地方的控制并無松動
再說到財政，地方用銀在平定太平之亂后，交與中央的錢一分不得少，而中央通過調取協(xié)餉等方式實現(xiàn)各省之間的綜合控制，地方并無如地方軍閥般獨立的財政控制體系，淮系算得厲害，一半用銀也來自協(xié)餉，而中央可以由此有效的控制
無論在財稅和用銀上，地方都不能對中央進行有效的抗爭，李鴻章任直隸那么多年是個特例，然中央一旨之下也可以撤職調離，就是到了末期，袁慰亭如此炙熱，清廷放椓他也只能歸隱
太平之亂導致地方勢力漸大是不爭的事實，然而遠未到中央難以控制，地方做大的地步，在太平之亂后，同光中興，中央對地方的離散力進行了反撲，對地方的有效控制得到了加強。
拳匪之亂造就中央威信喪失，這才是地方做大，中央喪失威信的關鍵因素。清末新政的一系列打造近代民族國家的改革措施，又導致地方士紳勢力做大，而忠君愛國意識為民族主義取代，清室遂亡
這里面關鍵一個問題就是，湘淮軍是否里面遍插私人，別的人來了也管不動，中央其實只擁有名義上的控制。是否中央財政能力并不強，款項運用都是地方自籌，而無關中央，而這正是本書所論述的問題
湘淮軍和北府軍一樣剛開始是朝廷為控衛(wèi)政權招募的新兵，但逐漸開始了私人化的過程，最后成為一軍閥。

咸同年間清廷與湘淮集團權力格局之變遷

用戶評論 (總計13條)

推薦圖書

相關圖書