理想國(guó)以后

內(nèi)容概要

這里所選輯的是作者近年發(fā)表或新近撰寫的政治法律哲學(xué)的論文和政論，圍繞民主、法治、公民權(quán)利和人文知識(shí)分子的良知等當(dāng)代熱點(diǎn)問題，聯(lián)系中國(guó)的現(xiàn)實(shí)展開論述。為了探討基本學(xué)理研究的態(tài)度和方法論問題，其中也有幾篇論文專門論述當(dāng)代研究哲學(xué)的基本態(tài)度、科學(xué)理性精神、學(xué)術(shù)中立和遵守規(guī)范等根本問題。這些論題之間具有內(nèi)在的聯(lián)系，涉及對(duì)基本政治和法律概念、原則以及對(duì)改革根本理念的理解。這些論文的寫作乃出自一種社會(huì)責(zé)任感的內(nèi)心沖動(dòng)，其中的一些篇章在發(fā)表以后引起了較大的社會(huì)反響，可以說是對(duì)作者的思考和勞作的最大獎(jiǎng)賞。    當(dāng)代政治法律哲學(xué)在我國(guó)思想理論界正成為人們追蹤的重點(diǎn)和熱點(diǎn)，因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和改革開放的深入提出了政治體制改革的迫切而艱巨的任務(wù)，必然強(qiáng)化對(duì)理論研究本身的要求。任務(wù)的新穎性要求我們先整理、分析、辨別西方政治法律哲學(xué)的現(xiàn)有成果，再聯(lián)系中國(guó)的實(shí)際進(jìn)行創(chuàng)新性研究，提出適合現(xiàn)有社會(huì)文化特點(diǎn)的改革理論和方案。作者欣賞直奔主題、尖銳潑辣的學(xué)風(fēng)和文風(fēng)，因而一直要求自己盡量明快而現(xiàn)實(shí)地討論問題。近年試圖不局限于單純介紹西方政治法律哲學(xué)，而是在批判分析的基礎(chǔ)上結(jié)合東亞文化和中國(guó)實(shí)際作一些理論創(chuàng)新的嘗試，有時(shí)也附帶寫一些通俗的政論文和隨筆，主觀意圖完全是為了貢獻(xiàn)于中國(guó)的全面改革和發(fā)展。于是便有了這些不成熟的文字，算是給讀者的一個(gè)小小的交代。

作者簡(jiǎn)介

顧肅，1955年生。1981年獲南京大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位，1983年至1985年獲美國(guó)哈佛燕京學(xué)院獎(jiǎng)學(xué)金，赴美國(guó)杜克大學(xué)留學(xué)，主攻西方哲學(xué)包括法律哲學(xué)，1995年評(píng)為哲學(xué)與法學(xué)教授，目前任博士生導(dǎo)師。主要哦出版專著有《科學(xué)理性論》、《羅爾斯：正義與自由的求索》、《自由主義基本概念》、《第四次科技革命》、《現(xiàn)代西方社會(huì)思潮史》、《西方政治法律思想史》，譯著有《中國(guó)政治》、《自由的界限》、《政治哲學(xué)概論》，并在人民出版社、中國(guó)人民大學(xué)出版社等社主編“政治法律哲學(xué)”、“政治學(xué)經(jīng)典”等學(xué)術(shù)叢書。

書籍目錄

作者自序關(guān)注生活世界 以自己的頭腦去思考——致21世紀(jì)的哲學(xué)家對(duì)東亞金融危機(jī)的文化反思對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的文化思考關(guān)于民主的若干基本理論問題辨析論法治基礎(chǔ)上的民主——我國(guó)政治體制改革的目標(biāo)論法治現(xiàn)代化的基本原則現(xiàn)代法治國(guó)的基本特征和要素司法審查理論與制度的發(fā)展如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代西方社會(huì)政治哲學(xué)論當(dāng)代西方主流政治哲學(xué)的理論基礎(chǔ)科學(xué)理性精神與人文社會(huì)研究當(dāng)代西方思潮中科學(xué)主義與人文主義的趨同正義與自由的不懈追求還是要回到事實(shí)本身重建中國(guó)公共哲學(xué)的反思與設(shè)想全面認(rèn)識(shí)個(gè)人與社群的關(guān)系——評(píng)自由主義與社群主義的爭(zhēng)論個(gè)人、社群與人類共識(shí)——圍繞基本政治理念普適性與特殊性的當(dāng)代爭(zhēng)論當(dāng)代保守主義與自由主義的主要分歧論波普爾的開放社會(huì)論社會(huì)公正與自由的關(guān)系當(dāng)代中國(guó)自由主義與新左派之爭(zhēng)知識(shí)分子社會(huì)角色的光榮與缺憾——對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的再反思人文學(xué)者精神獨(dú)立的價(jià)值——從海德格爾公案說開去罪感、恥感與個(gè)人道義責(zé)任

章節(jié)摘錄

自然科學(xué)的學(xué)術(shù)中立性比較明顯，盡管做不到絕對(duì)的徹底的中立，正如波普爾等科學(xué)哲學(xué)家所說，研究者甚至實(shí)驗(yàn)的觀察者也總是受到理論的“污染”、暗示或指導(dǎo)，但畢竟還存在較強(qiáng)的相對(duì)意義上的學(xué)術(shù)中立。自然科學(xué)家一般不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)利益的牽扯而拒絕進(jìn)行客觀的研究，除非出現(xiàn)像“克隆人”這樣的研究直接涉及嚴(yán)重社會(huì)后果的特例。各種發(fā)明固然也會(huì)受利潤(rùn)的間接驅(qū)動(dòng)，但研究本身、尤其是基礎(chǔ)研究往往不需要考慮那么多的社會(huì)價(jià)值判斷，科學(xué)家以揭示真理為根本任務(wù)。當(dāng)然，這種“為科學(xué)而科學(xué)”的信念在科學(xué)共同體中也不是歷來都如此，而經(jīng)歷了艱苦的形成過程。歷史上的太陽(yáng)中心說、達(dá)爾文進(jìn)化論等新理論都曾經(jīng)因?yàn)橛|犯了教會(huì)的教義而成為十分敏感的話題，一些人為此而付出生命的代價(jià)。但經(jīng)過多少代科學(xué)人的努力，終于確立了科學(xué)研究?jī)r(jià)值中立的基本信念。研究就是研究，不必看什么人或集團(tuán)的臉色，當(dāng)研究成果有可能推翻現(xiàn)有的成見、結(jié)論、權(quán)威之言、教條或教義時(shí)，也在所不惜。社會(huì)科學(xué)與此盡管不同，各種利益和政治的牽扯使研究者很難“凈化”自己的思想“實(shí)驗(yàn)室”，但仍然有必要做到相對(duì)的學(xué)術(shù)中立。因?yàn)榧热皇菍W(xué)術(shù)研究，就必須實(shí)事求是，排除意識(shí)形態(tài)的干擾，否則就稱不上是學(xué)術(shù)研究，而只是意識(shí)形態(tài)的宣傳。意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)是，圍繞少數(shù)基本價(jià)值觀而形成了受利益驅(qū)動(dòng)的信念體系，其推廣方式是強(qiáng)制性的，不容置疑和討論，伴之以特殊的宣傳手段，無須擺脫主觀情緒的干擾，也不諱言為特定的社會(huì)集團(tuán)服務(wù)。科學(xué)研究則不同，它要求客觀、公正、反復(fù)質(zhì)疑、從各種角度考慮和驗(yàn)證，允許批評(píng)和反批評(píng)，鼓勵(lì)提出新見解，即使一時(shí)會(huì)令大多數(shù)權(quán)威或社會(huì)多數(shù)難以接受，也不忌諱。在現(xiàn)代社會(huì)，學(xué)術(shù)研究提倡多樣化，各種觀點(diǎn)并存、平等競(jìng)爭(zhēng)、公開論辯，言者無罪，受到憲法保護(hù)。因此，自由爭(zhēng)鳴是學(xué)術(shù)研究的題中應(yīng)有之意。

編輯推薦

《理想國(guó)以后》：波普爾批評(píng)自柏拉圖以來的各種烏托邦主義，認(rèn)為其目的和計(jì)劃是要實(shí)現(xiàn)盡善盡美的社會(huì)，首先確定什么是最理想的國(guó)家這個(gè)最終目的，因而這是以一種信仰來作為政治行動(dòng)的基礎(chǔ)。然而，這種絕對(duì)不變的理想固然很吸引人，而且優(yōu)美動(dòng)聽，但卻是危險(xiǎn)而有害的。柏拉圖式的烏托邦主義的主要特點(diǎn)便是極端的徹底主義，要求人們按照完美的理想徹底地重建一個(gè)全新的社會(huì)。這種徹底主義所提供的理想藍(lán)圖和實(shí)現(xiàn)手段根本無法用科學(xué)方法來了解和證明，因而也不能用說服的方法加以實(shí)現(xiàn)，只能訴諸暴力的壓服手段。……在波普爾看來，烏托邦主義是不可能實(shí)現(xiàn)的空想，在政治上也是有害的。因?yàn)槔硐肷鐣?huì)的藍(lán)圖只有極少數(shù)所謂預(yù)言家才能說得出來，多數(shù)人則只能聽從這些少數(shù)人的安排和說教。其計(jì)劃也不是訴諸人的理性，而是訴諸人的感情，不是交給人民去自由討論，而只能從房頂?shù)睦葋硇?。歷來政治哲學(xué)家把“誰應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治”的問題視為根本的問題，但這卻造成了長(zhǎng)期的混亂。一為對(duì)這一問題的闡答是以“最美好的國(guó)家”和“最美好的政府”為前提的。……思想家不應(yīng)受最美好的國(guó)家或好政府的迷惑，而應(yīng)考慮壞政府的可能性。從而探索和努力建立一些可以防止壞政府干壞事的制度手段。因此，取代“誰應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治”的問題的，應(yīng)當(dāng)是“我們?nèi)绾谓M織一些政治制度來防止壞的或不稱職的統(tǒng)治者干太多的壞事”，也就是使統(tǒng)治者不斷地從錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)，通過對(duì)政府工作實(shí)行自由的批評(píng)和討論，以便對(duì)統(tǒng)治者加以控制，不求其總是做好事，但求其不敢或避免做壞事?！员緯?/pre>





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(30)
勉強(qiáng)可看(220)
一般般(376)
內(nèi)容豐富(1561)
強(qiáng)力推薦(128)


 


    理想國(guó)以后 PDF格式下載