公正審判

內(nèi)容概要

　　自從系列判決[例如巴爾杰（Bulger）案、卡恩（蘇丹）Khan（Sultan）案、里賈納訴總檢察長(zhǎng)和柯炳林等案（RvDPPexpKebilene案）以來(lái)，公正審判權(quán)日益受到公眾的關(guān)注。為了確定這一權(quán)利的范圍，我們現(xiàn)在越來(lái)越多地將目光投向了歐洲人權(quán)法院。然而，該法院提供的指引很有限，它將注意力集中在了調(diào)和訴訟規(guī)則而不是更為廣泛的問(wèn)題上?！豆龑徟校簹W洲刑事訴訟傳統(tǒng)與歐洲人權(quán)法院》通過(guò)在歐洲刑事訴訟的歷史文獻(xiàn)背景下考察當(dāng)前的法理，來(lái)研究公正審判權(quán)的含義?！豆龑徟校簹W洲刑事訴訟傳統(tǒng)與歐洲人權(quán)法院》認(rèn)為，事實(shí)上，存在著一個(gè)被當(dāng)前討論所忽略的歐洲刑事訴訟的傳統(tǒng)，而理解該傳統(tǒng)可以為當(dāng)前對(duì)于公正審判的學(xué)理討論提供洞見(jiàn)。這本富有挑戰(zhàn)性的新作闡明了公正審判的含義，并在此過(guò)程中對(duì)傳統(tǒng)上認(rèn)為刑事訴訟是建立在控辯制與糾問(wèn)制區(qū)分基礎(chǔ)之上的分析方法提出了挑戰(zhàn)。本書(shū)分為兩個(gè)部分：第一部分主要考察了19世紀(jì)幾個(gè)著名的歐洲法學(xué)家著作中的公正審判原則，他們的著作推動(dòng)了作為現(xiàn)代刑事訴訟理念基石的各種原則的發(fā)展；第二部分考察了歐洲人權(quán)法院的公正審判法理，表明盡管歐洲人權(quán)法院忽略了歐洲的傳統(tǒng)，但其法理受到了19世紀(jì)所提出的制度原則的影響，盡管這種影響是不自覺(jué)的。

作者簡(jiǎn)介

　　薩拉·J.薩默斯（Sarah J Summers），法學(xué)博士，瑞士蘇黎世大學(xué)法學(xué)院高級(jí)研究員。
　　朱奎彬，法學(xué)博士，西南交通大學(xué)法學(xué)系講師；謝進(jìn)杰，法學(xué)博士，中山大學(xué)法學(xué)院副教授。

書(shū)籍目錄

致謝
導(dǎo)言
案例表
上編
第一章 “糾問(wèn)制”與“控辯制”在比較刑事訴訟討論中的持久影響
一、持久的二分傳統(tǒng)
二、與法律民族主義的聯(lián)系
三、用一種新的方法來(lái)分析歐洲的刑事訴訟法
第二章 歐洲刑事訴訟傳統(tǒng)的起源
一、19世紀(jì)的重要發(fā)展
二、“控辯式三角結(jié)構(gòu)”的出現(xiàn)
三、法官中立原則
四、公開(kāi)審判原則
五、直接言詞原則
六、結(jié)論
第三章 辯護(hù)權(quán)：19世紀(jì)的教訓(xùn)
一、“辯護(hù)權(quán)”在訴訟結(jié)構(gòu)上的性質(zhì)
二、法庭審判中的辯護(hù)權(quán)
三、審前階段辯護(hù)權(quán)的作用
四、結(jié)論
下編
第四章 《歐洲人權(quán)公約》第6條第1款中“公正”的界定
一、引言
二、瓦嘎的“控辯式三角結(jié)構(gòu)
三、“平等武裝”理論的地位
四、對(duì)抗程序要求與平等武裝的關(guān)系
五、歐洲人權(quán)法院對(duì)刑事程序?qū)挂蟮慕忉?br />六、控方與辯方之間的關(guān)系
七、“公正”及其隱含的程序結(jié)構(gòu)形式
第五章 《歐洲人權(quán)公約》第6條中“審判”的結(jié)構(gòu)
一、引言
二、與證人對(duì)質(zhì)的權(quán)利
三、歐洲的人證：概況
四、人證的規(guī)范：第6條第3款第（d）項(xiàng)的規(guī)定
五、法庭作為“對(duì)質(zhì)權(quán)”場(chǎng)所的重要性
……

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   他批評(píng)了制度存在的缺陷，著重關(guān)注到了預(yù)審法官既負(fù)責(zé)偵查又負(fù)責(zé)起訴這一點(diǎn)。他認(rèn)為，這使得他們無(wú)法在收集有罪與無(wú)罪證據(jù)上花同等的功夫。這不僅意味著預(yù)審報(bào)告有可能存在偏信“一面之詞”的缺陷，而且，由于法官可以直接將判決結(jié)論建立在這些案卷材料之上，還可能會(huì)危害定罪判決。米特枚關(guān)于強(qiáng)化辯護(hù)權(quán)以使控辯平衡的論點(diǎn)是牢固地建立在對(duì)于辯護(hù)權(quán)的廣義理解基礎(chǔ)上的。他在對(duì)口頭與公開(kāi)程序的評(píng)論中對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)。他還認(rèn)為，賦予被告人律師辯護(hù)權(quán)雖然很重要，卻不足以糾正訴訟程序結(jié)構(gòu)固有的缺陷。 司法獨(dú)立與公訴的當(dāng)事人化意味著刑事訴訟構(gòu)造主要由訴審關(guān)系構(gòu)成。盡管被告人權(quán)利在此發(fā)展中并不十分重要，但一旦新程序結(jié)構(gòu)確立，就有必要重新評(píng)估辯護(hù)的作用。由于法官不再負(fù)責(zé)辯護(hù)，就必須賦予被告人自行辯護(hù)的機(jī)會(huì)。人們主要的關(guān)注點(diǎn)就變成了確保被告人有充分的自由來(lái)組織辯護(hù)。這就涉及到對(duì)被告人積極與消極的聽(tīng)證權(quán)予以保護(hù)，以便于辯護(hù)方理解訴訟程序并使自身得到別人的理解。 下一部分將集中關(guān)注聽(tīng)證權(quán)發(fā)展的主要方面，即：被告人出庭權(quán)與參與權(quán)以及獲得律師幫助權(quán)。就辯護(hù)權(quán)與程序形式的關(guān)系而言，會(huì)特別將關(guān)注點(diǎn)放到被告人有權(quán)參與的階段以及為何這種參與會(huì)被禁止或者會(huì)被允許。這個(gè)方面，審判與偵查階段的關(guān)系特別有意思。這有助于我們理解辯護(hù)權(quán)與程序形式之間的關(guān)系，最終有助于對(duì)這些權(quán)利的范圍作出評(píng)價(jià)。本書(shū)將指出：“審前程序中的危險(xiǎn)”有助于“對(duì)抗”性審判的成功，其原因不在于該危險(xiǎn)導(dǎo)致對(duì)抗審判的發(fā)展，而在于這些危險(xiǎn)保持了刑事追訴的有效性；同時(shí)，刑事訴訟程序合法化過(guò)程中的平等武裝使得審判獲得了重要性。 二、法庭審判中的辯護(hù)權(quán) （一）被告人的出庭權(quán) 被告人出庭權(quán)與參與權(quán)在觀念上是緊密聯(lián)系的，但它們實(shí)際上是兩個(gè)單獨(dú)的原則。在現(xiàn)代，出席審判的要求必然與參與權(quán)相聯(lián)系，結(jié)果便是出席審判的權(quán)利被參與的觀念所吸收。在19世紀(jì)程序原則的背景下，出席公開(kāi)、口頭審判是任何參與原則的前提條件。

編輯推薦

《公正審判:歐洲刑事訴訟傳統(tǒng)與歐洲人權(quán)法院》寫到，公正審判是世界各國(guó)訴訟法都關(guān)注的問(wèn)題，也是各國(guó)訴訟實(shí)踐所要實(shí)現(xiàn)的最重要的價(jià)值。但是，很少有人追根溯源地去探尋公正審判的真正含義。在《公正審判:歐洲刑事訴訟傳統(tǒng)與歐洲人權(quán)法院》中，作者薩拉·J.薩默斯從《歐洲人權(quán)公約》第6條的規(guī)定以及歐洲人權(quán)法院的一系列判決出發(fā)，以全新的視角來(lái)研究了公正審判的含義。作者認(rèn)為，長(zhǎng)久以來(lái)人們都將關(guān)注點(diǎn)放在糾問(wèn)制與控辯制訴訟模式的區(qū)分上，這導(dǎo)致對(duì)19世紀(jì)歐洲刑事訴訟傳統(tǒng)的忽略，因此也嚴(yán)重阻礙了《歐洲人權(quán)公約》第6條關(guān)于公正審判保障的發(fā)展。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    公正審判 PDF格式下載

---