出版時(shí)間:2004-1 出版社:中國政法大學(xué)出版社 作者:樊啟榮 頁數(shù):412 字?jǐn)?shù):325000
Tag標(biāo)簽:無
內(nèi)容概要
告知義務(wù)制度,作為保險(xiǎn)契約法上一個(gè)傳統(tǒng)而又獨(dú)特的固有制度,是保險(xiǎn)業(yè)合理營運(yùn)之制度基石;沒有科學(xué)而又合理的告知義務(wù)制度之建構(gòu),就不可能有保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營與有序發(fā)展。但與此同時(shí),它也是保險(xiǎn)實(shí)務(wù)與理論研究中的一個(gè)最易引起爭議而又難以為人理解的規(guī)則,因而成為保險(xiǎn)立法史上一個(gè)最具活力和最容易作為立法改革對(duì)象的精靈。因此,本文專題研究告知義務(wù),所要回答和解決的中心議題是:它是如何形成的,其存在的合理依據(jù)是什么?它又是如何發(fā)展的,其變遷的內(nèi)容與實(shí)質(zhì)何在?以及在保險(xiǎn)業(yè)業(yè)已發(fā)生深刻變化的今天,它仍有存在的正當(dāng)理由嗎?其規(guī)則如何建構(gòu)方達(dá)其本旨?作者站在“肯定論”的立場上,運(yùn)用法律解釋學(xué)、法史學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)以及比較法學(xué)的研究方法作了深入而系統(tǒng)的研究。 第一章界定告知義務(wù)制度的功能及性質(zhì)。保險(xiǎn)業(yè)的特殊性--保險(xiǎn)人依賴被保險(xiǎn)人告知或披露的事實(shí)或信息決定是否同意承保及以何種條件承保,決定著告知義務(wù)之于保險(xiǎn)合同法的固有性;其制度安排之目的與功能在于要求投保人為保險(xiǎn)人在選擇與評(píng)估危險(xiǎn)時(shí)提供協(xié)力,以排除不良危險(xiǎn)之混入、促進(jìn)危險(xiǎn)分擔(dān)之公平、維持危險(xiǎn)共同體之健全;其在制度、規(guī)范及義務(wù)等層面之性質(zhì)為先契約義務(wù)、片面的強(qiáng)制性規(guī)定及不真正義務(wù);并澄清了告知義務(wù)與保險(xiǎn)契約關(guān)系上的一些爭議,其基本結(jié)論是:告知義務(wù)并非保險(xiǎn)契約之內(nèi)容,而為保險(xiǎn)契約之動(dòng)機(jī)或誘因;并非保險(xiǎn)契約之要約邀請(qǐng),而為投保人單方面之聲明;并非保險(xiǎn)契約之成立要件,而為契約上權(quán)利存續(xù)之要件。 第二章探討告知義務(wù)制度之立法根據(jù)。以兩大法系有關(guān)告知義務(wù)制度之學(xué)說史及其演進(jìn)為中心,相繼考察了射件契約說、瑕疵擔(dān)保說、最大善意說、意思合致說與危險(xiǎn)估計(jì)說之基本觀點(diǎn)及其立論基點(diǎn),并剖析了各說之合理性或者缺陷;在此基礎(chǔ)上,作者提出了自己的觀點(diǎn),主張現(xiàn)代告知義務(wù)制度之立法根據(jù)應(yīng)立基于“善意與衡平”理念之上,其基本結(jié)論是:保險(xiǎn)法上告知義務(wù)制度之立法根據(jù)在于以善意或誠信為出發(fā)點(diǎn),憑借投保人告知義務(wù)之履行,以達(dá)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在個(gè)別契約關(guān)系上之對(duì)價(jià)平衡,以及在危險(xiǎn)團(tuán)體成員間之危險(xiǎn)分擔(dān)公平。 第三章追溯告知義務(wù)制度產(chǎn)生發(fā)展的歷史演進(jìn)過程。告知義務(wù)制度以“推定被保險(xiǎn)人更了解重要事實(shí)”為前提,濫觴于海上保險(xiǎn)時(shí)期。在自確立起至今天近300年的歷程中,歷經(jīng)了從判例法到成文法的創(chuàng)制過程,發(fā)生了從客觀主義到主觀主義、從無限主義到有限主義的理念革新,從嚴(yán)格走向?qū)捤傻姆筛母铮坏?0世紀(jì)下半葉,國際上甚至出現(xiàn)了“存廢之爭”。歷史表明:告知義務(wù)已不再是一個(gè)基于老式道德要求的寬泛的披露義,它已經(jīng)完成了從片面保護(hù)保險(xiǎn)人到公平合理保護(hù)整體投保大眾--保險(xiǎn)協(xié)同體之立法理念與立法技術(shù)變革,仍然應(yīng)當(dāng)予以保留,其未來之價(jià)值取向?yàn)楣膭?lì)保險(xiǎn)誠實(shí)、節(jié)約交易成本、實(shí)現(xiàn)對(duì)價(jià)平衡追求利益衡平。 第四章論證告知義務(wù)制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上之合理性與正當(dāng)性。告知義務(wù)制度的經(jīng)濟(jì)分析是告知義務(wù)制度研究方法創(chuàng)新的嘗試。在告知義務(wù)制度價(jià)值上,公平與效益有著同等重要的意義信息不對(duì)稱理論表明, 因保險(xiǎn)交易中當(dāng)事人間信息不對(duì)稱而弓引起的保險(xiǎn)市場中的逆選擇問題,是告知義務(wù)形成的基本經(jīng)濟(jì)根由而根據(jù)信息--再分配性事實(shí)理論,投保人所擁有的有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)狀況之優(yōu)勢信息,不可能帶來財(cái)富分配的有效性,只能導(dǎo)致財(cái)富再分配的無效率性,因而不具備經(jīng)濟(jì)上的可激勵(lì)性,是告知義務(wù)合理性的經(jīng)濟(jì)理由之一。同時(shí),按交易費(fèi)用理論,基于保險(xiǎn)業(yè)對(duì)于危險(xiǎn)信息及其分類所具有的高度依賴性,構(gòu)建告知義務(wù)制度的目的,在于如何通過立法引導(dǎo)并促使投保人真實(shí)地向保險(xiǎn)人披露信息而不是讓保險(xiǎn)人花費(fèi)很大的成本去收集信息,以節(jié)約保險(xiǎn)交易之信息成本;正是基于“投保人或者被保險(xiǎn)人通常是:價(jià)的信息提供者”這一基本事實(shí),是法律要求投保人履行告知義務(wù)的又一正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)理由。 第五章解構(gòu)告知義務(wù)制度的基本范疇。立足于我國,《保險(xiǎn)決》有關(guān)告知義務(wù)制度的相關(guān)規(guī)定,著眼于告知義務(wù)制度之未來重構(gòu),通過考察現(xiàn)行規(guī)定在實(shí)務(wù)中所引發(fā)的爭議及所帶來的問題,就告知義務(wù)人、告知履行期、詢問表制度、知悉與應(yīng)當(dāng)知悉規(guī)則、重要事實(shí)規(guī)則、誘因規(guī)則、告知范圍限制規(guī)則等基本范疇或具體規(guī)則,分別尋求了兩大法系在相關(guān)立法、學(xué)說及判例等方面的理論支撐,并在此基礎(chǔ)上就完善我國法律規(guī)則提出了自己的解與理由。其基本主張是,應(yīng)基于對(duì)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間在個(gè)別性契約關(guān)系和團(tuán)體性契約關(guān)系二個(gè)層面之“雙重”利益衡平及其綜合考量理念,根據(jù)我國保險(xiǎn)業(yè)之現(xiàn)狀與未來,借鑒國外之先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),重構(gòu)我國告知義務(wù)制度之具體規(guī)則。 第六章剖析告知義務(wù)違反之法律效果及法律救濟(jì)機(jī)制。通過比較兩大法系有關(guān)告知義務(wù)違反之成立要件、立法原則、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),追溯立法例上從無效主義到解約主義之演進(jìn)趨勢及價(jià)值取向,考察國外尤其是英美法上阻卻保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的制度安排及其借鑒意義,揭示了我國保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定之缺陷及疏漏,即在投保人故意隱瞞情形之下,我國現(xiàn)行規(guī)定只重投保人主觀之心理,而輕所隱瞞之事實(shí)是否重要及與保險(xiǎn)事故間因果關(guān)系之有無;而在投保人過失違反如實(shí)告知義務(wù)時(shí),我國現(xiàn)行規(guī)定雖強(qiáng)調(diào)未如實(shí)告知事實(shí)之重要性及與保險(xiǎn)事故間之因果關(guān)系,但因不分投保人之過失屬重大過失抑或輕微過失而失之過苛。與此同時(shí),我國現(xiàn)行規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)人解除權(quán)行使之阻卻事由漏而未定,殊失公平。由此主張,應(yīng)在上述“雙重”利益衡平理念指導(dǎo)下,完善相關(guān)規(guī)定,以彌補(bǔ)其缺失。 第七章比較與告知義務(wù)相關(guān)之范疇或制度。從目的——功能論出發(fā),通過考察保險(xiǎn)人訂約時(shí)之說明義務(wù),以及投保人或被保險(xiǎn)人訂約時(shí)之保證義務(wù)、危險(xiǎn)增加時(shí)之通知義務(wù)、事故發(fā)生時(shí)之通知義務(wù)等規(guī)范之法理依據(jù)及本旨,比較其與告知義務(wù)之區(qū)別與聯(lián)系,以期對(duì)告知義務(wù)范疇之內(nèi)涵與外延作出符合法律規(guī)范之目的的解釋與界定。 最后,基于上述研究所得,提出了完善我國 《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定之見解,并草擬“修正意見”,以為本文之結(jié)論。
作者簡介
樊啟榮,男,1965年9月生,湖北潛江人,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授、碩士研究生導(dǎo)師武漢大學(xué)民商法學(xué)博士,湖北省跨世紀(jì)中青年學(xué)術(shù)骨干。主要致力于商事法基本理論、保險(xiǎn)法和社會(huì)保障法等領(lǐng)域的教學(xué)與研究。著有《保險(xiǎn)法論》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》等多部著作;在《法商研究》、《法學(xué)評(píng)論》等法學(xué)核心刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文20余篇,曾獲2002年度司法部法學(xué)教材和法學(xué)科研優(yōu)秀成果獎(jiǎng)優(yōu)秀獎(jiǎng)。
書籍目錄
總 序內(nèi)容摘要導(dǎo) 論 一、研究的主題及緣起 二、研究的意旨 三、研究的方法論 四、本文的術(shù)語與結(jié)構(gòu)第一章 告如義務(wù)制度之定位與定性分析 一、引論:告知義務(wù)之于保險(xiǎn)合同法的獨(dú)特性與固有性 二、告知之范疇:內(nèi)涵的確定與外延的界定 三、告知義務(wù)制度之于保險(xiǎn)制度的重要性保險(xiǎn)業(yè)合理營運(yùn)之前提 四、 告知義務(wù)之定性分析 五、告知義務(wù)與保險(xiǎn)契約之關(guān)系 六、小結(jié):告知義務(wù)之目的與功能第二章 告知義務(wù)制度之立法根據(jù)--以學(xué)說及其演進(jìn)之介評(píng)為中心 一、引言:一種方法論的考察 二、射倖契約說 三、瑕疵擔(dān)保說 四、最大善意說 五、意思合致說 六、危險(xiǎn)估計(jì)說 七、筆者之觀點(diǎn):“善意及衡平”理念為現(xiàn)代告知義務(wù)制度之立法根據(jù)第三章 告知義務(wù)制度之歷史演進(jìn)及其價(jià)值取向 一、引言:告知義務(wù)制度產(chǎn)生的歷史前提與觀念基礎(chǔ) 二、從判例法到成文法:告知義務(wù)創(chuàng)制的歷史線索 三、從客觀主義到主觀主義:告知義務(wù)制度演進(jìn)取向之一 四、從無限主義到有限主義:告知義務(wù)制度演進(jìn)取向之二 五、從嚴(yán)格走向?qū)捤桑?0世紀(jì)下半葉英美法系的法律改革 六、告知義務(wù)制度之未來:“存廢之爭”及其價(jià)值取向第四章 告知義務(wù)制度合理性之經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 一、引言:告知義務(wù)制度的經(jīng)濟(jì)分析之目的與“路徑”依賴 二、不對(duì)稱信息:告知義務(wù)形成根源之分析 三、信息--再分配性事實(shí):告知義務(wù)制度合理性之分析之一 四、交易成本:告知義務(wù)制度合理性之分析之二 五、有限理性:如實(shí)告知規(guī)則之合理建構(gòu) 第五章 告如義務(wù)制度之基本范疇解構(gòu) 一、告知義務(wù)之履行主體 二、告知義務(wù)之履行期 三、告知方式:詢問表(QUESTIONAIRE)制度 四、告知范圍:主觀主義和客觀主義 五、誘因(INDUCEMENT)規(guī)則:信賴與因果關(guān)系 六、告知范圍之限制規(guī)則:告知義務(wù)之免除事由第六章 違反告知義務(wù)之法律效果分析 一、引 論 二、主觀歸責(zé):被保險(xiǎn)人之過錯(cuò) 三、客觀歸責(zé):重要事實(shí)與保險(xiǎn)事故之關(guān)系 四、 違反告知義務(wù)之具體情形及其認(rèn)定 五、違反告知義務(wù)之后果:解除權(quán)之行使及其效果 六、解除權(quán)行使之阻卻:一般抗辯規(guī)則 七、壽險(xiǎn)契約解除特殊阻卻規(guī)則:不可抗辯條款 八、告知義務(wù)違反與民法上錯(cuò)誤、詐欺之關(guān)系 第七章 與告如義務(wù)相關(guān)制度之比較 一、引言:尋求對(duì)告知義務(wù)之科學(xué)界定 二、告知義務(wù)與訂約說明義務(wù)之比較 三、告知義務(wù)與保證條款之比較 四、告知義務(wù)與危險(xiǎn)增加通知義務(wù)之比較 五、告知義務(wù)與復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)之比較 六、告知義務(wù)與出險(xiǎn)通知義務(wù)之比較結(jié)語主要參考文獻(xiàn)后記
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載