西方憲政體系( 下冊·歐洲憲法 )(中青年法學(xué)文庫)

前言

　　中華民族具有悠久的學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)。在我們的古典文化中，經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域都曾有過極為燦爛的成就，成為全人類文化遺產(chǎn)的重要組成部分。但是，正如其他任何國家的文化傳統(tǒng)一樣，中國古典學(xué)術(shù)文化的發(fā)展并不均衡，也有其缺陷。最突出的是，雖然我們有著漫長的成文法傳統(tǒng)，但以法律現(xiàn)象為研究對象的法學(xué)卻遲遲得不到發(fā)育、成長。清末以降，隨著社會結(jié)構(gòu)的變化、外來文化的影響以及法律學(xué)校的設(shè)立，法學(xué)才作為一門學(xué)科而確立其獨立的地位。然而，一個世紀(jì)以來中國坎坷曲折的歷史終于使法律難以走上坦途，經(jīng)常在模仿域外法學(xué)與注釋現(xiàn)行法律之間徘徊。到十年文革期間更索性徹底停滯。先天既不足，后天又失調(diào)，中國法學(xué)真可謂命運(yùn)多舛、路途艱辛?！　?0年代末開始，改革開放國策的確立、法律教育的恢復(fù)以及法律制度的漸次發(fā)展提供了前所未有的良好環(huán)境。十多年來，我國的法學(xué)研究水準(zhǔn)已經(jīng)有了長足的提高；法律出版物的急劇增多也從一個側(cè)面反映了這樣的成績。不過，至今沒有一套由本國學(xué)者所撰寫的理論法學(xué)叢書無疑是一個明顯的缺憾。我們認(rèn)為，法學(xué)以及法制的健康發(fā)展離不開深層次的理論探索。

內(nèi)容概要

本書系統(tǒng)地介紹與比較了美國、法國、德國與歐盟四大政治實體的憲政理論及實踐。全書共二十一章，分為上下兩冊。上冊十章討論了美國憲政體制的不同層面，包括美國聯(lián)邦政體在縱橫兩個方向的分權(quán)結(jié)構(gòu)、個人基本自由與權(quán)利、各州憲法對人權(quán)的保護(hù)、各州政府的分權(quán)結(jié)構(gòu)，以及美國地方政府的某些關(guān)鍵問題。下冊十一章討論了歐洲主要法治國家的憲政發(fā)展，其中包括法國的憲政歷史與憲政院近二十年來對人權(quán)的保護(hù)，聯(lián)邦德國《基本法》的各個主要層面，以及歐洲聯(lián)盟的發(fā)展過程及其司法機(jī)構(gòu)對貿(mào)易自由和正常刑事程序的保護(hù)。全書不但包括了各國憲法的重要條款及理論，而且還翻譯了各國憲政史上的重要條例。每一章后附有補(bǔ)充閱讀，以供感興趣的學(xué)者或?qū)W生查閱。

作者簡介

張千帆，美國德克薩斯奧斯汀分校政府學(xué)博士，1999年回國后任南京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（2002年起）、《南京大學(xué)法律評論》主編（2000年至今），2003年至今任北京大學(xué)法學(xué)院教授，2004年當(dāng)選為中國憲法學(xué)會副會長，并擔(dān)任教育部重點研究基地北京大學(xué)憲法與行政法研究中

書籍目錄

下冊  歐洲憲法第一章　法國憲法：從《人權(quán)宣言》到第五共和　第一節(jié)　法國歷史上的憲法和分權(quán)　　一、第五共和以前的法院和憲政審查　　二、第五共和以前的立法與執(zhí)法分權(quán)　第二節(jié)　第五共和憲法　　一、執(zhí)法機(jī)構(gòu)　　二、立法機(jī)構(gòu)　　三、憲政院和法院)　第三節(jié)　第五共和下的立法與執(zhí)法分權(quán)　　一、議會立法權(quán)力　　二、內(nèi)閣調(diào)控權(quán)力　　　　公共合同通告案　　三、第38章的特殊委代  注解·問題·評論文獻(xiàn)第二章　法國憲政院和人權(quán)的憲法保護(hù)　第一節(jié)　實體憲政審查的起源　　一、1958年憲法與實體審查　　　　海外建筑業(yè)調(diào)控案)　　二、1971年的憲政院決定與結(jié)社自由結(jié)社法決定　　三、基本權(quán)利的源泉與“法律普遍原則”　　四、對1971年決定的政治與司法反應(yīng)　第二節(jié)　基本自由　　一、人身自由　　二、通訊交流自由　　三、教育與教學(xué)自由　　四、財產(chǎn)權(quán)利　　五、經(jīng)濟(jì)活動自由　第三節(jié)　平等原則　　一、具體憲法價值　　二、平等的普遍原則  注解·問題·評論文獻(xiàn)第三章　聯(lián)邦德國的《基本法》與憲政法院第四章　德國的聯(lián)邦國體第五章　法治國體下的三權(quán)分立和議會政府第六章　政黨國體和自衛(wèi)民主第七章　社會國體下的經(jīng)濟(jì)自由第八章　德國《基本法》的人格與權(quán)利保障第九章　聯(lián)邦德國的言論自由及其限制第十章　歐洲共同體的基本結(jié)構(gòu))第十一章　“四大自由“與基本人權(quán)附錄一：歐洲憲法選譯附錄二：文獻(xiàn)匯編

章節(jié)摘錄

　　二、第五共和以前的立法與執(zhí)法分權(quán)　　根據(jù)法國的政治傳統(tǒng)，議會由于其代表特征而具備最高主權(quán)。早在1791年，憲法即表達(dá)了立法至上的思想；第三篇第2條第3款宣布：“法國不存在比法律更高的權(quán)威?！钡?條第6款進(jìn)一步規(guī)定：“執(zhí)法權(quán)力不得制定法律——即使是臨時法律；它只能為安排或鼓勵其執(zhí)行而制定和法律一致的公告?！睓C(jī)構(gòu)的分權(quán)原則極為受到強(qiáng)調(diào)，且國王被嚴(yán)格剝奪立法權(quán)力。但似乎與此相矛盾，法國傳統(tǒng)的另一面則是強(qiáng)大的中央執(zhí)法權(quán)力。事實上，由于議會不能處理每一項日常調(diào)控細(xì)節(jié)，執(zhí)法權(quán)力被認(rèn)為是國家存在的必要條件；它直接來源于國家利益，只是需要受到適當(dāng)限制以防濫用。在規(guī)范等級上，議會立法確實高于執(zhí)法規(guī)章，并限制后者；然而，政府效率卻要求執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠獨立行動，這對議會經(jīng)常癱瘓的法國政府尤其如此。因此，早在1791年，法律就授權(quán)部長去管理政府內(nèi)務(wù)及公共服務(wù)的運(yùn)作?！　〉?795年，憲法第141和307條明確授予執(zhí)法機(jī)構(gòu)以某些內(nèi)在的立法權(quán)。1799年的《第八年執(zhí)政憲法》第44條承認(rèn)：內(nèi)閣可“制定必要的規(guī)章或法令來實施法律”。第一執(zhí)政官輕易從這項授權(quán)中獲得了獨立的執(zhí)法制規(guī)權(quán)（Rule-making Power），并利用治安法規(guī)來設(shè)立新的刑事程序和處罰、建立特殊法庭及在國內(nèi)和海關(guān)征稅。進(jìn)入第一帝國后，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可制定獨立規(guī)章來調(diào)控公共服務(wù)。1848年的憲法第49條亦提供了類似授權(quán)。　　因此，盡管立法至上是法國憲法一直遵循的原則，這未必表明議會是獨一無二的立法者。不論理論說教如何，法國的執(zhí)法機(jī)構(gòu)通常分享相當(dāng)廣泛的立法權(quán)。這同樣體現(xiàn)于強(qiáng)調(diào)議會主權(quán)的第三共和。如上所述，第三共和的政府結(jié)構(gòu)來自1875年的簡短法律；其中第3條規(guī)定了法律至上原則，且共和國總統(tǒng)應(yīng)“監(jiān)督并保證法律的實施”。由于缺乏具體的憲法條款，第三共和分權(quán)原則的發(fā)展完全來自憲政慣例。一個顯著特征是議會對執(zhí)法權(quán)力的廣泛委代。雖然議會法律具有最高地位，執(zhí)法機(jī)構(gòu)具備內(nèi)在權(quán)力去制定補(bǔ)充規(guī)則以實施立法。事實上，在20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期，法國議會對執(zhí)法機(jī)構(gòu)頻繁委代廣泛權(quán)力。例如在1934年，盡管和當(dāng)時的法律相抵觸，內(nèi)閣仍被授權(quán)采取措施以平衡預(yù)算，并抗衡市場投機(jī)和通貨膨脹。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    西方憲政體系( 下冊·歐洲憲法 )(中青年法學(xué)文庫) PDF格式下載

---