刑事訴訟證明基本范疇研究

內(nèi)容概要

本書是關(guān)于刑事訴訟證明基本范疇相關(guān)問題的刑事法學(xué)著作。 本書立基于證明是刑事訴訟的核心內(nèi)容，所有的司法裁決都應(yīng)建立在證明的基礎(chǔ)之上的觀點(diǎn)，重新界定了刑事訴訟證明的概念，并明晰了刑事訴訟證明的基本范疇，全面論證了程序性證明這一全新理論，確立了程序性證明的構(gòu)成要素，拓寬了刑事訴訟證明理論；深化了證明對(duì)象、證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明程序及證明方法等基本范疇的研究，取得了突破性進(jìn)展；引入了刑事推定這一新的證明范疇，提升了推定作為訴訟證明范疇的理論地位。本書豐富、深化了刑事訴訟證明理論的研究，為完善我國刑事訴訟的立法與司法實(shí)踐提供了必要的理論支持。

作者簡介

閔春雷，1965年生，吉林省長春市人?，F(xiàn)任吉林大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，兼任中國法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事。1986年畢業(yè)吉林大學(xué)法律系獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，1989年、2001年畢業(yè)于吉林大學(xué)法學(xué)院獲法學(xué)碩士、法學(xué)博士學(xué)位。1989年留校任教至今，2005年任長春市中級(jí)人民法院院長助理，2009年作為高級(jí)研究學(xué)者在美國耶魯大學(xué)法學(xué)院進(jìn)行研究。主要研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)。著有《妨害證據(jù)犯罪研究》，并在《法學(xué)研究》、《中外法學(xué)》等報(bào)刊雜志上發(fā)表論文數(shù)十篇。

書籍目錄

第一章 刑事訴訟證明的概念與分類 第一節(jié) 刑事訴訟證明概念的反思與重構(gòu) 第二節(jié) 刑事訴訟證明的分類第二章 刑事訴訟證明的基本原則 第一節(jié) 證據(jù)裁判原則 第二節(jié) 直接言詞原則 第三節(jié) 自由心證原則 第四節(jié) 疑罪從無原則第三章 刑事訴訟證明對(duì)象 第一節(jié) 證明對(duì)象研究概況 第二節(jié) 證明對(duì)象研究中的若干爭議問題第四章 刑事訴訟證明責(zé)任 第一節(jié) 證明責(zé)任的定位 第二節(jié) 刑事訴訟中控方的證明責(zé)任 第三節(jié) 刑事被告人的證明責(zé)任第五章 刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn) 第一節(jié) 刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)界說 第二節(jié) 刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的理論之爭
 ……
第六章 刑事推定
第七章 刑事訴訟證明程序
第八章 刑事訴訟證明方法

章節(jié)摘錄

　　從證明標(biāo)準(zhǔn)的角度分析，只要破壞控方的證明體系，使主審裁判者或陪審團(tuán)認(rèn)為控方尚未達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)，不能卸除其說服責(zé)任即可。因此，證明控方的證明尚存在合理疑點(diǎn)，或使裁判者或陪審團(tuán)獲得這樣的印象便可達(dá)到目的。　　在英美證據(jù)法上，控方承擔(dān)證明責(zé)任必須達(dá)到“排除合理懷疑”的程度，其是英美證據(jù)法中的最高要求。被告方的證明只需達(dá)到蓋然性占優(yōu)勢(shì)的程度。根據(jù)摩根的解釋，所謂蓋然性占優(yōu)勢(shì)是指：“凡于特定事實(shí)之存在有說服負(fù)擔(dān)之當(dāng)事人，必須以證據(jù)之優(yōu)勢(shì)確立其存在。法官通常解說所謂證據(jù)之優(yōu)勢(shì)與證人之多寡或證據(jù)之?dāng)?shù)量無關(guān)，證據(jù)之優(yōu)勢(shì)乃在其使人信服的力量。有時(shí)并建議陪審團(tuán)、其心如秤，對(duì)雙方當(dāng)事人之證據(jù)分置于其左右之秤盤，并從而權(quán)衡何者具有較大之重量?！鄙w然性占優(yōu)勢(shì)的證明標(biāo)準(zhǔn)顯然低于“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)?？偟膩碚f，立法對(duì)控方證明活動(dòng)的要求應(yīng)高于對(duì)辯方證明活動(dòng)的要求。在我國現(xiàn)行刑事訴訟立法中，僅規(guī)定了控方承擔(dān)證明責(zé)任應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于被告方承擔(dān)證明責(zé)任時(shí)所要達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)并未作出規(guī)定，這是需要立法進(jìn)一步加以規(guī)定的。值得注意的是，隨著訴訟證明理論的豐富和推進(jìn)，對(duì)于程序法事實(shí)的進(jìn)一步劃分，根據(jù)證明責(zé)任的承擔(dān)者劃分不同證明標(biāo)準(zhǔn)的問題也要具體分析，如對(duì)于同屬于控方承擔(dān)證明責(zé)任的程序性爭議和程序性請(qǐng)求，其證明標(biāo)準(zhǔn)也是有高低差異的。由此，在整個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)體系內(nèi)部，就可能呈現(xiàn)出控辯雙方的證明標(biāo)準(zhǔn)高低交錯(cuò)的復(fù)雜情況?！　。ㄈ╆P(guān)于死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)問題　　近年來，理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)于死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的爭論異常激烈，立法上是否需要為死刑案件另立一個(gè)比一般有罪判決更高的證明標(biāo)準(zhǔn)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟證明基本范疇研究 PDF格式下載

---