司法審判民主化研究

內(nèi)容概要

司法審判的民主性根植于社會民主政治和社會法治的建立，反過來又體現(xiàn)、促進(jìn)和推動社會的民主政治和法治建設(shè)。司法公正需要司法透明，但并不能將司法透明與司法公正簡單等同起來。司法透明不僅與公眾的素質(zhì)和公眾參與司法的程度有關(guān)，同時也與法官素質(zhì)和司法資源有很大關(guān)系，司法透明只有社會各方面的共同努力才能夠最終實(shí)現(xiàn)。本書是作者在南京師范大學(xué)法學(xué)院博士后研究期間，得到江蘇省政府對博士后資助的一個研究課題的成果。主要內(nèi)容有司法民主化過程考察、民眾直接參與審判的陪審制度、民眾監(jiān)督司法的公開審判制度、審判組織民主化的合議庭制度、審判開放性的法院之友及專家法律意見制度。

作者簡介

張永泉，男，1964年生，法學(xué)博士后，蘇州大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：民事訴訟法、證據(jù)法。1999年和2002年先后獲得西南政法大學(xué)民事訴訟法專業(yè)碩士學(xué)位和博士學(xué)位。主要科研成果：著有《民事證據(jù)采信制度研究》、《民事訴訟證據(jù)原理研究》等，在《法學(xué)研究》、《法律科學(xué)》、《法學(xué)評論》、《現(xiàn)代法學(xué)》等刊物發(fā)表論文40余篇。

書籍目錄

第一章 司法民主化過程考察  一、司法民主的價值分析  二、司法民主的產(chǎn)生和發(fā)展  三、司法民主的表現(xiàn)形式第二章 民眾直接參與審判的陪審制度  一、陪審制度的含義及其價值考察  二、英美法國家陪審制度歷史發(fā)展及現(xiàn)狀考察  三、大陸法系國家的參審制度  四、英美法系陪審制與大陸法系參審制的特點(diǎn)  五、我國人民陪審制度研究第三章 民眾監(jiān)督司法的公開審判制度  一、公開審判制度考察  二、公開審判制度的民主、公正價值  三、公開審判制度的內(nèi)容  四、我國公開審判制度存在的問題及其完善第四章 審判組織民主化的合議庭制度  一、合議庭制度考察  二、合議庭制度的民主價值和保證裁判公正的價值  三、我國合議庭運(yùn)作實(shí)證研究  四、合議庭評議制度第五章 審判開放性的法院之友及專家法律意見制度  一、美國法院之友制度考察  二、美國法院之友制度的實(shí)務(wù)運(yùn)作  三、法院之友制度的價值基礎(chǔ)及其功能  四、我國參與“法院之友”的實(shí)證考察  五、我國專家法律意見書制度與美國法院之友制度的比較與借鑒  六、我國專家法律意見書制度的司法民主價值及其功能  七、設(shè)立我國專家法律意見制度的思考

章節(jié)摘錄

　　第二章　民眾直接參與審判的陪審制度　　一、陪審制度的含義及其價值考察　?。ㄒ唬┡銓徶频暮x　　陪審制度（Jury system）是指國家審判機(jī)關(guān)吸收非法律職業(yè)者參加法庭審判，與職業(yè)法官共同行使審判權(quán)的司法民主制度。普通民眾參加司法審判有三種模式：其一是英美法系的陪審團(tuán)制。陪審團(tuán)制是指陪審員隨機(jī)產(chǎn)生，一般從選民登記名單、有駕駛執(zhí)照人名單或公共事業(yè)公司顧客名單中挑選。陪審員需體現(xiàn)廣泛代表性，且通常有一定的資格限制。個案陪審員由法官、原被告雙方當(dāng)事人及其律師從法院提供的若干個待定陪審員（通常3倍于所需個案陪審員）中共同選定。陪審員無固定任期，通常一案一選；陪審員與法官有明確的職責(zé)分工，陪審員主要負(fù)責(zé)認(rèn)定事實(shí)　　的審判制度。①陪審團(tuán)又包括大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)兩種。大小陪審團(tuán)在訴訟中存在著明顯的差別：小陪審團(tuán)（也叫審判陪審團(tuán)）的職責(zé)是參與案件審理，對被告是否有罪作出裁斷。大陪審團(tuán)（也叫起訴陪審團(tuán)）的職責(zé)主要是在庭審前審查檢察官對被告人提出的有罪指控是否成立，以確定是否提起公訴。其二，大陸法系的參審制。參審制是指參審員候選人由地方當(dāng)局提名或社區(qū)編制候選人名單，是否具備參審員資格由專門成立的遴選委員會決定。個案的參審員由法院的行政辦公室隨機(jī)安排。參審員有固定任期，短則數(shù)月，長則幾年；參審員與法官無明確分工，共同認(rèn)定事實(shí)和適用法律的審判制度。①第三種是人民陪審制度（我國現(xiàn)行的）。它是指人民陪審員候選人，由代議機(jī)構(gòu)選舉產(chǎn)生（根據(jù)法律規(guī)定要如此，但實(shí)踐中產(chǎn)生方式比較混亂，如有代議機(jī)構(gòu)任命的、法院臨時邀請的、法院指定的等等）；參加具體案件的陪　　審員由法院隨機(jī)挑選；人民陪審員有固定任期，一般為4至5年；人民陪審員與審判員無具體分工，共同決定事實(shí)與法律問題的審判制度。　　……

編輯推薦

學(xué)術(shù)界對民主化問題的研究應(yīng)當(dāng)說是比較深入的，也取得了許多研究成果。學(xué)者們的研究大多是從政治學(xué)、法理學(xué)、憲法學(xué)以及行政法學(xué)的角度進(jìn)行的。本書不是從廣泛的意義上來探討民主化問題，而是從司法審判的視角，研究訴訟程序運(yùn)行中的審判權(quán)民主問題。一個案件的審理過程和裁判結(jié)果應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)一定的司法民主，應(yīng)當(dāng)是多個主體民主意見的結(jié)晶。美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院資深法官克里弗德?華萊士先生認(rèn)為，研究司法透明問題，首先應(yīng)當(dāng)追問的是，法院是誰的法院？法院的主人既不是律師，也不是法官。實(shí)際上，法院應(yīng)該屬于國家，而國家是屬于人民的，所以法院最終應(yīng)當(dāng)是人民的法院。既然法院是人民的法院，那么，民眾就有權(quán)知悉法院所發(fā)生的一切，司法的透明化是司法機(jī)關(guān)對社會民眾的一項(xiàng)基本義務(wù)。法院只有打開大門，才能獲得公眾更多的信任，增強(qiáng)司法權(quán)威。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    司法審判民主化研究 PDF格式下載

---