皇朝中興紀(jì)事本末

內(nèi)容概要

宋熊克所著《皇朝中興紀(jì)事本末》（即《宋中興紀(jì)事本末》）又名《中興小歷》，是南宋高宗一朝的編年史，是一部頗受治宋史者重視的史學(xué)著述。但歷來(lái)僅以《中興小歷》為名著錄于目錄之書(shū)，置放于學(xué)者案頭，《紀(jì)事本末》之名反而不甚為人所知，以至作者姓名亦久佚無(wú)考。《中興小歷》雖有刻本流傳，然而自陳振孫《直齋書(shū)錄解題》、《宋史•藝文志》及明初《文淵閣書(shū)目》著錄之后，原本佚失，為世人所不睹，也已有六百余年。 目前流傳于世的《中興小歷》，只有一個(gè)四十卷的《四庫(kù)全書(shū)》本，是四庫(kù)館臣從《永樂(lè)大典》中輯錄出來(lái)的。但此本并不是一個(gè)好輯本，主要問(wèn)題是：一、為了避清乾隆皇帝的名諱，把書(shū)名改為《中興小紀(jì)》；二、殘闕不全；三、館臣出于民族偏見(jiàn)，竄改原書(shū)。而根據(jù)四庫(kù)本的抄本印行的幾個(gè)傳本，如清廣雅書(shū)局光緒十七年（一八九一）刻本、商務(wù)印書(shū)館《叢書(shū)集成》排印本、福建人民出版社一九八四年排印本，則不但上述問(wèn)題得不到解決，反而由于所據(jù)底本「原文訛奪，不可卒讀」①，以及校點(diǎn)不善諸原因，錯(cuò)誤較四庫(kù)本更多。 《中興小歷》需要整理才能更好地利用。最近幾年，我曾據(jù)宋人文獻(xiàn)增補(bǔ)校訂此書(shū)，雖有所獲，但終不能令人滿意。然而有幸的是，我在北京國(guó)家圖書(shū)館看到了清抄本《皇朝中興紀(jì)事本末》，經(jīng)考察，我認(rèn)為它就是熊克《中興小歷》最早印行而以「紀(jì)事本末」為名的一個(gè)本子。 《皇朝中興紀(jì)事本末》抄本現(xiàn)存二十冊(cè)，七十六卷，不著撰人姓名，每卷之下題署「學(xué)士院上進(jìn)」五字。每葉十一行，行二十二字。其記事起于建炎元年（一一二七）五月「康王即皇帝位于南京」，迄紹興二十年（一一五○）十二月，相當(dāng)于四庫(kù)本《中興小紀(jì)》卷一至卷三四的記事范圍，而高宗朝尚缺佚紹興二十一年至三十二年的記事，可見(jiàn)抄本已非完帙。這個(gè)本子是清雍正九年（一七三一）的抄本，據(jù)書(shū)后所附宋筠的跋語(yǔ)，知抄本所據(jù)的底本乃「宋槧精本」，這從抄本中遇宋帝名諱多以他字取代，如「魏征」改為「魏證」，「齊桓」改為「齊威」，「章惇」改為「章厚」等情形中得到了證實(shí)。另考朱彝尊《曝書(shū)亭集》卷四五《宋學(xué)士院中興紀(jì)事本末跋》，原書(shū)也只有七十六卷，知宋刻本流傳至清初，已有若干卷散佚②。 朱彝尊和宋筠都可稱(chēng)得上飽學(xué)之士，然而他們都未對(duì)此書(shū)細(xì)加研考，推尋其作者并發(fā)現(xiàn)其與《中興小歷》之間的關(guān)系。查宋王應(yīng)麟《玉?！肪硭钠咻d錄宋代史書(shū)時(shí)已明確記載：「熊克《中興紀(jì)事本末》，一名《中興小歷》。」王應(yīng)麟雖不是熊克同時(shí)期人，但與熊克同時(shí)的記載既都?xì)w于泯滅，則此記載尤為寶貴。而《中興紀(jì)事本末》卷一七于紹興元年五月江東大帥呂頤浩言韓世清可疑的一條記事后，有撰者所作的評(píng)述，其中說(shuō)：「呂頤浩方招安張琪，而世清襲擊琪，破之。頤浩以世清壞其事，故不樂(lè)?；杖肆_汝楫在言路，嘗欲為世清辯白而未果。今敷文閣直學(xué)士程大昌亦徽人，知其事，嘗親與克言之?！埂赣H與克言之」正是撰者自及其名。上述這段話，同樣載于四庫(kù)本《中興小紀(jì)》的卷一○，可知兩書(shū)本一書(shū)異名，其撰作者本就是一個(gè)人。明代中期所編纂的《明一統(tǒng)志》卷七六《熊克傳》中也記載熊克「所著有《高宗紀(jì)事本末》及《九朝通略》」等書(shū)。另外，將此本與四庫(kù)本對(duì)校，又可以發(fā)現(xiàn)兩本實(shí)即一書(shū)。所有這些外證和內(nèi)證，都有力地證明，由學(xué)士院上進(jìn)的《中興紀(jì)事本末》與后來(lái)改換書(shū)名刊印的《中興小歷》，其撰作者正為熊克，應(yīng)當(dāng)是無(wú)可懷疑的。 熊克字子復(fù)，建陽(yáng)人，宋高宗紹興二十七年（一一五七）進(jìn)士，「博聞強(qiáng)記，自少至老，著述外無(wú)他嗜，尤淹習(xí)宋朝典故」③。宋孝宗淳熙九年（一一八二）七月以秘書(shū)郎兼直學(xué)士院④。其《中興紀(jì)事本末》撰寫(xiě)于淳熙十四年（一一八八）前后。其書(shū)以「紀(jì)事本末」為名，是因?yàn)榇藭?shū)雖以編年為體，然而又注重把事件之起迄本末作綜合記述，多「聯(lián)書(shū)」之例，故初印時(shí)以此為名。而在有明一代和清代初年，這部《中興紀(jì)事本末》是和《中興小歷》并行不悖的⑤。 學(xué)術(shù)界歷來(lái)認(rèn)為，《中興小歷》作為最早的一部高宗朝編年史，有其開(kāi)創(chuàng)先河的功績(jī)，但同時(shí)又不盡人意。如陳振孫批評(píng)此書(shū)「疏略多抵牾」，李心傳批評(píng)此書(shū)「多避就未為精博」⑥，后人頗受其影響。但也有人公正地指出，其書(shū)「上援朝典，下參私記，綴緝聯(lián)貫，具有倫理。其于心傳之書(shū)，亦不失先河之導(dǎo)」⑦。更有人指出，晚出的李心傳所著《建炎以來(lái)系年要錄》，「以《小歷》為本」⑧。這后一點(diǎn)尤為重要。盡管有人否認(rèn)《中興小歷》開(kāi)《建炎以來(lái)系年要錄》的先河，但據(jù)我們實(shí)事求是核對(duì)，《中興小歷》一書(shū)什之八九都被《建炎以來(lái)系年要錄》整條全文收錄，其駁正《中興小歷》處雖亦不少，但也并不完全正確。所以，《中興小歷》一書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值是不容抹煞的。 既然可以認(rèn)為《中興紀(jì)事本末》和《中興小歷》是一本書(shū)先后刻印時(shí)所使用的不同書(shū)名，兩書(shū)本為一書(shū)，而《中興小歷》在流傳過(guò)程中幾經(jīng)災(zāi)難性的摧殘，以致部帙不全，慘遭竄亂，則《中興紀(jì)事本末》的發(fā)現(xiàn)，就具有特別重要的意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。 其一是，訂正四庫(kù)本《中興小紀(jì)》及其傳印本的訛謬。四庫(kù)館臣為避滿族統(tǒng)治者的忌諱，曾對(duì)《中興小歷》大加竄改，不但改了書(shū)名，還對(duì)宋人稱(chēng)呼女真人的「虜」、「胡」、「賊」、「夷狄」，以及涉及女真人物、官職、地理名稱(chēng)等，或其認(rèn)為有所違礙的字句，都肆行竄改。而此書(shū)由于是清初抄本，上述有所違礙的字詞語(yǔ)句都一仍宋本原貌而未加改動(dòng)，這是極為可貴的。 其二是，四庫(kù)本及其傳印本《中興小紀(jì)》的缺佚，原本是一個(gè)無(wú)法解決的問(wèn)題。四庫(kù)館臣在輯佚的過(guò)程中，曾有意或無(wú)意地對(duì)原本進(jìn)行刪削，以致全書(shū)殘缺不全。今查《中興紀(jì)事本末》，其多出《中興小紀(jì)》前三十四卷的記事就將近七百條，幾達(dá)十萬(wàn)言。四庫(kù)本《中興小紀(jì)》大量錯(cuò)訛脫漏的語(yǔ)句，在此本中也大都完整而無(wú)缺誤。 其三是，在《中興紀(jì)事本末》多出《中興小紀(jì)》的記事中，有大量朝臣關(guān)于宋金和戰(zhàn)問(wèn)題和南宋內(nèi)政問(wèn)題的議論，以及現(xiàn)今已經(jīng)佚失的宋人筆錄雜記，這些都是研究宋金史的第一手資料。李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》雖多征引《中興小歷》的記事，但往往不注明出處，而且，此書(shū)也同樣存在著清人竄亂的問(wèn)題，故其相應(yīng)部分的史料價(jià)值卻不如此本。 略舉數(shù)例：如《中興紀(jì)事本末》卷四六，紹興八年十二月丁丑，下詔金人歸還陜西地，令尚書(shū)省榜諭一條，記載宋廷應(yīng)對(duì)和議及朝臣激烈反對(duì)的經(jīng)過(guò)，援引御史中丞勾龍如淵所著《退朝錄》記事一千余字，為四庫(kù)本《中興小紀(jì)》所遺佚?！督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》則編為正文，又不注出處，此則是《退朝錄》的原文，而《退朝錄》久已佚失（此書(shū)凡六引《退朝錄》，均極具參考價(jià)值）。 又如，《中興紀(jì)事本末》卷五一，紹興十年六月，劉锜大破金兵于順昌。四庫(kù)本《中興小紀(jì)》對(duì)此戰(zhàn)經(jīng)過(guò)全無(wú)記述，所缺佚甚多。此書(shū)則不但有近一千字的記載，還援引了《順昌破敵錄》和《順昌破虜記》兩書(shū)的原文。后一書(shū)，號(hào)稱(chēng)搜羅極為宏富的《三朝北盟會(huì)編》亦未見(jiàn)引用，其所述金人韓常抱怨兀朮的話語(yǔ)，《建炎以來(lái)系年要錄》也失于記載。 再如，《中興紀(jì)事本末》卷五八，紹興十一年十二月岳飛獄事成，韓世忠質(zhì)問(wèn)秦檜岳飛何罪，秦檜的回答是：「飛子云與張憲書(shū)不明，其事體必須有?！鬼n世忠則曰：「相公言『必須有』，此三字何以使人甘心？」現(xiàn)存有關(guān)此事的史籍，「必須有」三字多作「莫須有」。而近人解釋「莫須有」則多作「或許有」，幾成學(xué)術(shù)定論。然而，「莫須有」三字的本意也即「自應(yīng)有」，「一定有」，這是奸相秦檜硬要誣陷岳飛的典型語(yǔ)言，決不可作「或許有」解。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，此書(shū)作「必須有」是最接近秦檜語(yǔ)句本意的。正因?yàn)椤吨信d紀(jì)事本末》具有如上所述的學(xué)術(shù)價(jià)值，國(guó)家圖書(shū)館出版社現(xiàn)今把這部存世的孤本影印刊行，以利海內(nèi)外研究宋金和戰(zhàn)問(wèn)題和這一時(shí)期歷史問(wèn)題的學(xué)者們參考，是一件很有意義的事情。相信它的出版發(fā)行，也將對(duì)深入探討和研究南宋史學(xué)史，對(duì)《中興小歷》等有關(guān)史學(xué)著作的整理工作發(fā)揮作用。 由于是抄本兼是孤本，《中興紀(jì)事本末》各卷都存在一些俗體字異體字和錯(cuò)字，個(gè)別卷次有錯(cuò)簡(jiǎn)的問(wèn)題，如卷一上建炎元年五月庚子「李綱又上三議」等五條，似應(yīng)移至卷一下建炎元年六月之前。請(qǐng)讀者在使用時(shí)稍加留意。

作者簡(jiǎn)介

作者：(宋代)熊克

書(shū)籍目錄

上冊(cè)  序  建炎元年五月  建炎元年六月  建炎元年七月至九月  建炎元年十月至十二月  建炎二年正月至三月  建炎二年四月至六月  建炎二年七月至九月  建炎二年十月至十二月  建炎三年正月至三月  建炎三年四月至六月  建炎三年七月至九月  建炎三年十月至十二月  建炎四年正月至三月  建炎四年四月至六月  建炎四年七月至九月  建炎四年十月至十二月  紹興元年正月至三月  紹興元年四月至六月  紹興元年七月至九月  紹興元年十月至十二月  紹興二年正月至三月  紹興二年四月至六月  紹興二年七月至九月  紹興二年十月至十二月  紹興三年正月至三月  紹興三年四月至六月  紹興三年七月至九月  紹興三年十月至十二月  紹興四年正月至三月  紹興四年四月至六月  紹興四年七月至九月  紹興四年十月至十二月下冊(cè)  ……

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    皇朝中興紀(jì)事本末 PDF格式下載

---