中國(guó)知識(shí)分子十論

內(nèi)容概要

　　90年代以來(lái)的中國(guó)，進(jìn)入了一個(gè)專業(yè)化和學(xué)院化的時(shí)代。后現(xiàn)代的大潮，顛覆了知識(shí)元語(yǔ)話的合法性。在專業(yè)化和現(xiàn)代化的雙重夾攻下，知識(shí)分子死亡了嗎？知識(shí)分子的公共性是否還有可能，又如何可能？在本書中，以中國(guó)知識(shí)分子研究而聞名學(xué)界的許紀(jì)霖，將近年來(lái)最新的思考奉獻(xiàn)給有著共同精神關(guān)懷的讀者們。其中，既有對(duì)新世紀(jì)知識(shí)分子命運(yùn)前途的冷峻討論，也有對(duì)上世紀(jì)知識(shí)分子心路歷程的激情回眸。以學(xué)理論證思想，以思想提升學(xué)理，成為本書的特色所在。

作者簡(jiǎn)介

許紀(jì)霖，1957年生于上海。華東師范大學(xué)紫江特聘教授，教育部重點(diǎn)文科研究基地、華東師大中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所研究員，歷史系中國(guó)現(xiàn)代思想史專業(yè)博士生導(dǎo)師，兼任上海歷史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)、中國(guó)史學(xué)會(huì)理事。近年來(lái)主要從事二十世紀(jì)中國(guó)思想史和知識(shí)問(wèn)題研究。出版有《無(wú)窮的困惑》（1988）、《智者的尊嚴(yán)》（1992）、《中國(guó)現(xiàn)代化史》（主編）（1995）、《尋求意義》（1997）、《許紀(jì)霖自選集》（1998）、《另一種啟蒙》（1999）等著作。   	

書籍目錄

自序1  知識(shí)分子死亡了嗎？2  公共知識(shí)分子如何可能3  20世紀(jì)中國(guó)六代知識(shí)分子4  重建知識(shí)與人格的立足點(diǎn)5  瓷器店中的猛牛6  一代豪杰“傅大炮”7  緊張而豐富的心靈8  從象牙塔到十字街頭9  走出閣樓以后10  激情的歸途

章節(jié)摘錄

書摘    知識(shí)分子雖然是一個(gè)近代才出現(xiàn)的詞，但無(wú)論在中國(guó)還是西方的歷史中，還是有其淵源和前身。帕森斯認(rèn)為，知識(shí)分子的崛起，事實(shí)上同兩個(gè)因素休戚相關(guān)：一是文字的出現(xiàn)。只有一個(gè)民族、一個(gè)文化出現(xiàn)了書面的文字，它才需要一種特別的人，一種掌握文字的人來(lái)進(jìn)行記錄和書寫。因?yàn)槲淖衷诋?dāng)時(shí)是極少數(shù)人才能掌握的符號(hào)，具有神圣性，受到大眾的崇拜，因此這群懂得文字書寫的人便逐漸形成一個(gè)特殊階層，這便是知識(shí)分子的雛形。而這些人最早是從巫師、婆羅門以及僧侶等人當(dāng)中分離出來(lái)的。另一因素是哲學(xué)的突破。雅斯貝爾斯指出過(guò)人類歷史上有一個(gè)“軸心時(shí)代”，在公元前800年到前200年這個(gè)“軸心時(shí)代”世界各大文明，包括古希臘、中國(guó)、印度在內(nèi)幾乎都出現(xiàn)了人的自我意識(shí)的覺(jué)醒，這就被稱之為“哲學(xué)的突破”。知識(shí)分子作為一種文化主體最終的形成，是和哲學(xué)的突破密切相關(guān)的。只有在哲學(xué)突破以后，知識(shí)分子才獲得了自身存在性，即以一種體系的方式獲得了思想的形式。    不過(guò)我們也應(yīng)該看到，即使在那時(shí)候，知識(shí)分子作為一個(gè)階層，無(wú)論在社會(huì)意義上還是思想意義上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)還不是一個(gè)自明的社會(huì)群體。從古代到中世紀(jì)，知識(shí)分子實(shí)際上都依附在另外一些系統(tǒng)之中。如中國(guó)古代的“士”，就是依附在皇權(quán)體制下，成為“士大夫”。而在西方漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，知識(shí)分子的功能實(shí)際上是由教士來(lái)承擔(dān)的，在宗教的系統(tǒng)里面求發(fā)展。歐洲的教士和中國(guó)的士大夫，都是知識(shí)分子的前身，而不是現(xiàn)代意義上的知識(shí)分子。知識(shí)分子的真正獨(dú)立，還是近代以后的事情。但所有國(guó)家和民族的知識(shí)分子，無(wú)疑都有其歷史上的文化傳統(tǒng)和精神譜系。不可能存在一種沒(méi)有傳統(tǒng)、橫空出世的知識(shí)分子。不同文化背景下的知識(shí)分子之所以有區(qū)別，就與他們不同的歷史傳統(tǒng)密切相關(guān)。    回過(guò)頭來(lái)討論知識(shí)分子的定義，我們應(yīng)該知道，任何一種定義都只能是功能性的，而不可能是實(shí)質(zhì)性的。從語(yǔ)用學(xué)的意義上，要看置于什么樣的結(jié)構(gòu)中來(lái)運(yùn)用。從一般的常識(shí)來(lái)說(shuō)，知識(shí)分子首先是有知識(shí)的，是所謂的“腦力勞動(dòng)者”。過(guò)去中國(guó)教育不普及，一般受過(guò)中等教育的就算知識(shí)分子。如今教育普及了，人事部門又將受過(guò)大專以上教育的算作知識(shí)分子。這是從教育背景上劃分。但常識(shí)不一定是可靠的，它只是世俗社會(huì)中某些約定俗成的東西。教育背景只能證明某人是知識(shí)分子出身，而不一定是知識(shí)分子。    一般的社會(huì)學(xué)家通常從職業(yè)或知識(shí)分工角度界定知識(shí)分子。一個(gè)最著名的定義是美國(guó)社會(huì)學(xué)家席爾斯所下的：知識(shí)分子就是在社會(huì)中那些頻繁地運(yùn)用一般抽象符號(hào)去表達(dá)他們對(duì)人生、社會(huì)、自然和宇宙理解的人。也就是說(shuō)，知識(shí)分子無(wú)非是創(chuàng)造或傳播抽象的價(jià)值符號(hào)的一群人。根據(jù)這一定義，知識(shí)分子包括大學(xué)的教授、研究院的人文專家、傳媒的從業(yè)人員、出版社的編輯以及作家、自由撰稿人等等。從一般的社會(huì)學(xué)意義上，這一劃分具有較廣泛的適應(yīng)性和語(yǔ)用功能。    然而，即使從職業(yè)角度，也有問(wèn)題。所謂的現(xiàn)代知識(shí)分工的建立，還是近一個(gè)世紀(jì)的事情。最早的知識(shí)分子通常是業(yè)余的或半業(yè)余的，是自由職業(yè)者。最早的知識(shí)分子就像知識(shí)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人曼海姆所說(shuō)的，是“自由漂浮者”，是一個(gè)完全沒(méi)有根基的社會(huì)階層，既可以獨(dú)立于任何階級(jí)，也可以服務(wù)于任何階級(jí)。在曼海姆看來(lái)，知識(shí)分子具有同質(zhì)和異質(zhì)兩重性。同質(zhì)性是指他們具有共同的知識(shí)背景，而異質(zhì)性是指政治觀念主張可以完全不同，可以歸屬于截然對(duì)立的階級(jí)陣營(yíng)。如果知識(shí)分子真的像毛澤東所說(shuō)是一根“毛”的話，早期的知識(shí)分子不一定需要“皮”，它可以在天空中自由地漂蕩。葛蘭西將這種知識(shí)分子看做是“傳統(tǒng)的”知識(shí)分子。    然而，隨著社會(huì)和知識(shí)的分工越來(lái)越細(xì)密，隨著知識(shí)體制的強(qiáng)化和擴(kuò)張，當(dāng)代的知識(shí)分子也越來(lái)越職業(yè)化，不是進(jìn)入正式知識(shí)體制中的大學(xué)、研究院，就是成為商業(yè)機(jī)制中的簽約作家，成為體制里面的人物。他們不再像波希米亞人那樣四處漂游，而是逐漸有機(jī)化，開(kāi)始依附于一定的“皮”之上。社會(huì)利益的多元化和利益沖突的尖銳化，又使得許多知識(shí)分子樂(lè)意充當(dāng)某個(gè)階級(jí)或利益集團(tuán)的“代言人”，與社會(huì)有了某種固定的精神或物質(zhì)利益上的有機(jī)聯(lián)系，這也就是葛蘭西所說(shuō)的“有機(jī)的”知識(shí)分子。    在這種背景下，帕森斯的學(xué)生、美國(guó)社會(huì)學(xué)家古爾德納在1979年出版了《知識(shí)分子的未來(lái)與新階級(jí)的興起》一書，將知識(shí)分子歸在一個(gè)所謂的“文化資產(chǎn)階級(jí)”名下，他們擁有共同的文化資本，分享共同的文化背景(批判性話語(yǔ)文化)，也擁有同樣的生產(chǎn)關(guān)系(話語(yǔ)的生產(chǎn)和分配)，并認(rèn)為這個(gè)階級(jí)正在成為社會(huì)中的新的統(tǒng)治者。新階級(jí)首先具有文化資本，擁有共同的教育背景；其次擁有共同的話語(yǔ)規(guī)則，其規(guī)則在于：交談?wù)咧g的最后評(píng)判不取決于交談?wù)叩纳矸?、?quán)力或權(quán)威，不受情境影響，即所謂的情景無(wú)涉性，而是一種普遍主義的科學(xué)精神。古爾德納用“文化資本”的概念分析知識(shí)分子，這可能受到了法國(guó)思想家布爾迪厄的影響。按照布爾迪厄的看法，知識(shí)分子正是那樣一批掌握了文化這種象征資本的人，他們擁有權(quán)力，并且因?yàn)閾碛形幕Y本而享有某種特權(quán)。但對(duì)于那些擁有政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的人來(lái)說(shuō)，知識(shí)分子又是被統(tǒng)治者，深受權(quán)力和金錢的壓迫，是統(tǒng)治階級(jí)中的被統(tǒng)治者。    傳統(tǒng)知識(shí)分子之所以敢于對(duì)抗國(guó)家理性，乃是因?yàn)樵谒麄兊膬?nèi)心，相信自己掌握并且代表了更高的理性——人類的理性，這一理性是整體的，具有終極性的價(jià)值和依據(jù)。在啟蒙時(shí)代，當(dāng)知識(shí)還沒(méi)有分化，而人類又普遍陷入蒙昧狀態(tài)的時(shí)候，人類理性的確起到過(guò)很大的解放作用。然而，到現(xiàn)代社會(huì)，隨著社會(huì)的分化，知識(shí)也日益分化，各種知識(shí)之上是否還存在、或者說(shuō)還有必要存在一種形而上學(xué)的整體知識(shí)?這一點(diǎn)如今已經(jīng)遭到了普遍的質(zhì)疑。列奧塔在《后現(xiàn)代狀況：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》中證明了所謂的元話語(yǔ)——整體性知識(shí)的虛妄性，當(dāng)整體性知識(shí)所造就的兩套宏大敘事——關(guān)于真理的敘事和革命的敘事被顛覆之后，知識(shí)分子所賴以存在的知識(shí)論依據(jù)就被釜底抽薪，失去了立足之地。在這樣的情況下，假如知識(shí)分子依然執(zhí)著地相信，自己掌握了真理的萬(wàn)能鑰匙，可以憑此談?wù)摶蚺幸磺鞋F(xiàn)存之物，就顯得格外的虛弱和空洞。    已故的中國(guó)作家王小波以熱愛(ài)知識(shí)和理性而著稱，但他最討厭的是中國(guó)知識(shí)分子自以為代表了無(wú)所不在的真理，夸夸其談，誤國(guó)誤民。他在其雜文自選集的序言中，開(kāi)篇就講了一個(gè)故事，說(shuō)自己年輕時(shí)讀蕭伯納的劇本《芭芭拉少?！酚袌?chǎng)戲給他印象極深：工業(yè)巨頭見(jiàn)到多年不見(jiàn)的兒子，問(wèn)他對(duì)什么有興趣。兒子在科學(xué)、文藝、法律一切方面皆無(wú)所長(zhǎng)，但他說(shuō)自己學(xué)會(huì)了一樣本領(lǐng)，善于明辨是非。父親聽(tīng)完嘲笑兒子說(shuō)，這件事連科學(xué)家、政治家、哲學(xué)家都感到犯難，而你什么都不會(huì)，倒是專職于明辨是非?王小波說(shuō)，他看了這段戲之后，痛下決心，這輩子干什么都可以，就是不能做一個(gè)一無(wú)所能、就能明辨是非的人。王小波是敏感的，在他寫這段話的時(shí)候，已經(jīng)是90年代中期，看到了太多的業(yè)余知識(shí)分子，明明沒(méi)有什么研究和思考，卻整天忙于出鏡，在媒體夸夸其談，對(duì)一切問(wèn)題都敢于發(fā)表意見(jiàn)，善于發(fā)表意見(jiàn)。這樣的學(xué)術(shù)文化明星，不僅在中國(guó)，而且在西方，也成為媒體商業(yè)時(shí)代的普遍現(xiàn)象。波斯納(Richard Posner)最近發(fā)表的《公共知識(shí)分子：衰落研究》一書，對(duì)這些在各類媒體頻頻曝光的知識(shí)分子進(jìn)行了細(xì)致的分析和無(wú)情的抨擊，指出這些公共知識(shí)分子為公眾提供的是信用品，在公共消費(fèi)市場(chǎng)是需要事后檢驗(yàn)的。然而，如今公共知識(shí)分子的公共言論，卻不必為其是否擁有信用而負(fù)責(zé)。這樣，在公共領(lǐng)域的討論中，就呈現(xiàn)出公共越來(lái)越多，知識(shí)越來(lái)越少。    在左拉生活的時(shí)代，社會(huì)還沒(méi)有像今天這樣復(fù)雜，知識(shí)也沒(méi)有像今天那樣分化，因此傳統(tǒng)知識(shí)分子多是通才，可以跨越不同的領(lǐng)域針對(duì)社會(huì)而發(fā)言。然而，如今時(shí)代的各種社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)異常復(fù)雜，人文的因素與技術(shù)的因素?fù)诫s在一起，假如沒(méi)有一定的專業(yè)知識(shí)，僅僅憑形而上的普遍知識(shí)實(shí)施批判，在公共事務(wù)的消費(fèi)市場(chǎng)上，很難與那些維護(hù)現(xiàn)存秩序的技術(shù)專家競(jìng)爭(zhēng)。后者可以用種種復(fù)雜的技術(shù)方式遮蔽事實(shí)，做出辯護(hù)。無(wú)所不能的傳統(tǒng)知識(shí)分子，在技術(shù)專家面前，往往是一無(wú)所能，無(wú)法讓公眾相信他們所說(shuō)的具有足夠的公信力。    不過(guò)，也有一些傳統(tǒng)知識(shí)分子反駁說(shuō)：很多社會(huì)問(wèn)題，不要搞得那樣復(fù)雜，只要憑簡(jiǎn)單的生活常識(shí)，只要憑心中的良知，就能夠分清是非!對(duì)此，王小波辛辣地說(shuō)：“一個(gè)只會(huì)明辨是非的人總是憑胸中的浩然正氣，然后加上一句：難道這不是不言而喻的嗎?任何受過(guò)一點(diǎn)科學(xué)訓(xùn)練的人都知道，這世界上簡(jiǎn)直找不到什么不言而喻的事?！背ＷR(shí)并非是客觀的存在，它是多少年歷史傳統(tǒng)的積累；常識(shí)并不是永遠(yuǎn)可靠的，現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性，已經(jīng)不是過(guò)去生活智慧之積累——常識(shí)所能回答得了。常識(shí)只能在一個(gè)發(fā)展緩慢的社會(huì)中發(fā)揮合法性功能，如同過(guò)去的傳統(tǒng)社會(huì)一般。而當(dāng)今世界變化之快，很多問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出常識(shí)的解釋半徑之外。即使是常識(shí)管用的地方，由于各人所經(jīng)歷的經(jīng)驗(yàn)不一樣，他們所擁有的常識(shí)經(jīng)驗(yàn)也不同。誰(shuí)也不可能擁有對(duì)常識(shí)的最終解釋權(quán)，一切只能取決于公共領(lǐng)域中公眾之間的理性討論。知識(shí)分子不能僅僅憑常氓而發(fā)言，公眾的交往理性是比個(gè)人的常識(shí)更可靠的東西。    一個(gè)真正的知識(shí)分子，是永遠(yuǎn)處于學(xué)術(shù)與政治之間的。為了避免傳統(tǒng)知識(shí)分子缺乏自身的立足點(diǎn)，而被政治所否定，徐復(fù)觀將現(xiàn)代知識(shí)分子的立足點(diǎn)首先建立在知識(shí)的基礎(chǔ)上。一個(gè)知識(shí)分子，首先是一個(gè)知識(shí)人，“站在學(xué)術(shù)的立場(chǎng)，總是以探求普遍而妥當(dāng)?shù)慕^對(duì)真理為目標(biāo)，并且各人對(duì)自己所認(rèn)定的真理總是要負(fù)絕對(duì)的責(zé)任”。這個(gè)絕對(duì)的責(zé)任是在學(xué)術(shù)上而言，是對(duì)自己所信奉的真理的追求，并且對(duì)真理負(fù)責(zé)，擔(dān)負(fù)其相應(yīng)的責(zé)任。這是占代中國(guó)知識(shí)分子對(duì)衛(wèi)“道”傳統(tǒng)在現(xiàn)代的延續(xù)。不過(guò)，傳統(tǒng)知識(shí)分子相信“道”是絕對(duì)的，而且只有一個(gè)是正統(tǒng)的，但在徐復(fù)觀看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)的真理是多元的，真理對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)是絕對(duì)的，個(gè)人對(duì)真理的追求就是要“唯”，但對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，卻有許多對(duì)立的真理的存在，“任何學(xué)術(shù)上的真理，只能作為是一個(gè)可以變動(dòng)的相對(duì)真理?！备匾氖牵诂F(xiàn)代社會(huì)中，學(xué)術(shù)與政治是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，學(xué)術(shù)對(duì)于政治有其獨(dú)立性，這是知識(shí)分子保持自己學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的依據(jù)所在。即使當(dāng)學(xué)術(shù)的意見(jiàn)應(yīng)用到政治領(lǐng)域時(shí)，知識(shí)分子作為一個(gè)知識(shí)人，也只能對(duì)自己學(xué)術(shù)上的真理負(fù)責(zé)，因?yàn)椤叭魏螌W(xué)理上的東西，在政治上形成政策，付諸實(shí)施的時(shí)候，必須或多成少的打點(diǎn)折扣”。在這里，徐復(fù)觀劃清了知識(shí)分子與政治家在承擔(dān)政治角色之間的重大區(qū)別：政治家所遵循的是馬克斯·韋伯所說(shuō)的責(zé)任倫理，必須對(duì)自己所作的政治決策所產(chǎn)生的后果承擔(dān)相應(yīng)的個(gè)人責(zé)任，而知識(shí)分子則不同，他在訴諸社會(huì)輿論時(shí)，所遵循的是韋伯所說(shuō)的信念倫理，即依據(jù)自己的知識(shí)真理，對(duì)社會(huì)公眾表達(dá)自己的意見(jiàn)，他只需對(duì)自己的學(xué)術(shù)良知負(fù)責(zé)，而不必像政治家那樣直接承擔(dān)相應(yīng)的個(gè)人責(zé)任，因?yàn)閺闹R(shí)分子的言論到實(shí)際的社會(huì)后果之間，要經(jīng)過(guò)多道曲折和中介，政治家不能因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的理由來(lái)打壓知識(shí)分子自由發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。    ……

媒體關(guān)注與評(píng)論

自序很多學(xué)者的學(xué)術(shù)道路都是自己選擇的，但對(duì)我來(lái)說(shuō)，從事知識(shí)分子的研究卻純屬偶然，不是我選擇了命運(yùn)，而是命運(yùn)選擇了我。我中學(xué)畢業(yè)后就下鄉(xiāng)，在上海城郊的農(nóng)場(chǎng)一呆就是三年。鄉(xiāng)下的生活雖然枯燥，卻給我一個(gè)很好的讀書機(jī)會(huì)。在鄉(xiāng)下的三年里，我負(fù)責(zé)管理單位的圖書室，看了不少書。1977年國(guó)家恢復(fù)高考，我高興死了，趕快報(bào)名參加。復(fù)習(xí)的時(shí)候也是從從容容的，后來(lái)接到華東師范大學(xué)的通知書，成為了恢復(fù)高考后第一屆大學(xué)生。    為什么要考文科呢?實(shí)際上，我的理科成績(jī)也不錯(cuò)，考試時(shí)數(shù)學(xué)還是滿分。但我對(duì)文科卻有一種偏愛(ài)。我很喜歡文學(xué)，和那個(gè)時(shí)代的很多年輕人一樣，對(duì)文學(xué)十分感興趣，作家在那個(gè)時(shí)代是人類靈魂的工程師，當(dāng)時(shí)很想從事文學(xué)創(chuàng)作。在填報(bào)志愿的時(shí)候，上海的文科生只有兩個(gè)大學(xué)可以選擇：復(fù)旦大學(xué)和上海師范大學(xué)(那個(gè)時(shí)候華東師大和上海師大合在一起，我們進(jìn)校后分開(kāi)了)。我填報(bào)約志愿都是與新聞、中文、歷史有關(guān)，但偏偏被華東師范大學(xué)政治教育系錄取了，這是讓我感到美中不足的地方。我在大學(xué)的時(shí)候并不知道自己該學(xué)什么，興趣很廣泛，很難說(shuō)有一個(gè)明確的專業(yè)方向。大學(xué)三年級(jí)的時(shí)候選擇專業(yè)，有三個(gè)方向可供選擇：哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)和政治。我選擇了政治專業(yè)。大學(xué)畢業(yè)論文做的是關(guān)于蘇聯(lián)改革的研究。但在畢業(yè)留校后，組織上分配我到中共黨史教研室，與陳竹筠老師一起從事中國(guó)民主黨派史研究。我從事的第一個(gè)研究就是《黃炎培傳》，接下來(lái)又做了一個(gè)《沈鈞儒傳》。我的研究生涯是從中國(guó)民主黨派研究開(kāi)始的。    一般民主黨派研究專家都把民主黨派作為一個(gè)政黨史來(lái)研究。但我這個(gè)人常常想法比較特別，我喜歡文學(xué)，因?yàn)槲膶W(xué)更多地涉及人的心靈和人性。別人從民主黨派歷史中看到的是政治，我發(fā)現(xiàn)的卻是中國(guó)知識(shí)分子的心路歷程。民主黨派特別是中國(guó)民主同盟，它的成員大部分是知識(shí)分子，尤其是自由主義知識(shí)分子。我從事知識(shí)分子的研究純屬偶然，完全是興趣的導(dǎo)引。我的最早的兩篇有關(guān)知識(shí)分子的文章，都是在1987年發(fā)表，一篇是《中國(guó)知識(shí)分子群體人格的歷史探索》，刊登在《走向未來(lái)》雜志第一期，另外一篇是《從中國(guó)的{懺悔錄)看知識(shí)分子的心態(tài)人格》，發(fā)表在《讀書》雜志第一期。前一篇文章我考察了古代的知識(shí)分子到現(xiàn)代知識(shí)分子人格的歷史演變。后一篇文章我是從民國(guó)初年的著名記者黃遠(yuǎn)生寫的《懺悔錄》來(lái)看中國(guó)知識(shí)分子“靈與肉”之間的沖突。從此一發(fā)不可收拾，從1987到1989年連續(xù)發(fā)表了數(shù)篇關(guān)于中國(guó)知識(shí)分子的系列研究文章。這些文章在當(dāng)時(shí)的“文化熱”受到了普遍的關(guān)注，《新華文摘》在一年時(shí)間里三次轉(zhuǎn)載。我?guī)缀跏且灰贡┑么竺?，完全是我最初意想不到的。我一開(kāi)始做這些研究沒(méi)有任何功利的想法，只是出自內(nèi)心的問(wèn)題關(guān)懷和熱情驅(qū)使。    這些文章為什么引起如此大的反響?現(xiàn)在回過(guò)頭分析，應(yīng)該有兩方面的原因。我是一個(gè)很幸運(yùn)的人，在20世紀(jì)80年代中期，中國(guó)思想界恰恰出現(xiàn)了“文化熱”，現(xiàn)在被稱為“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”。它的主題與“五四”新文化運(yùn)動(dòng)一樣，所關(guān)心的是為什么中國(guó)的現(xiàn)代化屢受曲折?問(wèn)題究竟在哪里?當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子覺(jué)得，很重要的一個(gè)原因是文在，是中國(guó)的傳統(tǒng)文化阻礙了現(xiàn)代化的發(fā)展。因此，“文化熱”的主題就是用西方文化來(lái)批評(píng)中國(guó)傳統(tǒng)文化。反思傳統(tǒng)文化，同時(shí)也反思文化的主體——知識(shí)分子本身。我的文章之所以能夠引起強(qiáng)烈反響，與當(dāng)時(shí)中國(guó)思想界這個(gè)熱點(diǎn)有關(guān)系，所以這里面有一些幸運(yùn)的成分。當(dāng)然，這也與我的思想比較敏銳有關(guān)。我并不是一個(gè)僅僅滿足于專業(yè)興趣的人，對(duì)于當(dāng)下思潮的變遷常常有一些觀察和思考，從中發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題，并將當(dāng)下的問(wèn)題意識(shí)轉(zhuǎn)化到歷史研究中去，我提出的一個(gè)核心觀點(diǎn)是：中國(guó)知識(shí)分子總體上說(shuō)缺乏獨(dú)立人格，這成為中國(guó)現(xiàn)代化的障礙之一，也是中國(guó)文化的缺陷之一。這是我當(dāng)年提倡的一個(gè)中心理念，它在與時(shí)的中國(guó)思想界引起了普遍的反響。      ……

編輯推薦

既有對(duì)新世紀(jì)知識(shí)分子命運(yùn)前途的冷峻討論，也有對(duì)上世紀(jì)知識(shí)分子心路歷程的激情回眸。以學(xué)理論證思想，以思想提升學(xué)理，成為《中國(guó)知識(shí)分子十論》的特色所在。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)知識(shí)分子十論 PDF格式下載

---