案例評析系列（第四卷）

內(nèi)容概要

一度引起社會廣泛關(guān)注的“許霆案”，隨著2008年8月20日最高人民法院復(fù)核裁定的作出而塵埃落定。但是，作為中國法治建設(shè)領(lǐng)域的一個典型案件，許霆案的影響卻將是長期而深遠的。這不僅因為許霆案獲得了廠大民眾、媒體、專家和學(xué)者的熱切關(guān)注，也不僅因為許霆案對我國刑事立法和刑法理論發(fā)展所可能引發(fā)的積極推動，更為重要的是，許霆案啟發(fā)了民眾的法治觀念、權(quán)利意識和正義態(tài)度。許霆案的解決已經(jīng)不是一個簡單的刑事司法技術(shù)問題，而是民意、司法和立法等多萬演繹的結(jié)果。

書籍目錄

【罪刑探討】　許霆構(gòu)成盜竊罪　關(guān)于許霆案件的法理問題思考　許霆案的法理分析　許霆案的定罪與量刑　許霆案的法理分析　科學(xué)定罪與藝術(shù)量刑——許霆案折射的刑法問題　關(guān)于許霆案定罪與量刑問題的思考——以銀行自動柜員機系統(tǒng)錯誤為切入點　許霆惡意取款案的定罪量刑模式視角解讀　許霆案爭點綜評與思考【定罪爭鳴】　許霆案件之定性：一種犯罪論體系視野的分析　許霆案：中外對比并不都恰當(dāng)．　ATM機的故障不足以阻卻許霆的刑事責(zé)任　許霆案定性的理性思考　許霆惡意取款案定性問題的法理思考　罪責(zé)刑均衡原則之定罪功能探——從許霆案定罪量刑的紛爭引出的思考　許霆案的初步思考　ATM機上非正常取款行為的刑法學(xué)分析——以許霆案為分析背景　許霆案斷想　許霆的行為不構(gòu)成犯罪　許霆的行為不宜認定為犯罪　許霆取款案的理論解讀　“許霆案”的行為性質(zhì)認定和法理思考　民事違法轉(zhuǎn)化為犯罪須具備法定特別要件　許霆案的啟示　許霆案的定性與盜竊罪的行為要件　“許霆案”淺析　也談許霆案件　許霆案之規(guī)范評析與法理探討【量刑聚焦】　許霆案的另類收獲：特殊減輕制度的激活　許霆案減輕處罰的思考　對許霆案的幾點思考　中國刑法配置刑罰的特點和酌定減輕的適用——從許霆案說起　侵財類犯罪之量刑依據(jù)研究——以許霆案改判為實例的分析　應(yīng)確立常見犯罪的量刑規(guī)則——以許霆案為視角　許霆案：法律應(yīng)為人性弱點流下“溫情眼淚”　期待可能性與責(zé)任判斷——由許霆案引發(fā)的刑法思考【多維視角】　刑事裁判不確定性現(xiàn)象解讀——以許霆案為分析視角　關(guān)注許霆案件中的最高法院　關(guān)于修改《刑法》第13條、第61條的議案　許霆案的刑事政策分析　法律的失誤與法官的失誤　許霆案的刑法社會學(xué)分析　對網(wǎng)絡(luò)犯罪社會危害性的反思——以許霆案為視角　實踐法律思維的構(gòu)造——以許霆案為思考契機　試論公民的法律假定——以許霆案為標(biāo)本的分析　關(guān)于許霆案的若干思考　許霆案：刑法司法解釋過度化分析的一個視角【附錄一　許霆案件研究綜述】　關(guān)注典型案件蘊涵的法理問題——關(guān)于許霆案件法理爭議問題的綜述【附錄二　許霆案件相關(guān)法律文書】　1．一審判決書　2．二審裁定書　3．重審判決書　4．終審裁定書　5．最高人民法院裁定書

章節(jié)摘錄

　?。ㄒ唬┯|犯道德階段：以正常的程序惡意取款　　任何犯罪的構(gòu)成，都必須具有客觀上的危害行為和主觀上的罪過，二者缺一不可。許霆在取款時，主觀上確有侵占銀行財產(chǎn)的故意，這是毋庸置疑的。問題在于，許霆的取款方式是否違法。眾所周知，許霆在取款時對ATM機并未施加任何破壞，而且使用本人的銀行卡，輸入事先同銀行約定的密碼，按照正常的操作程序取出錢來。說到底，許霆是利用合法的方法企圖實現(xiàn)非法的目的。在這個過程中，同許霆打交道的是ATM機，是銀行的“電子代理人”。①電子代理人不同于法律意義上的代理人，而僅是一種能夠執(zhí)行人的意志的智能化交易工具，是人的意志的延伸。②許霆同電子代理人的每一筆交易都自動進入了銀行的程序系統(tǒng)?！吨腥A人民共和國電子簽名法》第4條規(guī)定：“能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為符合法律、法規(guī)要求的書面形式?！彼?，許霆的交易方式，完全符合電子簽名法的規(guī)定。電子代理人按照許霆的申請足額給付，卻沒有如實記賬，這是由于信息系統(tǒng)本身的錯誤而導(dǎo)致的意思表示不準(zhǔn)確，在電子商務(wù)法中稱為“電子錯誤”?！半娮渝e誤產(chǎn)生的根本原因是系統(tǒng)本身設(shè)計的缺陷，要按照電子錯誤的歸責(zé)原則來追究電子處理系統(tǒng)提供方的責(zé)任。”③這就是說，如果因為銀行．ATM機的電子錯誤給客戶造成損失，銀行應(yīng)當(dāng)負責(zé)賠償客戶損失；如果因為銀行ATM機的電子錯誤給銀行自身造成損失，那么只要客戶退還因電子錯誤多取的款項，客戶也不必承擔(dān)什么責(zé)任?！　栴}在于許霆明知ATM機不正常，卻惡意反復(fù)提款，其行為性質(zhì)應(yīng)如何界定。筆者認為，從理論上講，客戶在惡意提款之后，仍然有兩種可能：一是自己良心發(fā)現(xiàn)退回款項，或者懾于法律的威嚴退回款項，或者在親友的勸告下退回款項，或者由于銀行及時發(fā)現(xiàn)索回款項。在這種情況下，客戶只存在道德問題，不存在違法問題。二是客戶財迷心竅，拒不退還，從而進入違法階段。

媒體關(guān)注與評論

　　刑事司法裁判的不穩(wěn)定性從來沒有像今天這樣表現(xiàn)得如此明顯，但是，這種變動卻不能采取猛烈的興廢方式進行，而應(yīng)以種悄無聲息的、漸進的方式進行。這種刑法漸變的征象，首先顯現(xiàn)在刑事司法裁判的不確定性上。在這樣一個日寸代背景下研究我國刑事司法裁判現(xiàn)象的時候，我們發(fā)現(xiàn)，也許是機緣巧合，許霆案當(dāng)仁不讓地成就了這一特定的社會歷史背景下司法裁判現(xiàn)象的一極佳的研究標(biāo)本。　　——趙秉志　　客觀地說，本案作為盜竊罪確有不同于常見的一般盜竊的特點，這也是引起激烈爭論的重要原因。但是，如果我們不是只看形式，而是準(zhǔn)確把握盜竊罪構(gòu)成的實質(zhì)特征，則完全可以得出許霆犯盜竊罪的結(jié)論?！　　踝鞲弧　≡谀撤N意義上說，許霆案激活了特殊減輕制度，這是在許霆案改判以后，在獲得個案公正以外在制度層面的另類收獲。當(dāng)然，特殊減輕制度在具體適用上仍然存在可議之處?！　　惻d良　　可以認為，起初對許霆判處無期徒刑，是因為不明確減輕處罰的根據(jù)，也缺乏減輕處罰的意識；后來對許霆判處5年徒刑，則是由于沒有掌握或者沒有說明減輕處罰的方法?！　　獜埫骺　∫粋€案例或判例引起廣泛討論，其實是社會生活向法律制度提出的挑戰(zhàn)，而對這種挑戰(zhàn)的回應(yīng)就在不斷地推動法制建設(shè)的進步。生活之樹常青，法律制度也在這過程中隨生活之樹常青而常青。所以，我不覺得許霆案有什么值得大驚小怪的，也不認為我們的刑法制度出了什么大問題，長時間沒有一個判例觸動法律的神經(jīng)反倒不正常了，不是社會生活停滯不前就是社會大眾麻木不仁。　　——阮齊林　　行為人用自己的卡在取款機取款時，既未在卡上做手腳，也未在取款機上做手腳，完全是按照正常和正當(dāng)程序操作。這說明他沒有買施法律明確規(guī)定的盜竊手段，也就是說并未有秘密竊取的行為。雖然他具有占有這筆不義之財?shù)膭訖C和結(jié)果，但是依照罪刑法定原則，認定為盜竊罪顯然是勉強的?！　　镂牟?/pre>






圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(53)
勉強可看(385)
一般般(657)
內(nèi)容豐富(2726)
強力推薦(223)


 


    案例評析系列（第四卷） PDF格式下載