保衛(wèi)社會

內容概要

“鄭永年看中國系列”收錄了作者多年來主要發(fā)表在香港《信報》和新加坡《聯(lián)合早報》上的有關中國政治、社會、國際政治和外交關系的專欄文章，依照不同主題分為《保衛(wèi)社會》、《改革及其敵人》、《未竟的變革》、《中國國際命運》、《為中國辯護》五冊。
　　《保衛(wèi)社會》是本系列的第一冊，主要涵蓋了作者有關社會問題和社會改革的評論文章，內容涉及從經濟到社會的改革思路轉型、房地產領域的社會改革、中產階級與社會改革、社會沖突、社會暴力、思想與道德危機、收入分配與社會公正以及教育改革等八個方面。
　　社會為什么需要被保護？道理很簡單，最弱的社會，一旦失去了生存權，就會暴力化。在人類歷史上，暴力永遠是社會自我保護的重要手段。在作者看來，中國三十多年的改革固然帶來了經濟的高速發(fā)展，但經濟主義的國家戰(zhàn)略導致了社會的嚴重分化甚至解體，群體之間關系高度緊張。種種危機如果再不由以“社會均衡”為取向的社會改革加以糾正，社會必將暴力化，國家將難以長治久安，執(zhí)政黨的執(zhí)政地位也會面臨極大挑戰(zhàn)。為此，作者高聲呼吁“保衛(wèi)社會”，
呼吁國家建立公正的社會基本制度，以保護人民的基本社會權利，讓社會成員共享改革的成果，并對涉及社會改革的各個重要、緊迫的問題提出了睿智、冷靜、獨到的建設性思想。

作者簡介

鄭永年，國際著名中國問題專家，現(xiàn)任新加坡國立大學東亞研究所所長。美國普林斯頓大學政治學博士，曾任英國諾丁漢大學中國政策研究所教授和研究主任?！　≈饕獜氖轮袊鴥炔哭D型及其外部關系研究。先后出版專著18部，主編學術著作18部。此外，經常在報刊及其他媒體發(fā)表評論

書籍目錄

第一部分 從發(fā)展第一到保護社會
　經濟主義的局限性
　問題不僅僅在于“弱勢群體”
　為什么要提建設“和諧社會”？
　“發(fā)展”不一定就是硬道理
　中國和諧社會有待于進一步制度創(chuàng)新
　市場社會主義與中國和諧社會
　小康社會、和諧社會與中國的發(fā)展難題
　中國必須進行一場社會改革的攻堅戰(zhàn)
　中國要平衡國家發(fā)展權和社會民生權
第二部分 房地產和社會改革
　中國住房政策的癥結在哪里？
　中國“圈房運動”弱化執(zhí)政黨社會基礎
　中國需要實現(xiàn)房地產的徹底轉型
　房地產改革當是中國社會建設大工程
　中國建設內需社會需要做什么
　中國的“房地產病”
第三部分 中產階級與社會改革
　“小康社會”和中共的“中產階級”觀
　新社會階層的崛起對于中國的政治意義
　資本權力挑戰(zhàn)中國和諧社
　中國中產階級的厄運和社會的不穩(wěn)定化
　市場進入、豁免、退出和中國的改革困境
　中產階級和中國社會的命運
　中國改革政策的困局
第四部分 沖突、抗議和改革動力
　為什么要“麻煩制造”來爭取利益？
　中國社會穩(wěn)定嗎？
　如何認識目前中國的社會抗議運動？
　對中國的社會沖突要有清醒的認識
　罷工潮與中國的轉型動力
第五部分 社會矛盾與社會暴力
　中國群體性事件的崛起說明了什么
　中國解決權、錢、民沖突刻不容緩
　“中國墻”
　中國社會暴力蔓延及其結果
　中國社會暴力蔓延的根源
第六部分 社會思想與道德危機
　是什么阻礙了中國文化軟力量的崛起？
　中國當進行人本主義教育運動
　中國的思想危機
　中國社會信任的解體及其結果
　中國面臨三大宗教困境
第七部分 收入分配和社會正義
　中國的公平經濟學
　為什么中國的收入分配得不到有效改善？
　中國收入分配的制度缺陷
　中國社會的利益博弈要求社會正義
　民生經濟是中國和諧社會的經濟基礎
　分配公平需要社會主義理論的創(chuàng)新
第八部分 中國教育改革
　中國教育改革的三大敗筆
　中國教育改制面臨制度制約
　中國教育面臨深層危機
　中國教育體制的官僚化及其后果
　高校巨債折射出中國決策體制的弊端
　中國當改變“過度教育”和“教育不足”的局面
　中國官僚化教育評審制度的惡果
　中國的教育改革和教育泡沫
　中國國際知識鏈上的低附加值問題
　中國教改要直面政治和教育自治問題

章節(jié)摘錄

　　第一部分　經濟主義的局限性　　中共十六大提“小康社會”的概念，把全面建設小康社會作為今后二十年領導人的努力方向，就是說到2020年，中國的國民生產總值要在2000年的基礎上翻四番。無獨有偶，很多年以前，馬來西亞的馬哈蒂爾提出了一個稱之為“2020宏愿”（2020 vision）的經濟發(fā)展計劃，要在　　2020年把馬來西亞提升為一個發(fā)達的工業(yè)國家。我們可以把小康社會稱為中國的2020年計劃?！　≈泄矠槭裁匆@樣提，筆者曾在早些時候的文章中分析過。這里再來分析一下這種國家發(fā)展戰(zhàn)略的局限性。在學術界，人們一般把這種國家發(fā)展戰(zhàn)略稱之為發(fā)展主義（developmentalism），這種類型的國家也被稱為發(fā)展主義國家（developmental state）?！　」P者認為把這樣的國家戰(zhàn)略稱之為經濟主義更為合適，因為這種戰(zhàn)略的目的是要利用經濟因素來解決問題。這些國家的領導人相信，很多問題都是能夠通過經濟發(fā)展得到解決的，發(fā)展不僅可以解決經濟水平的問題、就業(yè)問題，而且也可以解決社會政治問題。所以，走經濟主義路線的國家往往只強調經濟發(fā)展，而不作政治改革。政權的合法性來自其發(fā)展經濟的能力，而非人民的選票?！　∵@種發(fā)展戰(zhàn)略有其優(yōu)勢。很多問題的確可以在經濟發(fā)展中得到解決。實際上，鄧小平很早以前提出的“發(fā)展才是硬道理”就是經濟主義的形象說法。但是，亞洲金融危機以后，亞洲各國的變化似乎已經打破了經濟主義的神話。很多人現(xiàn)在把亞洲各國所產生的諸多問題歸之于這種經濟主義。盡管經濟主義是否繼續(xù)有效有討論的余地，但經濟主義的確存在著很多局限性。我們可以從如下幾個方面來看。　　第一，經濟主義往往造就人們的金錢主義，也就是一般所說的金錢意識。金錢意識的形成有它的好處，人們變得比較實在，長于理性計算，而少激進行為，在很長一段時間里也不見得對政治感興趣，就是說，只要政府有能力改善人們的經濟生活，人們就不太會挑戰(zhàn)政府。但是從長遠來看，金錢意識會對政治產生巨大的壓力，就是說，任何經濟問題都有可能轉變成為政治問題。一旦經濟形勢不好，老百姓就會把矛頭對準政府。一旦人們認為政府已經無力提升經濟生活，政府的合法性就會很快失去。這在經濟全球化的今天尤其如此，因為一國的經濟早就超出該國政府的控制能力了。這一點在亞洲金融危機時已經表露得淋漓盡致。金融危機觸發(fā)了政治危機。很難說，印尼的蘇哈托是被本國人民推翻的還是被資本的流動所推翻的?！　〉诙洕髁x下社會各階層的參政機會是不公平和不對稱的。在經濟主義下，經濟實力是主要的，參政的程度取決于經濟資源的多少。所以，資產者的參政機會就要比工人、農民的多，更不用說社會上其他的弱勢群體了。不客氣地說，所有奉行經濟主義的國家和地區(qū)，政治權力從本質上說都是由資產者，或者資產者和政治人物的聯(lián)盟來控制的。政治不對人民開放本身就意味著經濟主義所包含的政治風險?！　〉谌?，經濟主義下是不可能做到收入的公正分配的。這很簡單，一是因為經濟主義強調的是發(fā)展，而非分配；二是因為上述所說的政治權力分配的不公和不對稱。所謂的收入分配是由國家政權來進行的，誰能影響國家的政策，誰就能在收入分配中占有優(yōu)勢。一個資產者掌握國家政權的地方是很難討論收入的合理分配的。收入分配不公中所包含的政治風險也是顯而易見的。現(xiàn)代社會的很多動亂都是由巨大的收入差異造成的?！　〉谒?，經濟主義經常造成一種虛假的合法性。經濟的成功往往使得領導人驕傲，總是相信既然“給了”老百姓那么多的經濟好處，他們總應該服服帖帖。再者，經驗地說，所有奉行經濟主義的地方，腐敗總是很嚴重的。但是經濟上的成功也使得領導人忽視腐敗的嚴重性，甚至認為腐敗是一種必然的現(xiàn)象。這種虛假的合法性經常給政權帶來致命的威脅。印度尼西亞的例子就說明了這一點?？梢栽O想，蘇哈托當時怎么也不會從那么好的經濟數(shù)據(jù)中看出日后導致他下臺的政治危機來的。近年來，馬來西亞所面臨的情況也在說明這個問題。　　把上面這些問題提出來，不僅是因為經濟主義已經被確立為中國的國家發(fā)展戰(zhàn)略，十六大過于強調經濟主義，而對像政治改革那樣的重大問題沒有新的討論；更為重要的是因為這些問題已經在中國出現(xiàn)，如政治參與的絕對不對稱、收入分配的不公和黨政官員的嚴重腐敗等等。而所有這些問題的解決并非經濟主義所能勝任的。把人們引向經濟主義可能只是一種權宜之計，但不可以作為國家發(fā)展戰(zhàn)略的全部?！　≡凇缎艌蟆?002年12月17日　　“發(fā)展”不一定就是硬道理　　前不久，總理溫家寶在接見北京《財富論壇》與會代表時說了一句明白易懂但又具有發(fā)展哲學味道的話。他說，不僅世界五百強大型企業(yè)的發(fā)展問題要得到關注，占世界一半人口的貧窮問題也要被關注。并且還說，這句話是他想了一個晚上才想出來的。溫家寶的這句話是有感而發(fā)。這個感覺恐怕就來自于他本人對中國發(fā)展問題嚴峻性的認識?！　『玫陌l(fā)展是一種參與性發(fā)展　　發(fā)展，發(fā)展，再發(fā)展，這大概是中國改革開放以來唯一永恒不變的政策主題。當鄧小平當年強調“發(fā)展就是硬道理”的時候，發(fā)展就注定成為中國領導層的主調子。鄧小平所設想的當然是一種好的發(fā)展。他強調讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，是為了打破當時計劃經濟下的平均主義體制，為中國的發(fā)展謀求一條出路。但先富還不夠，好的發(fā)展還要求“共同致富”。如果把鄧小平的話轉換成現(xiàn)代學術語言，那么可以說，好的發(fā)展就是一種參與型發(fā)展。盡管發(fā)展要求一部分人先富裕起來，并且市場經濟也不可避免地要產生財富分配的不均衡，但占人口絕大多數(shù)的普通百姓必須能夠參與發(fā)展的過程并且分享發(fā)展的成果。這也就是鄧小平一方面強調要利用市場經濟和資本主義等生產手段來謀求發(fā)展，另一方面又堅持社會主義的根本原因，因為社會主義的價值就在于建立一個公平和諧的社會。　　但越來越多的人發(fā)現(xiàn)，中國的發(fā)展經歷了那么多年后，早已經不知不覺地走上了壞的發(fā)展道路。在崇尚市場經濟的神圣性數(shù)十年之后，人們突然發(fā)現(xiàn)原來市場經濟有好壞之分。好的市場經濟能夠帶來富裕和公平，而壞的市場經濟則造就一個高度分化的社會。在高速發(fā)展和繁華富裕的表象下面隱藏著嚴重的社會危機。　　之所以走上壞的發(fā)展道路，主要原因在于中國的發(fā)展已經不是一種參與型的發(fā)展，而是一種排他性的或者壟斷性的發(fā)展。不過，這里的主要根源恐怕不在市場經濟本身，政府的政策要負起一大部分責任。換句話說，市場經濟的好壞取決于政府政策的好壞。為了讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，政府從政策、資源等各個方面向一些人和一些地區(qū)傾斜。沒有人會懷疑政府政策的有效性。在短短的時期里，中國的經濟得到了快速的發(fā)展，改變了貧窮的局面。更為重要的是，這些政策導致了一大批企業(yè)家的產生，他們?yōu)橹袊慕洕l(fā)展提供了莫大的動力?！　”緛?，人們希望這些先富者能夠充當進一步改革的動力，從而克服舊體制的弊端，造就一個新的公平體制，也就是鄧小平所說的“共同富?！钡木置?。但一旦當這些人和地區(qū)先富起來之后，他們本身很快就成為既得利益者。他們不僅沒有能夠克服舊的既得利益者，反而和舊的既得利益者一起變成了進一步改革的阻力。他們壟斷了重要的有利可圖的經濟活動，使得經濟的發(fā)展具有了排他性和壟斷性。政府該承擔的責任　　政府在這里做了些什么？政府本來應該扮演一個重要的角色，遏制發(fā)展走上排他性的方向。如果發(fā)展成了排他性的，政府就要通過各種立法和政策來糾正這種現(xiàn)象，努力造就參與型發(fā)展。但政府不僅沒有這樣做，反而對排他性經濟推波助瀾。這不僅是因為政府一直是經濟發(fā)展的一個重要主體，而且也是因為官僚體系有能力參與發(fā)展過程，分享發(fā)展成果。也就是說，政府本身就是發(fā)展的既得利益者?！　∨c社會少部分人和政府系統(tǒng)相比較，占中國社會大多數(shù)的人被排除在發(fā)展過程之外。這不是說，這些社會群體沒有為國家的發(fā)展作出貢獻，而是說，他們分享不到發(fā)展所帶來的成果，或者說他們在發(fā)展中所得到的好處遠遠少于他們所作的貢獻。這些社會群體從一開始就貢獻于國家的發(fā)展。很難想象沒有工人、農民和其他社會群體的參與，國家會取得如此快速的發(fā)展。一個簡單的事實是，廉價勞動力迄今為止一直是發(fā)展的主要因素。　　但作為勞動者，他們并沒有能力分享發(fā)展的成果。政府本來是要協(xié)調勞資關系的，但現(xiàn)實的情況是，政府要么本身就是資方，要么就是和資方站在一起。這些年來，保護資方利益的法律、法規(guī)和政策出臺了不少，像私有財產合法化和私營企業(yè)家入黨就是一個很好的例子。然而，政府遲遲沒有把勞動保護提到議事日程。盡管現(xiàn)在已經是二十一世紀，但中國勞工工作狀況的很多方面還是停留在十八、十九世紀馬克思和狄更斯所描寫的階段。可以相信，不管中國經濟如何發(fā)展，如果沒有好的政府政策，這種情況很難得到改變?！　牡陌l(fā)展也正在導致社會道德的全面衰敗。最近幾年官方也承認中國的貧富分化已經到了極其危險的地步。但更為重要的是，社會對這種狀況越來越不能忍受。少部分人在短時間內或者是依靠不當?shù)姆绞?，或者是利用不當?shù)恼?，積聚了大量的財富。很顯然，那些不能分享發(fā)展成果的社會群體是不能接受這種狀況的。這些社會階層在不能得到政府的有效幫助，或者對政府產生失望情緒的情況下，就要用各種方式來爭取得到他們認為應當?shù)玫降睦?。這是當今中國社會各階層之間關系緊張的根本原因?！　∪绱丝磥?，建立一個和諧公平的社會乃是當務之急。政府已經顯現(xiàn)如此意愿，但并沒有任何跡象表明，在眾多的既得利益面前，政府能容易達到這個目標?！　≡凇缎艌蟆?005年8月2日　　……

媒體關注與評論

　　鄭永年數(shù)年來呼喚“保衛(wèi)社會”，分明感到“中國崛起”背后的隱憂——社會不存，任何發(fā)展焉有所得之理？　　我相信，他們是在為我們這個社會所憂，為我們的家園泣血吶喊。愿讀者聽到他們的聲音?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　吨袊嗄陥蟆ら喿x周刊》 北京萬圣書園總經理 劉蘇里　 　　　更難能可貴的是鄭永年在研究中國問題的態(tài)度上的理性及務實，毫無某些所謂中國問題專家的偏激和狂傲，鄭永年在對中國問題尤其是國內問題的建言上也極其中肯，基本上立足于中國國內的現(xiàn)實情況提出建議，而不像某些專家學者那樣把西方那些東西拿過來生搬硬套，最后弄出來一些天馬行空的東西，對中國實際上有百害而無一益?！?《文匯報·文匯周末》

編輯推薦

　　“鄭永年看中國”，讓我們看鄭永年。　　極端化的左派或者右派的聲音，都只能給中國帶來毀滅性的破壞。中國的發(fā)展迫切理性的聲音，需要這種切實能夠解釋中國現(xiàn)實、改造中國現(xiàn)實的建設性思想！　　經濟改革行進的三十多年里，我們聽到了林林總總的經濟學家的聲音，現(xiàn)在，是到了該認真傾聽政治學家聲音的時候了！

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    保衛(wèi)社會 PDF格式下載

---