保衛(wèi)社會(huì)

內(nèi)容概要

“鄭永年看中國(guó)系列”收錄了作者多年來(lái)主要發(fā)表在香港《信報(bào)》和新加坡《聯(lián)合早報(bào)》上的有關(guān)中國(guó)政治、社會(huì)、國(guó)際政治和外交關(guān)系的專欄文章，依照不同主題分為《保衛(wèi)社會(huì)》、《改革及其敵人》、《未竟的變革》、《中國(guó)國(guó)際命運(yùn)》、《為中國(guó)辯護(hù)》五冊(cè)。
　　《保衛(wèi)社會(huì)》是本系列的第一冊(cè)，主要涵蓋了作者有關(guān)社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)改革的評(píng)論文章，內(nèi)容涉及從經(jīng)濟(jì)到社會(huì)的改革思路轉(zhuǎn)型、房地產(chǎn)領(lǐng)域的社會(huì)改革、中產(chǎn)階級(jí)與社會(huì)改革、社會(huì)沖突、社會(huì)暴力、思想與道德危機(jī)、收入分配與社會(huì)公正以及教育改革等八個(gè)方面。
　　社會(huì)為什么需要被保護(hù)？道理很簡(jiǎn)單，最弱的社會(huì)，一旦失去了生存權(quán)，就會(huì)暴力化。在人類歷史上，暴力永遠(yuǎn)是社會(huì)自我保護(hù)的重要手段。在作者看來(lái)，中國(guó)三十多年的改革固然帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，但經(jīng)濟(jì)主義的國(guó)家戰(zhàn)略導(dǎo)致了社會(huì)的嚴(yán)重分化甚至解體，群體之間關(guān)系高度緊張。種種危機(jī)如果再不由以“社會(huì)均衡”為取向的社會(huì)改革加以糾正，社會(huì)必將暴力化，國(guó)家將難以長(zhǎng)治久安，執(zhí)政黨的執(zhí)政地位也會(huì)面臨極大挑戰(zhàn)。為此，作者高聲呼吁“保衛(wèi)社會(huì)”，
呼吁國(guó)家建立公正的社會(huì)基本制度，以保護(hù)人民的基本社會(huì)權(quán)利，讓社會(huì)成員共享改革的成果，并對(duì)涉及社會(huì)改革的各個(gè)重要、緊迫的問(wèn)題提出了睿智、冷靜、獨(dú)到的建設(shè)性思想。

作者簡(jiǎn)介

鄭永年，國(guó)際著名中國(guó)問(wèn)題專家，現(xiàn)任新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)。美國(guó)普林斯頓大學(xué)政治學(xué)博士，曾任英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)政策研究所教授和研究主任?！　≈饕獜氖轮袊?guó)內(nèi)部轉(zhuǎn)型及其外部關(guān)系研究。先后出版專著18部，主編學(xué)術(shù)著作18部。此外，經(jīng)常在報(bào)刊及其他媒體發(fā)表評(píng)論

書(shū)籍目錄

第一部分 從發(fā)展第一到保護(hù)社會(huì)
　經(jīng)濟(jì)主義的局限性
　問(wèn)題不僅僅在于“弱勢(shì)群體”
　為什么要提建設(shè)“和諧社會(huì)”？
　“發(fā)展”不一定就是硬道理
　中國(guó)和諧社會(huì)有待于進(jìn)一步制度創(chuàng)新
　市場(chǎng)社會(huì)主義與中國(guó)和諧社會(huì)
　小康社會(huì)、和諧社會(huì)與中國(guó)的發(fā)展難題
　中國(guó)必須進(jìn)行一場(chǎng)社會(huì)改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)
　中國(guó)要平衡國(guó)家發(fā)展權(quán)和社會(huì)民生權(quán)
第二部分 房地產(chǎn)和社會(huì)改革
　中國(guó)住房政策的癥結(jié)在哪里？
　中國(guó)“圈房運(yùn)動(dòng)”弱化執(zhí)政黨社會(huì)基礎(chǔ)
　中國(guó)需要實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)的徹底轉(zhuǎn)型
　房地產(chǎn)改革當(dāng)是中國(guó)社會(huì)建設(shè)大工程
　中國(guó)建設(shè)內(nèi)需社會(huì)需要做什么
　中國(guó)的“房地產(chǎn)病”
第三部分 中產(chǎn)階級(jí)與社會(huì)改革
　“小康社會(huì)”和中共的“中產(chǎn)階級(jí)”觀
　新社會(huì)階層的崛起對(duì)于中國(guó)的政治意義
　資本權(quán)力挑戰(zhàn)中國(guó)和諧社
　中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的厄運(yùn)和社會(huì)的不穩(wěn)定化
　市場(chǎng)進(jìn)入、豁免、退出和中國(guó)的改革困境
　中產(chǎn)階級(jí)和中國(guó)社會(huì)的命運(yùn)
　中國(guó)改革政策的困局
第四部分 沖突、抗議和改革動(dòng)力
　為什么要“麻煩制造”來(lái)爭(zhēng)取利益？
　中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定嗎？
　如何認(rèn)識(shí)目前中國(guó)的社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)？
　對(duì)中國(guó)的社會(huì)沖突要有清醒的認(rèn)識(shí)
　罷工潮與中國(guó)的轉(zhuǎn)型動(dòng)力
第五部分 社會(huì)矛盾與社會(huì)暴力
　中國(guó)群體性事件的崛起說(shuō)明了什么
　中國(guó)解決權(quán)、錢、民沖突刻不容緩
　“中國(guó)墻”
　中國(guó)社會(huì)暴力蔓延及其結(jié)果
　中國(guó)社會(huì)暴力蔓延的根源
第六部分 社會(huì)思想與道德危機(jī)
　是什么阻礙了中國(guó)文化軟力量的崛起？
　中國(guó)當(dāng)進(jìn)行人本主義教育運(yùn)動(dòng)
　中國(guó)的思想危機(jī)
　中國(guó)社會(huì)信任的解體及其結(jié)果
　中國(guó)面臨三大宗教困境
第七部分 收入分配和社會(huì)正義
　中國(guó)的公平經(jīng)濟(jì)學(xué)
　為什么中國(guó)的收入分配得不到有效改善？
　中國(guó)收入分配的制度缺陷
　中國(guó)社會(huì)的利益博弈要求社會(huì)正義
　民生經(jīng)濟(jì)是中國(guó)和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
　分配公平需要社會(huì)主義理論的創(chuàng)新
第八部分 中國(guó)教育改革
　中國(guó)教育改革的三大敗筆
　中國(guó)教育改制面臨制度制約
　中國(guó)教育面臨深層危機(jī)
　中國(guó)教育體制的官僚化及其后果
　高校巨債折射出中國(guó)決策體制的弊端
　中國(guó)當(dāng)改變“過(guò)度教育”和“教育不足”的局面
　中國(guó)官僚化教育評(píng)審制度的惡果
　中國(guó)的教育改革和教育泡沫
　中國(guó)國(guó)際知識(shí)鏈上的低附加值問(wèn)題
　中國(guó)教改要直面政治和教育自治問(wèn)題

章節(jié)摘錄

　　第一部分　經(jīng)濟(jì)主義的局限性　　中共十六大提“小康社會(huì)”的概念，把全面建設(shè)小康社會(huì)作為今后二十年領(lǐng)導(dǎo)人的努力方向，就是說(shuō)到2020年，中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值要在2000年的基礎(chǔ)上翻四番。無(wú)獨(dú)有偶，很多年以前，馬來(lái)西亞的馬哈蒂爾提出了一個(gè)稱之為“2020宏愿”（2020 vision）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，要在　　2020年把馬來(lái)西亞提升為一個(gè)發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)家。我們可以把小康社會(huì)稱為中國(guó)的2020年計(jì)劃。　　中共為什么要這樣提，筆者曾在早些時(shí)候的文章中分析過(guò)。這里再來(lái)分析一下這種國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的局限性。在學(xué)術(shù)界，人們一般把這種國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略稱之為發(fā)展主義（developmentalism），這種類型的國(guó)家也被稱為發(fā)展主義國(guó)家（developmental state）?！　」P者認(rèn)為把這樣的國(guó)家戰(zhàn)略稱之為經(jīng)濟(jì)主義更為合適，因?yàn)檫@種戰(zhàn)略的目的是要利用經(jīng)濟(jì)因素來(lái)解決問(wèn)題。這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人相信，很多問(wèn)題都是能夠通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到解決的，發(fā)展不僅可以解決經(jīng)濟(jì)水平的問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題，而且也可以解決社會(huì)政治問(wèn)題。所以，走經(jīng)濟(jì)主義路線的國(guó)家往往只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不作政治改革。政權(quán)的合法性來(lái)自其發(fā)展經(jīng)濟(jì)的能力，而非人民的選票?！　∵@種發(fā)展戰(zhàn)略有其優(yōu)勢(shì)。很多問(wèn)題的確可以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到解決。實(shí)際上，鄧小平很早以前提出的“發(fā)展才是硬道理”就是經(jīng)濟(jì)主義的形象說(shuō)法。但是，亞洲金融危機(jī)以后，亞洲各國(guó)的變化似乎已經(jīng)打破了經(jīng)濟(jì)主義的神話。很多人現(xiàn)在把亞洲各國(guó)所產(chǎn)生的諸多問(wèn)題歸之于這種經(jīng)濟(jì)主義。盡管經(jīng)濟(jì)主義是否繼續(xù)有效有討論的余地，但經(jīng)濟(jì)主義的確存在著很多局限性。我們可以從如下幾個(gè)方面來(lái)看?！　〉谝?，經(jīng)濟(jì)主義往往造就人們的金錢主義，也就是一般所說(shuō)的金錢意識(shí)。金錢意識(shí)的形成有它的好處，人們變得比較實(shí)在，長(zhǎng)于理性計(jì)算，而少激進(jìn)行為，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里也不見(jiàn)得對(duì)政治感興趣，就是說(shuō)，只要政府有能力改善人們的經(jīng)濟(jì)生活，人們就不太會(huì)挑戰(zhàn)政府。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，金錢意識(shí)會(huì)對(duì)政治產(chǎn)生巨大的壓力，就是說(shuō)，任何經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都有可能轉(zhuǎn)變成為政治問(wèn)題。一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，老百姓就會(huì)把矛頭對(duì)準(zhǔn)政府。一旦人們認(rèn)為政府已經(jīng)無(wú)力提升經(jīng)濟(jì)生活，政府的合法性就會(huì)很快失去。這在經(jīng)濟(jì)全球化的今天尤其如此，因?yàn)橐粐?guó)的經(jīng)濟(jì)早就超出該國(guó)政府的控制能力了。這一點(diǎn)在亞洲金融危機(jī)時(shí)已經(jīng)表露得淋漓盡致。金融危機(jī)觸發(fā)了政治危機(jī)。很難說(shuō)，印尼的蘇哈托是被本國(guó)人民推翻的還是被資本的流動(dòng)所推翻的?！　〉诙?，經(jīng)濟(jì)主義下社會(huì)各階層的參政機(jī)會(huì)是不公平和不對(duì)稱的。在經(jīng)濟(jì)主義下，經(jīng)濟(jì)實(shí)力是主要的，參政的程度取決于經(jīng)濟(jì)資源的多少。所以，資產(chǎn)者的參政機(jī)會(huì)就要比工人、農(nóng)民的多，更不用說(shuō)社會(huì)上其他的弱勢(shì)群體了。不客氣地說(shuō)，所有奉行經(jīng)濟(jì)主義的國(guó)家和地區(qū)，政治權(quán)力從本質(zhì)上說(shuō)都是由資產(chǎn)者，或者資產(chǎn)者和政治人物的聯(lián)盟來(lái)控制的。政治不對(duì)人民開(kāi)放本身就意味著經(jīng)濟(jì)主義所包含的政治風(fēng)險(xiǎn)。　　第三，經(jīng)濟(jì)主義下是不可能做到收入的公正分配的。這很簡(jiǎn)單，一是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)主義強(qiáng)調(diào)的是發(fā)展，而非分配；二是因?yàn)樯鲜鏊f(shuō)的政治權(quán)力分配的不公和不對(duì)稱。所謂的收入分配是由國(guó)家政權(quán)來(lái)進(jìn)行的，誰(shuí)能影響國(guó)家的政策，誰(shuí)就能在收入分配中占有優(yōu)勢(shì)。一個(gè)資產(chǎn)者掌握國(guó)家政權(quán)的地方是很難討論收入的合理分配的。收入分配不公中所包含的政治風(fēng)險(xiǎn)也是顯而易見(jiàn)的。現(xiàn)代社會(huì)的很多動(dòng)亂都是由巨大的收入差異造成的。　　第四，經(jīng)濟(jì)主義經(jīng)常造成一種虛假的合法性。經(jīng)濟(jì)的成功往往使得領(lǐng)導(dǎo)人驕傲，總是相信既然“給了”老百姓那么多的經(jīng)濟(jì)好處，他們總應(yīng)該服服帖帖。再者，經(jīng)驗(yàn)地說(shuō)，所有奉行經(jīng)濟(jì)主義的地方，腐敗總是很嚴(yán)重的。但是經(jīng)濟(jì)上的成功也使得領(lǐng)導(dǎo)人忽視腐敗的嚴(yán)重性，甚至認(rèn)為腐敗是一種必然的現(xiàn)象。這種虛假的合法性經(jīng)常給政權(quán)帶來(lái)致命的威脅。印度尼西亞的例子就說(shuō)明了這一點(diǎn)?？梢栽O(shè)想，蘇哈托當(dāng)時(shí)怎么也不會(huì)從那么好的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中看出日后導(dǎo)致他下臺(tái)的政治危機(jī)來(lái)的。近年來(lái)，馬來(lái)西亞所面臨的情況也在說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題?！　“焉厦孢@些問(wèn)題提出來(lái)，不僅是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)主義已經(jīng)被確立為中國(guó)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，十六大過(guò)于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主義，而對(duì)像政治改革那樣的重大問(wèn)題沒(méi)有新的討論；更為重要的是因?yàn)檫@些問(wèn)題已經(jīng)在中國(guó)出現(xiàn)，如政治參與的絕對(duì)不對(duì)稱、收入分配的不公和黨政官員的嚴(yán)重腐敗等等。而所有這些問(wèn)題的解決并非經(jīng)濟(jì)主義所能勝任的。把人們引向經(jīng)濟(jì)主義可能只是一種權(quán)宜之計(jì)，但不可以作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的全部?！　≡凇缎艌?bào)》2002年12月17日　　“發(fā)展”不一定就是硬道理　　前不久，總理溫家寶在接見(jiàn)北京《財(cái)富論壇》與會(huì)代表時(shí)說(shuō)了一句明白易懂但又具有發(fā)展哲學(xué)味道的話。他說(shuō)，不僅世界五百?gòu)?qiáng)大型企業(yè)的發(fā)展問(wèn)題要得到關(guān)注，占世界一半人口的貧窮問(wèn)題也要被關(guān)注。并且還說(shuō)，這句話是他想了一個(gè)晚上才想出來(lái)的。溫家寶的這句話是有感而發(fā)。這個(gè)感覺(jué)恐怕就來(lái)自于他本人對(duì)中國(guó)發(fā)展問(wèn)題嚴(yán)峻性的認(rèn)識(shí)?！　『玫陌l(fā)展是一種參與性發(fā)展　　發(fā)展，發(fā)展，再發(fā)展，這大概是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)唯一永恒不變的政策主題。當(dāng)鄧小平當(dāng)年強(qiáng)調(diào)“發(fā)展就是硬道理”的時(shí)候，發(fā)展就注定成為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的主調(diào)子。鄧小平所設(shè)想的當(dāng)然是一種好的發(fā)展。他強(qiáng)調(diào)讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)，是為了打破當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的平均主義體制，為中國(guó)的發(fā)展謀求一條出路。但先富還不夠，好的發(fā)展還要求“共同致富”。如果把鄧小平的話轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)言，那么可以說(shuō)，好的發(fā)展就是一種參與型發(fā)展。盡管發(fā)展要求一部分人先富裕起來(lái)，并且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不可避免地要產(chǎn)生財(cái)富分配的不均衡，但占人口絕大多數(shù)的普通百姓必須能夠參與發(fā)展的過(guò)程并且分享發(fā)展的成果。這也就是鄧小平一方面強(qiáng)調(diào)要利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義等生產(chǎn)手段來(lái)謀求發(fā)展，另一方面又堅(jiān)持社會(huì)主義的根本原因，因?yàn)樯鐣?huì)主義的價(jià)值就在于建立一個(gè)公平和諧的社會(huì)?！　〉絹?lái)越多的人發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的發(fā)展經(jīng)歷了那么多年后，早已經(jīng)不知不覺(jué)地走上了壞的發(fā)展道路。在崇尚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的神圣性數(shù)十年之后，人們突然發(fā)現(xiàn)原來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有好壞之分。好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠帶來(lái)富裕和公平，而壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則造就一個(gè)高度分化的社會(huì)。在高速發(fā)展和繁華富裕的表象下面隱藏著嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。　　之所以走上壞的發(fā)展道路，主要原因在于中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)不是一種參與型的發(fā)展，而是一種排他性的或者壟斷性的發(fā)展。不過(guò)，這里的主要根源恐怕不在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身，政府的政策要負(fù)起一大部分責(zé)任。換句話說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的好壞取決于政府政策的好壞。為了讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)，政府從政策、資源等各個(gè)方面向一些人和一些地區(qū)傾斜。沒(méi)有人會(huì)懷疑政府政策的有效性。在短短的時(shí)期里，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到了快速的發(fā)展，改變了貧窮的局面。更為重要的是，這些政策導(dǎo)致了一大批企業(yè)家的產(chǎn)生，他們?yōu)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了莫大的動(dòng)力?！　”緛?lái)，人們希望這些先富者能夠充當(dāng)進(jìn)一步改革的動(dòng)力，從而克服舊體制的弊端，造就一個(gè)新的公平體制，也就是鄧小平所說(shuō)的“共同富?！钡木置?。但一旦當(dāng)這些人和地區(qū)先富起來(lái)之后，他們本身很快就成為既得利益者。他們不僅沒(méi)有能夠克服舊的既得利益者，反而和舊的既得利益者一起變成了進(jìn)一步改革的阻力。他們壟斷了重要的有利可圖的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使得經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有了排他性和壟斷性。政府該承擔(dān)的責(zé)任　　政府在這里做了些什么？政府本來(lái)應(yīng)該扮演一個(gè)重要的角色，遏制發(fā)展走上排他性的方向。如果發(fā)展成了排他性的，政府就要通過(guò)各種立法和政策來(lái)糾正這種現(xiàn)象，努力造就參與型發(fā)展。但政府不僅沒(méi)有這樣做，反而對(duì)排他性經(jīng)濟(jì)推波助瀾。這不僅是因?yàn)檎恢笔墙?jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要主體，而且也是因?yàn)楣倭朋w系有能力參與發(fā)展過(guò)程，分享發(fā)展成果。也就是說(shuō)，政府本身就是發(fā)展的既得利益者?！　∨c社會(huì)少部分人和政府系統(tǒng)相比較，占中國(guó)社會(huì)大多數(shù)的人被排除在發(fā)展過(guò)程之外。這不是說(shuō)，這些社會(huì)群體沒(méi)有為國(guó)家的發(fā)展作出貢獻(xiàn)，而是說(shuō)，他們分享不到發(fā)展所帶來(lái)的成果，或者說(shuō)他們?cè)诎l(fā)展中所得到的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于他們所作的貢獻(xiàn)。這些社會(huì)群體從一開(kāi)始就貢獻(xiàn)于國(guó)家的發(fā)展。很難想象沒(méi)有工人、農(nóng)民和其他社會(huì)群體的參與，國(guó)家會(huì)取得如此快速的發(fā)展。一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，廉價(jià)勞動(dòng)力迄今為止一直是發(fā)展的主要因素?！　〉鳛閯趧?dòng)者，他們并沒(méi)有能力分享發(fā)展的成果。政府本來(lái)是要協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的，但現(xiàn)實(shí)的情況是，政府要么本身就是資方，要么就是和資方站在一起。這些年來(lái)，保護(hù)資方利益的法律、法規(guī)和政策出臺(tái)了不少，像私有財(cái)產(chǎn)合法化和私營(yíng)企業(yè)家入黨就是一個(gè)很好的例子。然而，政府遲遲沒(méi)有把勞動(dòng)保護(hù)提到議事日程。盡管現(xiàn)在已經(jīng)是二十一世紀(jì)，但中國(guó)勞工工作狀況的很多方面還是停留在十八、十九世紀(jì)馬克思和狄更斯所描寫的階段?？梢韵嘈?，不管中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，如果沒(méi)有好的政府政策，這種情況很難得到改變。　　壞的發(fā)展也正在導(dǎo)致社會(huì)道德的全面衰敗。最近幾年官方也承認(rèn)中國(guó)的貧富分化已經(jīng)到了極其危險(xiǎn)的地步。但更為重要的是，社會(huì)對(duì)這種狀況越來(lái)越不能忍受。少部分人在短時(shí)間內(nèi)或者是依靠不當(dāng)?shù)姆绞?，或者是利用不?dāng)?shù)恼撸e聚了大量的財(cái)富。很顯然，那些不能分享發(fā)展成果的社會(huì)群體是不能接受這種狀況的。這些社會(huì)階層在不能得到政府的有效幫助，或者對(duì)政府產(chǎn)生失望情緒的情況下，就要用各種方式來(lái)爭(zhēng)取得到他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦?。這是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)各階層之間關(guān)系緊張的根本原因?！　∪绱丝磥?lái)，建立一個(gè)和諧公平的社會(huì)乃是當(dāng)務(wù)之急。政府已經(jīng)顯現(xiàn)如此意愿，但并沒(méi)有任何跡象表明，在眾多的既得利益面前，政府能容易達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。　　原刊于《信報(bào)》2005年8月2日　　……

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　鄭永年數(shù)年來(lái)呼喚“保衛(wèi)社會(huì)”，分明感到“中國(guó)崛起”背后的隱憂——社會(huì)不存，任何發(fā)展焉有所得之理？　　我相信，他們是在為我們這個(gè)社會(huì)所憂，為我們的家園泣血吶喊。愿讀者聽(tīng)到他們的聲音?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　吨袊?guó)青年報(bào)·閱讀周刊》 北京萬(wàn)圣書(shū)園總經(jīng)理 劉蘇里　 　　　更難能可貴的是鄭永年在研究中國(guó)問(wèn)題的態(tài)度上的理性及務(wù)實(shí)，毫無(wú)某些所謂中國(guó)問(wèn)題專家的偏激和狂傲，鄭永年在對(duì)中國(guó)問(wèn)題尤其是國(guó)內(nèi)問(wèn)題的建言上也極其中肯，基本上立足于中國(guó)國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)情況提出建議，而不像某些專家學(xué)者那樣把西方那些東西拿過(guò)來(lái)生搬硬套，最后弄出來(lái)一些天馬行空的東西，對(duì)中國(guó)實(shí)際上有百害而無(wú)一益。—— 《文匯報(bào)·文匯周末》

編輯推薦

　　“鄭永年看中國(guó)”，讓我們看鄭永年?！　O端化的左派或者右派的聲音，都只能給中國(guó)帶來(lái)毀滅性的破壞。中國(guó)的發(fā)展迫切理性的聲音，需要這種切實(shí)能夠解釋中國(guó)現(xiàn)實(shí)、改造中國(guó)現(xiàn)實(shí)的建設(shè)性思想！　　經(jīng)濟(jì)改革行進(jìn)的三十多年里，我們聽(tīng)到了林林總總的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聲音，現(xiàn)在，是到了該認(rèn)真傾聽(tīng)政治學(xué)家聲音的時(shí)候了！

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    保衛(wèi)社會(huì) PDF格式下載

---