中國(guó)史學(xué)名著

內(nèi)容概要

本書為一本簡(jiǎn)明的史學(xué)史著作，在講座的基礎(chǔ)上寫成，作者從學(xué)科史的角度，以點(diǎn)帶面、提綱挈領(lǐng)地勾勒了中國(guó)史學(xué)的發(fā)生，發(fā)展，特征和存在的問題，并從中西史學(xué)的比照中見出中國(guó)史學(xué)乃至中國(guó)思想和藝術(shù)的精神與大義。

作者簡(jiǎn)介

錢穆（1895-1990），字賓四，著名歷史學(xué)家，江蘇無錫人。1912年即為鄉(xiāng)村小學(xué)教師，后歷中學(xué)而大學(xué)，先后在燕京大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、西南聯(lián)合大學(xué)等數(shù)校任教。1949年只身去香港，創(chuàng)辦新亞書院，1967年起定居臺(tái)灣。

書籍目錄

自序《尚書》《春秋》《春秋》三傳《左傳》（附《國(guó)語》《國(guó)策》）《史記》上《史記》中《史記》下《漢書》范曄《后漢書》和陳壽《三國(guó)志》綜論東漢到隋的史學(xué)演進(jìn)《高僧傳》、《水經(jīng)注》、《世說新語》劉知幾《史通》杜佑《通典》上杜佑《通典》下（附吳兢《貞觀政要》）歐陽修《新五代史》與《新唐書》司馬光《資治通鑒》朱子《通鑒綱目》與哀樞《通鑒紀(jì)事本末》鄭樵《通志》馬端臨《文獻(xiàn)通考》黃梨洲的《明儒學(xué)案》、全謝山的《宋元學(xué)案》從黃全兩學(xué)案講到章實(shí)齋《文史通義》章實(shí)齋《文史通義》

章節(jié)摘錄

　　有一位太史公的朋友問太史公：孔子為什么寫《春秋》？太史公說：“余聞之董生曰”以下云云。董生便是董先生董仲舒，學(xué)《公羊春秋》，主張表彰六經(jīng)排黜百家的便是他。太史公說：“余聞之董生曰：周道衰微……孔子是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子、退諸侯、討大夫，以達(dá)王事而已?！敝艿浪ノ?，正是王者之跡熄而《春秋》作?？鬃泳驮谶@二百四十二年中間，來講它的是是非非，要為天下立下一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，所以他“貶天子”、“退諸侯”、“討大夫”，這樣可把理想上的王者之事表達(dá)出來。這是司馬遷引述董仲舒講孔子《春秋》的話。太史公《史記》是學(xué)孔子《春秋》，那么在《史記》里偶然講到漢高祖、漢武帝，有些處近似《春秋》“貶天子”，而后人偏認(rèn)他為父親泄冤氣作謗書，那怎么能來講太史公的《史記》？《史記》不僅是要寫下漢代初年很多事情，還要在這很多事情中有一個(gè)是非標(biāo)準(zhǔn)。他說：“孔子曰：我欲載之空言，不如見之行事之深切著明也?！笨罩v幾句話，不如在實(shí)際的事上來講，可以很深切、很著明。所以說“春秋，王道之大者也”?？鬃右v天下之道，孔子說：我若空講一番話，不如在過去的事上把我的意見來表現(xiàn)出這樣不對(duì)，這樣才對(duì)。所以曰：“春秋以道義”，孔子《春秋》只講個(gè)義不義，而在以往二百四十年的事情背后來表達(dá)。故又說：“撥亂世，反之正，莫近于春秋。”一部《春秋》里，“弒君三十六，亡國(guó)五十二”，至于其他許多諸侯跑來跑去不能保其社稷的，不曉得多少。為什么弄到這樣？所以說：“有國(guó)者不可不知春秋。”又說：《春秋》“禮義之大宗”。這些話，太史公都是引的董仲舒?？墒窃诙偈娴摹洞呵锓甭丁防铮瑳]有這樣的話。其實(shí)《春秋繁露》也不一定是董仲舒自己的書。連董仲舒的《天人三策》里，也不見這些話?！短饭孕颉分姓f這幾句話，是他親聞之于董仲舒講孔子何為而作《春秋》，這一段話非常重要。至于太史公自己講，卻說我的《史記》不能同《春秋》相比，我只是把故事稍加整理，記下就是。這是太史公之自謙。而且他并不能自己說，我也要來貶天子，退諸侯。既然不敢，何以又在《自序》里把董仲舒的話詳細(xì)寫下？這篇《自序》實(shí)在是一篇極好的大文章。此刻我來講《史記》，其實(shí)只抄此一篇《太史公自序》，直從周公孔子到太史公，都已講在里面了?，F(xiàn)在我們接到剛才所講，太史公怎么來創(chuàng)造出他的一部《史記》，他的大創(chuàng)作，諸位不是大家要?jiǎng)?chuàng)作，不要守舊，不要摹仿，不要跟著別人嗎？但太史公卻只是跟著周公孔子，他的創(chuàng)作，就從模仿中來，不然又怎么叫所謂學(xué)問呢？　　先講陳壽的《三國(guó)志》?！度龂?guó)志》有裴松之注，那是很特別的。陳壽是晉人，裴松之是宋人，在經(jīng)學(xué)上有“傳”有“記”，史書則無，但因陳壽《三國(guó)志》敘事較簡(jiǎn)，篇幅不多，而當(dāng)時(shí)的史書則已特別的多，裴松之便把其他人講三國(guó)史的都采來注在陳壽書里。因此我們看了裴松之注，就可看見很多到今已失傳的史書，在裴松之時(shí)尚存，到以后南北朝長(zhǎng)期大亂，及到唐代，很多書都看不見了，幸而在裴松之注里有，差不多有一百幾十種書。而裴松之對(duì)于這許多書都一段段全文抄下，不像經(jīng)書里僅是解釋字義般的注，乃是添列史料的注。大概講裴注，大體可以分成六項(xiàng)：一、“引諸家論，辨是非”，這屬史論方面的。二、“參諸書說，核訛異”，一件事有兩說以上不同，他“參諸書說”來校核其“訛異”之所在。三、“傳所有事，詳委曲”，這些事陳壽《三國(guó)志》里有，或者太簡(jiǎn)單，中間委曲的地方，他來詳細(xì)地補(bǔ)注。四、“傳所無事，補(bǔ)闕佚”，在陳壽《三國(guó)志》里根本沒有這事，他補(bǔ)進(jìn)去。五、“傳所有人，詳生平”，《三國(guó)志》里有這人，可是生平不詳，他補(bǔ)進(jìn)了。六、“傳所無人，附同類”，《三國(guó)志》里根本沒有講到這人，他就把這人附在同類人的傳里。所以裴注比陳書不曉得要多了多少事情、多少人。在一部陳壽《三國(guó)志》以外，同時(shí)還有一兩百部書，裴松之無不把來一起抄，可是他所抄的部分，都是從頭到尾自成篇段。此種史注，前無其例，而此下也更尤后起，所以裴注很特別。后來凡讀《三國(guó)志》的，無不兼讀裴注，而且陳志裴注總是合刻，不再分行。在陳壽寫《三國(guó)志》時(shí)，這一時(shí)期的史書，裴松之看過的就已有一兩百部，現(xiàn)在拿來一比較，陳壽的不一定都好，裴松之引進(jìn)的，有些是理論正確，事情重要，并不全出陳志下?！　∥覀兦野褮W陽修《新五代史》里所謂寫史的“義法”舉幾點(diǎn)講一下。五代是梁、唐、晉、漢、周。梁代第一個(gè)本紀(jì)是朱溫，后來唐朝賜他名字叫“朱全忠”薛史開頭就稱朱溫為“帝”，而歐史則開頭稱他是“朱溫”，后來唐朝賜了他名字，才稱他“朱全忠”，再后來封了王，然后始稱他是“王”，更后來他篡位做了皇帝，那才稱之曰“帝”。單舉這一點(diǎn)，諸位把此兩書比看，就是一個(gè)大不同。薛史也有它來歷，如從前南史宋齊梁陳四代，每一個(gè)皇帝，本紀(jì)一開始就稱“帝”。而歐史則是學(xué)的《史記》，沛公到后來才稱“帝”，為沛公時(shí)不稱“帝”。最先也不稱“沛公”。若我們只讀薛史，正名定義都稱“帝”，一讀新史，才知本末。朱溫本是一個(gè)很下流的人，然而還好。更有外國(guó)人跑來在中國(guó)做皇帝的，諸位一讀歐史，原原本本、清清楚楚，都知道。這些只讀本紀(jì)就知。所以歐陽修自己說：“孔子作春秋，因亂世而立治法。余述本紀(jì)，以治法而正亂君”。春秋是個(gè)亂世，然而孔子《春秋》里面，有一種書法，故說因亂世而立治法。但到歐陽修寫史，那時(shí)是已經(jīng)有了治法了，孔子以下治國(guó)平天下豈不已有了大綱大法嗎？孔子《春秋》是因亂世立治法，現(xiàn)在歐陽修寫史，乃是拿孔子一套治國(guó)平天下的大法來正這些亂君。我從前就最喜歡拿歐史本紀(jì)來同薛史兩面對(duì)讀，一個(gè)一個(gè)皇帝，在這邊都見得清清楚楚，在那邊則都是“帝”，只做了皇帝，一開頭就是“帝”了，豈不這兩書的高下一看就見了嗎？　　五代很短，一個(gè)時(shí)期，就有八姓十三君，只有梁、唐兩代，每一代有三十多年。此外的各代，都只幾年、十幾年。因此在五代時(shí)做臣的，很少只在一個(gè)朝代做，普通都是一個(gè)人做了幾代的官。倘使拿我們今天的話來講，好像這個(gè)人做了清朝的官，又做袁世凱時(shí)代的官，又做國(guó)民政府的官，或許再做到共產(chǎn)政府的官，這是一個(gè)亂世現(xiàn)象。薛史則只要這個(gè)人死在哪一朝代就寫在哪一朝代里，好像此等事不成一問題，這就把五代史所應(yīng)有的特殊點(diǎn)沒有把握到。歐陽修的《五代史》，若其人專是一朝之臣，就入梁臣傳、或入唐臣傳。但這樣的人少得很。梁臣傳、唐臣傳中所收真是極少。一個(gè)人都做幾個(gè)朝代的官，歷事數(shù)朝，歐史便把來另立一個(gè)“雜傳”，亂七八糟地拉雜作傳，這真是多。也有人批評(píng)說：這樣寫法，只看目錄，便感到不好看。怎么每一朝代只有兩三個(gè)臣？這種批評(píng)，實(shí)是可笑。一部《五代史》，真是一段漆黑的歷史，難得有幾個(gè)人在一個(gè)朝廷做臣，而一個(gè)人兼了做五代之臣四代之臣的，卻很多。那我們豈不只看目錄，便可想見了這一個(gè)時(shí)代的特殊現(xiàn)象了嗎？這亦可說是歐陽修《新五代史》的創(chuàng)例，為從前所沒有?！　≌张f史之例，一篇傳后有論、有贊。而歐陽修的《五代史》，則論贊不茍作。每篇后有論贊，都足很重要的一篇大議論，不是隨便循例而寫。最有趣的一點(diǎn)，在歐史寫的傳贊里，每以“烏呼”二字開頭。先嘆了一口氣，再往下講。也就有人批評(píng)說，從前歷史傳后的贊，沒有拿“烏呼”兩字開頭的。這種都是學(xué)的劉知幾，只在小處批評(píng)，而并不了解寫史人的特別宗旨。歐陽修自己說：“此衰世之書也”。既如此，那有什么可“贊”，但照例史傳到最后要贊幾句，他卻不是在“贊”而在“嘆”。所以歐陽修又說：我用《春秋》是用其法，師其意，而不學(xué)其文。其實(shí)有許多人，是可“嘆”而不可“贊”的。在五代這個(gè)時(shí)代無可贊只可嘆，那有何不可呢？我小孩時(shí)，在小學(xué)里讀書，寫了一篇文章，先生大為稱贊。那時(shí)我在初級(jí)小學(xué)，有高級(jí)小學(xué)年紀(jì)大的學(xué)生就圍著這先生說：他寫的文章先生說好，但文章總沒有開頭就用“烏呼”兩個(gè)字的。先生說：你們不知，歐陽修的《五代史》，開頭就用了“烏呼”二字。當(dāng)時(shí)的小學(xué)先生，學(xué)問也博，多能讀過史書。那時(shí)在我腦里就有了個(gè)歐陽修。其實(shí)我那時(shí)也沒有讀過《五代史》，不曉得怎么開頭就用了“烏呼”二字。但在歐陽修以前，是沒有人用“烏呼”二字作文章開頭的，所以有人要批評(píng)我，而那位先生可以替我辯，說歐陽修就這樣。但若有人批評(píng)歐陽修，那又有什么辦法呀！　　諸位讀史書，于“考史”外，又要懂得“論史”。不僅要知從前人對(duì)其當(dāng)時(shí)及以往的一切批評(píng)，還要有眼光針對(duì)自己時(shí)代作批評(píng)。不能人云亦云，前人如何批評(píng)，我也如何批評(píng)，該要有新意見，新批評(píng)。但也不能像五四運(yùn)動(dòng)以來那樣信口批評(píng)，如“打倒孔家店”、“全盤西化”等，一筆抹殺了全部歷史，那實(shí)無所謂批評(píng)。到今天，已到了全部歷史更無可批評(píng)了，遂只有作搜集材料的工夫。但搜集這些材料又有什么用，若使一部二十四史全是帝王家譜，全是專制政治、封建社會(huì)，那么還要讀什么中國(guó)史？可見“評(píng)史”不能省，但批評(píng)歷史要能有見解，要知道從前人的批評(píng)，還要能來批評(píng)從前人。我們且隨便再講幾點(diǎn)歐陽修的《五代史》。如說軍事，五代正是用兵時(shí)代，歐史用攻、伐、討、征四個(gè)字來分別記載。兩軍相交，處在同等地位者稱“攻”。以大壓小，一大國(guó)攻打一小國(guó)，或中央政府的軍隊(duì)攻打一地方，這叫“伐”。對(duì)方確實(shí)有罪稱“討”。天子自往稱“征”。這就是春秋筆法。只看他用哪個(gè)字，便知是哪樣一會(huì)事，很簡(jiǎn)單。兵事成果亦有不同。用兵獲地，或稱“取”，或稱“克”。易得曰“取”，難取曰“克”。又如敵人投降，以身歸稱“降”。帶著他轄地來歸稱“附”。你只看一“降”字，便知他一人來，或僅帶著家，乃至隨從少許人。倘見“附”字，便知他帶著地方一并投降。又如“反”與“叛”?！芭选笔潜撑蚜诉@里歸附到那里，在此稱“叛”，在彼稱“附”，如背梁附唐。若在下反上，不是歸附到別人那里去，只在里邊作亂、造反，這是“反”。又有“自殺”與“死”不同?！八馈笔撬拦?jié)，為國(guó)為公而死，“自殺”則還不到“死”的程度。自殺當(dāng)然死了，但還不夠稱“死”。死是一種忠節(jié)，“自殺”則僅是自殺而已?！八麣ⅰ币嗯c“伏誅”不同。有大罪，應(yīng)該殺，這稱“伏誅”。僅是殺了他，這又不同。像此之類，歐陽修《五代史》講究這些用字，很有趣味。　　……

編輯推薦

　　《中國(guó)史學(xué)名著》扼要介紹了從《尚書》到《文史道義》的數(shù)部中國(guó)史學(xué)名著，實(shí)為一本簡(jiǎn)明的史學(xué)史著作。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)史學(xué)名著 PDF格式下載

---