蒙文通先生年譜長編

用戶評論 (總計11條)

•   這一系列年譜都挺不錯，裝禎精美，內容好。陳寅恪、梁啟超、沈增植等的都買了。喜歡。
•   作者不辭勞苦，細細搜集資料的功夫值得贊賞。
•   編的不錯，惟其中人名有錯誤。
•   裝幀精美，內容涵廣
•   資料豐富，作者做工不少，如披露蒙先生的冤死。
•   說實在的，蒙文通是誰我都不是很清楚……
•   　　 有時，我喜歡讀一讀與近現代學術史相關的著作，借此啟發(fā)個人對治學問題的體會與省思，但更主要的還是出于興趣，覺得好玩。近日消夏，讀的是王承軍先生的《蒙文通先生年譜長編》（下文簡稱《蒙譜》）。作者于材料搜羅勤謹、編排合度，比較清晰地展現了蒙氏一生行跡、交游。創(chuàng)始惟艱，且，我對該書算是喜歡的，可是，當要選擇打三星或者四星時，我卻頗感猶豫。作為一名普通讀者，而非該領域的專業(yè)學者，我無法從史實之類的角度權衡該書的內容，只是個人翻閱時畢竟碰到一些犯嘀咕的地方，難免影響到閱讀的印象。
  　　 我試著將對我的閱讀產生干擾的地方略述一下，大致分為兩種情況：其一是編撰方式，涉及到文獻、材料的處理等問題；其二是部分具體的內容，可能存在校對等疏誤。
  　　 第一種情況屬于仁者見仁、智者見智的問題，很難說哪種處理方式就一定是更合適的。我只是根據個人的閱讀經驗和喜好，談一下不同的處理方式。
  　　 一，《蒙譜》于部分人物第一次出現時在人名后面加括號標明生卒年，但是，還有大量的人物沒有采用這種處理方式，體例不太統(tǒng)一。如果是因為有的人物不太重要，或者生卒年不詳，這是可以理解的，但情況似乎不是如此。別的不說，以錢穆、劉咸炘、徐中舒、李源澄為例，這幾位不管是其學術史地位，還是與蒙氏的關系，都是相當重要的人物。他們第一次出現分別是在本書第23、25、33頁，作者述及他們的出生，并略及其字、號、學術領域，卻沒有像部分人物那樣在人名后加括號標示生卒年。我覺得還是采取統(tǒng)一的處理方式比較好，以盡量標示為宜。
  　　 二，作者于年譜中的敘述性正文，有時不先進行概述，而是直接援引他人的日記、書信等內容，不少地方是得體的，但有時也容易引起敘述上的模糊、混亂。姑舉一例以示，《蒙譜》第201頁有正文為：
  　　 二十日，“正午，步至南門外關帝衣冠廟之南（黃瑾懷副官長之宅）李宅，赴李至剛、李天民（四川省三民主義青年團書記）兄弟請宴，進黃酒?！蹬c穆久談。3:00偕穆步至華西壩103穆宅，久談。穆允代商蒙文通，為宓借居其館中。穆力勸宓勿回平，可徑離清華。穆出埏函，述云南五華研究計劃，及厚薪優(yōu)禮，聘穆為文科所長等情。穆將就之?！保ā秴清等沼洝穂1946—1948]，第三七——三八頁）
  　　讀到這一段，剛開始很容易誤認為是以蒙文通為主體展開敘述的，只有看到后面，才能清楚這是吳宓的話。像這類比較突兀的材料處理方式，不時可見于《蒙譜》。相比之下，許全勝的《沈曾植年譜長編》在編撰方式上明顯比《蒙譜》更為清晰、條理。許氏撰譜時都是先概述譜主行跡，然后再用別樣的字體，將相關材料、文獻排列于下，這樣就避免了行文的摻雜。而且，上引文字由于出現疏誤，還帶來了理解上的困難?！板蹬c穆久談”依《吳宓日記》原文應為“宓與錢穆久談”，由于少了“錢”字，讀者將不知“穆”者為誰——盡管很多人也許能夠猜測出是錢穆。因此，我覺得除非引文剛好能夠很恰切地融入年譜的敘述性正文，否則，還是以先行概述譜主行跡再附錄以所據材料為宜。
  　　 三，《蒙譜》在材料的處理上，時或顯得重復。略舉兩例：
  　　 1、《蒙譜》第56頁記一九二三年事，有云：
  　　 先生即入內學院，為試學班學生之一，嘗以治經之法治佛典，撰《中國禪學考》，論達摩前二十八祖之不足據，并辨析古禪、今禪之異趣。深得歐陽竟無的贊賞，以刊于《內學》第一輯。
  　　《蒙譜》第58頁記一九二四年事，又云：
  　　 一月，南京內學院召開第四次研究會，先生撰《中國禪學考》，推治經之法以治佛典，考達摩前二十八祖之不可據，并辨析古禪今禪之不同，深得歐陽竟無的贊賞，刊內學院年刊第一期。
  　　 2、《蒙譜》第112—113頁大段引用《古史甄微》自序，這段文字已多次散見于該譜前文，如第44、69—71、85頁等處。
  　　雖然材料前后重復自有其優(yōu)點，可以使某些事件的敘述更為周全，卻難免給人一種剪裁不精、稍顯冗復的印象。竊以為，年譜資料宜豐富、準確，但是，編排、裁斷時還是需要避免重復，追求精準、暢達的效果。
  　　 四，《蒙譜》涉及當時歷史環(huán)境時，有的地方援引別人的年譜為據，而不是直接采用當時的報導、文件，或者專門的資料匯編。這種處理方式的優(yōu)點是尊重別人的研究成果，而且比較便利，缺點是依據的材料、文獻不夠直接。比如，作者多次援引卞僧慧的《陳寅恪先生年譜長編（初稿）》，其中，涉及陳寅恪或與陳氏交游者的材料，當然是很得體的，但是，如果連卞氏概括的時事內容也采用，則難免“隔”了一層。比如，第247倒數2—5行、第251頁16—22行、第278頁倒數5—9行、第284頁12—16行，等等，皆如此。竊以為編撰年譜時，如果涉及相關的歷史事件、時代環(huán)境，還是以采用第一手資料為宜，或者，引用專門研究該事件、該時代的重要著作為據。
  　　 第二種情況，有的是比較明顯的校對疏誤，有的則不一定有誤，只是讓人生惑。為了省事，我不進行歸類，直接依《蒙譜》的前后次序將我閱讀過程中順手標出的地方整理出來，當是存?zhèn)€人讀書之跡。
  　　 一，第94頁13行，“《古史辯自序》”當為“《古史辨自序》”之誤。
  　　 二，第112頁13行，“《陳垣書信往來集》”當為“《陳垣來往書信集》”之誤。
  　　 三，第118頁24行，“離漢師于先奏又未必是”當為“離漢師于先秦又未必是”之誤。
  　　 四，第119頁引蒙氏致湯用彤信函，作者加按語曰：“由此函可知，先生曾撰有《南統(tǒng)北統(tǒng)論》、《周時漢族之南遷》、《西北民族之思想與法家》、《秦漢政治與法家》、《荀子與法家》等文，并有撰寫《中國哲學史》的計劃，然諸稿至今不見，或已失之南京陷落也。”
  　　根據信函內容，按語的判斷好像不太準確。摘錄信函直接相關的內容如下：“弟刻住內院，擬將年來欲作之文一一作成。就中尤要者為：《周秦之民族與文化》。
  　　 去夏，聆先生論南北朝與唐之佛法，而及于唐之治術、學術與北朝之關系，并其血統(tǒng)與北朝之關系，于是作《南統(tǒng)北統(tǒng)論》。去秋寄呈一篇，想先收到。茲擬題目為：《秦與西戎》、《西戎北狄之遷徙》、《周時漢族之南遷》、《西北民族之思想與法家》、《秦漢政治與法家》、《荀子與法家》?！?br /> 　　依上引信函內容看，蒙氏提及諸文，有的只是處于擬寫狀態(tài)，似乎尚未完成。
  　　 五，第136頁7行，“《絳史齋學術文集》”應為“《繹史齋學術文集》”之誤。這一疏誤在第407頁“參考書目”部分再次出現。
  　　 六，第160頁7行，“十月二十二日，先生友錢穆至成都”，此句沒有標明根據什么文獻做出的判斷。順便說一下，《蒙譜》中有不少敘述沒有寫清楚文獻依據，有時是因為前后文語境很清楚，無需說明，有的則不是，這也是容易引人生惑的地方。
  　　 七，第177頁10行，“紬繹酈書”宜簡化為“繹酈書”。
  　　 八，第187頁12—13行，“暑后，先生未獲四川大學續(xù)聘，然學生來家要求上課，先生以學校不聘，可不到學校上課，學生之請不可固辭，遂同意學生來家上課”。這段文字下引程千帆《勞生志略》為據，所引文字為：“當時蒙文通先生也還在川大，他也很有意思。他是四川人，又是廖季平的學生。所以他和學校鬧翻了，學校不聘他，他還照樣去上課。他說你不聘我是你四川大學的事情，我是四川人，我不能不教四川子弟。學生照樣去上課，學校拿他沒有辦法?！?br /> 　　如無其它依據，只以上引程氏文字看，年譜正文的敘述，如“學生來家要求上課”等，無法落實，因此，這類表達似乎還應該更準確一些。
  　　 九，第192頁2—7行多是引文，但是沒有標明材料來源。
  　　 十，第196頁記一九四五年一月七日事，摘錄《吳宓日記》原文一段，而在引文后綴以“（《吳宓日記》[1943—1945]，第四○五頁；《顧頡剛日記》卷五，第三九一頁）”。這種表達方式或有不妥，除非《顧頡剛日記》也記有完全一樣的文字（我借閱過《顧頡剛日記》，可惜對這段文字沒有印象，書已歸還圖書館，覆按太麻煩），否則，容易讓人誤以為《顧頡剛日記》也載有這段文字。如對此事都有記載，若文字不同，則宜加引《顧頡剛日記》原文為據。
  　　 十一，附錄五《蒙文通和黃侃一段鮮為人知的交往》一文引《黃侃日記》三處相關記載，見376頁。其中第二處為：“午赴覺林湯錫予之招，晤歐陽漸、蒙文通。余與漸論學不合，致漸向余長揖而去，輕赴人招，致為傖夫所悔，可戒也?！弊髡呓涍^一番討論，最后有一論斷曰：“黃侃以其所長譏歐陽竟無所短，致使歐陽竟無中途起身長揖而去，從其日記的行筆來看，事后是非常后悔的。因為，我們知道，在中國古代‘傖夫’是指‘粗野鄙賤的人’，黃侃用‘傖夫所悔’一語來形容事后的經驗教訓，也意在說明的確是自己過于沖動，致使歐陽竟無長揖而去?！?br /> 　　這個論斷見第381頁。從該文腳注看，作者所用《黃侃日記》是江蘇教育出版社2001年版的本子，這個本子我手頭沒有。我拿到的是中華書局2007年版“黃侃文集”之一的《黃侃日記》?！爸聻閭岱蛩凇币痪?，不知是《蒙譜》作者引用有誤，還是江蘇教育版的原文如此，中華書局版此句作“致為傖父所侮”（第600頁），與《蒙譜》所引不同。如果原文作“致為傖父所侮”，那么，上引論斷就是有問題的。黃侃在日記中確實表達了某種后悔之情，但后悔的不是“自己過于沖動”，“致使歐陽竟無長揖而去”，而是“輕赴人招”，以致“為傖父所侮”?！皞岣浮弊匀灰膊皇侵缸约旱聂斆А_動，而是對歐陽竟無的蔑稱，傳達的是被“侮”引起的惱怒、懊悔的情緒。
  　　 十二，第406頁倒數第10行，“王叔岷：《王叔岷回憶錄》，中華書局，2007年”，書名較完整應表達為“《慕廬憶往——王叔岷回憶錄》”。
•   很詳細，樓主辛苦
•   呵呵，作者完成這部著作頗不容易，所以我耐心多寫了幾句。
•   樓主辛苦，您的建議對我編繆鳳林年譜大有裨益，繆氏與蒙文通曾考辨三皇五帝，并先后在內院研究佛學，我雖尚未讀“蒙譜”，應該有所記。
•   @君子攸寧：我有時候讀點兒近現代學人的日記、書信、年譜，挺感興趣的，期待大作啊?！睹勺V》中確實有寫到蒙、繆二人關于三皇五帝的通信，長篇載錄了繆氏的信，還有童書業(yè)《蒙文通、繆鳳林三皇五帝說探源案》（《蒙譜》此處將“繆鳳林”誤為“繆風林”）。但我印象里譜中涉及繆鳳林的內容似乎不是很多。其實，如果可能，年譜后面再附個人名索引的話，使用起來就方便多了。

相關圖書

• 型男☆晴夢莊 2
• 精品咖啡學 下
• 世界一初戀 小野寺律的情況4
• 死了兩次的丹尼爾
• 金剛圭旨法象
• 狂狷人生：人物小記
• 浮生若夢
• 話說臨終關懷
• 瞬間造型
• 一千個深吻
• 暮雪塵埃
• 女人的河 肖冰
• 這一點你就死定了
• 感悟紅色政權
• 抗日戰(zhàn)爭時期四川及周邊地區(qū)的經濟與文教
• 國際法上的自決
• “宇宙流”自述
• 人生懷抱
• 爆笑E站典藏版
• 郁達夫文集（第九卷 日記、書信）
• 名人書齋
• まんがと生きて
• 日本人的集團心理
• 《新高考》作文讀本5 素材講座 課文與名著
• 搖滾青春