藝術(shù)與歷史/學(xué)術(shù)史叢書

前言

1991年秋末，我負(fù)笈牛津，有幸在哈斯克爾[FrancisHaskell]教授門下攻讀西方藝術(shù)史。在考慮博士論文題目時(shí)，我想起了卡爾[E．H．Carr]在《什么是歷史》[vrhat isHistory]中的兩句話：在研究歷史之前，最好先研究歷史學(xué)家，而在研究歷史學(xué)家之前，最好先研究他們的知識(shí)環(huán)境。卡爾曾執(zhí)教于巴利奧爾學(xué)院[Balliol College]，與我所在的三一學(xué)院[Trinity College]僅一墻之隔。這兩座毗鄰的學(xué)院，在培養(yǎng)歷史學(xué)家方面都各具特色。在歷史上，許多杰出的藝術(shù)史家，從肯尼斯?？死薣Kenneth Clark]、埃德加．溫德[EdgarWind]，到哈斯克爾和馬?。掀誟Martin Kemp]都是三一學(xué)院的院士[Fellow]。在我入學(xué)時(shí)，哈斯克爾教授已在此執(zhí)教近30年，我是他的關(guān)門弟子。這樣的條件和環(huán)境，為我提供了難得的機(jī)會(huì)去“實(shí)地觀察”西方偉大的藝術(shù)史家是怎樣工作的。依據(jù)卡爾的說(shuō)法，這是弄清“什么是藝術(shù)史”的捷徑。因此，我決定以這種方式考察西方藝術(shù)史的產(chǎn)生與發(fā)展。哈斯克爾教授是當(dāng)代“一位最富于創(chuàng)造性的藝術(shù)史家”，他開拓了畫家與贊助人、趣味史、收藏史、圖像與歷史等重要領(lǐng)域的研究，從而“徹底改變了英語(yǔ)國(guó)家藝術(shù)史的面貌”。本旨在以他的史學(xué)成就為引線，展開對(duì)藝術(shù)史的特性、任務(wù)、目的方法等問(wèn)題的探討。第一章論述藝術(shù)與社會(huì)的關(guān)系和藝術(shù)社會(huì)史與藝術(shù)社會(huì)學(xué)的界線。第二章討論圖像證史問(wèn)題，著重探討了它跟另兩個(gè)19世紀(jì)歐洲的重要觀念即“進(jìn)步的觀念”和“包羅萬(wàn)象史的觀念”的聯(lián)系。在這一章里，我力圖表明，西方藝術(shù)史正是在這種關(guān)系的作用下迅速發(fā)展成為一門令人尊敬的人文學(xué)科的。由此，第三章考察了一般歷史與藝術(shù)史的共性與差異，及其歷史理解的可能性和局限性。最后一章討論敘述模式、寫作技巧或風(fēng)格在歷史說(shuō)明中的作用。上述各章，均取自我1995年完成的博士論文《藝術(shù)史的途徑》[Auenues of Art History]，但為適應(yīng)國(guó)內(nèi)讀者，在迻譯成中文時(shí)作了某些改動(dòng)與增補(bǔ)，而相關(guān)的英語(yǔ)章節(jié)將于年底在《藝 術(shù) 史 研究年刊》上發(fā) 表。在本書中，我插 入了 一篇 英文附錄Approaches to Chinese ArtHistory，論述哈斯克爾和其他西方藝術(shù)史家對(duì)中國(guó)藝術(shù)史研究的意義，以及中西學(xué)者在運(yùn)用他們的理論和方法上的得失。這些章節(jié)的原文是在哈斯克爾教授親自指導(dǎo)下撰寫的。我原打算將之發(fā)展為一部研究哈斯克爾的專著。不料，哈教授于今年1月18日突然病故，這些在他身邊所寫的文字竟成了我對(duì)恩師永遠(yuǎn)的紀(jì)念。為了這個(gè)緣故，我不揣簡(jiǎn)陋，將之刊布，希望對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)心史學(xué)問(wèn)題的人有些參考價(jià)值。不論我的學(xué)識(shí)多么有限，這些篇章畢竟都是基于第一手材料寫成的。貢布里希教授、巴克森德爾教授[Professor Michael Baxarl dall]、杰西卡．羅森博士[Dr．Jessica．Rawson]、科利爾·內(nèi)奧米[Collyer Naomi]女士和已故的利斯貝思。貢布里希博士[Dr．Lisbeth Gombrich]都曾閱讀原文并給予我極大的鼓勵(lì)，借此向他們深表謝意。我對(duì)恩師夫人拉里薩·哈斯克爾[Laris sa Haskell]的感激之情更是難以言表。最后，我想說(shuō)明的是，本書無(wú)意于成為一部哈斯克爾的學(xué)術(shù)傳記，更不消說(shuō)一般意義上的傳記了。本書旨在以他的思想為出發(fā)點(diǎn)而探究一些重要的史學(xué)問(wèn)題。因此，讀者不難發(fā)現(xiàn)，各章之間的關(guān)系，既不是孤立的，也不是遞進(jìn)的，而是相互牽涉，彼此引申的。這種結(jié)構(gòu)，無(wú)疑給尚不太熟悉哈斯克爾名字的我國(guó)讀者帶來(lái)不便。所以，除了在導(dǎo)論中對(duì)他的史學(xué)思想作了概述之外，我還附寫了“哈斯克爾小傳”，希望為讀者提供一點(diǎn)了解哈斯克爾，理解本書論旨的背景知識(shí)。但這些內(nèi)容，偶爾難免與正文重復(fù)，懇請(qǐng)讀者諒解。2000年10月8日于西子湖畔

內(nèi)容概要

　　哈斯克爾教授是當(dāng)代“一位最富于創(chuàng)造性的藝術(shù)史家”，他開拓了畫家與贊助人、趣味史、收藏史、圖像與歷史等重要領(lǐng)域的研究，從而“徹底改變了英語(yǔ)國(guó)家藝術(shù)史的面貌”。本旨在以他的史學(xué)成就為引線，展開對(duì)藝術(shù)史的特性、任務(wù)、目的方法等問(wèn)題的探討。第一章論述藝術(shù)與社會(huì)的關(guān)系和藝術(shù)社會(huì)史與藝術(shù)社會(huì)學(xué)的界線。第二章討論圖像證史問(wèn)題，著重探討了它跟另兩個(gè)19世紀(jì)歐洲的重要觀念即“進(jìn)步的觀念”和“包羅萬(wàn)象史的觀念”的聯(lián)系。在這一章里，我力圖表明，西方藝術(shù)史正是在這種關(guān)系的作用下迅速發(fā)展成為一門令人尊敬的人文學(xué)科的。由此，第三章考察了一般歷史與藝術(shù)史的共性與差異，及其歷史理解的可能性和局限性。最后一章討論敘述模式、寫作技巧或風(fēng)格在歷史說(shuō)明中的作用?！　∩鲜龈髡?，均取自我1995年完成的博士論文《藝術(shù)史的途徑》[Auenues of Art History]，但為適應(yīng)國(guó)內(nèi)讀者，在迻譯成中文時(shí)作了某些改動(dòng)與增補(bǔ)，而相關(guān)的英語(yǔ)章節(jié)將于年底在《藝 術(shù) 史 研究年刊》上發(fā) 表。在《藝術(shù)與歷史》中，我插 入了 一篇 英文附錄Approaches to Chinese ArtHistory，論述哈斯克爾和其他西方藝術(shù)史家對(duì)中國(guó)藝術(shù)史研究的意義，以及中西學(xué)者在運(yùn)用他們的理論和方法上的得失。

書籍目錄

序?qū)?論第一章 藝術(shù)風(fēng)格與贊助環(huán)境第二章 圖像與歷史第三章 介于歷史與藝術(shù)史之間第四章 讓往昔恢復(fù)生命結(jié) 論附錄Ⅰ 哈斯克爾小傳附錄Ⅱ 探索中國(guó)藝術(shù)史(英文)

章節(jié)摘錄

這表明，將哈斯克爾歸于“社會(huì)的一般性理論或社會(huì)學(xué)藝術(shù)說(shuō)明傳統(tǒng)”是錯(cuò)誤的。首先，我們不應(yīng)把批評(píng)家所說(shuō)的社會(huì)說(shuō)明[the social eXplanation]和社會(huì)學(xué)說(shuō)明[the sociological explanation]混為一談。藝術(shù)社會(huì)史和藝術(shù)社會(huì)學(xué)之間的界限盡管常常重合，但其區(qū)別仍是明顯的：藝術(shù)社會(huì)學(xué)意指社會(huì)科學(xué)的一個(gè)分支，旨在推斷出關(guān)于規(guī)則，或所謂的受社會(huì)條件制約的藝術(shù)發(fā)展法則的一般性理論，而藝術(shù)社會(huì)史則是歷史學(xué)的一個(gè)分支，其任務(wù)是說(shuō)明往昔的藝術(shù)是在什么變化的物質(zhì)條件下得以產(chǎn)生和訂制的。因此，藝術(shù)社會(huì)史的實(shí)踐者必須嚴(yán)守其職，根據(jù)社會(huì)變化和生成藝術(shù)作品的制度來(lái)理解作品：他永遠(yuǎn)應(yīng)關(guān)注“特定時(shí)空中的具體事件?！睔w根到底，他是一名歷史學(xué)家，僅在一個(gè)方面有別于其他歷史學(xué)家，即他所提出的問(wèn)題和所尋求的答案。山就此而言，人們可說(shuō)哈斯克爾的方法與藝術(shù)社會(huì)史極為接近，至少，他的研究能為這樣一種歷史提供材料。反之，哈斯克爾當(dāng)然也歡迎任何嚴(yán)肅的社會(huì)的甚或社會(huì)學(xué)的藝術(shù)研究，因?yàn)樗杞柚涑晒躁U明他著作中所提出的某些歷史問(wèn)題。例如，在試圖揭示19世紀(jì)法國(guó)藝術(shù)的真實(shí)情況時(shí)，他對(duì)把偏愛“精致細(xì)膩”[finish]效果的趣味與中產(chǎn)階級(jí)聯(lián)系在一起的公認(rèn)觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)在該世紀(jì)初的英法兩國(guó)，贊助小型雅致繪畫的實(shí)際上主要是貴族，而不是新興的實(shí)業(yè)家。但是，哈斯克爾對(duì)這一說(shuō)明并未感到十分有把握。他希望能夠涌現(xiàn)一些嚴(yán)肅的社會(huì)史和對(duì)19世紀(jì)富裕且有勢(shì)力的貴族在藝術(shù)贊助上所起的作用的恰當(dāng)論述，據(jù)之驗(yàn)證自己的假說(shuō)。正如他在為《國(guó)際社會(huì)科學(xué)百科全書》所撰寫的一個(gè)條目中所說(shuō)：我們?cè)谌魏吻闆r下都不可能對(duì)藝術(shù)與社會(huì)的關(guān)系作出大規(guī)模的權(quán)威性陳述，除非我們對(duì)特定社會(huì)及其藝術(shù)的有限研究在數(shù)量、廣度及深度上都有大幅度地提高。但是，藝術(shù)社會(huì)史的實(shí)踐者易于向那種學(xué)派繳械，而這種學(xué)派自詡為“馬克思主義社會(huì)科學(xué)學(xué)派”，它們假定存在著一條普遍法則，據(jù)此，一切藝術(shù)活動(dòng)都是初級(jí)產(chǎn)品體系變化的“上層建筑”。如T．J．克拉克于20世紀(jì)70年代就在英國(guó)倡導(dǎo)依據(jù)“更為一般的歷史結(jié)構(gòu)和過(guò)程”對(duì)“藝術(shù)與階級(jí)斗爭(zhēng)關(guān)系”進(jìn)行研究。③因此，藝術(shù)社會(huì)學(xué)家對(duì)具體的歷史事實(shí)變化并不感興趣，他們關(guān)注的是描述性法則、指導(dǎo)原理和預(yù)言性推論。用赫伊津哈[Huizinga]的話說(shuō)，藝術(shù)社會(huì)學(xué)家旨在表明：某個(gè)問(wèn)題的事實(shí)與某種觀念體系相符……社會(huì)學(xué)家……處理他的材料就好像其結(jié)果已 在已知事實(shí)中給出：他僅僅探索事實(shí)已然決定結(jié)果的方式。例如，阿諾爾德。豪澤爾[Arnold Hauser]就采納了這種方法，其《藝術(shù)社會(huì)史》[Social History of Art]旨在從種種藝術(shù)表現(xiàn)風(fēng)格和樣式中推演出西方世界的社會(huì)發(fā)展法則：堅(jiān)實(shí)、圣潔、保守的風(fēng)格對(duì)應(yīng)于封地貴族控制的社會(huì)，而自然主義、主觀主義和不穩(wěn)定的風(fēng)格因素則體現(xiàn)了城市中產(chǎn)階級(jí)的心性。阿諾爾德·豪澤爾的書于1 953年譯成英文，適逢哈斯克爾著手從事他的第一項(xiàng)研究，其結(jié)果就是十年后發(fā)表的《贊助人與畫家》一書。當(dāng)時(shí)，新馬克思主義思潮在英國(guó)、意大利和法國(guó)風(fēng)起云涌。這股思潮。特別關(guān)注變化著的物質(zhì)條件對(duì)人類意識(shí)的影響和階級(jí)斗爭(zhēng)與革命運(yùn)動(dòng)在現(xiàn)代史上的興起，一度對(duì)藝術(shù)史的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。不言而喻，對(duì)以往所忽視的巴洛克藝術(shù)的新興趣或多或少地與這種新思潮相關(guān)。難怪，像塔皮埃[Tapie]這樣的法國(guó)歷史學(xué)家都紛紛宣稱，由1 7世紀(jì)的土地制度所反映出來(lái)的特殊的巴洛克情調(diào)尤其迎合當(dāng)時(shí)農(nóng)民的趣味。一些意大利史學(xué)家則聲稱，從博羅米尼形式的豐富性和生動(dòng)性中，可窺見一種跟。權(quán)利階級(jí)趣味的隨機(jī)應(yīng)變”相對(duì)立的“孕生于階級(jí)信仰的論爭(zhēng)”。杰出的意大利藝術(shù)史家羅伯特·隆吉[Roberto L0nghi]就是當(dāng)時(shí)的一名新馬克思主義者。他明知意大利的作家和藝術(shù)家在多大程度上與法西斯妥協(xié)，但在論述提埃波羅[Tiepolo]時(shí)，不惜顛倒時(shí)代，寫道，只要這位畫家壽命夠長(zhǎng)，就能夠輕而易舉地適應(yīng)大革命、波拿巴王政復(fù)辟等興替政體．理由只是他曾為頌揚(yáng)德國(guó)南部的一個(gè)無(wú)名主教而繪制過(guò)壯麗的濕壁畫。因此，對(duì)于這些歷史學(xué)家而言，歷史事實(shí)之所以有意義，僅僅是由于可將它們納入自己的說(shuō)明框架，因?yàn)?，在提出?wèn)題和檢驗(yàn)事實(shí)之前，他們?cè)缫阎来鸢噶?。在這樣一種知識(shí)氛圍中工作，年輕的歷史學(xué)家哈斯克爾難免不受影響。畢竟，各種學(xué)術(shù)都只是對(duì)當(dāng)前知識(shí)風(fēng)尚，或至少是對(duì)特定時(shí)代所引發(fā)的問(wèn)題和爭(zhēng)論作出反應(yīng)的結(jié)果；歷史學(xué)家不是受到流行趨勢(shì)的影響，就是有意識(shí)地努力躲避時(shí)尚。但無(wú)論如何，他無(wú)法完全避開它們。哈斯克爾一進(jìn)入藝術(shù)史行列，就對(duì)這樣一種藝術(shù)史深為不滿，即：僅將藝術(shù)史的發(fā)展描述為一個(gè)獨(dú)立自主的過(guò)程，把藝術(shù)作品的創(chuàng)作看成是一種藝術(shù)家由前輩手中學(xué)得技藝，再傳給后人，且絲毫不受其他因素影響的行為：對(duì)他而言，藝術(shù)作品總是與復(fù)雜多樣的上下文相關(guān)，不應(yīng)對(duì)其作機(jī)械的孤立研究。這一信念亦帶有馬克思主義信仰的特征；因此，從他的第一部著作中，人們尚能發(fā)現(xiàn)年青人常有的搖擺不定的跡象。當(dāng)他試圖對(duì)這種關(guān)系下明確的定義時(shí)，就會(huì)遇到幾乎是難以解決的困難，有時(shí)，他禁不住想從某個(gè)贊助人的趣味中找出能與某種風(fēng)格趨勢(shì)相印證的一般觀念的征兆；有時(shí)又傾向于斷言某個(gè)特定的風(fēng)格或藝術(shù)家已預(yù)示了未來(lái)的某種風(fēng)格，而不去嘗試更合理的歷史解釋。但是，哈斯克爾首先還是一名歷史學(xué)家，無(wú)論何時(shí)，只要他發(fā)現(xiàn)自己陷人這樣一些輕率的說(shuō)明，都會(huì)懸崖勒馬，無(wú)情地予以否定。在《贊助人與畫家》的前言中，他寫道：在我的研究中，沒有什么能使我相信，存在著對(duì)一切境況都有效的基本法則。這是將哈斯克爾從知識(shí)時(shí)尚誘惑中解脫出來(lái)的最重要的因素之一。而且，哈斯克爾很快就認(rèn)識(shí)到了藝術(shù)與社會(huì)關(guān)系的研究所固有的局限性。他深知，以贊助的概念來(lái)解釋藝術(shù)有其危險(xiǎn)性，這可能導(dǎo)致這樣的結(jié)論：誰(shuí)贊助藝術(shù)誰(shuí)就完全左右了風(fēng)格和趣味的變化。這種結(jié)論是危險(xiǎn)的，因?yàn)殛P(guān)于贊助人在多大程度上將自己的觀念強(qiáng)加給為其工作的藝術(shù)家的情況，我們還缺乏充分的文獻(xiàn)證據(jù)。五對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作與廣闊的文化背景的關(guān)系的關(guān)注，構(gòu)成了通常稱之為藝術(shù)史的母語(yǔ)，即德語(yǔ)傳統(tǒng)的最本質(zhì)的要素。

媒體關(guān)注與評(píng)論

序1991年秋末，我負(fù)笈牛津，有幸在哈斯克爾[FrancisHaskell]教授門下攻讀西方藝術(shù)史。在考慮博士論文題目時(shí)，我想起了卡爾[E．H．Carr]在《什么是歷史》[vrhat isHistory]中的兩句話：在研究歷史之前，最好先研究歷史學(xué)家，而在研究歷史學(xué)家之前，最好先研究他們的知識(shí)環(huán)境?？栐鴪?zhí)教于巴利奧爾學(xué)院[Balliol College]，與我所在的三一學(xué)院[Trinity College]僅一墻之隔。這兩座毗鄰的學(xué)院，在培養(yǎng)歷史學(xué)家方面都各具特色。在歷史上，許多杰出的藝術(shù)史家，從肯尼斯。克拉克[Kenneth Clark]、埃德加．溫德[EdgarWind]，到哈斯克爾和馬?。掀誟Martin Kemp]都是三一學(xué)院的院士[Fellow]。在我入學(xué)時(shí)，哈斯克爾教授已在此執(zhí)教近30年，我是他的關(guān)門弟子。這樣的條件和環(huán)境，為我提供了難得的機(jī)會(huì)去“實(shí)地觀察”西方偉大的藝術(shù)史家是怎樣工作的。依據(jù)卡爾的說(shuō)法，這是弄清“什么是藝術(shù)史”的捷徑。因此，我決定以這種方式考察西方藝術(shù)史的產(chǎn)生與發(fā)展。    哈斯克爾教授是當(dāng)代“一位最富于創(chuàng)造性的藝術(shù)史家”，他開拓了畫家與贊助人、趣味史、收藏史、圖像與歷史等重要領(lǐng)域的研究，從而“徹底改變了英語(yǔ)國(guó)家藝術(shù)史的面貌”。本旨在以他的史學(xué)成就為引線，展開對(duì)藝術(shù)史的特性、任務(wù)、目的方法等問(wèn)題的探討。第一章論述藝術(shù)與社會(huì)的關(guān)系和藝術(shù)社會(huì)史與藝術(shù)社會(huì)學(xué)的界線。第二章討論圖像證史問(wèn)題，著重探討了它跟另兩個(gè)19世紀(jì)歐洲的重要觀念即“進(jìn)步的觀念”和“包羅萬(wàn)象史的觀念”的聯(lián)系。在這一章里，我力圖表明，西方藝術(shù)史正是在這種關(guān)系的作用下迅速發(fā)展成為一門令人尊敬的人文學(xué)科的。由此，第三章考察了一般歷史與藝術(shù)史的共性與差異，及其歷史理解的可能性和局限性。最后一章討論敘述模式、寫作技巧或風(fēng)格在歷史說(shuō)明中的作用。    上述各章，均取自我1995年完成的博士論文《藝術(shù)史的途徑》[Auenues of Art History]，但為適應(yīng)國(guó)內(nèi)讀者，在迻譯成中文時(shí)作了某些改動(dòng)與增補(bǔ)，而相關(guān)的英語(yǔ)章節(jié)將于年底在《藝 術(shù) 史 研究年刊》上發(fā) 表。在本書中，我插 入了 一篇 英文附錄Approaches to Chinese ArtHistory，論述哈斯克爾和其他西方藝術(shù)史家對(duì)中國(guó)藝術(shù)史研究的意義，以及中西學(xué)者在運(yùn)用他們的理論和方法上的得失。    這些章節(jié)的原文是在哈斯克爾教授親自指導(dǎo)下撰寫的。我原打算將之發(fā)展為一部研究哈斯克爾的專著。不料，哈教授于今年1月18日突然病故，這些在他身邊所寫的文字竟成了我對(duì)恩師永遠(yuǎn)的紀(jì)念。為了這個(gè)緣故，我不揣簡(jiǎn)陋，將之刊布，希望對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)心史學(xué)問(wèn)題的人有些參考價(jià)值。不論我的學(xué)識(shí)多么有限，這些篇章畢竟都是基于第一手材料寫成的。    貢布里希教授、巴克森德爾教授[Professor Michael Baxarl dall]、杰西卡．羅森博士[Dr．Jessica．Rawson]、科利爾·內(nèi)奧米[Collyer Naomi]女士和已故的利斯貝思。貢布里希博士[Dr．Lisbeth Gombrich]都曾閱讀原文并給予我極大的鼓勵(lì)，借此向他們深表謝意。我對(duì)恩師夫人拉里薩·哈斯克爾[Laris sa Haskell]的感激之情更是難以言表。    最后，我想說(shuō)明的是，本書無(wú)意于成為一部哈斯克爾的學(xué)術(shù)傳記，更不消說(shuō)一般意義上的傳記了。本書旨在以他的思想為出發(fā)點(diǎn)而探究一些重要的史學(xué)問(wèn)題。因此，讀者不難發(fā)現(xiàn)，各章之間的關(guān)系，既不是孤立的，也不是遞進(jìn)的，而是相互牽涉，彼此引申的。這種結(jié)構(gòu)，無(wú)疑給尚不太熟悉哈斯克爾名字的我國(guó)讀者帶來(lái)不便。所以，除了在導(dǎo)論中對(duì)他的史學(xué)思想作了概述之外，我還附寫了“哈斯克爾小傳”，希望為讀者提供一點(diǎn)了解哈斯克爾，理解本書論旨的背景知識(shí)。但這些內(nèi)容，偶爾難免與正文重復(fù)，懇請(qǐng)讀者諒解。                                                         2000年10月8日于西子湖畔

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    藝術(shù)與歷史/學(xué)術(shù)史叢書 PDF格式下載

---