行政法服務(wù)論的邏輯結(jié)構(gòu)

前言

　　自從20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)行政法學(xué)界掀起了行政法理論基礎(chǔ)研究的熱潮。一時(shí)間，“管理論”、“控權(quán)論”、“平衡論”、“控權(quán)——平衡論”、“多元控權(quán)論”、“公共權(quán)力論”、“公共利益本位論”、“服務(wù)論”、“職責(zé)本位論”等十余種學(xué)說紛紛亮相，令人目不暇接。這場(chǎng)熱烈的討論早以其持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、涉及行政法學(xué)界人數(shù)之多、理論探討之深而令法學(xué)界矚目。時(shí)至今日，這一課題的研究仍然呈現(xiàn)出方興未艾之勢(shì)。但另一方面.由于種種原因，這場(chǎng)討論仍有不足之處，各種學(xué)說、觀點(diǎn)似乎普遍給人一種眾說紛紜、雜亂無章的感覺，以至于一些關(guān)于行政法理論基礎(chǔ)的論點(diǎn)和研究嚴(yán)重脫離行政法制度建設(shè)的實(shí)踐。為了使行政法理論基礎(chǔ)的研究有效地服務(wù)于行政法治，我們認(rèn)為，必須首先解決好兩個(gè)前提性問題：一是明確“行政法理論基礎(chǔ)”范疇的基本內(nèi)涵；二是為行政法理論基礎(chǔ)的選擇確立科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。否則，范疇的模糊和標(biāo)準(zhǔn)的缺失必然會(huì)阻礙學(xué)術(shù)對(duì)話與學(xué)術(shù)批判的正常開展。

內(nèi)容概要

　　行政法的服務(wù)理論若從法治層面講可作這樣的概括：政府由法律產(chǎn)生、政府由法律控制、政府依法律管理并為人民服務(wù)、政府對(duì)法律負(fù)責(zé)、政府與公民法律地位平等。原因在于，其一，將政府權(quán)力納入法治的軌道，過去是、現(xiàn)在是、將來仍然是我國(guó)行政法的根本旨趣所在，尤其是在我國(guó)加入WIO以后，如何規(guī)范政府的行為更是我們所面臨的最大持久戰(zhàn)?？梢?，在新的世紀(jì)里，政府法治論仍然具有較強(qiáng)的適應(yīng)性和生命力。其二，從中國(guó)的歷史及現(xiàn)實(shí)國(guó)情來看，行政權(quán)高度膨脹、行政腐敗日趨嚴(yán)重一直都是世人關(guān)注的焦點(diǎn)。政府法治論通過對(duì)政府權(quán)力來源及運(yùn)行的合法性、正當(dāng)性追問，突出了政府在法律之下的政治理念，因而完全符合憲政的基本要求。其三，政府法治論將政府的活動(dòng)視為一個(gè)完整的過程，并在每一具體的環(huán)節(jié)分別提出了不同的法律要求，從而使政府的權(quán)力處于全方位的法律監(jiān)控之下，符合行政法理論基礎(chǔ)整體性、全面性的特點(diǎn)。其四，通過對(duì)形式法治與實(shí)質(zhì)法治、消極法治與積極法治的靈活闡釋，政府法治論保持了內(nèi)存的固有張力，能夠順應(yīng)行政合同、行政指導(dǎo)、行政給付等新型行政方式大量涌現(xiàn)的需要。

作者簡(jiǎn)介

　　楊海坤，教授，1944年生，畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系。博士生導(dǎo)師，憲法學(xué)與行政法學(xué)博士點(diǎn)和重點(diǎn)學(xué)科負(fù)責(zé)人、東吳比較法研究所所長(zhǎng)。楊海坤教授被國(guó)務(wù)院評(píng)為有突出貢獻(xiàn)專家，享受政府特殊津貼。全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)行政法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、江蘇省行政法學(xué)會(huì)總干事，并擔(dān)任北京大學(xué)、國(guó)家行政學(xué)院、南昌大學(xué)、河海大學(xué)、江蘇法官培訓(xùn)學(xué)院等院校兼職教授或客座研究員。主要研究方向：憲法學(xué)、行政法學(xué)。主要著作：出版有《中國(guó)行政法基本理論》、《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政府和法治政府》、《中國(guó)行政程序法典化》（合著）、《跨入21世紀(jì)的中國(guó)行政法學(xué)》（主編）、《跨入新世紀(jì)的中國(guó)憲法學(xué)》（主編）、《憲法學(xué)基本論》（主編）、《憲法基本權(quán)利新論》（主編）、《中國(guó)行政法基本理論研究》（合著）等著作和教材10多部。在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》、《法學(xué)》、《法學(xué)評(píng)論》、《法學(xué)家》、《法制日?qǐng)?bào)》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文、文章400余篇，被中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載的論文達(dá)60多篇。　　關(guān)保英 ， 男，1961年生。1983年6月畢業(yè)于西北政法學(xué)院法律系。 現(xiàn)為上海政法學(xué)院副院長(zhǎng)、法律系系主，教授、博士研究生導(dǎo)師，憲法與行政法專業(yè)碩士研究生導(dǎo)師組組長(zhǎng)， 華東師范大學(xué)法律顧問。民建中央法制委員會(huì)委員、民建上海市政策委員會(huì)副主任，中國(guó)行政法學(xué)會(huì)常務(wù)理事， 上海市立法研究所客座研究員，上海市工商學(xué)會(huì)理事，湖北省第八屆人大常委會(huì)立法顧問， 湖北省監(jiān)察學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，廣州市司法行政專家咨詢員，山東工商大學(xué)、景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院客座教授。 1998年下半年作為訪問學(xué)者先后訪問了德國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭等西歐國(guó)家的5所著名學(xué)府和海牙國(guó)際法院。 1993年9月加入中國(guó)民主建國(guó)會(huì)。

書籍目錄

第一章　行政法服務(wù)精神的邏輯基礎(chǔ)1.行政權(quán)的本位理論1.1 行政權(quán)的本位要略1.2 行政權(quán)的人民本位1.3 行政權(quán)本位的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤1.4 行政權(quán)人民本位的理論價(jià)值2.行政法的行政權(quán)本位意志2.1 行政法作為法律體系的元構(gòu)成2.2 行政法的一元意志2.3 行政權(quán)本位意志的行政法外現(xiàn)2.4 本位意志對(duì)行政法的決定3.行政本位利益表現(xiàn)3.1 行政權(quán)的利益需求3.2 本位利益與行政法價(jià)值3.3 行政權(quán)行使對(duì)本位利益滿足的控制3.4 本位利益與行政法的服務(wù)歸宿4.行政法服務(wù)精神的推演4.1 行政法服務(wù)精神的哲學(xué)基礎(chǔ)4.2 行政法服務(wù)精神的法理基礎(chǔ)4.3 行政法服務(wù)精神的憲法規(guī)定4.4 行政法服務(wù)精神的理論推演第二章　行政法服務(wù)邏輯的內(nèi)在精神5.行政權(quán)運(yùn)作的內(nèi)動(dòng)因5.1 行政權(quán)運(yùn)作的動(dòng)因探析5.2 內(nèi)動(dòng)因是行政權(quán)運(yùn)作的根據(jù)5.3 內(nèi)動(dòng)因在行政法學(xué)界的悖論5.4 內(nèi)動(dòng)因促成行政權(quán)運(yùn)行的解釋6.行政體系的行政法設(shè)計(jì)6.1 行政體系的第二性6.2 行政體系的行政權(quán)本位構(gòu)建6.3 現(xiàn)實(shí)設(shè)計(jì)與服務(wù)精神的反差7.組織規(guī)則和編制規(guī)則的服務(wù)內(nèi)涵7.1 組織規(guī)則和編制規(guī)則的外延7.2 組織規(guī)則和編制規(guī)則的最終制定權(quán)7.3 組織規(guī)則和編制規(guī)則的服務(wù)內(nèi)涵延伸8.服務(wù)邏輯內(nèi)中精神的解釋8.1 行政體系作為行政權(quán)本位工具的解釋8.2 行政體系創(chuàng)造的價(jià)值大于其消耗的解釋8.3 行政體系下行單向式運(yùn)作線路的解釋8.4 行政權(quán)力行使被動(dòng)精神的解釋第三章 行政法服務(wù)狀態(tài)的邏輯反證9.行政法調(diào)適中的轉(zhuǎn)換邏輯9.1 行政法在行政權(quán)運(yùn)行沖突中的調(diào)適作用9.2 行政法認(rèn)同行政主體資格的轉(zhuǎn)換9.3 行政法認(rèn)同行政處理手段的轉(zhuǎn)換9.4 行政法認(rèn)同行政強(qiáng)制手段的轉(zhuǎn)換10.服務(wù)精神在行為規(guī)則中的表現(xiàn)10.1 行政權(quán)行使中行為規(guī)則的人民性10.2 行政手段使用行為規(guī)則的有限精神10.3 行政強(qiáng)制性權(quán)力行為規(guī)則的可補(bǔ)救精神10.4 行為規(guī)則服務(wù)精神不足狀況的說明11.行政法中行政權(quán)威的服務(wù)精神反證11.1 行政權(quán)威的含義11.2 從秩序和諧的角度反證行政權(quán)威的服務(wù)精神11.3 從法制一體化的角度反證行政權(quán)威的服務(wù)精神11.4 從社會(huì)意志的集合反證行政權(quán)威的服務(wù)精神第四章 行政法服務(wù)邏輯的實(shí)證分析12.行政法服務(wù)精神的時(shí)代屬性12.1 行政法歷史發(fā)展的服務(wù)歸宿12.2 社會(huì)高級(jí)階段的服務(wù)追求12.3 發(fā)達(dá)國(guó)家行政法理論中服務(wù)精神的新動(dòng)向12.4 行政法服務(wù)精神與行政法制度的時(shí)代變奏13. 行政法服務(wù)精神的實(shí)證考察13.1 行政立法服務(wù)精神的實(shí)證考察13.2 行政執(zhí)法服務(wù)精神的實(shí)證考察13.3 行政司法服務(wù)精神的實(shí)證考察13.4 行政救濟(jì)服務(wù)精神的實(shí)證考察14. 服務(wù)精神與中國(guó)行政法治14.1 服務(wù)意識(shí)作為行政法的指導(dǎo)思想14.2 全面參與作為行政法規(guī)范制定的宗旨14.3 行政公開化的行政法原則地位14.4 服務(wù)理論作為行政法的理論基礎(chǔ)

章節(jié)摘錄

　　其一，行政權(quán)所有看和行使者的分離。行政權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的組成部分，是主權(quán)的構(gòu)成因素之一。關(guān)于主權(quán)的概念，法國(guó)學(xué)者波丹曾在他的著作《國(guó)家論》中談到過，“主權(quán)是公民和臣民之上的最高權(quán)。它不受法律的限制，……這個(gè)權(quán)力必定是水久的。”他認(rèn)為主權(quán)有三個(gè)方面的特點(diǎn)：一是主權(quán)的最高性；二是主權(quán)不受法律限制；三是主權(quán)的永久性。由于時(shí)代和階級(jí)的局限性，波丹的主權(quán)思想實(shí)際上是為封建制度辯護(hù)的，是為了挽救已經(jīng)搖搖欲墜的封建王權(quán)。后來資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者賦予主權(quán)以新的含義，提出了人民主權(quán)思想。不管是波丹的君主主權(quán)還是盧梭的人民主權(quán)，都是為了說明一個(gè)問題即主權(quán)是由主權(quán)者把握的。主權(quán)者持續(xù)地保有主權(quán)，他可以把主權(quán)委托給人，但受委托的人并非主權(quán)者，因?yàn)橹鳈?quán)者可以像物主收回借出的物品一樣，隨時(shí)收回自己的主權(quán)。那么，現(xiàn)代行政權(quán)正如學(xué)者們所論及的主權(quán)一樣，其有它的所有者，而行政主體只不過是行政權(quán)所有者委托行使行政權(quán)的人。“行政權(quán)的歸屬主體和行使主體是兩個(gè)不同的主體。行政權(quán)的歸屬主體為了實(shí)現(xiàn)其使命把權(quán)力交由另一主體行使，行使主體便從歸屬主體那里取得了行使行政權(quán)的資格。從哲學(xué)意義上看，行使主體是歸屬主體為了獲得功利而投入的一個(gè)成本，這個(gè)成本依經(jīng)濟(jì)學(xué)原理應(yīng)當(dāng)是最低的成本，從最低成本原理必然推論出行使主體的效率化問題?！毙姓?quán)所有者和行使者的分離在我國(guó)憲法上也是有明確依據(jù)的。我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定，國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，這里的“權(quán)力”自然是立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、軍事權(quán)等的總稱。因此，行政權(quán)的所有者只能是人民。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    行政法服務(wù)論的邏輯結(jié)構(gòu) PDF格式下載

---