革命與反革命

前言

　　戰(zhàn)爭與革命可以說是20世紀(jì)中國的首要特征。尤其是20世紀(jì)的上半期，戰(zhàn)爭與革命幾乎成為一種常態(tài)。戰(zhàn)爭古已有之，而革命則是現(xiàn)代的產(chǎn)物。戰(zhàn)爭有“熱戰(zhàn)”，有“冷戰(zhàn)”；革命有“武革”，有“文革”。而在一般情況下，暴力是兩者的共性。革命與戰(zhàn)爭緊密相連，有時(shí)戰(zhàn)爭是革命的表現(xiàn)形式，有時(shí)戰(zhàn)爭引發(fā)革命。革命的成敗，往往是戰(zhàn)場決勝負(fù)。　　武人喜歡戰(zhàn)爭，文人喜歡革命。現(xiàn)代中國的職業(yè)革命者大多是文人。1927年6月，天津《大公報(bào)》發(fā)表社評稱，民國以來的中國政治大勢，可以歸結(jié)為“文武主從之爭”。社評認(rèn)為，辛亥革命本是文人革命，但隨后袁世凱憑借北洋軍與孫中山所憑借的國會相較量，最終演化為“武主文從”的局面。而孫中山于1924年改組國民黨，集大權(quán)于以文人為核心的中央執(zhí)行委員會，并借鑒蘇俄“赤軍”經(jīng)驗(yàn)建“黨軍”，以黨權(quán)制約軍權(quán)，以文人制約軍人，意在恢復(fù)“文主武從”的政治?！段奈渲鲝恼摗罚ㄉ缭u），天津《大公報(bào)》1927年6月20日。但北伐以后，文人制約武人的局面被推翻。國民黨執(zhí)政時(shí)期，軍權(quán)獨(dú)大，實(shí)際形成“武主文從”的格局。而共產(chǎn)黨則始終是“黨指揮槍”，維持“文主武從”的局面?！　⌒梁ジ锩m然推翻了帝制，建立了中華民國，但革命的果實(shí)被袁世凱篡奪了，所以孫中山被迫發(fā)起“二次革命”。當(dāng)此之時(shí)，梁啟超發(fā)表感想，聲稱“歷觀中外史乘，其國而自始未嘗革命，斯亦已耳，既經(jīng)一度革命，則二度、三度之相尋相續(xù)，殆為理勢之無可逃避……革命復(fù)產(chǎn)革命，殆成為歷史上普遍之原則”。為什么“革命復(fù)產(chǎn)革命”？一個(gè)重要因素是革命成功之后，“革命成為一種美德”，“革命”被視為神圣，“群眾心理所趨，益以謳歌革命為第二之天性”。于是一部分人“認(rèn)革命為人生最高之天職”，以革命為職業(yè)。梁啟超：《革命相續(xù)之原理及其惡果》，《庸言》第1卷第14期，1913年6月16日。革命失敗了，固然要“再起革命”；革命成功了，也還要不斷革命。對國民黨而言，北伐勝利，定都南京，意味著“革命”已經(jīng)成功，但黨人仍然誦念總理遺囑“革命尚未成功，同志仍須努力”；對共產(chǎn)黨來說，1949年成立中華人民共和國，標(biāo)志著革命已經(jīng)勝利，但仍然宣稱要堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命?！　?920年代開始，革命成為多個(gè)政黨的共同訴求。國民黨的“國民革命”、共產(chǎn)黨的“階級革命”、青年黨的“全民革命”幾乎并起，并形成一種競爭態(tài)勢。革命不僅為多數(shù)黨派所認(rèn)同，也為多數(shù)無黨派的知識分子所信奉，而且迅速形成一種普遍觀念，認(rèn)為革命是救亡圖存、解決內(nèi)憂外患的根本手段。革命高于一切，革命受到崇拜。知識青年尤其成為革命的崇拜者和謳歌者。五卅之后，知識青年投身革命形成熱潮。革命的目標(biāo)，不僅僅是要“改造中國”，而且要“改造世界”。“中國革命是世界革命的一部分”成為當(dāng)時(shí)革命青年的口頭禪。　　由于革命被建構(gòu)為具有至高無上的道德正當(dāng)性，再沒有人敢于公開表示反對革命。當(dāng)革命被神圣化的同時(shí)，“反革命”也被建構(gòu)成為一種最大的罪惡行為。1927年，中國歷史上第一個(gè)《反革命治罪條例》出籠，第一次將“反革命”作為一種刑事罪名列入法律。從此以后，“反革命”既是一項(xiàng)最嚴(yán)厲、最令人恐懼的法律罪名，又是一個(gè)最隨意，最泛濫的政治污名。亦因?yàn)榇?，“反革命”有時(shí)實(shí)實(shí)在在，有時(shí)則是虛無縹緲。難以數(shù)計(jì)的中國人被虛虛實(shí)實(shí)、真真假假地籠罩乃至葬身于這一罪名之下。直至1997年，沿用70年之久的“反革命罪”才被廢除。兩年后，“反革命”一詞才徹底從憲法中剔除?！　?0世紀(jì)中國有過兩次被命名為“大革命”的時(shí)段，一次是1925~1927年，一次是1966~1976年。兩次“大革命”，并非僅是名稱的相近，其實(shí)具有相當(dāng)?shù)臍v史連續(xù)性。第二次“大革命”所運(yùn)用的“革命”語詞，如果我們翻閱一下《向?qū)А分芸椭獛缀跞堑谝淮巍按蟾锩钡漠a(chǎn)物。第二次“大革命”所運(yùn)用的“革命”方式，如戴高帽、掛胸牌、游街示眾，包括“打翻在地，再踏上一只腳”等，湖南農(nóng)民在第一次“大革命”中早已用過。

內(nèi)容概要

1949年以后的數(shù)十年間，國內(nèi)史學(xué)界有關(guān)中國近代歷史的書寫，基本上等同于中國革命史的書寫。這在很大程度上歸因于革命確實(shí)是近代中國歷史的主調(diào)，是主導(dǎo)整個(gè)近代中國歷史發(fā)展的一個(gè)重要符碼。在業(yè)已告別革命的今天，作為歷史研究者，不能僅僅簡單地放棄、淡忘或者否定那些我們曾經(jīng)長期沉迷的觀念，而有必要追問，那些早已溶鑄成為我們思想價(jià)值觀念的革命話語和革命政治文化是如何建構(gòu)起來的？又是如何演變的？本書的思考即是就此而展開。

作者簡介

　　王奇生，1963年生，湖南湘鄉(xiāng)人，武漢大學(xué)歷史系學(xué)士、碩士，華中師范大學(xué)歷史研究所博士，1997～1999年在中國社會科學(xué)院近代史研究所做博士后研究，先后任職于中國第二歷史檔案館、華中師范大學(xué)歷史研究所和中國社會科學(xué)院近代史研究所，現(xiàn)任北京大學(xué)歷史系教授。著有《中國留學(xué)生的歷史軌跡（1872～1949）》、《留學(xué)與救國：抗戰(zhàn)時(shí)期海外學(xué)人群像》、《黨員、黨權(quán)與黨爭：1924～1949年中國國民黨的組織形態(tài)》、《國共合作與國民革命》等。

書籍目錄

前言第一章　新文化是如何“運(yùn)動”起來的　同一個(gè)《新青年》，新文化人的當(dāng)下詮釋與后來史家的言說有相當(dāng)?shù)某鋈?。沒有一場運(yùn)動或事件，像五四一樣得到不同黨派、政治力量以及官方與民間的共同紀(jì)念，且持久而不衰。五四運(yùn)動的意義，越紀(jì)念越深巨；而五四運(yùn)動的本相，則越紀(jì)念越模糊?！　∫弧　捌胀铩薄　《　皬?fù)活”與“漸興旺”　　三　與《東方雜志》競爭　　四　新文化形成“運(yùn)動”　　五　各方視野中的《新青年》第二章　個(gè)人·社會·群眾·黨：五四前后的關(guān)聯(lián)與演進(jìn)　個(gè)人主義、自由主義、資本主義、國家主義、社會達(dá)爾文主義均因被視為基于“自由競爭”、“弱肉強(qiáng)食”的價(jià)值理念而遭否定，社會主義則因被建構(gòu)為“平等”、“互助”而大受歡迎。　　一　個(gè)人、國家、社會　　二　社會與社會主義　　三　社會運(yùn)動：群眾與黨第三章　“革命”與“反革命”：三大政黨的黨際互動　1920年代，國民黨的“國民革命”、共產(chǎn)黨的“階級革命”與青年黨的“全民革命”幾乎并起。政治道路的不同選擇不再被定義為“革命”與“改良”之爭，而是被建構(gòu)為“革命”與“反革命”的圣魔兩立，水火不容?！　∫弧囊稽h獨(dú)“革”到三黨競“革”　　二　三大政黨的黨際互動　　三　“革命”與“反革命”第四章　“北伐”“南征”與“反革命罪”的緣起　《反革命治罪條例》的出籠，第一次將“反革命”作為一種刑事罪名列入法律。此后，“反革命”既是一項(xiàng)受打擊和處治最嚴(yán)厲的法律罪名，又是一頂最隨意、最泛濫、最令人恐懼的政治污名，既具有法律的威嚴(yán)性，又具有相當(dāng)?shù)碾S意性。　　一　“北伐”與“南征”　　二　“忠于職守”與“反革命”　　三　“殺雞嚇猴”第五章　黨員、黨組織與都市社會：上海的中共地下黨　中共對幫口并未因其“封建”屬性而拒斥，而是利用其組織網(wǎng)絡(luò)作為動員工人的媒介，并轉(zhuǎn)化其組織能量為黨的目標(biāo)服務(wù)。中共在利用幫口的同時(shí)，也反被幫口所利用。工頭介乎黨組織與工人之間，實(shí)際隔斷了黨組織與工人群眾的直接聯(lián)系?！　∫弧　熬Ⅻh”向“群眾黨”轉(zhuǎn)變　　二　“學(xué)生很危險(xiǎn)”　　三　工人與幫口　　四　政治力量強(qiáng)，組織力量弱　　五　團(tuán)與黨的競爭第六章　黨員、黨組織與鄉(xiāng)村社會：廣東的中共地下黨　在“赤色鄉(xiāng)村”，自雇農(nóng)到地主都贊成革命，而在“白色鄉(xiāng)村”，自地主至雇農(nóng)都反對革命。“赤色鄉(xiāng)村”在進(jìn)行武裝暴動和屠殺反革命時(shí)，往往將與自己有宿怨的宗族和村落當(dāng)作革命的對象，從而使階級斗爭的革命行動異化為村落之間的械斗?！　∫弧↑h員的社會構(gòu)成　　二　支部生活　　三　黨費(fèi)、黨內(nèi)交通與情報(bào)傳遞　　四　地域社會、農(nóng)民與黨第七章　國民黨最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的演變　在國民黨歷史上，1924年的廣州改組，比1927年的南京開府更具有界標(biāo)意義。就黨治體制而言，南京國民政府基本上是廣州／武漢國民政府的繼承和延續(xù)。廖仲愷案和西山會議派，亦有國民黨內(nèi)部權(quán)力斗爭之面相?！　∫弧∫远砉仓醒胝尉譃樗{(lán)本　　二　孫中山逝世后的權(quán)力繼替　　三　國民黨二大之后第八章　大學(xué)校園中的國民黨　在西南聯(lián)大這所具有自由主義歷史傳承的高等學(xué)府，竟有半數(shù)左右的教授加入了國民黨。時(shí)人譽(yù)西南聯(lián)大為“民主堡壘”，在很大程度上乃是稱許其兼容并包的“寬容”精神。昔日之所謂新舊，今日之所謂左右，其在學(xué)校均予以自由探討之機(jī)會。與其說是“民主堡壘”，不如說是“自由堡壘”。　　一　大學(xué)黨部的籌設(shè)　　二　教師入黨，學(xué)生入團(tuán)　　三　教授入黨的情境　　四　聯(lián)大區(qū)黨部的組織運(yùn)作　　五　聯(lián)大區(qū)黨部與學(xué)潮　　六　比較中的審視第九章　“武主文從”：戰(zhàn)時(shí)國軍的政工與黨務(wù)　朱家驊承認(rèn)：“軍事勝于政治，政治勝于黨務(wù)?！薄霸趹?zhàn)地，最先瓦解的是黨部，其次是各級政府，最后才是軍隊(duì)；收復(fù)某一個(gè)地方，最先到達(dá)的是軍隊(duì)，其次是政府，最后才是黨部?！痹趪顸h那里，黨務(wù)幾乎淪為軍政的附庸?！　∫弧∫渣h治軍的蛻變　　二　軍隊(duì)政工與黨務(wù)的恢復(fù)　　三　文武關(guān)系的變奏　　四　政工與黨務(wù)的困境第十章　湖南會戰(zhàn)：戰(zhàn)時(shí)國軍的作戰(zhàn)能力　蔣素有越級指揮的習(xí)慣，導(dǎo)致前方將領(lǐng)欠缺自主作戰(zhàn)意識和機(jī)動應(yīng)變能力。湖南會戰(zhàn)，近40萬國軍兵力的投入，9萬國軍和6萬多日軍的傷亡，足證國軍對日軍的積極出擊。但國軍士兵要六七個(gè)人才能抵抗一個(gè)日本兵，亦可見敵我戰(zhàn)　　斗力之懸殊?！　∫弧θ哲姂?zhàn)略意圖的判斷　　二　戰(zhàn)略部署　　三　指揮與協(xié)調(diào)　　四　官兵素質(zhì)與戰(zhàn)斗力第十一章　紳權(quán)：鄉(xiāng)村權(quán)勢的蛻變　在京兆農(nóng)村，凡受過高等小學(xué)教育的人就不肯在田間工作。在江西尋烏，一些地主子弟在城東小學(xué)混張畢業(yè)文憑后，就大擺其架子，在名片上赫然印上“城東小學(xué)畢業(yè)生”幾個(gè)字，煞是神氣！而且每年可以和那些老資格的秀才舉人在家族祠堂里平分學(xué)谷和胙肉?！　∫弧鹘y(tǒng)士紳的沒落　　二　知識分子城市化　　三　民國紳權(quán)的社會構(gòu)成第十二章　縣長：基層地方官的轉(zhuǎn)型　縣長置身于現(xiàn)代官僚群體與地方豪強(qiáng)勢力的夾縫之中，上窮下拙，左右為難。對上應(yīng)付不當(dāng)，動輒撤職查辦；對下稍有不慎，反對控告隨至?！　∫弧°屵x和任用　　二　資格與出身　　三　年齡、籍貫　　四　薪俸、待遇　　五　任期與出路　　六　職責(zé)與施政　　七　省權(quán)膨脹下的縣長角色　　八　雙重結(jié)構(gòu)下的縣長角色第十三章　區(qū)鄉(xiāng)保甲：縣衙與村莊之間的政治　約從1934年開始，縣以下開始分區(qū)設(shè)署，國家行政機(jī)構(gòu)下沉到“區(qū)”一級。1939年實(shí)行“新縣制”以后，國家權(quán)力進(jìn)一步由區(qū)署下沉到鄉(xiāng)保，連甲長也成為國家政權(quán)的“跑腿”。國民黨政權(quán)的向下擴(kuò)張，為土豪劣紳提供了一個(gè)僭取法理權(quán)威的絕好機(jī)會?！　∫弧〖偻凶灾巍　《≈亟ū＜住　∪　靶驴h制”　　四　區(qū)長　　五　鄉(xiāng)鎮(zhèn)長　　六　保甲長征引文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　第一章 新文化是如何“運(yùn)動”起來的　　五四新文化運(yùn)動以1915年《新青年》（首卷名《青年雜志》）創(chuàng)刊為開端，以“民主”、“科學(xué)”為旗幟。這一說法，早已成為學(xué)界認(rèn)同的經(jīng)典表述。然而，在“新文化運(yùn)動”這一概念最初流傳之際，時(shí)人心目中的“新文化運(yùn)動”多以五四為端緒，而且身歷者所認(rèn)知的“新文化”、“新思潮”，其精神內(nèi)涵既不一致，與后來史家的慣常說法亦有相當(dāng)?shù)某鋈?。后來史家所推崇、所眷顧的一些思想主張，在?dāng)時(shí)未必形成多大反響，而當(dāng)時(shí)人十分關(guān)注的熱點(diǎn)問題，卻早已淡出了史家的視野?！　?shù)十年來，學(xué)界對以《新青年》為代表的新文化運(yùn)動之歷史敘事，日益趨同。陳平原即注意到，中外學(xué)界對五四運(yùn)動和新文化運(yùn)動歷史的敘述，差異最小的是關(guān)于《新青年》部分。他舉美國學(xué)者周策縱與中國學(xué)者彭明的研究為例，說明即使是政治立場迥異的學(xué)者，對《新青年》歷史功績的描述亦頗為接近。與此同時(shí)，學(xué)界對《新青年》文本的詮釋仍不絕如縷，更有歷久彌新的趨向。依據(jù)留存下來的《新青年》文本解讀其思想意蘊(yùn)，是既存研究較普遍的范式。而思想演變與社會變遷的互動關(guān)系，則多為研究者漠視?！缎虑嗄辍凡⒎且粍?chuàng)刊就名揚(yáng)天下，景從如流；“新文化”亦非一開始就聲勢浩然，應(yīng)者云集?！缎虑嗄辍窂囊弧捌胀铩卑l(fā)展成為“時(shí)代號角”，“新文化”由涓涓細(xì)流匯成洪波巨浪，實(shí)都經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)?shù)摹斑\(yùn)動”過程。過去較多關(guān)注“運(yùn)動”的結(jié)果，而不太留意“運(yùn)動”的進(jìn)程。對“運(yùn)動家”的思想主張非常重視，對“運(yùn)動家”的文化傳播策略與社會環(huán)境的關(guān)聯(lián)互動則甚少注目。本章擬以《新青年》為視點(diǎn)，綜合考察《新青年》同人、論敵及局外各方的不同認(rèn)知，盡可能“重返”五四前后的歷史現(xiàn)場，從“過程”的描述中著力“還原”新文化運(yùn)動的歷史本相。　　一“普通刊物”　　今人的視線，早被“一代名刊”的光環(huán)所遮蔽，甚少注意陳獨(dú)秀于1915年創(chuàng)辦《青年雜志》時(shí)，其實(shí)并沒有什么高遠(yuǎn)的志懷和預(yù)設(shè)路徑。《青年雜志》沒有正式的“發(fā)刊詞”。創(chuàng)刊號上只有一簡單的“社告”，內(nèi)中除申言“欲與青年諸君商榷將來所以修身治國之道”，以及“于各國事情學(xué)術(shù)思潮盡心灌輸”外，其他均屬于編輯體例的具體說明?！渡绺妗罚肚嗄觌s志》第1卷第1號，1915年9月。創(chuàng)刊號首篇是陳獨(dú)秀撰寫的《敬告青年》一文。該文雖有幾分“發(fā)刊詞”的意味，有人將《敬告青年》視作《青年雜志》的正式發(fā)刊詞。參見唐寶林、林茂生編《陳獨(dú)秀年譜》，上海人民出版社，1988，第68頁。但其所揭示的六條“新青年”準(zhǔn)則（“自主的而非奴隸的”、“進(jìn)步的而非保守的”、“進(jìn)取的而非退隱的”、“世界的而非鎖國的”、“實(shí)利的而非虛文的”、“科學(xué)的而非想象的”），論旨其實(shí)十分空泛。創(chuàng)刊號中另有陳獨(dú)秀答王庸工的信，聲稱“改造青年之思想，輔導(dǎo)青年之修養(yǎng)，為本志之天職”?！锻跤构ぶ掠浾摺罚肚嗄觌s志》第1卷第1號。一年以后，雜志改名為《新青年》，陳獨(dú)秀也順撰《新青年》一文。陳獨(dú)秀：《新青年》，《新青年》第2卷第1號，1916年9月。該文常被后來史家當(dāng)作“準(zhǔn)發(fā)刊詞”解讀，其實(shí)除了要青年樹立正確的人生觀外，更無多少實(shí)際內(nèi)容?？梢哉f，早期《新青年》是一個(gè)名符其實(shí)的以青年為擬想讀者的普通雜志。有論者稱，《青年雜志》采取“鋒芒內(nèi)斂和平易近人的低姿態(tài)”，是為了“盡可能地吸引讀者和作者”。（參見張耀杰《〈新青年〉同人的經(jīng)濟(jì)賬》，《社會科學(xué)論壇》2006年第5期）這一說法從常理上很難成立。在鄭振鐸的回憶中，《青年雜志》是一個(gè)提倡“德智體”三育的青年讀物，與當(dāng)時(shí)的一般雜志“無殊”。　　就作者而言，《新青年》第1卷幾乎是清一色的皖籍。第2卷雖然突破了“地域圈”，但仍局限于陳獨(dú)秀個(gè)人的“朋友圈”內(nèi)。參見陳萬雄《五四新文化的源流》，三聯(lián)書店，1997，第1~12頁。雜志創(chuàng)刊號聲稱“本志執(zhí)筆諸君，皆一時(shí)名彥”，《社告》，《青年雜志》第1卷第1號。大抵類似自我張揚(yáng)的“廣告”。論者常以《新青年》作者日后的成就和名望來評斷其撰作陣營。實(shí)際上，早期《新青年》作者大多是在五四以后才逐漸成名的，有的一直名不見經(jīng)傳。如第1卷的作者有高一涵、高語罕、汪叔潛、易白沙、謝無量、劉叔雅、陳嘏、彭德尊、李亦民、薛琪瑛、汝非、方澍、孟明、潘贊化、李穆、蕭汝霖、謝鳴等人。其中高一涵當(dāng)時(shí)尚在日本留學(xué)，1918年才進(jìn)北京大學(xué)任教。高一涵在五四前后的知名度，可舉一小事為證：1924年，高撰文發(fā)泄對商務(wù)印書館不滿，原因是他覺得商務(wù)只知敷衍有名人物，自己因?yàn)闆]有大名氣而受到薄待。陳獨(dú)秀本人在民初的知名度其實(shí)也不能高估。1915年10月6日，陳獨(dú)秀之同鄉(xiāng)好友汪孟鄒致函在美國留學(xué)的胡適，介紹陳獨(dú)秀與《青年雜志》說：“今日郵呈群益出版青年雜志一冊，乃煉（引注：汪自稱）友人皖城陳獨(dú)秀君主撰，與秋桐（引注：即章士釗）亦是深交，曾為文載于《甲寅》者也。”引自唐寶林、林茂生編《陳獨(dú)秀年譜》，第69頁?？梢妰扇舜饲安⒉幌嘀?916年底，吳虞第一次與陳獨(dú)秀通信并給《新青年》投稿時(shí)，亦不知陳獨(dú)秀何許人也。次年1月21日，吳虞才從朋友處打聽到陳獨(dú)秀的情況，并記在日記中。吳虞日記載：“陳獨(dú)秀，安徽人，年四十余，獨(dú)立前看《易經(jīng)》，寫小篆，作游山詩，獨(dú)立后始出而講新學(xué)，人之氣象亦為之一變。長于英文，近于法文亦進(jìn)。曾游日本，歸國后充當(dāng)教習(xí)。蓋講法蘭西哲學(xué)者。住上海一樓一底，自教其小兒，其長子法文極佳，父子各獨(dú)立不相謀也?！薄　￡惇?dú)秀與蔡元培相知較早。當(dāng)蔡元培決意聘陳獨(dú)秀任北大文科學(xué)長時(shí)，陳獨(dú)秀以“從來沒有在大學(xué)教過書，又沒有什么學(xué)位頭銜”而缺乏足夠的自信。參見唐寶林、林茂生編《陳獨(dú)秀年譜》，第76頁。為使陳獨(dú)秀能夠順利出任北京大學(xué)文科學(xué)長，蔡元培在向教育部申報(bào)時(shí)，不但替陳獨(dú)秀編造了“日本東京日本大學(xué)畢業(yè)”的假學(xué)歷，還替他編造了“曾任蕪湖安徽公學(xué)教務(wù)長、安徽高等學(xué)校校長”的假履歷。參見莊森《一份特別的履歷書——陳獨(dú)秀出任北大文科學(xué)長的前前后后》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2006年第1期。　　據(jù)汪原放回憶，陳獨(dú)秀自主創(chuàng)辦雜志的想法可以追溯到“二次革命”失敗之后：“據(jù)我大叔回憶，民國二年（１９１３年），仲甫亡命到上海來，‘他沒有事，常要到我們店里來。他想出一本雜志，說只要十年、八年的功夫，一定會發(fā)生很大的影響，叫我認(rèn)真想法。我實(shí)在沒有力量做，后來才介紹他給群益書社陳子沛、子壽兄弟。他們竟同意接受?！蓖粼潘Q的“大叔”乃陳獨(dú)秀的同鄉(xiāng)好友汪孟鄒。汪孟鄒于１９１３年春天到上海開辦亞東圖書館，原本是陳獨(dú)秀“慫恿”的。陳獨(dú)秀最初有意與亞東圖書館合作出刊。而汪孟鄒以“實(shí)在沒有力量做”為托詞拒絕了陳獨(dú)秀，卻接受了章士釗創(chuàng)辦于日本東京的《甲寅》雜志。汪孟鄒之所以在章、陳之間作出厚此薄彼的選擇，顯然是基于章的聲望以及《甲寅》雜志已具之影響。當(dāng)時(shí)陳的名氣固不若章氏，新刊若需“十年、八年的功夫”才能開創(chuàng)局面，顯然是一個(gè)處于初創(chuàng)階段的書局所不敢冒險(xiǎn)投資的?！岸胃锩敝校率酷撛吸S興的秘書長?！岸胃锩笔『螅铝魍鋈毡?，于1914年5月創(chuàng)辦《甲寅》雜志，抨擊袁世凱政府。《甲寅》雜志總共出了10期（1915年10月終刊，歷時(shí)一年零五個(gè)月），前4期在日本出版，后6期由亞東圖書館在上海出版。汪原放認(rèn)為，“《甲寅》雜志在當(dāng)時(shí)的中國知識界獲得很大的聲望，發(fā)生了相當(dāng)大的影響”。一個(gè)僅出版10期的雜志，其影響度恐不可高估。汪孟鄒與章、陳兩人的交情不相上下，而汪之所以厚此薄彼，恐更多出于章士釗名望的考量。有論者認(rèn)為，汪孟鄒的選擇，乃基于《甲寅》雜志“一時(shí)中外風(fēng)行”的“金字招牌”，（參見張耀杰《〈新青年〉同人的經(jīng)濟(jì)賬》）筆者不敢茍同。因《甲寅》在日本僅出版過4期，不可能達(dá)到其廣告所稱的“一時(shí)中外風(fēng)行”的程度。　　1916年9月，《青年雜志》改名為《新青年》。改名的原因，是上?；浇糖嗄陼肛?zé)《青年雜志》與他們的刊物在名稱上有雷同、混淆之嫌，要求其改名。汪原放：《亞東圖書館與陳獨(dú)秀》，第33頁。作為辦刊者，陳獨(dú)秀顯然不便直白將改名的真實(shí)原因告訴讀者。他向讀者解釋說：“自第二卷起，欲益加策勵，勉副讀者諸君屬望，因更名為《新青年》?！薄锻ǜ妗?，《新青年》第2卷第1號。后來史家據(jù)此推斷說：“添加一個(gè)‘新’字，以與其鼓吹新思想、新文化的內(nèi)容名實(shí)相符?！眳⒁娛挸弧侗本┐髮W(xué)與五四運(yùn)動》，北京大學(xué)出版社，1986，第38頁。這一推斷正中陳獨(dú)秀的圈套。為了擴(kuò)大雜志影響，陳獨(dú)秀刻意聲稱：“自第2卷起，將得一批‘當(dāng)代名流’相助撰稿”。《通告》，《新青年》第2卷第1號。檢視名單，尚在美國留學(xué)的青年胡適也赫然在列，顯有虛張聲勢之嫌。一年之后，陳獨(dú)秀故技重演，將第1、2卷作者匯列于《新青年》第3卷第1號上，并夸大其詞地署上“海內(nèi)大名家”數(shù)十名執(zhí)筆。吳虞見自己也列名其中，不無驚詫。他感嘆說：“不意成都一布衣亦預(yù)海內(nèi)大名家之列，慚愧之至?！?/pre>




編輯推薦
　　“革命”與“反革命”被擴(kuò)大化為非常寬廣層面的各種社會力量之間的階級較量。不同政黨以及同一政黨內(nèi)部的不同派系之間，爭奪并試圖壟斷對“革命”話語的詮釋，同時(shí)將“反革命”的頭銜加諸不同政見者和敵對黨派之上。唯己獨(dú)“革”，唯己最“革”，唯己真“革”，甚至視革命同路人為危險(xiǎn)的競爭對手。1920年代的“革命”與“反革命”話語既帶有濃烈的專斷性，又富有濃烈的任意性。在此基礎(chǔ)上開始凝固成一種新的“革命”政治文化。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(67)
勉強(qiáng)可看(488)
一般般(834)
內(nèi)容豐富(3458)
強(qiáng)力推薦(283)


 


    革命與反革命 PDF格式下載