行政訴訟程序的改革與完善

前言

　　收到東亮博士《行政訴訟程序的改革與完善——行政行為司法審查標(biāo)準(zhǔn)問題研究》一書的初稿，我初略讀過這本書的目次，馬上被其內(nèi)容所吸引：它不是一篇結(jié)構(gòu)散漫、觸角四面八方而沒有中心討論主軸的論文，而是一篇以現(xiàn)代法治國家所橫亙在公法理論，也就是以嚴(yán)整的法律規(guī)范來實現(xiàn)正義，尤其是社會正義，而呈現(xiàn)在行政訴訟法上的專門問題的研究論文。要撰寫這種既重視國內(nèi)外新興學(xué)理，亦即“應(yīng)然面”，又不偏廢國家具體法律規(guī)范的“實然面”，需要的是作者縝密的思慮功夫，還有博覽群籍的強記能力，東亮博士都達(dá)到了這個嚴(yán)格要求?！　∥艺J(rèn)識東亮大概已有十年之久。一九九八年夏秋之際，我二度應(yīng)邀前往剛剛更名的浙江大學(xué)法學(xué)院（之前還是杭州大學(xué)法學(xué)院）擔(dān)任客座教授。學(xué)校方面循往例替我安排一位勤奮且熱心的研究生助理。那時我便發(fā)現(xiàn)了東亮的才華：他仿佛是一塊外有灰質(zhì)蒙皮的美玉，一經(jīng)琢磨后，必然會散發(fā)出璀璨的亮光。在他的全程督促下，我的論文集《德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論》稿件在杭州經(jīng)過繕打、校正，最后在二○○一年三月由山東人民出版社出版。

內(nèi)容概要

　　行政法學(xué)界通說認(rèn)為，我國《行政訴訟法》確立的司法審查標(biāo)準(zhǔn)是“合法性審查”，這種認(rèn)識是對《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定的膚淺理解。仔細(xì)考察可以發(fā)現(xiàn)，我國《行政訴訟法》確立的司法審查標(biāo)準(zhǔn)實際上是“正確性審查”，這是一個極為嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)，其弊端非常明顯。為適應(yīng)加入WTO的要求并為完善我國行政訴訟制度起見，現(xiàn)行司法審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。司法審查標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整方向，是在區(qū)分行政行為的事實問題、法律問題和程序問題的基礎(chǔ)上，實行不同的審查標(biāo)準(zhǔn)，即堅持合法性審查標(biāo)準(zhǔn)，確立合理性審查標(biāo)準(zhǔn)，并引入正當(dāng)程序?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)，以順應(yīng)世界范圍內(nèi)行政行為司法審查標(biāo)準(zhǔn)體系的三元化發(fā)展趨勢。

作者簡介

　　劉東亮，男，1975年生，河南扶溝人，浙江大學(xué)法學(xué)碩士，中國政法大學(xué)法學(xué)博士，北京大學(xué)博士后。曾任河南省新鄉(xiāng)市人民政府法制辦公室書記、副主任；上海師范大學(xué)法政學(xué)院、河南師范大學(xué)法學(xué)院兼職教授。現(xiàn)為浙江工商大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。　　主要研究方向：憲法與行政法學(xué)、訴訟法學(xué)。在《中國法學(xué)》等刊物發(fā)表論文30余篇，主持完成教育部社科基金課題“WTO后過渡期的中國行政訴訟制度改革”等科研項目。

書籍目錄

第一章 行政行為司法審查標(biāo)準(zhǔn)概述第一節(jié) 行政行為司法審查標(biāo)準(zhǔn)的含義第二節(jié) 確定司法審查標(biāo)準(zhǔn)的理念基礎(chǔ)一、權(quán)力分工原則二、權(quán)利保障原則三、行政自主原則四、司法最終原則第三節(jié) 影響司法審查標(biāo)準(zhǔn)的事實與觀念因素一、影響司法審查標(biāo)準(zhǔn)的事、實因素二、影響司法審查標(biāo)準(zhǔn)的觀念因素第四節(jié) 本書的研究目標(biāo)與框架結(jié)構(gòu)第二章 各國行政行為司法審查標(biāo)準(zhǔn)比較第一節(jié) 各國行政行為可法審查標(biāo)準(zhǔn)之發(fā)展一、美國：聯(lián)邦行政程序法司法審查條款與正當(dāng)法律程序二、英國：越權(quán)原則的擴(kuò)張解釋與自然公正原則的演變?nèi)?、法國：行政訴訟的類型化及其司法審查標(biāo)準(zhǔn)的差異四、德國：行政行為合法性、行政裁量、不確定法律概念與行政計劃之審查五、WTO關(guān)于行政行為司法審查標(biāo)準(zhǔn)的要求第二節(jié) 各國行政行為司法審查標(biāo)準(zhǔn)之比較一、確定司法審查標(biāo)準(zhǔn)的前提：法律問題和事實問題的區(qū)分二、法院和行政機關(guān)在法律解釋問題上權(quán)力分配關(guān)系的調(diào)整三、兩大法系對事實問題的審查從兩個極端向中間(合理性)的靠攏四、行政程序問題的審查與正當(dāng)程序原則的興起五、行政裁量問題的審查與合理性標(biāo)準(zhǔn)的客觀化六、各國行政行為司法審查標(biāo)準(zhǔn)體系的三元化發(fā)展趨勢第三章 我國行政行為司法審查標(biāo)準(zhǔn)研究第一節(jié) 我國關(guān)于司法審查標(biāo)準(zhǔn)的立法規(guī)定與理論認(rèn)識一、合法性審查原則的確立二、是否存在合理性審查的爭議三、具體適用性審查標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定第二節(jié) 我國行政訴訟實踐中司法審查標(biāo)準(zhǔn)的操作問題一、法院對事實問題的審查二、法院對法律問題的審查三、法院對行政程序問題的審查四、法院對行政裁量問題的審查第三節(jié) 我國行政行為司法審查標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)一、我國現(xiàn)行司法審查標(biāo)準(zhǔn)“合法性審查”之質(zhì)疑二、我國現(xiàn)行司法審查標(biāo)準(zhǔn)“正確性審查”之反思三、我國行政行為司法審查標(biāo)準(zhǔn)體系之重構(gòu)第四章 兩種行政訴訟特別程序中的司法審查標(biāo)準(zhǔn)問題第一節(jié) 非訴訟行政執(zhí)行程序中的司法審查標(biāo)準(zhǔn)一、什么是非訴訟行政執(zhí)行程序二、非訴訟行政執(zhí)行程序中的合法性審查問題三、非訴訟行政執(zhí)行程序司法審查標(biāo)準(zhǔn)的確定四、我國非訴訟行政執(zhí)行程序的改造與完善第二節(jié) 抽象行政行為審查程序中的司法審查標(biāo)準(zhǔn)一、關(guān)于抽象行政行為司法審查的共識和爭議二、抽象行政行為司法審查標(biāo)準(zhǔn)的特殊性三、抽象行政行為司法審查的判決效力問題主要參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　多大程度上重視行政機關(guān)對法律的解釋，法院又應(yīng)該在什么樣的情況下以自己的解釋取代行政機關(guān)的解釋？這是司法審查程序必須回答的問題。　　在長期的司法審查實踐中，美國法院通過許多判例逐漸發(fā)展出對待行政機關(guān)法律解釋的一系列規(guī)則。這些規(guī)則的適用，隨行政機關(guān)的性質(zhì)、行政行為的性質(zhì)、案件的性質(zhì)和法律的性質(zhì)等具體情況而異。歸納美國法院的判例，法院對應(yīng)當(dāng)如何重視行政機關(guān)的法律解釋，主要考慮下列因素：　　（1）行政機關(guān)的各種解釋并非處于同等地位。行政機關(guān)對支配其活動的法律長期一致的解釋，對其曾經(jīng)參加起草的法律的解釋，在法律剛剛制定時的解釋，受到法院較大的重視。行政機關(guān)最近的解釋，以及與以往的解釋相沖突的解釋，受法院重視的程度較低。　?。?）對法律負(fù)主要執(zhí)行責(zé)任的部門所作的解釋，受到較大的重視；非主要執(zhí)行部門對其所執(zhí)行的法律所作的解釋，受重視的程度較低。　?。?）國會對行政機關(guān)法律解釋的態(tài)度。國會贊成行政機關(guān)的解釋時，例如國會拒絕修正行政機關(guān)的解釋，或者國會修改法律同意行政機關(guān)的解釋時，法院會高度重視行政機關(guān)的解釋。相反，如果國會修改法律時不理會行政機關(guān)的解釋，法院就不會重視行政機關(guān)的解釋?！　。?）行政機關(guān)的解釋不符合通常的解釋規(guī)則時，法院不會重視行政機關(guān)的解釋。例如行政機關(guān)的解釋和明白無疑的語言含義相沖突，或者和法律的主要宗旨相沖突時，法院不會重視行政機關(guān)的解釋。 　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    行政訴訟程序的改革與完善 PDF格式下載

---